El futuro del periodismo en la era de la inteligencia artificial

IMAGE: OpenAI's DALL·E, via ChatGPT

Mi columna en Invertia de esta semana se titula «¿Para qué sirve un periódico?» (pdf), y es una reflexión generada sobre todo a partir de un brillante artículo del ex-director de The Economist y actualmente director de Bloomberg News, el británico John Micklethwait, titulado «How journalism will adapt in the age of AI«, en el que pinta un futuro en el que el uso de la inteligencia artificial contribuirá a mejorar la labor periodística de los medios de calidad y, potencialmente, a llenarla de valor.

A estas alturas ya deberíamos tener muy claro que las herramientas pueden ser utilizadas de muy diversas formas. La misma herramienta, internet, ha servido, después de más de treinta años desde el inicio de su popularización, para que algunos medios se conviertan más aún en referencia, mientras que otros se consoliden como basura. Básicamente, aquellos que han utilizado internet para su labor de investigación y documentación, y que han decidido dar valor a su trabajo en lugar de utilizarlo como simple soporte para la publicidad, han logrado claramente posicionarse en un escalón diferente al de aquellos que se limitan a producir cuantas más páginas mejor para que intermediarios como Google, Meta y muchos otros se dediquen a ganar dinero comerciando con los datos de los lectores y dejen a los medios las migajas.

Mientras algunos medios se limitan a reescribir noticias de agencias y a manchar sus páginas con basura procedente de intermediarios como Taboola y Outbrain, otros han sabido utilizar la red para llegar a un público mucho más amplio, para consolidarse como referencia o para hacer mejor periodismo de investigación. Y todo ello utilizando la misma tecnología.

La inteligencia artificial es, sin duda, un cambio comparable en dimensión al que supuso la llegada de internet, que tuve la oportunidad de estudiar con detalle como parte de mi tesis doctoral entre 1996 y 2000. En este caso, hablamos de otra tecnología de las llamadas «de propósito general» que puede ser utilizada de muy diversas maneras. Para los buenos periodistas que trabajen en medios que les proporcionen oportunidades para ello, la inteligencia artificial es una herramienta brutal para la investigación periodística, para la documentación, para la búsqueda, para la última hora o para el control de calidad. Para los malos, será simplemente una aplicación que les reescribe las noticias que les envían las agencias y se las ajusta a un número de palabras determinado.

A pesar de llevar muchos años escribiendo como mínimo un artículo al día, no me considero periodista, pero tengo claro lo que hacer con la inteligencia artificial. No la uso para escribir, porque no me parece que tenga ningún sentido pedir a un algoritmo, por inteligente que sea, que haga algo que a mí me gusta hacer, que disfruto haciendo. Sin embargo, sí la utilizo, generalmente, para localizar fuentes, en algunas ocasiones para procesarlas, para controlar que mis artículos no tienen errores tipográficos (cuando me acuerdo), o para producir formatos que yo no iba a ponerme a producir. El ejemplo de mi podcast, «EDans for dummies«, es claro: alimentar a un algoritmo con el artículo que he escrito y con las fuentes que he utilizado y enlazado en él me genera un podcast que, a quienes les gusta ese formato, les parece una forma muy interesante de enterarse del tema, con incluso mayor profundidad que si únicamente leyesen el texto. Y es algo que yo, en cualquier caso, no iba a hacer.

Del mismo modo, hay medios que utilizan la inteligencia artificial para crear resúmenes en tres frases de sus propios artículos, otros para personalizar sus alertas de noticias, o para hacer las labores de corrección gramatical o tipográfica. ¿Eliminarán puestos de trabajo? Sin duda, pero crearán otros en ese mismo ámbito… salvo que el medio decida que ya no va a dedicarse al periodismo, sino a la generación de basura para llenarla de anuncios.

Obviamente, eso no lo va a poder hacer ni cualquier medio, ni cualquier periodista. Hace falta plantearse las cosas, formarse y entender que las profesiones, cuando cambian las herramientas que tienen a su disposición, también cambian. Que los que prefieren ignorar esos cambios, por lo general, terminan por caer en la obsolescencia. Y que por lo general, los cambios permiten hacer cosas nuevas, mejores, en lugar de simplemente automatizar y hacer más rápido o con menos personal lo que ya hacías antes. Si te dedicabas a la generación de basura, la inteligencia artificial te puede permitir generar mucha más basura, en mucho menos tiempo y pagando menos nóminas. Pero eso, no nos engañemos, no es periodismo, es otra cosa.


This article is also available in English on my Medium page, «What is a newspaper for

19 comentarios

  • #001
    Dedo-en-la-llaga - 15 enero 2025 - 13:13

    «Si te dedicabas (…) basura, inteligencia artificial (…) generar mucha más basura, (…) menos tiempo (…) menos nóminas. (…), no es periodismo, es otra cosa».

    Pues ahora vamos a la tumba de Roger Ailes, lo despertamos, se lo decimos, y veréis qué risas nos echamos todos juntos.

    (Espero no tener que explicar quién es ese difunto personaje, y que todo, después de él, es lo que es ahora el periodismo más influyente, o de lo más influyente…).

    Responder
    • Enrique Dans - 15 enero 2025 - 13:19

      Es el creador de la idea de que el periodismo no tiene que ser fidedigno, ni siquiera verdadero… puede ser simplemente un montón de basura inventada o interpretada para dar gustirrinín a los que les gusta leerla en lugar de leer lo que ha ocurrido de verdad. Si vas a la tumba de Roger Ailes, te sugiero que hagas algo muy distinto a rezar…

      Responder
      • Dedo-en-la-llaga - 15 enero 2025 - 13:35

        «a los que les gusta leerla en lugar de leer lo que ha ocurrido de verdad». Exactamente, y por eso: Trump (y todos sus adláteres que siguen creciendo como las margaritas en un campo arreciado de esa primavera periodística.)

        Responder
  • #004
    Lua - 15 enero 2025 - 13:47

    El gran problema de la IA es que ya no te puedes creer nada…

    Y cuando no te crees nada, eres susceptible de creerte lo todo

    Responder
  • #008
    KOLDO SARRIA - 15 enero 2025 - 15:40

    Para los buenos periodistas que trabajen en medios que les proporcionen oportunidades para ello, la inteligencia artificial es una herramienta brutal para la investigación periodística, para la documentación, para la búsqueda, para la última hora o para el control de calidad. Para los malos, será simplemente una aplicación que les reescribe las noticias que les envían las agencias y se las ajusta a un número de palabras determinado”.

    Aqui está el meollo. Ésta de buenos periodistas/malos periodistas es la dicotomía relevante, en vez de la irrelevante dicotomía periodismo con IA/periodismo sin IA, ya que como sabemos la persona es previa a la herramienta por ella usada.

    Solo añadir que los malos periodistas son hoy lamentablemente la grandísima y apabullante mayoría. Engrosan las tristes y decadentes filas de los mass media, por medio de los cuales se informa el 90% de la incauta población.

    Para encontrar los buenos periodistas hay que migrar de los mass media hacia internet y realizar un serio trabajo de filtrado y contraste de fuentes. El 90% de la población no tiene ni tiempo, ni voluntad, ni siquiera conciencia de eso. Como resultado, tenemos que la opinión pública es manejada a voluntad por las clases dirigentes.

    La inteligencia artificial ayudará simplemente a ahondar aún más en esta situación.

    Responder
    • F3r - 15 enero 2025 - 18:22

      Pobrecicos…la mayoría no son malos periodistas, son gente que necesita llegar a fin de mes y la mayor parte del trabajo está en periódicos grandes que han sido comprados por grandes capitales con intereses muy claros

      Responder
      • Lua - 15 enero 2025 - 20:32

        Me parece bien… por que no?

        En algunos trabajos (demasiado) bien remunerados, me han pedido cosas… (cosas nazis XDDD), y el dinero no ha podido, ni con mi ética, ni con mi moral… (y hablo de dinero («con mayúsculas»). No acepté.

        Hay que comer, lo acepto. Hay que sacar castañas de donde no hay, lo acepto.

        Eduardo Mazo (poeta argentino afincado en Las Ramblas de Barcelona), en uno de sus poemas cortos dijo: Todo hombre tienen un precio… pero algunos regatean»

        Es eso…???

        Donde queda el:

        «Cuarto poder» es la expresión que hace referencia a los medios de comunicación y la prensa en cuanto a sector dotado de gran poder o influencia en los asuntos sociales y políticos de un país.

        … que se supone, tiene que contraponerse a los otros tres (ejecutivo, legislativo y judicial)…???

        Responder
  • #011
    Dedo-en-la-llaga - 15 enero 2025 - 18:21

    Bueno, vamos a ser serios: el periodismo como tal es un ideal, porque desde la noche de los tiempos, tiempos más que remotos, ha estado, está y estará al servicio de grandes y espurios intereses… Dicho esto, mejor que lo haya, y a ser posible, lo más libre posible, (valga la redundancia) que no haya nada, o que acabe, todo él devorado por lo que, por ejemplo, y sin ir más lejos, estamos viendo todos los días en este fuck país de mercachifles desencadenados.

    En fin…

    Responder
  • #012
    Mauricio - 16 enero 2025 - 01:41

    El famoso periodista polaco Ryszard Kapuściński decía:

    “Mi tema principal es la vida de los pobres. Si soñáis con ser periodistas no podéis ignorarlos. Los pobres constituyen el 80% de la población de este planeta. La pobreza no tiene voz. Mi obligación es lograr que la voz de estas personas sea escuchada.”

    Más allá de las controversias en torno a este personaje, es necesario decir que muchas veces se olvida que los periodistas deberían, principalmente, dar voz a los que no la tienen y que en esta medida tiene sentido que se conviertan en un cuarto poder que ayude a equilibrar la balanza con los otros tres.

    En cuanto a la inteligencia artificial, es claro que puede ser de gran ayuda para agilizar los procesos de investigación, verificación, redacción, traducción y diagramación. Sin embargo, es evidente que el protagonista central es y debe seguir siendo el ser humano en todas sus dimensiones y, en particular, aquel que no cuenta con el poder político y/o económico para hacer oír lo que necesita decir.

    Responder
  • #013
    Alqvimista - 16 enero 2025 - 08:00

    Mi experiencia directa con el periodismo se remonta a principios de los noventa, y ya entonces vi que el periodismo era basura, que los periodistas eran unos señores que no tenían ni puta idea pero que escribían de todo y jamás preguntaban para resolver ninguna duda. Y entonces no había ni redes sociales ni la inmediatez de internet, se escribía tranquilamente para el papel del día siguiente.

    Mi mujer ha seguido trabajando junto a ellos hasta ahora y me confirma que siguen así, sólo que ahora agravado por la inmediatez de internet.

    No sé qué hará la IA con el periodismo, pero estoy seguro de que no lo puede empeorar.

    Responder
    • Buzzword - 16 enero 2025 - 08:40

      O un bloguero de amplio espectro, o un comentarista,….

      No hay buenos o malos periodistas. Hay buenos o malos artículos. La falacia ad-hominem se cuela por todos los lados…

      Lo mismo que hay buenos libros, y puede que una correlación que los liga a algunos autores.

      Para muestra un botón: Ahí tenemos a Cela que tiene verdaderas porquerías publicadas, y obras maestras…

      Responder
      • Alqvimista - 16 enero 2025 - 08:50

        No te lo puedo negar, obviamente, por eso sólo hablo de mi experiencia directa.
        Mi experiencia indirecta se remonta a los buenos tiempos de la creación de El País y El Mundo, cuando había periodismo de investigación. Todos sabemos cómo se han pervertido ambos.

        Responder
        • Buzzword - 16 enero 2025 - 13:33

          Hace años pasó en el barrio que vivía algo violento y grave con unos delincuentes (que al mes robaron un coche y se mataron en otra localidad) lo que sacaron en aquel entonces ELPAIS y el DIARIO16 de Pedro J. fue una chapuza…

          En ambos, la noticia previa, fue llevada de manera muy similar por ambos diarios, los vecinos que sabiamos que había pasado (manifestaciones incluidas) vimos como ambos trataron lo que pasó de manera muy poco profesional, hicieron un «kiki» periodístico, un aqui te pillo aqui te mato, de lugares comunes, y cuya única fuente seguramente fue el comisario de policia… pero ni entrevistas a vecinos, teniamos entonces una fuerte presencia vecinal muy organizada, que ya se encargaron de ir disolviendo y la gente «más activa» quedó diluida en los partidos según su afinidad…. las asociaciones de vecinos calladas por esos partidos (de todos lados)…

          Me ha venido a la mente que con la IA, hubiera pasado lo mismo, opinión mainstream, y aqui paz y despues gloria

          «Lo del pueblo solo salva al pueblo» pero sin orquestación ultra, les dió en los 80s mucho miedito, al menos lo que viví…

          Responder
  • #017
    Buzzword - 16 enero 2025 - 08:37

    La IA es una buena herramienta para

    a) Corregir el estilo penoso de mucho becario que anda suelto por las redacciones
    b) Dar un chequeo rápido a algún dato que se nos escapa
    c) Bucear buscando información en internet (cuando implemente buenos agentes con acceso a internet)
    d) Moderar contenidos (hacer análisis de incoherencias, mensajes que pueden molestar, etc)

    Es una mala herramienta para:

    a) Mejorar el fondo de un artículo
    b) Basar el «fact-checking» del artículo
    c) Sugerir artículos
    d) Ser creativo
    e) Pensar que no tiene sesgos.

    En definitiva la personalidad que puede tener un buen periodista, nunca lo conseguirá una IA, pero un mal periodista mejorará si es mediocre…

    Responder
    • Buzzword - 17 enero 2025 - 14:32

      En fin….

      Apple suspende temporalmente su servicio de resumen de titulares de noticias tras comprobarse que da fallos. La tecnológica ha tomado esa decisión tras recibir las quejas formales de la BBC, a quien le atribuyó titulares fantasiosos que decían que Luigi Mangione, el presunto asesino del director general de UnitedHealthcare, Brian Thompson, se suicidó en prisión, que Luke Littler había ganado el campeonato mundial de dardos cuando aún estaba en semifinales o que “el tenista brasileño” Rafael Nadal había salido del armario.

      El que esté libre de pecado que tire la primera piedra…

      Responder
  • #019
    Rodriguez - 19 enero 2025 - 14:14

    En ocasiones las cosas son mas sencillas de lo que parecen, y aunque para muchos puede resultar obvio, agradezco estos articulos que de vez en cuando ponen las cosas donde deben estar, el periodismo nunca dejo de ser ese norte etico que muchos queremos seguir. Pasa que es como buscar un anillo de oro en el basural. Ojala la IA sea ese detector de metales que tanto necesitamos…

    Responder

Dejar un Comentario

Los comentarios en esta página están moderados, no aparecerán inmediatamente en la página al ser enviados. Evita, por favor, las descalificaciones personales, los comentarios maleducados, los ataques directos o ridiculizaciones personales, o los calificativos insultantes de cualquier tipo, sean dirigidos al autor de la página o a cualquier otro comentarista. Estás en tu perfecto derecho de comentar anónimamente, pero por favor, no utilices el anonimato para decirles a las personas cosas que no les dirías en caso de tenerlas delante. Intenta mantener un ambiente agradable en el que las personas puedan comentar sin temor a sentirse insultados o descalificados. No comentes de manera repetitiva sobre un mismo tema, y mucho menos con varias identidades (astroturfing) o suplantando a otros comentaristas. Los comentarios que incumplan esas normas básicas serán eliminados.

 

XHTML: Puedes utilizar estas etiquetas: A ABBR ACRONYM B BLOCKQUOTE CITE CODE DEL EM I Q STRIKE STRONG IMG