Lo peor de leer el acuerdo firmado por los países participantes en la COP28 es pensar en la cara de idiota que se te queda cuando ves lo que dice y piensas, por supuesto de manera errónea, que eso soluciona algo.
Mientras algunos se congratulan de que un documento emergido de una cumbre del clima incluya finalmente una frase en la que se dice que nos dirigimos hacia el final de los combustibles fósiles, así, sin ningún tipo de plazo ni compromiso, otros más pragmáticos hablan de lo que supone que, frente a un horizonte de demanda supuestamente más reducido en el futuro, la producción de petróleo y gas en el año 2023 haya sido la mayor de la historia, más del doble de lo producido hace una década, y que la industria del petróleo esté anunciando planes para nada menos que doblar su producción.
Poner frases en un papel cuando, en la práctica, no comprometen absolutamente a nada es un ejercicio completamente inútil. Se habla de eliminar los subsidios a las compañías productoras de petróleo como una parte clave de la acción climática, pero la realidad es que esos subsidios ascendieron a siete billones de dólares, pagados por numerosos países deseosos de ofrecer a sus ciudadanos combustibles más baratos, a pesar de que el G20 se comprometió a eliminarlos ya en el año 2009, y después en 2021 para cuadruplicarlos al año siguiente.
La realidad es que estamos, sin ningún género de duda, ante la industria más inmoral de la historia, una que es capaz de introducir en las conclusiones de una COP estupideces tan grandes como la necesidad de capturar dióxido de carbono o de incrementar la producción de hidrógeno como simples formas de garantizarse la continuación de los subsidios gubernamentales, o de asegurar que va a trabajar en la reducción de las emisiones de metano sin poner ningún tipo de objetivo cuantificable. Simplemente, poner palabras en un papel sin que ello suponga absolutamente nada más que comprar tiempo para seguir haciendo exactamente lo mismo que han hecho siempre. Es de una inmoralidad tan grande, que directamente ofende.
Pero cuando nos encontramos con una industria capaz de plantear semejante inmoralidad, no podemos olvidar lo que está al otro lado: una sociedad dispuesta a seguir comprando los productos de esta industria todo el tiempo que haga falta, simplemente porque les es más cómodo seguir haciendo lo que han hecho siempre, porque así creen que se ahorran algo de dinero, o porque no están dispuestos a asumir ni la más mínima incomodidad derivada del cambio porque, simplemente, no les da la gana. Ante la inmoralidad del que vende, está la inmoralidad de los que compran, de todos esos que directamente niegan la emergencia climática o todos aquellos que aunque no la nieguen, no están dispuestos a mover ni un dedo ni a hacer nada diferente para intentar contribuir a evitarla. Todos los que dicen eso de «total, para qué voy a hacer algo, si otros no hacen nada». Toda esa gente tan alucinantemente egoísta que no soy capaz de explicarme cómo pueden mirar a la cara a sus hijos sin sentirse como la peor escoria que ha caminado jamás por este planeta: «tranquilo, hijo… el planeta se te va a caer encima por mi puñetera culpa y por mi maldita inacción, pero eso me trae completamente sin cuidado, porque es más importante que yo pueda seguir apretando el acelerador y echando humo por el tubo de escape como si no hubiera un mañana». El petróleo es un líquido maloliente y asqueroso, pero qué le vamos a hacer… a ellos les gusta la gasolina.
Inmoralidad por todas partes. Entre todos la mataron y ella solita se murió. Asco, mucho asco. Yo ya hace mucho que hice mi parte: no uso petróleo ni gas, dentro de la medida de mis posibilidades. Me costó dinero e inversión, pero ya ves, no me ha pasado nada: ahora, de hecho, vivo mucho mejor y ahorro dinero, mientras muchos otros se dedican simplemente a mirar y a decir eso de «no, no es posible». Si todos los que tenemos posibilidades de cambiar lo hacemos, estaríamos como mínimo contribuyendo a que la pesadilla de los combustibles fósiles viese antes la luz al final del túnel. Pero no, el fatalismo y el «no se puede hacer nada» es mentalmente mucho más sencillo.
Sí, la industria del petróleo y los petroestados son una panda de inmorales. Si fuera directivo de una de esas compañías, no podría ni mirarme al espejo. Pero muchos, muchos otros son sus cómplices directos. A medida que, año a año, vayamos viendo cada vez más catástrofes climáticas y más desastres, no olvidemos eso.
This article is also available in English on my Medium page, «The oil industry is immoral, and what does that say about us, its accomplices?»
¿Y qué esperas que haga el español medio que no dispone de una vivienda unifamiliar en la que instalar placas solares ni de ingresos suficientes como para comprar un vehículo eléctrico aparte de votar a algún partido que mencione aunque sea de pasada la transición energética?
Es como cuando en verano se lanzan campañas de ahorro doméstico de agua cuando esa parte del consumo no pasa del 10% del total.
Pura cosmética para desviar la responsabilidad de las energéticas a los ciudadanos.
También se pueden instalar placas solares en comunidades de vecinos y también se puede participar en comunidades energéticas, entre otras cosas.
El cambio climático es un problema urgente, del que nadie puede sentirse ajeno y que requiere acción inmediata . Aunque cada individuo puede tener limitaciones, es esencial que todos hagan lo que puedan dentro de sus posibilidades. La suma de esfuerzos individuales puede tener un impacto muy significativo:
Puedes presionar sobre las empresas energéticas exigiendo fuentes de energía renovables, puedes concienciar y educar, promover y exigir iniciativas gubernamentales, elegir siempre las alternativas de consumo más verdes, fomentar acciones en tu comunidad… pero sobre todo debes ser consciente de tu responsabilidad individual, que la tienes como todos nosotros.
Como se ha comentado muchas veces en estos lares, la voluntad política no existe porque la voluntad popular tampoco existe.
La mayoría de personas quiere llegar a fin de mes. Si para el cambio climático:
a. Debe renunciar a su coche de combustión y no tener otro por caro
b. Electricidad impagable (de momento hasta que haya suficientes paneles)
c. pagar el doble por las alternativas al plástico (bambú, cristal, cartón FSC)
Y mientras tanto ve como los chinos, indios, americanos y africanos siguen contaminando como si no hubiera mañana y riéndose en su cara por pegarse un tiro en el pie…. pues como que no está nadie por la labor. De boquita todos; en verdad nadie
Problema global, solución global. Pero así como estamos no funcionará. La COP28 ha sido un fracaso en toda regla, sin paliativos.
Gracias Benji, me has ahorrado un comentario sobre el tema.
Añado. No todo ha sido malo con los combustibles fósiles. Es la energía que se ha usado mayoritariamente para llegar a los niveles de salud (esperanza de vida hoy vs. hace 100 años) pero cuando esa tecnología se hizo asequible a más porcentaje de población, y además la población creció,… entonces tenemos un efecto colateral no deseado el calentamiento. ¿Es ese calentamiento una emergencia? Mucha gente no lo ve, otra mucha si. Pero una cosa es verlo y otra prescindir del modo de vida que proporciona de forma económica.
La conclusión es clara, si se economizan de manera generalizadas las energías no renovables, se soluciona el problema
¿interesa más al capitalismo mantener el lucro? Ya sabéis donde tenéis que mirar y exigir. Pero no al ciudadano de a pie.
Claro que no. Todos deseamos energías limpias. Pero no le pidas al petrolero que deje de producir algo que el mundo en el que vivimos requiere. Pídele a los gobiernos masificacion de las nuevas tecnologías. Esa es la solución. Tratar de remplazar algo que funciona a medias con algo que en la mayoría de países no existe es una estupidez. Articulo armarillllista.
Los chinos, indios, americanos y africanos siguen contaminando como si no hubiera mañana para vendernos los productos que demandamos en Europa y USA a esos precios tan baratos que tanto nos gustan.
Tal vez, si impusiéramos aranceles a los productos que se producen con energías «sucias» se frenaría, pero entonces, estos productos nos saldrían más caros y eso no queremos.
Según recuerdo. Hace sólo un año teníamos subvencionados 30 céntimos de cada litro de gasolina para evitar que subiera la inflación. Y nadie se quejaba. Ahora la gasolina y gas vuelven a bajar. El mejor remedio es que sean caros. ¿Es la única manera de que dejemos de consumirlos? Pero para eso hay que sufrir. ¿Alguien tiene ganas de sufrir para parar el cambio climático?
Enrique, lo inmoral no es eso.
Lo inmoral es que encima lo venden en todos los medios como el mayor éxito de todos los tiempos en la lucha contra el cambio climatico, con los participantes aplaudiendo eufóricamente al final de la cumbre.
Nos toman por lo que somos.
La verdad dueie. Pese al gran esfuerzo realizado, el incremento de energía renovable, no llega a cubrir el aumento de demanda de energía mundial.
Hace ya algún tiempo, dejé un enlace a un estudio sobre la relación que se había establecido entre la fibrilación atrial y algunas arritmias y el pensamiento catastrófico «catastrophic Thinking»
Es decir, por alguna razón, existe un vínculo entre la patología cardíaca y los trastornos cognitivos que implican «el final de los tiempos».
En algunos casos, es la causa de esa cognición alterada y, en otros, se sospecha, que tiene relación con su desarrollo.
Ya por sí solo, ese trastorno cognitivo, vamos a llamarlo así, sin entrar en la estructura de la personalidad, requeriría tratamiento por lo disfuncional y la afectación de la vida social y emocional de la persona.
No hay ningún Prepper feliz, vaya. Salvo que se derrumbe algo y salga en las noticias.
Cuando realmente ya se ha establecido en una persona un binomio de ese tipo entre una patología cardíaca y un hábito de pensamiento recurrente – el fin del mundo -, hay que ser consciente de como va a afectar a nuestra salud.
Lo mejor para salvar al mundo, el mundo propio y más cercano, sería dejar de pensar en el fin del mundo y adoptar hábitos saludables, tanto mentales como de vida.
Lo más seguro es que el mundo se arregle solo, sin nuestra ayuda.
Lo cierto es, que deberíamos preocuparnos por la actual promoción de psicólogos de mierda (sic) que han salido de las facultades y que se dedican a parasitar a clientes sin tener una formación clínica real y a alargar las terapias y sus cuentas corrientes, dando remedios de revista de público femenino.
(hay que soltar, no conviene involucrarse en los problemas ajenos, tú decides si la cosas te afectan – pero paga las sesiones -, relativizar el valor de las relaciones, ser egoístas., ese tipo de rollos, que se basan en la «racionalización» sistemática de los procesos psicológicos y que intentan hacer pasar por terapia cognitiva. Spoiler: es un timo y acaba mal. la medicación final, no lo arregla)
Las cosas que nos afectan en nuestra esfera personal, como otras personas, emociones, etc., son reales. El fin del mundo, no lo es.
El negacionismo del fin del mundo, es salud.
Y cuando tienes una enfermedad asociada a ese tipo de pensamiento, alarga la vida de forma eficaz, más que la terapia genética y la criogenización de cabezas.
De forma rápida y para lectores de Penny press.
.
Changes in cognitive function after thoracoscopic and catheter ablation for atrial fibrillation
Neuroticism and the Risk of Atrial Fibrillation
Psychological aspects of atrial fibrillation
Atrial Fibrillation and Stress: A 2-Way Street?
Idiopathic environmental intolerance
attributed to electromagnetic fields (IEI-EMF) – Nocebo effect
–
“Yo, que me sueño incluso en las catástrofes, digo que si el hombre es tan desdichado es porque mil almas habitan un solo cuerpo”
Sí, Cravan.
Vamo a ve, que ya hablé del tren de los hermanos Marx, y ahora subo la apuesta y esto como decirle a un dealer que deje de venderle a sus yonkis porque lo que les vende es pura basura (porque no es, ni jamás será droga pura) y decirle a los yonkis que dejen de comprar que se están haciendo pupita… Luego de que han sido los dealers los que al inicio la estuvieron regalando y sus yonkis ahora pagando en dinero y salud como si no hubiese un mañana. Que no van a hacer nada de nada, coño, a ver si nos enteramos, que parecemos y es que lo somos, parvos… Ay, señor… En fin.
Saludos.
Culpas a partes iguales a consumidores y productores. Se nota que hace mucho que has perdido el contacto con gente inculta, egoísta, vaga y cortoplacista, que no dejan de ser el gran % de individuos que en todos los países mantienen el tinglado a pesar del «esfuerzo» en abrirles los ojos que las élites intelectuales hacéis.
Si quieres entender por qué el vulgo hace lo que hace, haz el tremendo esfuerzo de sentarte y preguntar por su «asquerosa» vida a un almacenero, camarero, administrativo, cajero, charcutero o repartidor, de esos que no llegan a 1.800€ al mes pero que hacen posible la acomodada vida de los librepensadores moralmente superiores a ellos. Y tendrás que sentarte tú, porque ellos no saben ni que existes, ignorantes ellos.
Hace unos meses tuve la oportunidad de charlar largo y tendido con un ingeniero turco, que trabaja en Turquía para una empresa que desarrolla energías renovables (en concreto bombas de calor y fotovoltaica). Uno de esos individuos que el Gobierno turco consideraría extrema izquierda prescindible pero que en el actual panorama español lo clasificaríamos como ultraconservador religioso.
Le pregunté por las prioridades en Turquía, y si la gente está concienciada con las energías renovables y la eficiencia. Me miró con una mueca mitad sonrisa, mitad desdén, y me respondió que el problema de los europeos ha sido siempre su superioridad moral al juzgar a los demás por sus reglas, ignorando a propósito el día a día de esas personas.
Tras un rato más escuchando su «asquerosa» explicación de qué preocupa a un turco «normal», terminó diciéndome: nuestro objetivo es ser la fabrica de europa para, mientras os vendemos todas esas cosas que decís necesitar, nosotros poder crecer, prosperar, dar una mejor calidad de vida a nuestros hijos y en definitiva vivir mejor.
Y aquí estamos nosotros, llamándoles asquerosos y diciendo que como osan mirar a la cara de sus hijos. Cuestión de perspectivas diría yo. Luego diremos que no lo vimos venir.
Era un comentario general, no para DEDO-EN-LA-LLAGA
Totalmente de acuerdo.
El cambio climático se puede parar sin necesidad de gobiernos ni COP.
Basta con que toda la sociedad occidental deje de gastar por unos años la mitad de lo que consume: ropa, electrónica, viajes,…
Sal a las calles y verás la realidad: ciudades abarrotadas en puentes, gastos en máximos históricos, aeropuertos batiendo records….
Es una medida dolorosa para la economía pero efectiva para el planeta.
Los recursos ya no dan para todo lo que consumimos.
Hay vida más allá de Occidente. De hecho, hay más vida
Claro. Vamos a dejar de tener hijos, de dar un paseo al centro para ver las luces y cenar mientras hay gente que viaja cada fin de semana en su jet privado a la otra punta del mundo.
Me parece absurdo el nihilismo, pero a fin de cuentas sus seguidores se autoextinguirán sin necesidad de hacer nada.
Todos podemos hacer cosas, si, pero el esfuerzo de unos es menos que el de otros. Solo hay que ver la curva de ingresos medios en españa, con datos como que solo el 3% de los asalariados cobran más de 60k brutos o el ingreso medio está en los 20k, es complicado pedirle a un señor del extrarradio de madrid que dedique el poco margen que le queda (si le queda) a invertir en reducir emisiones, o que si invierte 11 horas en su trabajo entre ida y vuelta, que le meta una horita más en transporte público, o que le diga a su hija que no viaje a londres con sus amigas en lowcost, mientras otros llevan a sus hijos a colegios que hacen intercambios con colegios de EEUU, no es el mismo esfuerzo no…..y el problema es que el perfil del extrarradio, o de familia de ingresos justos es la mayoría, la inmensa mayoria, aunque nosotros estemos rodeados de lo contrario.
La solución tendrá que venir de arriba abajo pero no de abajo arriba.
El argumento emocional de los ingresos justifica cualquier barbaridad. Como comprar frutas y hortalizas en bandeja de plástico con su celofán cuando lo normal sería comprarlas a granel. Y además más barato. Es por la comodidad.
Todos podemos hacer algo conforme a nuestras posibilidades. El resto es autoengaño, conodidas y complacencia. Por no hablar de negacionismo, cuñadismo e ignorancia pura y dura.
Creo que dice así el refrán: el hombre es el único animal que tropieza dos veces en la misma piedra. La próxima cumbre del clima 2024 se celebra en Acerbaiyán ( líder en exportación de gas y petróleo). Sin comentarios.
«Basta con que toda la sociedad occidental deje de gastar por unos años la mitad de lo que consume: ropa, electrónica, viajes,…» (SANDRA).
Si mal no recuerdo este tipo de frases las dijo por primera vez el Club de Roma (y eso que eran élite). Y muchos ecologistas, que fueron naciendo a partir de él, aunque fuera indirectamente, se fueron sumando a la cantinela.
Pero vinieron a decir («los de siempre»), que querían volver a las cavernas, que si patatas, que si conejos… tergiversaban lo dicho por el ecologismo activista, en vez de contestar con argumentos, para justificar el derroche de energía que se produce en el planeta.
Todo se reducía decir que «no se podía», que «era retroceder a las cavernas», que «estaban locos»… para nada justificar que no había formas de seguir consumiendo, pero bajando la tasa de consumo. Todo se reducía a decir, y reduce, como en las iglesias, que ESO era imposible.
Es decir, que ,si te comes cuatro platos en el restaurante, o en tu casa parroquial, ¿por qué vas a empezar a comer tres?. Sobre todo para repartir el sobrante con la gente que está afuera, viéndote comer a mansalva.
Y solo decían, los muy tarugos, lo mismo que dice SANDRA : consumir menos, para ser más eficientes. Ya que solo la bajada del consume aumenta la tasa de eficiencia energética). Y, además, ya ello hacían hincapié en que no todo el palneta tenía que «consumir menos», era su parte llamada «occidental» (civilizada romana, primer mundo, países jetas…) los que deben reducir consumo,. No todo el planeta se tenía que apretar el cinturón. Los países «emergentes» solo tienen que mejorar ese consumo tan grande, para que no les pase lo mismo que a los otros. Lo que pasa por no tener que comprar la tecnología obsoleta que les vende el llamado primer mundo. Aunque sea disfrazado ese material como ayuda humanitaria, cuando realmente supone una losa en su desarrolo socieconómico (la puta dependencia «a futuro»).
Pienso que se llama sentido común, pero cualquier universitario (by Escuela de Chicago) te puede marear la cabeza con teorías de todo tipo : que si sostenibilidad «barata» (para Occidente), aunque supera a la dicha EC, que si flujos de caja «de plástico», que si patatín, que si patatán…
La IA autoconsciente multiplicará en varios órdenes de magnitud nuestras posibilidades de consumo, consiguiendo de la manera más inteligente que participemos con gran entusiasmo en nuestro propio sistema de auto-extinción
No me extraña, todos los comentarios que se rasgan las vestiduras de que como hozamos exigir a la gente de a pie renunciar a cosas… increíble!, es que no tienen comprensión lectora? el articulo claramente dice para los que tienen posibilidades… si no tienes posibilidades, pues no se esta pidiendo nada… así de simple.
Gracias ARMIN, iba a decir exactamente eso. Aprovecho y voy un poco más allá, aunque no lo diga el artículo: Todos tenemos posibilidades, unos más y otros menos. Habrá quien pueda comprarse un Tesla y alimentar su chalet con placas solares. Pero también habrá, en el otro extremo de la tabla de ingresos, quien solo pueda negarse a comprar la fruta envasada y la compre a granel. quien use el trasporte público por convicción moral, quien se resista al consumismo compulsivo no solo por necesidad sino porque es bueno para el planeta y además para tu bolsillo. Lo intolerable es que, dentro de tus posibilidades, NO HAGAS NADA, y encima pontificar, o incluso rasgarse las vestiduras, como bien dices, para justificar esa actitud nefasta del «no se puede hacer nada». Claro que sí. Siempre se puede hacer ALGO, por pequeño que sea, será más que nada.