El impacto del nuevo marco legislativo que pretende proteger la privacidad de los ciudadanos europeos no se está haciendo esperar: un plan de Meta aún confidencial plantea ofrecer a los usuarios europeos suscripciones a Facebook y a Instagram que conllevarían como beneficio el no recibir publicidad.
Una reacción de la compañía a sanciones recientes recibidas en el continente y derivadas de la obligación de aceptar publicidad que claramente violaba la legislación de protección de privacidad, que Meta pretende ahora evitar dando a sus usuarios la posibilidad de decidir si prefieren un producto por suscripción y libre de anuncios, o uno gratuito pero con publicidad. Para la compañía, un cambio de modelo que nunca había explorado, pero que no parece tener demasiadas alternativas considerando que su modelo de obtención constante de información de sus usuarios a lo largo de sus distintas plataformas para revender esa información a anunciantes era claramente ilegal en la Unión Europea.
Ahora, toca evaluar las reacciones: por un lado, veremos cuántos usuarios se plantean realmente pagar por unos productos, redes sociales como Facebook o Instagram, que hace tiempo que no son ya considerados imprescindibles ni especialmente protagonistas en el panorama de la red. Es perfectamente posible que cuando Meta lance su oferta de suscripción, la acogida sea sumamente tibia y tan solo unos pocos se planteen pagar por eliminar la publicidad de esos productos, no tanto porque no les molesten los anuncios, sino porque no valoren lo suficiente esos productos como para plantearse pagar por ellos.
Por otro lado, los anunciantes, que se encontrarán con que el uso que hacían de las redes sociales de Meta infringe claramente la privacidad de los usuarios, y por tanto, tengan que modificar sus patrones de segmentación para evitar incluir ninguna de las variables que la legislación europea considera que no deben de ser incluidas. Eso, lógicamente, devolverá a muchos anunciantes a los tiempos en los que la publicidad no se dedicaba a perseguirnos implacablemente en función de nuestro comportamiento, de nuestras conversaciones o de preferencias que tenemos pero que consideramos parte de nuestro ámbito privado. Los que se planteen seguir en Meta, además, tendrán que entender que es muy posible que haya un cierto tipo de usuarios, posiblemente interesantes, a los que simplemente no puedan llegar a través de sus anuncios, porque han decidido que si bien quieren seguir utilizando redes sociales, prefieren hacerlo bajo otras condiciones.
Lentamente, parece que tras los excesos de una época que nos generó todo tipo de problemas – desde paranoia hasta manipulación de todo tipo – parece que volvemos a modelos con los que la mayoría de la sociedad puede sentirse razonablemente cómoda, en lugar de sentir que teníamos a un espía recolectando todo lo que hacíamos para bombardearnos con publicidad supuestamente más relevante. No tengo demasiada confianza en que una Facebook o una Instagram por suscripción sean un éxito arrollador en Europa y más bien tiendo a pensar que será simplemente un pretexto para poder decir que ofrecen a los usuarios una forma de eliminar la publicidad, pero al menos, podremos plantearnos que el uso de un producto no tiene necesariamente que conllevar de manera obligatoria la entrega de nuestra privacidad.
Al menos, una cierta capacidad de elección, aunque luego la mayoría posiblemente siga inclinándose por no pagar y seguir soportando anuncios. Y para las marcas, una lección clara: lo que hacían es ahora ilegal, estaba basado en premisas inaceptables, y deben plantearse otras formas menos intrusivas de comunicarse con aquellos que consideran su público objetivo.
This article is also available in English on my Medium page, «Will Europeans buy Meta’s ad-free Facebook and Instagram experience?»
¿Y qué pasa los creadores que incrustan publicidad en su contenido?
Me explico:
Pagas Spotify, Youtube, Ivoox premium, para no tener publicidad, pero luego, los creadores de podcast deciden incrustar publicidad y patrocinios, que la plataforma no tiene en cuenta, así que sigues tragando publicidad no deseada, y además pagando. ¿Es esto un vacío legal?
Yo creo que depende.
Yo sigo a Marco Creativo, que sería de muy, muy poco que sigo en cuanto a creadores de contenido. Es un canal de diseño gráfico y él en los vídeos, al inicio, se dedica a recomendar un tipo de servicio de alojamiento.
¿Resulta molesto? Ciertamente a mi no, mi atención deja de estar presente en esos momentos y ya.
Pero es como cuando camino por la calle y alguien tocando un instrumento, llama mi atención porque me gusta. Siempre cae alguna moneda. Yo recibo algo y doy otro algo a cambio. Es lo justo.
Como dices, hay creadores que usan ese truco, pero creo que se cuidan mucho de hacerlo de manera pesada, o salvaje.
Si es ilegal, es ilegal y no puede hacerse sin riesgo de recibir la sanción correspondiente. Pero yo me pregunto por qué si todos sabemos que si algo es gratuito, el producto eras tu, firmamos sin leer, pero libremente, un contrato de varia páginas, en el que das derecho a comerciar con tus datos a cambio de utilizar gratuitamente un producto y luego nos quejamos,
No estoy hablado de que eso se haya hecho con menores, o personas con problemas psíquicos, sino con la inmensa mayoría de la población adulta y en perfectas facultades. ¿Pretende la UE cuidarme por encima de mi voluntad?,
En segundo lugar el que te envíen publicidad segmentada y por eso, probablemente de mayor interés para ti y que a cambio, dejen de enviarte publicidad que no te interesa ¿Es tan perjudicial?. ¿De verdad que por recibir publicidad de un coche eléctrico que pueda pagar, voy a comprarlo aunque en mi fuero interno no lo quiera?
La queja que yo tengo contra la publicidad segmentada, es sobre todo, que no funciona, que me manda ofertas de viaje a sitios donde ya estoy, o que me envía publicidad de sillones de relax, porque me interesado por la silla eléctrica.
Sinceramente si saben tanto de mi , ¿Por que me mandan una publicidad de productos que ni harto de vino compraría?
«porque me interesado por la silla eléctrica»
No hombre Gorki… no nos prives aun de tu presencia… XDDD
Ese es el problema de la publicidad segmentada. que te catalogan por lo evidente, sin la menor sutileza. Si ves sillas eléctricas, quieres sillas eléctricas.
No pueden saber que tratas de comparar el ejecución en silla eléctrica, con ser guillotinado, que un pariente mio, médico, afirmaba que era la forma mas «humanitaria» de quitarte la vida, porque la había inventado un médico.
.
….que me esperen sentados para suscribirme a Facebook
[Ironic Mode ON] Es un plan sin fisuras [Ironic Mode OFF]
a) Pagas para que no te muestren la publicidad. Significa eso que dejan de recolectar tus datos?
b) Como se asegura la UE que los datos dejan de moverse a USA?
Visto el éxito del BlueCheck de X (antes Twitter), auguro que pocos van a pagar por FB, IG y lo que sea que se inventen. En el fondo, a la gente les hablas de la protección de sus datos y te miran con cara de oligofrénico porque ni entienden ni quieren entender…
Que si algo es gratis, es porque el producto son ellos? Que me estas contando Mariantonia… déjame ver que ha publicado mi prima o mi vecina y no me vengas con rollos tecnológicos…
Seguimos para bingo…
Cómo desactivar Utiq para que no entregue el id de tu línea móvil de Movistar, Orange o Vodafone a los anunciantes
Todo tiene sus pros y sus contras:
1. Un producto gratuito puesto en el mercado por una empresa comercial, luego con ánimo de lucro, tiene que financiarse con algo para atender a sus costes y obtener beneficios. Y la alternativa es clara: o paga la publicidad o paga el usuario. Hay una tercera: el patrocinio oculto: una o más empresas patrocinan el producto y ello no aparece en el producto pero sí en la publicidad de esas empresas, de la misma forma que algunas se proclaman patrocinador oficial de tal evento (por ejemplo: CascaCola, patrocinador oficial de Instagram). No sé si sería viable, MBAs tiene la ciencia. Aparte de la publicidad no segmentada -modo televisión– que no está prohibida por la UE y que sería un resquicio también para el patrocinio.
2. Como bien dice Enrique en su post, hace ya tiempo que las redes sociales tipo Instagram o Facebook (et alter) no son imprescindibles: puedes estar ahí y seguir siendo irrelevante en la sociedad y/o en la red, como nos pasa a la inmensa mayoría; y puedes no estar y ser un crack social y/o político y/o económico igualmente. Hasta hace no muchos años, si no estabas en Twitter no existías. Hoy… ¡bah!
Mi posición personal: Instagram es la única red social en la que estoy, más por nostalgia de los buenos tiempos anteriores a su apropiación por parte del innombrable que por necesidad desde ningún punto de vista. Tengo MUY claro que no voy a pagar ni a aguantar publicidad, sobre todo porque es fácil que la mayoría de la gente que me interesa no trague tampoco. Y como fotógrafo aficionado, hay ámbitos específicos por los que estoy más que dispuesto a pagar por servicio premium. De hecho, me lo estoy pensado con un servicio de alojamiento de imágenes (500px). Pero ¿por un pitafio del innombrable? Ni cocido de garnacha.
Yo puede que en un principio hubiera pagado para preservar mi anonimato, pero ahora que llevo un teléfono encima todo el día, he renunciado a preservarlos, pues es imposible, saben donde estas y con quien te comunicas, incvluso de qué hablas, en cada momento.
Y como ya mis datos son públicos para los anunciantes y no los pueden robar dos veces, pues renuncio, pero en vista de ello, me apunto a todo lo gratuito, Qué mas da, que mis datos los roben una vez o tres veces diariamente. Son los mismos.
Si se montó la que se montó porque pretendían que la gente pagara 1 euro por el sistema de mensajería instantanea que practicamente todo el mundo utiliza para comunicarse creo que una suscripción de Instagram o de Facebook no la paga ni Zuckerberg.
Los políticos regulando Internet tiene muchísimo peligro, porque regulan algo que desconocen por completo. Algo así como si yo diera las instrucciones para regular el uso del metro de Nueva York. Basta recordar que por su culpa. nos vemos obligados unas 20 veces al día dar permiso para que nos roben las cookies cualquier web, incluida esta, que tiene el buen gusto de suponer que si sigues navegando aceptas el robo.
Enhorabuena Enrique! Primera vez que hablas de esto refiriéndote a los Anunciantes sin demonizar a los malvados directores de marketing sin escrúpulos
Enrique, ligado a este asunto, seguramente te interesará esta iniciativa de UTIQ:
https://www.expansion.com/empresas/tecnologia/2023/06/14/6488ca01468aeb36358b45c2.html
Un saludo.