El revés judicial a la Securities and Exchange Commission (SEC) en el caso que la enfrentaba con Grayscale Investments es potencialmente muy importante con respecto a la evolución de las criptomonedas como redefinición del dinero en el futuro, y de hecho, ha provocado subidas significativas en ese mercado.
¿Por qué es importante este caso? Lo que Grayscale Investments pretendía era crear un fondo cotizado, Exchange-traded fund, o ETF en bitcoins, y ofrecerlo a sus inversores como producto de inversión. De hecho, comenzó a hacerlo en el año 2015, pero lo retiró voluntariamente tras varias advertencias de la SEC. Ahora, el tribunal de apelaciones de los Estados Unidos ha fallado a favor de Grayscale y en contra de la SEC, lo que implica que los fondos cotizados en bitcoins pasan a ser productos válidos que pueden constituirse y ofrecerse al mercado. Dado el contenido de la sentencia, además, se considera muy poco probable que la SEC recurra ante el Tribunal Supremo.
¿Qué importancia tienes los ETF en el entorno de las criptomonedas? Mucha, porque que un fondo de inversión los ofrezca a sus clientes implica que esos clientes pueden invertir en criptomonedas eliminando toda la complejidad que perciben en ese mercado: las operaciones de compra y custodia pasan a ser desempeñadas por la gestora del fondo de inversión. En la práctica, esto supone un espaldarazo importantísimo a las criptomonedas: si un fondo de inversión importante constituye un ETF en bitcoins o en ether y lo ofrece a sus clientes, está en muchos sentidos generando confianza a esos inversores: el producto podrá subir o bajar como cualquier otro producto financiero, pero es como tal un producto válido que responde a una realidad y a una evolución tecnológica.
De hecho, las gestoras más grandes del mundo, como BlackRock (9 billones en fondos gestionados) o Fidelity (4.3 billones), han registrado ya sus peticiones para constituir ETFs en bitcoin y ofrecerlos a sus clientes. lo que implica que pronto veremos a una parte muy significativa del mercado de inversión, desde inversores particulares a inversores institucionales, fondos de pensiones, etc. invirtiendo con total normalidad en este tipo de activos. Por otro lado, y dado que el valor de una criptomoneda está fundamentalmente relacionado con el número de personas que la consideran legítima, es previsible que el valor de esos ETFs y, en consecuencia, el de las propias criptomonedas que utilicen, tienda a crecer.
Al mismo tiempo, la regulación que protege a los inversores avanza de manera cada vez más sólida: la entrada en vigor de la ya aprobada MiCA (Markets in Crypto-Assets) en la Unión Europea, prevista para finales de 2024 o principios de 2025, allana el camino para que otros países tomen ejemplo, y está diseñada para tratar de convertir Europa en un entorno amigable para la innovación en lo que cada vez se asume de manera más clara que va a ser la redefinición del dinero en el futuro.
La adopción progresiva de las criptomonedas, tras un lógico proceso de selección natural que empieza cada vez más a separar las propuestas importantes – Bitcoin y Ethereum, fundamentalmente – de las denominadas altcoins o, en muchos casos, directamente shitcoins, supone una redefinición importantísima de lo que debería ser el dinero: un activo digital no controlado por ningún actor como gobiernos, estados o bancos centrales, sino únicamente dependiente del funcionamiento de un algoritmo transparente, y que evita no solo movimientos que afecten a su valor, sino también el efecto de la inflación. La llegada de los ETF allana ese camino al facilitar a más inversores que adquieran criptomonedas asumiendo lo que perciben como riesgos limitados (confiando en gestoras de fondos en las que, en muchos casos, ya confiaban anteriormente). Un procedimiento que aunque suponga para los inversores asumir la centralización de un riesgo frente al «not your keys, not your coins« que predicamos los que no necesitamos un tercero que valide nada, sí supone un espaldarazo importante que muchos parecían necesitar.
Para muchos que, de manera completamente arbitraria, criticaban a las criptomonedas como «estafas piramidales», «compra de cromos» o «pura especulación», se genera un auténtico «conflicto mental»: ¿Tiene sentido seguir aplicando esos calificativos negativos a desarrollos innovadores basados en criptografía, cuando los mejores gestores de fondos del mundo no solo no están en absoluto de acuerdo con esos juicios de valor, sino que además, ponen su dinero donde ponen sus opiniones? ¿Qué hacen las grandes gestoras de fondos mundiales no solo invirtiendo en criptomonedas, sino además, creando productos de inversión basados en ellas para ofrecer a sus clientes? Los negacionistas de las criptomonedas, simplemente, se perdieron algo, un problema de resistencia mental y miedo a lo nuevo que les ocurre a muchos cuando se habla de innovación. Y en esta ocasión, no solo se perdieron algo, sino algo muy importante: el futuro del dinero tal y como lo conocemos. En fin, nunca es tarde para aprender.
Ayer me llamaron desde La Linterna, de la COPE, para hablar sobre este tema (min. 38:08).
This article is also available in English on Coinmonks, «With a US court ruling, cryptocurrencies turn the corner»
¿Como puede ser a la vez que no se admita que las criptomonedas son securities y a la vez se celebré el registro de ETFs y su adopción institucional?
Estaremos de acuerdo que el 95% de uso hoy en día de las criptomonedas se asemeja más a tener una acción que una moneda, con todo lo que ello conlleva
Vaya por delante que de criptomonedas no se nada, y cuando leo algo no lo entiendo. A través de Marc Vidal (del que no me fio al 100 %) me llega este texto
aquello llamado Revolut…
– ¿Qué cambia a partir de ahora?
Solicitaremos información adicional cuando retires a otra dirección de criptomonedas, como el nombre del beneficiario.
– ¿Qué información requeriremos?
Información de la transacción, tu nombre, tu dirección y se intercambiará con el proveedor al que estás retirando, con el fin de rastrear el origen de las transferencias.
– ¿Quién tendrá esa información?
Estos datos solo se compartirán entre los proveedores emisor y receptor, y con nadie más.
– ¿Hay algo más que deba hacer?
No necesitas hacer nada.
¿Quiere decir que las criptomonedas, han perdido el anonimato?
https://twitter.com/marcvidal/status/1697298258249343108?s=20
Es un poco más complejo. En realidad, todas las transacciones con criptomonedas son públicas, porque la cadena de bloques es pública. Todos podemos ver todas las transacciones, lo que pasa es que tu wallet puede tener el nombre que tú quieras, o ser simplemente una cadena alfanumérica. A partir de ahí, los servicios están obligados, cada vez más, a aplicar normas KYC (Know Your Customer) para evitar blanqueo, actividades ilegales, etc., pero eso no quiere decir que estés monitorizado, sino que si es necesario, podría llegar a monitorizarse. En el hackeo de Mt.Gox, por ejemplo, aún hay afectados que están recibiendo de vuelta los bitcoins que les robaron, muchos años después…
Dices todas las transacciones con criptomonedas son públicas, porque la cadena de bloques es pública.
Es solo curiosidad. ¿Dónde puedo verlo?
https://blockstream.info/
Las criptos siguen siendo anónimas… siempre y cuando tengas un vault en un pendrive con algún programa open source que tú mismo te instales.
Si luego decides sacar el dinero a euros desde una plataforma, el blockchain puede identificar origen-destina y la plataforma quien eres tú.
Semianónimo. Lo que pasa es que puedes usar un exchange/plataforma rusas para convertirlo a euros de vuelta
Este es el problema, que cuando alguien se molesta en enseñarme algo sobre criptomonedas, (mi agradecimiento por ello. BENJI). se ve obligado a utilizar conceptos absolutamente desconocidos para mi como «vault» y «el blockchain puede identificar origen-destino y la plataforma quien eres tú.»
Y de verdad, sigo sin enterarme, ni siquiera si poseer criptomonedas es es anónimo, o si para ser anónimo, tengo que utilizar un intermediario ruso, ahora que están enfadados con occidente etc…
Total, que, (si tuviera ahora ahorros, algo imposible en un jubilado), preferiría seguir invirtiendo en ladrillos, que es lo que he hecho toda mi vida,
Te lo traduzco, Gorki…
Si yo fuera un camello y tu me quisieras comprar un gramo de cocaína, esa sería una operación “anónima” que quedaría entre tú, yo, la esquina donde lo hacemos (y un posible “secreta” que me andaría vigilando)
Si quieres tener bitcoins y aprovecharte de la milonga que tantas veces nos han contado aquí sobre su “anonimato”, solo tienes una opción: minarlo tu mismo.
Si eres una persona que se interesa en el tema y que esta dispuesta a perder sus ahorros comprando cromos, pasaras por un exchange, donde vaya por dios, se realiza una operación bancaria que ya es trazable: lo que has comprado con dinerito que sale de tu cuenta bancaria y va a la cuenta del susodicho exchange.
Cuando te des cuenta de la gran cagada y te quieras quitar los bitcoins de encima, la operación será a la inversa, e igualmente trazable. Además, por medio esta el formulario (no recuerdo el numero) en el que tienes que declarar todo lo que tengas en cripto y las posibles ganancias, que hacienda tiene hambre.
Otro vocablo para tu neo-vocabulario:
DeGen
La fiebre cripto explotó, pero estos ‘degenerados’ siguen jugando: «Saben que el 99% son estafas»
Jajaja. Tienes toda la razón Gorki. Creo que aquí todos pecamos de ser técnicos donde no es necesario.
Voy a intentarlo con terminología habitual. Perdón por la autocita:
—-
Las criptomendas se almacenan en unas cuentas llamadas vaults. Estas vaults pueden estar en un banco, llamado Exchange, para lo cual como cualquier banco te piden casi siempre DNI. Toda cuenta/vault cuenta con un IBAN (Address). Por ejemplo, una vault de Ethereum podría ser el 0x71C7656EC7ab88b098defB751B7401B5f6d8976E. Es un mamotreto… pero es único.
Pero existe la opción de meter el dinero bajo el colchón, llamado Private Vault. Estos vaults los instalas tú con un programa en un tu PC y te genera una dirección como esta: 0x1117656EC7ab88b098defB751B7401B5f6d89760.
Pues tenemos dos direcciones
– 0x71C7656EC7ab88b098defB751B7401B5f6d8976E (El Banco/Exchange con tu cuenta)
– 0x1117656EC7ab88b098defB751B7401B5f6d89760 (Tu colchón, un programa del PC)
El banco sabe exactamente quien eres tú, ya que te pidieron el DNI. Si alguien extorsiona al Hospital General de Tres Cantos y pide criptomonedas, las enviarán a la dirección que se indique.
Si las envían a 0x71C7656EC7ab88b098defB751B7401B5f6d8976E, el banco/exchange informará a las autoridades que esa vault/IBAN está identificada y eres tú
Si las envían a 0x1117656EC7ab88b098defB751B7401B5f6d89760, nadie sabe de quien es ni donde está, así que es anónimo. Pero como la policía sabe que ahí está el dinero extorsionado, lo vigilarán
¿Cómo se vigilan las cuentas privadas y anóminas? Pues hay un registro de cada transacción que ocurre desde que se crea la criptomoneda hasta que muera. Este registro está copiado en múltiples servidores y ordenadores y no en una autoridad centralizada. Pero su contenido no es alterable a balón pasado, es inmutable. Es como los registros de transacciones bancarias del Banco de España, que puede informar a Hacienda si alguien ha movido una cantidad considerable de dinero.
Si el día de mañana se te ocurre sacar el dinero de 0x1117656EC7ab88b098defB751B7401B5f6d89760 a cualquier otro vault/IBAN, la policía le dará seguimiento. Si lo envías a un sitio en USA/UE posiblemente te trinquen porque ahí debes identificarte, están obligados al KYC: Conoce a tu cliente. Pero hay bancos/exchanges que les importa un rábano quien seas tú, como los rusos, indios, etc. y puedes pedirles que te conviertan todo el dinero a rupias en una cuenta bancaria que te abras en la india. Y luego de la india te lo reenvías a España poco a poco.
No sería perfecto porque la policía sabrá que el Ethereum extorsionado terminó en un intercambiador/banco de la india y vigilarán que españoles se hacen muchas o cuantiosas transferencias desde bancos indios.
—
No sé si lo he liado más, pero esta es mi versión. Igual otros comentaristas pueden mejorarlo/aclarar más cosas
Gracias por fin lo he comprendido,… Sigo prefiriendo los ladrillos
El precio de la vivienda sigue subiendo y traspasa los 2.000 euros/m2 por primera vez desde 2008
Hola.
Demasiada variabilidad en su cotización, sigo pensando que son algo parecido a lo que fue el Foruum Filatélico…
Y con esta frase que pones:
» confiando en gestoras de fondos en las que, en muchos casos, ya confiaban anteriormente »
me viene a la cabeza Lehman Brothers.
Un saludo!
El problema es que en realidad asocias criptomoneda a estafa y por eso ahora todos los productos financieros que las incluyen los asocias a estafas que han ocurrido en el pasado aunque nada tengan que ver. Prejuicios…
Los fondos que generan confianza la generan hasta que dejan de hacerlo. Ejemplos hay en la historia reciente de productos financieros sólidos ofrecidos por entidades solventes que se hundieron como un castillo de naipes. No soy negacionista de nada pero tampoco soy tecno optimista. No caeré en los extremos de un lord inglés que dijo que todos los cambios son a peor, incluidos los cambios a mejor, pero una entidad privada no pude dar la misma solvencia y confianza que un estado.
Como ya he mencionado en otras ocasiones, las criptomonedas no tienen ningún componente tecnológico o económico que las fundamente, salvo la especulación como un activo no regulado.
No hay ninguna garantía fiduciaria, ni colateral, ni el respaldo de ninguna autoridad económica, y son un muy pobre sustituto de las divisas. No es transferible de forma barata, ni se puede convertir fuera de los exchanges, que son mercados privados, ni tienen ningún uso real fuera de ser vehículos especulativos para incautos.
Solo son atractivas para quien quiere especular con ellas, e inútiles para transacciones económicas por su elevadísima volatilidad y falta de respaldo.
Si ya tomas un activo de escasa circulación y respaldo, y lo titulizas en paquetes financieros opacos, como un ETF, es una bomba de relojería como el de las hipotecas titulizadas (MBS), pero esta vez, armada con cocteles molotov de fabricación casera.
La entidad o exchange que emita esos títulos puede congelarlos y volverlos ilíquidos durante todo el tiempo que el colateral siga hundiéndose, sin remedio, y sin posibilidad de recuperar ese dinero.
Por eso existe tanto interés en convertirlos en papeles sin liquidez, para seguir emitiendo criptomonedas en proporción de 1 a 10.000, sin tener que reintegrar nada en caso de desplome de esa criptomoneda.
El sueño dorado de Sam Bankman-Fried o Do Kwon para eludir hacer líquido cualquier dinero fiat que entre en el sistema. Y uno de los fundamentos de la falta de sostenibilidad de algunas stables coins, que carecen de respaldo efectivo real. Es un fraude tecnológico, no el futuro del dinero.
Qué es FTX y por qué se ha declarado en bancarrota
–
Disclaimer indeed
Curioso hay IAs para ganar al ajedrez, al go, pero para invertir en bolsa o bitcoins no. Igual es que…
¿no son juegos de suma cero…?
La bolsa está controlada por IAs desde hace muchos años. Cosas como el High-frequency trading no la pueden hacer personas…
Era importante el verbo «ganar» que usaba en mi comentario, no me refería a especular en el mercado para crear eventos como el flash crash de 2010
Sobre este tema está el libro “El hombre que descifró el mercado “. A mí el libro se me hizo largo pero se aprecia como los Hedge Fund cuantitativos, llevan muchas décadas en esto y algunos, como el Renaissance, con un éxito impresionante.
Ethereum sigue siendo una altcoin, o mejor dicho, una shitcoin. Vitalik creo Ethereum porque nunca entendió a Bitcoin.
Hombre, tanto así…
No estoy ni a favor ni en contra de Vitalik, pero lo que hizo (en mi humilde opinión) fue mejorar el Bitcoin al incluir la posibilidad de hacer smart contracts o casi cualquier operación sobre su plataforma. Así es posible tener otras crytos o apps apoyadas en Ethereum, pero con sus propias modalidades de funcionamiento
BENJI, se que no hay otra forma de hablar sobre el tema y por ello no te culpo de nada, pero me pasa lo mismo que cuando oigo hablar en occitano, como se bastante catalán, entiendo muchas palabras, pero no entiendo el sentido de la frase.
Dura va a ser la caída de los Bitcoin maxis.
No entender que un software petrificado y refractario a cualquier cambio es un software en vía muerta que será reemplazado por otro software que evolucione es una ley tan básca como la gravedad. ¿Cuántos halvings son necesarios para que sea evidente la insostenibilidad de los mineros de bitcoin? Nadie lo sabe, pero dudo que sean mas de tres, aunque podría ser mucho antes.
https://fortune.com/2023/07/08/bitcoin-miners-will-struggle-to-survive-halving-electricity-costs-debt-payments/
Veremos la reacción en la hora final. Unos descargarán su liquidez en pobres incautos llegados a última hora en el vector ETF antes de la encrucijada, y otros más racionales, propondrán por fin un cambio a PoS y BIP-1559 que puedan hacer un BTC sostenible.
El mito de la insostenibilidad de los mineros siempre sale a palestra cada vez que se acerca un halving o hay un mercado bajista. Es bien sencillo: si vienen mal dadas y a muchos mineros ya no les compensa minar, dejarán de hacerlo, lo cual hará que el minado sea aún más rentable para quienes sigan en el mercado, hasta encontrar un equilibrio.
El software crucial que representa el nuevo dinero, cuanto menos se toque mejor, solamente si es estrictamente necesario o para cambios que supongan claros beneficios para todos los actores involucrados. Para experimentos Ethereum y otras blockchain.
Y no, bitcoin nunca pasará a ser PoS.
Puede que me meta donde no me llaman (pero estoy jubilado), así que lo veo como querer entender a Nolan cuando a Nolan no se le puede entender, solo sentir, Cualquier interpretación se debe hacer màs con la inteligencia emocional, que con la racional,
En Tecnología, como en Cuántica, se necesita cerrar algo la espita racionalizadora, para ampliar el campo de posibilidades (reales y creativas).
Va por el deseo de GORKI de querer entender todo lo que se le presenta delante. Las matemáticas no son magia, pero el cerebro humano puede tener dificultades para seguir su discurso,
«está en muchos sentidos generando confianza a esos inversores: el producto podrá subir o bajar como cualquier otro producto financiero»,
¿Un (nuevo) producto especulativo que genera confianza?
Pues sí, tanto como la ruleta en un casino de Las Vegas, salvo que en el caso de las criptomonedas, el casino es el planeta.
«¿Tiene sentido seguir aplicando esos calificativos negativos a desarrollos innovadores basados en criptografía, cuando los mejores gestores de fondos del mundo no solo no están en absoluto de acuerdo con esos juicios de valor, sino que además, ponen su dinero donde ponen sus opiniones?»
Aún seguimos sufriendo los efectos de «los mejores gestores de fondos del mundo» (2008) con sus «desarrollos innovadores» (subprime).
Vaya candidez, Enrique.
Por cierto, podemos ya empezar a apostar en qué año los estados tendrán que financiar la NUEVA quiebra del sistema económico, gracias a estas «innovaciones». Mi apuesta va para el 2031 (suele ser 8 años después de estos «breakthroughs» que «avanzan» el estado de la humanidad).