Fede Durán, de El Mundo, me llamó para hablar de la evolución de las redes sociales al hilo del lanzamiento de Threads, y de cuáles eran las consecuencias para los usuarios de la dinámica actual. Hoy me cita en su artículo en portada de Actualidad Económica titulado «Las redes sociales se declaran la guerra… y la víctima es tu privacidad» (pdf texto, pdf maquetado).
Mi respuesta inmediata sobre la evolución de las redes sociales es que lo que hoy utilizamos no son redes sociales, ni tienen nada que ver con ellas. Las redes sociales fueron unas herramientas que utilizamos hace años, cuya funcionalidad era reproducir nuestro grafo social, nuestras relaciones y conectarnos con las personas que nos interesaban, y que simplemente nos permitían saber qué hacían esas personas habitualmente, o qué parte de lo que hacían querían compartir.
Lo que hoy conocemos como «redes sociales» son, en realidad, medios de comunicación, un formato con el que sus creadores y los anunciantes se sienten mucho más cómodos: una evolución de la publicación de contenidos similar a la televisión y mucho más masiva y universal, basada en la administración personalizada de contenidos a los usuarios, con el único fin de averiguar cuantos más datos sea posible sobre los mismos, y poder administrarles publicidad ultra-segmentada relacionada con esos datos. Ningún dato queda al margen: obviamente, no los explícitos que tú mismo decides compartir con esa red a través de tu perfil, ni mucho menos los implícitos, que la red es capaz de deducir a partir de toda tu actividad. Lo único que pretende una de esas supuestas redes sociales hoy es proporcionar contenido que sea capaz de capturar lo más posible nuestra atención, con el fin de que pasemos más tiempo enganchados a ellas, para así obtener más información y poder ponernos más anuncios.
El resultado es que la red sabe mucho más de ti que tú mismo, porque la analítica y la comparación con otros usuarios de similares características le permite deducir e inferir cosas que ni tú mismo te habías planteado, o incluso que habitualmente niegas. Lo que han construido es como si tu televisión estuviese constantemente escuchando y viendo todo lo que haces en tu salón o en tu casa, lo analizase cuidadosamente, y lo vendiese al mejor postor. La publicidad que recibimos ahora ya no está basada en si vemos un programa determinado a una hora determinada, en nuestro lugar de residencia, en nuestra edad o en nuestro género: ahora puede basarse en variables como nuestras preferencias ideológicas, sexuales, religiosas o políticas, sin excluir nada y sin otorgar ningún tipo de protección a ninguno de esos datos.
Mi impresión es que esa actividad es completamente ilegal, que no respeta en ningún caso el principio de respeto a la privacidad, y que debería ser radicalmente prohibida. La única forma en la que los usuarios consentimos al desarrollo de semejante aberración fue mediante unos términos de servicio que nadie llegó jamás a leerse, un consentimiento viciado en su origen porque incumplía los derechos fundamentales y que debería ser nulo de pleno derecho.
Permitir a esas compañías, hoy las más grandes del mundo, que operasen de esa manera ha marcado una redefinición del contrato social a la que, en realidad, nunca accedimos, y que hoy nos rodea por todas partes sin que podamos hacer nada al respecto. La opción de salir de esos medios, de abandonar su uso, es equivalente para muchos al ostracismo, lo que hace que, ante la ausencia de soluciones, muchos se resignen a que sus datos sean explotados de esa manera.
Toda una generación cree que, en la práctica, su privacidad ya está perdida, que simplemente no imaginen otra forma de vivir y de relacionarse, cuando en realidad si simplemente se condenase a esas compañías a destruir la información que almacenan sobre los usuarios, sería perfectamente sencillo volver a disfrutar de una privacidad a la que nunca debimos renunciar. No, la privacidad no está perdida, porque muchos de nuestros datos caducan rápidamente si no son actualizados, y porque nunca deberíamos renunciar a ser quienes deciden sobre el almacenamiento y la explotación de nuestros datos, nunca deberíamos ceder a nadie ese control sobre algo que es nuestro. Es, en la práctica, tan sencillo como reclamar a nuestros políticos que nos permitan reclamar unos derechos a los que, en realidad, nunca fue legal que renunciásemos.
El lanzamiento de Threads no hace más que confirmar lo que ocurre: una red que afirma que capturará todos los datos del usuario que sean posibles y que los utilizará para su hiper-segmentación publicitaria, que no puede operar en Europa porque infringe claramente su legislación de privacidad, pero que triunfa en los Estados Unidos, el país que aparentemente pretende exportar esa falta de respecto a la privacidad al resto del mundo. El nuevo acuerdo entre la Unión Europea y los Estados Unidos para que los datos de los ciudadanos europeos puedan seguir exportándose sin limitaciones a ese país, a pesar de que es completamente evidente que nunca se respetarán sus derechos es una buena prueba de ello.
Con el desarrollo masivo del machine learning y su explotación exhaustiva por parte de las big tech, la situación empeorará sensiblemente, hasta convertirse en completamente distópica. Pronto, la segmentación estará hecha íntegramente por algoritmos que, además, diseñarán los anuncios en tiempo real, con todo tipo de elementos para asegurar que reaccionemos ante ellos. Es la programación del usuario: dado que elegiste no programar, ahora serás programado. Programado por compañías cuyos gestores deberían estar en la cárcel, y cuyos clientes, los anunciantes, renuncian a cualquier atisbo de ética si con ello pueden conseguir unos cuantos clics más. Una sociedad de mierda, que habrá renunciado a una de las libertades fundamentales del individuo: la que nos permite decidir qué parte de nuestras vidas queremos compartir y qué parte queremos guardarnos para nosotros mismos.
This post is also available in English on my Medium page, «Social media are now like old media, only much worse«
lo que hoy utilizamos no son redes sociales, ni tienen nada que ver con ellas
¿Te basas en algún estudio o en tu costumbre y la de tu entorno? Por que yo basado solo en mi costumbre y mi entorno opino que lo mas utilizado el WhatsApp, (que no se si se considera o no una RRSS). Twitter Youtube y Facebook.
La publicidad se basa evidentemente en los datos que tiene de nosotros, pero lo cierto es que la publicidad es menos molesta que por ejemplo es en TV donde no tiene los datos del espectador y siguen sin dar una en muchos casos y en los que aciertan tampoco es que molesten en exceso. Por poner un caso en mi Facebook me mandan como anuncio hoy
Universidad Internacional de Valencia – VIU .- ¿Qué probabilidades hay que un señor de 80 años se apunte a un curso universitario
Plataforma Legalcasos.- «Consulta cómo conseguir hasta un 15% de complemento en tu pensión por haber tenido 2 o más hijos antes de su jubilación. «. En este caso si aciertan pues soy jubilado con 3 hijos. Pero realmente el anuncio, (que no seguiré) no me molesta
Fever .- No se de que va esta empresa, pero creo que va a montar una exposicion sobre las fotrtografías de Sebatiao Salgao. Tampoco es que me moleste
Impact Hub Madrid.- Una aceleradora de starup. Otros que no aciertan , los 80 años no son la edad mas adecuada para crear Starup
Considero que si bien, las redes sociales, así como cualquier otro tipo de negocio, busca ganar dinero, el problema radica cuando este es el único, exclusivo objeto.
Y cuando esto (que no es malo per se), salta por encima de una serie de prácticas éticas y/o morales (que tampoco es lo que se está valorando aquí, lo sé), se olvida del objetivo con el que básicamente montas tu idea de negocio.
Es decir, puedes abrir una peluquería porque es lo que estudiaste, porque te gusta y crees que el pelo es una parte fundamentalmente de nuestra imagen social y acudir a la peluquería a asearse, es en parte cuidarse y quererse.
El que monta un bar, también lo hace buscando una ganancia económica, pero si intentas ofrecer un sitio agradable, cómodo y donde la gente se sienta a gusto, porque es como invitarlos a tu casa.
No está peleado el ganar dinero con saber qué quieres ofrecer a la hora de generar un proyecto. Cuál es la propuesta de valor. Si nos vamos a la grandilocuencia, cambiar el mundo a través de la informática, acercándola al gran público. Como decía cierta persona, por ejemplo.
El actual Twitter, Instagram y sobre todo por lo obvio FaceBook, se han alejado absolutamente de esa propuesta de valor que buscaban ofrecer. Su negocio no es acercar a las personas, no promueven estas dinámicas, sino que todo se plantea inicialmente desde la perspectiva publicitaria.
Habrá quien crea que esa publicidad ayuda a la gente a encontrar cosas que realmente necesite. Me cuesta creer que también piense que es la norma generalizada.
Por lo tanto, estoy de acuerdo con Enrique.
Es obvio que cualquier negocio quiere ganar dinero. Twitter, Instagram y Facebook, TIk-Tok,… es evidente que quieren ganar dinero, ¿Como? ofreciendo un lugar donde la gente socialice digitalmente. La gente va a esos sitios a ver que dicen/hacen sus amigos digitales.
Quizá te moleste que para hacer amigos recolecten dados personales, pero la ley (USA) no lo impide expresamente, (la Europea pone algunas pocas objeciones mas) y como es bien sabido, está autorizado hacer todo aquello que no está prohibido.
A ti te puede parecer muy mal, pero si 100.000.000 de personas han clikeado, en unos quince días, una pantalla para tener Threads, habrá que reconocer que tus (lícitas) prevenciones, a la mayoría de la población le traen al pairo y que en absoluto, consideran molesta la publicidad ultra-segmentada.
“¿Como? ofreciendo un lugar donde la gente socialice digitalmente. La gente va a esos sitios a ver que dicen/hacen sus amigos digitales.”
Es que creo que esa no es la premisa actual, ni de lejos.
No me molesta que para hacer amigos, se recolecten X datos personales. Y ni tan siquiera voy a ahondar demasiado en la premisa de que tienes 132.543 amigos en x red social, como si fuera algo real (a estas alturas dudo que lo creas, conociendo lo que se puede saber de ti por tus comentarios aquí).
Creo que como dije, la premisa ya no es sociabilizar. Ya no lo es. Y lo que era un efecto colateral que acaba convirtiéndose en una mina de oro, ha pasado a ser el epicentro sobre el que gira toda intencionalidad como dueño de. Red social.
Mi consideración pasa a creer que una red social hoy, no es un sitio donde compartir fotos e intentar darles un toque más profesional con X filtros (fotos… jajajaja ¿realmente se asocia en primera instancia a Instagram con las fotos, actualmente?), donde es un canal de comunicación directo entre unas personas u otras con búsqueda de sintetizar una opinión o comentario (como cuando nos buscábamos la vida para no pasarnos de caracteres con los sms) o… encontrar a amigos y conocidos en Facebook, sitio donde ahora no sé qué se hará realmente… .
Hablamos de simples escaparates de ego, de productos, de personalidades donde cada uno no ya se vende a sí mismo (que eso es más viejo que el hilo negro y da igual el formato), sino de un producto tras otro.
Que puede ser, obviamente, dependiendo de las cuentas que uno siga, claro. Y hay muchas que merecen la pena y que nos enseñan, nos descubren, pero seamos sinceros, Onlyfans era una web donde por poner un ejemplo un artista podía ofrecer contenido exclusivo a sus seguidores decididos a pagar X suscripción. Y puede que siga así en X%, pero todos sabemos cómo ha acabado esa historia.
Por cierto, no me parece ni bien ni mal que mil millones de personas se descarguen threads. Muy bien por ellas. Me empieza a llamar la atención la comprensión lectora de algunos, cuando en ningún momento he criminalizado esa publicidad ultra segmentada, sino que no era el valor y propuesta inicial de dichas redes sociales. Son cosas bien distintas ¿eh?
En Arrested Development, usan un coche escalerilla de aeropuerto como transporte habitual del protagonista para ir a la oficina. No me parece ni mejor ni peor, pero obviamente lo que señalo es que la función del mismo ha cambiado de manera absoluta, nada más.
donde es un canal de comunicación directo entre unas personas u otras con búsqueda de sintetizar una opinión o comentario
Por ejemplo WhatsApp, ¿Para que crees que la gente utiliza WhatsApp si no es para comunicarse directamente o en foros de grupos?
o… encontrar a amigos y conocidos en Facebook, sitio donde ahora no sé qué se hará realmente… .
Si no sabes que se hace en Facebook. ¿Cómo sabes que hoy hoy, no es un sitio donde compartir fotos .
Por cierto puedes decirme cual era el valor y propuesta inicial de dichas redes sociales y cual es el valor y propuesta actual.
¿Me vas a aceptar Whastapp como red social? Venga, no hagas trampas al solitario, Gorki, porque sabes bien que no es así.
En Facebook sé que se comparten fotos, sin ir más lejos las de la tamborrada de mis hijos de hace 2 semanas.
Por otra parte, vuelves a hacer trampas al solitario. Hablas de lo que hace la gente con ello, perfecto. ¿Te das cuenta que yo en todo momento lo he enfocado desde la perspectiva de quien ofrece la herramienta y no quien hace uso de ella?
Porque quien la ofrece, pudiera ser que tuviera una percepción, unos principios y unos objetivos diferentes a los que ahora tiene al ofrecer la misma herramienta.
Puedes utilizar una llave inglesa para golpear un clavo a falta de martillo y una radiografía para abrir una puerta, pero resulta obvio que esa no es la meta con la que esas herramientas se ofrecieron al público. Independientemente de este público, los objetivos que se buscan con ellas han cambiado y con ellos la propia naturaleza de la herramienta aunque el usuario pudiera no llegar a ser consciente.
Me recuerda a “la muerte del autor”, en cierta manera. No sería la primera vez que una herramienta se crea con un fin y se usa para otro, pero aquí el matiz es que el autor no muere, sino todo lo contrario, creo y es el pensamiento del observador el que se diluye.
Por cierto.
“le hablaron acerca de una idea que tenían para crear un directorio web en línea para el uso de todos los integrantes de las fraternidades en la universidad, hasta entonces dispersos en diversos facebooks, anuarios impresos.”
De nuestra querida wikipedia.
Lo cual dista mucho de la herramienta de recolección de datos para poder hacerte llegar anuncios mega personalizados para que sigas consumiendo. Compara el antes y el después.
Vuelvo a repetir ¿Onlyfans tenía la premisa de convertirse en la web de prostitución legal más reconocida del planeta? Creo que lo dudo, pero ahí está.
Pues, de acuerdo con el segundo párrafo.
Me temo que el resto son cliches, ideas estereotipadas, sobre el robo del alma por la cámaras fotográficas. No sé porqué algunas personas se regodean en conspiraciones, el «deep state» de la tecnología. Es algo que no comparto.
Pero sí es cierto, que las redes sociales han distorsionado la conducta social de las personas, y no para bien.
Se están dando situaciones realmente disfuncionales, en las que se pierde por completo la perspectiva y el contexto social.
Al principio, era el famoso boletín de notas que el adolescente colgaba en sus stories. Y ya daba a sus padres por informados.
Ahora, hay personas que ya no hablan; publican una actualización de estado para comunicarse con sus seres queridos, amigos, etc. Y están completamente limitados a interacciones estereotipadas, a hacer un selfie y apretar un botón.
Han creado un ser ficticio que habita las redes sociales, un alter ego, como en la película «Surrogates» (2009) que filtra la realidad y anestesia el contacto social..
Son las llamadas conductas parasociales, una muleta social dentro de una app, en la que tenemos el control de una situación social al alcance de un dedo.
En la Web 2.0 se elaboró el concepto de «conversación social» ahora, en la 3.x, hemos perdido el placer de la conversación cercana, el tacto de la palabra.
Vivimos en la época de la pornografia vital, no del relato, ni la experiencia.
De repente, hay un montón de gente que cree que sabe algo mí.
–
Disclaimer
Tocando timbres y preguntando por mamás con niños de mi edad, para jugar con ellos, desde los 3 años de edad.
Y cuesta recorrerse una calle a esa edad.
Offtopic a medias XDDD
«La web moderna es literalmente Satán y probablemente se comerá a tu primogénito si no hacemos algo al respecto, ¡y rápido!
– No CSS Club,»
Y rematando (no OFFTOPIC)
«Si necesitas información de alguien de Harvard, pídela. La gente confía en mí. Putos tontos»: Mark Zuckerberg hablaba así con 19 años
y aun os sorprendeis… XDDD
A mi no me sorprende. Es más, creo que le da aún más sentido a como hasta ahora se cuenta toda la historia en torno a Mark. Un impresentable, que siempre se ha importado él y poco más.
Esa conversación, me indica lo que yo ya comentaba y lo que titula Enrique. En algún momento de la carrera, ciertos corredores se dieron cuenta que podían ganar más dinero apostando a las carreras, que corriendo y dar charlas de superación personal.
Creo que hay gente que en su siguiente vida le va a tocar estar en un escalafón muy bajo.
Mas o menos lo que dicen es, «Volvamos al Telégrafo y abandonemos el teléfono». Conmigo que no cuenten en ese club.
Mas o menos, lo que dicen… porque lo dicen…
No tiene nada que ver con lo que tu dices… (porque no lo dicen)
Esta bien darle al enlace antes de opinar (y leer… leer…)
y si no se entiende lo que dicen… abstenerse de opinar.
» renegar de todo lo que no cumpla la función básica de la Web (hacer la información accesible, no «bonita»), hacerlo de forma compatible y rápida (adiós «lenguajes superpuestos») y hacerlo a toda velocidad (adiós, sitios pesados de más de 250, 500 o 1.000 KB).»
No se quien no sabrá leer, pero lo que entiendo de lo que leo, es que quieren unos mensajes telegráficos.
Si quiere anonimato no te conectes a internet, ni uses tarjetas, no uses móvil, etc etc.
Por cierto, cuantos datos adquiere Tesla a través de sus coches (y venta)?
Pero ya lo sabíamos ¿no? A mi me quedó claro desde hace casi dos décadas que cuando algo parece gratis es porque tú eres la mercancía.
También, sabiendo que la naturaleza humana es la codicia y que todo invariablemente degenera y se convierte en su versión monstruosa, lo que inicialmente estaba propuesto como un lugar de socialización, iba a terminar siendo un espacio para perfilar datos.
Una vez más el problema es el analfabetismo digital, pero tampoco es como que eso se vaya a acabar mañana, que ya de inicio el sueño del “internet” comenzó erróneamente como un espacio en donde todo parecía gratis.
A mi se me hace más preocupante los nulos modelos de negocio en donde entraron en dinámica los préstamos millonarios como el que debe Twitter y otras tantas empresas que irremediablemente volvieron a crear una bomba de tiempo económica.
Esa bola de nieve que ya había mostrado su ineficiencia en el boom del dot com hace 23 años, se vuelve la anomalía cíclica. Ahora es la red social, ayer fue la criptomoneda, mañana será la AI.
Bueno, aquí también pasa que los que somos… en fin, pioneros… de la Internet española, de allá por mediados de los 90, conocimos una red que poco tiene que ver con la de ahora… en lo bueno y en lo malo. Éramos muy poquitos, entre lo cara que era la conexión (¿os acordáis, quienes lo vivisteis, de la lucha por la tarifa plana?) y lo poco que, en general, se creía en el medio (la tradicional tecnofobia hispánica, que aún existe), y por eso soñábamos con una Internet generalizada y asequible -como lo es ahora- pero que fuera como aquella: libre, independiente, gamberra. Y aquel territorio abierto y prometedor se ha convertido en un campo alambrado tomado por colonos que, en principio, eran como nosotros, pero acabaron cercando los terrenos que les dio la gana y apropiándoselos en ranchos acojonantemente extensos. Y la Caballería se encargó de liquidar a los indios oriundos.
A veces pienso que somos un poco inocentorros: ¿acaso no pasa en Internet lo mismo que pasa en cualquier aspecto de la vida? ¿No queríamos que Internet fuera la vida misma digitalizada?
Pues ya lo tenemos.
Intenten cerrar su cuenta de Facebook, vean lo que sucede con sus datos y su cuenta, y luego me cuentan.
Se habla de dos temas decisivos: del negocio de los capitalistas y del control de la ciudadanía en pro de dicho negocio. O sea, del neoliberalismo puro cuya esencia, en última instancia, reside en convertir, someter a la gente a mero productor-consumidor, mero instrumento para el beneficio del poder económico.
¿Pero entonces, lo de las elecciones estadounidenses, no existió? ¿Tampoco el Brexit? Pero es que es mucho peor: ¿dónde queda la imposición de la UE para que las grandes plataformas digitales (Goog, FB, Amazón …) firmaran el acuerdo para la “adecuada gestión” de las informaciones (el mes pasado, la Ursula von …, insistió en que apretaran las tuercas)? Nos han usurpado y privatizado derechos fundamentales tan determinantes como el de la intimidad, la información, comunicación, expresión … ¿Puedes poner ejemplos de cada uno de ellos? Pues el ganao, tan pancho, pastando. Con dicha privatización consiguen que la vulneración de esos derechos quede en la esfera privada, no sea la UE la autora directa.
¿Y cuál es la causa, los causantes y la finalidad de que esas grandes plataformas incorporaran agentes de las agencias de inteligencia tipo CIA y M16? ¿Y lo del discurso único y por todos los sus medios? ¿Y esa mención que hace al reciente “acuerdo” EEUU-UE que no sólo permite que un país extranjero extraiga los dato personales y no, de los europeos, se los lleve y los trate como les plazca? Pues es, según leo, peor porque los servicios de inteligencia del hegemón pueden acceder a los datos personales de los europeos (¿por, para el negocio?) … “lo necesario y proporcionado”.
Según leo en internautas.org, “España quiere prohibir el cifrado de extremo a extremo”. ¿No te queda claro? Pues es sólo lo que publican … Y es que no todo es negocio, para que hayan beneficios tienen que haber … ¿El ganao? Pasta. ¿La leche?
Lo distópico no es la apropiación de datos para que te metan publicidad.
Lo distópico es que llegue alguien como Trump al poder, pero un poco menos estúpido, y ver lo que haría con esa información.
Escribe Marcos: «Vuelvo a repetir ¿Onlyfans tenía la premisa de convertirse en la web de prostitución legal más reconocida del planeta?»
¡Me cachis! Bien visto. Aquí tenemos el tema de un próximo artículo de EDans, para cambiarnos de Facebook y otras redes asociales y de los coches eléctricos.
Me muero de impaciencia.
XDDDD
No encuentro la gracia, ¿puedes explicarla?
Obviamente al ser un blog de tecnología y no tanto social, no sería del tipo de artículo que nos encontramos habitualmente.
Pero me llama poderosamente la atención como podríamos hablar de la evolución de onlyfans, de como el público se ha adaptado a ese cambio y como incluso ha acabado por afcetar a otras redes sociales, que acaban siendo «trailers y espacios publicitarios» de OnlyFans, donde sí echan «la película entera».
Esto además, me suscita varías cosas. La primera de ellas es algo que ya escuché en su momento y de la que parece que musk sigue sin haber atendido y es que la mayoria de los vídeos mostrados en Twitter actualmente provienen de otras plataformas, lo cual señala un grave problema de la aplicación de responder a a todas las necesidades de sus usuarios.
Por otra parte, un debate que también suelo encontrarme que me resulta muy interesante y es «¿Para qué pagar por algo que puedo encontrar gratis?» como si estuviéramos en 2003. Lo cual no ya en cuanto a la última película de estreno, sino en o»tras cosas», resulta interesante ese aspecto del usuario habitual de la red.
Tonterías, supongo.
Tonterías, supongo.
supones bien… a que viene contestarme eso solo porque me ha hecho gracia lo que ha dicho Michel…???
Yo no he dado ninguna opinion.
No sé si lo dices en serio o no (Ley de Poe mediante), pero inisito en esa dirección en la que diferentes herramientas que se crearon con una causa, acaban con otra diametralmente opuesta e inesperada por sus autores.
Ya lo he mencionado, se trata como la teoria de «la muerte del autor», que se utiliza en contextos y debates narrativos como el cine o la literatura.
Todo ba´sándome en el tiulo de la entrada de este artículo, claro.
Sin desdecir la segunda, me enfrento totalmente a la primera. Además, tú mismo lo dices por el medio : «Lo que hoy conocemos como «redes sociales» son, en realidad, medios de comunicación…» (EDans).
Porque la comunicación se basa en el traspaso de información de un punto a otro, sea con señales de humo o con bits. Sea el tema de conversación la salud de tu hijo, lo jodido que se está portando Manitú… o mismo llamarle caraculo al vecino de la otra tribu, que et acaba de mandar un mensaje «cifrado»… lo que sea, pero siempre será información. Aunque sea encriptada, sino ¿con qué trabajaría el Indiana Jones?
Sin «eso» no hay puta comunicación. Hasta las mentiras son información (falsa). Pero no sacaremos ahora, lo delos los filtros mentales que debía tener el piel roja, que recibía el mensaje, pues ya está muy manido el tema.
Así que sí. Yo llevo tres días e «de huelga» en Twitter, para que su algoritmo me deje tranqui con las radicales feministas, que en modo Nuevas Amazonas, no dejan de decir tonterías sobre el derecho a la abstención, sin tener el cuenta el contexto social que puede hacer prevalecer otras necesidades del momento Y digo tonterías porque me sale del culo, claro (y del cerebro), no porque sea un Moisés de Nuevo Cuño.
Aunque les podía recordar cuando los pobres indignados de la Dictadura Franquista nos conformamos con «pedir» Libertad, Amnistía y Autonomía, ya que nos parecía que ,»en ese momento» histórico, cubría todas las necesidades políticas básicas de los españoles (incluidos franquistas). Estas cositas, los Grandes Indignados del 15M, nunca las podrán asumir. Pero se le llamaba «hacer política social».
Algo que se aprendió de la famosa Revolución Francesa, que tanto hicieron los fernandinos borbónicos, para que no entrara en España, ni por asomo.
Y aprovechando al Moisés tan bíblico él, ¿qué sería de la información horizontal que se pasaban entre los esclavos hebreos, si por miedo a la información vertical con el faraón, se hicieran todos mudos. O se negaran a recibir información «verticales» de posibles «amigos/algoritmos», que anduvieran por los palacios, por miedo a «contaminarse».
Pero decía Don Vito (Corleone), que al enemigo lo necesitas cerca. Y como sabía bien la mafia de aquellos tiempos (y las paralegales y políticas, ahora) la información es básica. Tú mismo lo repites constantemente. ¿O el Big Data es exclusivo del poder establecido?
Y el «siliconado infantiloide» del Marc también los sabía, cuando, como bien resalta un comentarista, se montó el «negocio», tan emprendedor y tan tarasiliconado, de una «red social», para recoger cotilleos varios, llamada antes Facebook, luego Prince Meta y ahora el cagallón de nombre más difícil. Pero que sigue sirviendo, para que algunas moscas cojoneras, pongamos en él/la ciertas «puestas» más o menos interesadas.
Y sí, sobre algoritmos, decir que se leen muchas más parvadas escritas por supuestas IH, en esas redes sociales ahora tan denostadas.
Ah, y por cierto, leer , quien tenga tiempo y ganas, las diarreas mentales de muchos supuestos periolistos (humanos??), con título y todo (que coño/pito se enseña en una Facultad de Periodismo?), ya ni te digo!
Lo primero disculpa, pero creo que te has equivocado, porque “Tonterías, supongo”, cuando lo he escrito, hacía referencia a mis reflexiones, dando a entender que quizás solo pienso gilipolleces, aunque lo dijera de una forma irónica.
No es la primera vez que me da en la nariz que confundís el contexto y metéis la pata. Pero como dije, disculpas, ya que entenderé que se debe a una confusión.
Por otra parte, te contesto ya que debido a que no le he encontrado la razón concreta de que te haya hecho tanta gracia su respuesta, me gustaría conocerla. Pero que tenga que explicar esto, me llama aún más la atención.
Mi comentario, que se ha publicado en el sitio incorrecto, iba dirigido a Lua.
Si, si… compro en MediaMrk asi que no soy tonto… XDDD
Te imaginas a eDans, hablando sobre las suertes y virtudes de OnlyFans, y el avance que ha significado dicha RRSS en la evolucion de la sociedad actual cada vez mas intelectualizada…???
Pues eso… a mi me ha hecho gracia dicho comentario (detector de ironia Mode ON)
Tambien me hace gracia cuando alguien tropieza, o cuando escucho segun que discursos politicos, o cuando leo diatribas capaces de dar la vuelta a Sauron como a un pulpo…
Espero que no tengas objecciones ahora sobre mi sentido del humor… XDDD
“ Si le parece que la cúspide de redes sociales es TikTok, entonces no haz experimentado aun el desastre social que es OnlyFans.”
https://www.enriquedans.com/2022/07/las-redes-sociales-y-el-fin-de-una-era.html#comment-486210
Aquí, se explica de mucha mejor manera de lo que yo habría sabido. De manera excepcional, diría. Planteamiento que me parece más que interesante si lo comparamos con “otras redes sociales”.
Una web que “perdió” frente a sus usuarios, cuando estos se pusieron en pie de guerra. Supuestamente se hizo en pos de terminar con el contenido Sexual, ya que preocupaba a sus inversores.
No sé si Enrique debería de hablar de Onlyfans fans y lo que intelectualmente ha supuesto, pero resulta interesante como un modelo de negocio concreto A evoluciona a B y como con inversores por el medio, son los propios usuarios los que consiguen hacer prevalecer su manera de entender un servicio concreto a través de dicho modelo de negocio.
Claro, aquí nunca se ha hablado de esto ni por asomo en esta web. Es el blog de Enrique y se frunge como quiere y cada día habla de lo que le dé la gana, pero al igual que Gorki, no vayamos a hacer trampas al solitario.
Marcos… majete… que eliges mal al contendiente… que yo no tengo RRSS… asi que ni a favor ni en contra, y si encima es OnlyFans, que quieres que te diga, voy muy servido con mi mujer y jamas en la vida he pagado por sexo (y no me ha faltado)
Lua, por favor. Condescendecia la justa. Gracias.
Por otra parte, yo no planteo estro como una pelea, ni nada similar. Lamento que lo puedas llegar a ver de esta manera.
Para acabar, yo tampoco uso redes sociales pese a que debería para aumentar mi exposición laboral ya que es lo suyo en mi terreno. La única a la que doy caña, es Behance (De only Fans no quiero ni la fuente tipográfica de su imagotipo.).
No es condescendencia, Marcos… me has metido en una Flame-war sin pedirlo yo…
Me he limitado a contestar a otro usuario (no a ti) un simple XDDD
Lo tomas o lo dejas.