Como usuario habitual del acceso a internet que proporcionan algunas aerolíneas durante sus vuelos, en prácticamente todas las ocasiones que he intentado utilizarlo me he encontrado con las mismas características: muy limitado en prestaciones, y caro, muy caro. Mientras algunas aerolíneas optan por incluirlo en el precio del billete, particularmente cuando vuelas con tarifas premium, otras lo cobran a través de una página que proporciona acceso a una cantidad de datos determinada, que siempre, invariablemente, se quedan cortos.
Debido a mi trabajo, en vuelos largos me he visto obligado a hacer todo tipo de cosas: desde moderar foros en sesiones online, hasta escribir y enviar algún artículo, y la experiencia nunca ha sido buena. Por eso, cuando he visto a una compañía como Starlink, propiedad de SpaceX, lanzarse a ofrecer un producto especializado para ofrecer acceso a internet en aviones, me ha parecido una muy buena noticia: debido a los fuertes controles y restricciones que tiene cualquier tipo de dispositivo que sea equipado en un avión, el acceso a internet durante el vuelo es un negocio restringido a muy pocos proveedores, lo que explica su actual situación. La oferta de Starlink puede considerarse prácticamente como una disrupción para este mercado.
¿Cuánto cambia un mercado cuando surge un nuevo competidor que puede, gracias a su propia infraestructura, ofrecer un servicio superior? Mientras el acceso a internet en aviones era un producto básico, muy limitado en su ancho de banda y válido casi únicamente para algo puntual, Starlink promete un caudal de 350mbps y 20 milisegundos de latencia – ya veremos cómo funciona cuando se reparta entre todos los pasajeros – y un acceso que dicen será prácticamente igual al que podrías disfrutar en tu casa, suficiente para hacer videollamadas, jugar a videojuegos que requieran poca latencia o utilizar VPNs corporativas. Hasta ahora, los proveedores habituales de este tipo de servicios ofrecían un máximo de unos 100Mbps por aeronave, y con una calidad de acceso bastante irregular.
El coste del servicio para las aerolíneas, que en el mejor estilo Musk tendrían que hacer una reserva de 5,000 dólares para un servicio que comenzará a ofrecerse en el 2023, sería de entre $12,500 y $25,000 al mes, tras instalar un equipamiento ya aprobado por la FAA para algunas aeronaves que cuesta $150,000 más la instalación. Aunque el precio puede parecer elevado, es más bajo que lo que las aerolíneas pagaban actualmente a sus proveedores por un acceso de una calidad muy inferior, lo que probablemente redunde en una adopción elevada. La razón para la ventaja competitiva de Starlink es evidente: una constelación de satélites propia, en continuo crecimiento gracias a los constantes lanzamientos de SpaceX (que llenan su capacidad ociosa con sus propios satélites) y con la posibilidad de proporcionar acceso en todo momento, incluido el tiempo que la aeronave permanece en tierra, bien parada en la pista o desplazándose en ella, siempre que haya línea de visión entre la aeronave y el cielo abierto.
¿Cómo se puede competir con un servicio que una compañía ha montado con la capacidad ociosa de otra, y que por tanto, se ha alimentado prácticamente de costes marginales? Si sabes que la competitividad de tu compañía principal, SpaceX, depende de unas economías de escala que solo se pueden alcanzar con un número de lanzamientos elevados, plantear una segunda compañía que se utiliza para rellenar la capacidad ociosa en los lanzamientos en los que no tengas clientes suficientes como para ocupar la totalidad del cohete es una idea sencillamente brillante, que ejemplifica muy bien la obsesión de Musk con unas economías de escala que, cuando se capitalizan de la forma adecuada, ofrecen ventajas que evolucionan de manera creciente.
Ahora, tendremos en los aviones una calidad de acceso a internet mucho mejor, algo que puede parecer uno de esos «problemas del primer mundo», pero que cuando dependes de ese acceso para muchas cosas y estás acostumbrado, en tu vida cotidiana, a tenerlas disponibles, es como tal un gran avance. Algunas aerolíneas, como Hawaiian Airlines ya han anunciado que ofrecerán el servicio de forma gratuita a sus pasajeros.
De nuevo, una lección de estrategia y de visión empresarial.
This article is also available in English on my Medium page, «Why Elon Musk was the only person who could offer decent in-flight internet access»
Es uno de esos «problemas del primer mundo», pero al menos hemos encontrado una utilidad a una conexión carísima solo es realmente útil para Robinson Crusoe, o hay que recordar que WIMAX te ofrece una conexión barata a 40 Km de donde esté la antena.
Mi experiencia con WIMAX es nefasta. Me alegro que en tu zona tenga cobertura y velocidad suficiente como para dejarte satisfecho, pero mi experiencia en el Pirineo oscense es que es una solución poco mejor que la 4G cuando funciona bien.
Y no, no me enseñes mapas de cobertura porque no son ciertos. Sobre plano todo correcto, pero sobre el terreno mienten más que los de la cobertura 4G/5G. Un vecino tiene cobertura perfecta y otro no, un pueblo sí y el de al lado no, etc.
¿Hasta a 40 km de una antena? Será en la llanura castellana, y aún así me gustaría verlo.
Y eso si el receptor es fijo, claro, muévete de un punto a otro y verás como varía hasta desaparecer, justo lo que le pasa al 4G/5G. ¿Puede un autobús de línea dar servicio de internet con WiMAX?
Si Starlink funciona bien en esas condiciones -y Ucrania está demostrando que es así- entonces puedes dar por acabada con la España vaciada, al menos en telecomunicaciones.
Mi hijo lo tiene contratado en unos pisos que alquilaba por AirBnb en Valencia La razón es que el mínimo que le piden es 6€ y es preciso tener conexión a internet, porque es un servicio que hay que ofrecer, aunque en la actualidad casi nadie la utiliza en viajes, porque simplemente utilizan las megas del teléfono. Lo que no tengo ni idea es donde esta la emisora, igual también está en Valencia.
Pudo asegurarte que allí funciona perfectamente, Hay una antena situada en el edificio y los apartamentos se apuntan, o no, al servicio según quieran.
Para un uso normal de una familia, dan un servicio similar a la de la fibra por un precio mucho mas barato, quizá para un uso extremo sea mejor la fibra y como en el contrato de mi hijo, te cobran por gigas transportados, si das un uso intermitente, como ocurre en este caso, es mucho mas barato.
Me dan no sé qué aquellos negocios hosteleros del Pirineo que tienen la gestión en la dichosa nube:
«Ahora ya no tengo que preocuparme por las copias de seguridad y puedo cambiar precios desde casa.»
Hasta el día que hay tormenta y los ves con una libreta y la calculadora del móvil para poder cobrar… si es que recuerdan todos los precios.
Lo malo es que ahí donde no ha llegado todavía la fibra parece que lo único razonable es la WiMax, porque las conexiones por satélite tampoco eran —con permiso de Musk— nada del otro mundo.
El «vendehumos» de Musk ataca de nuevo :-). Es un broma, que nadie se lo tome personalmente, por favor).
Obviamente el servicio tiene mucho potencial, pero se tendrá que valorar en su justa medida cuando funcione en un ambiente de explotación comercial, donde previsiblemente el tráfico de Internet por Starlink cada vez esté más cargado. Por ahora las pruebas son en condiciones ideales, de «bussines jet» a «bussines jet», todo optimizado. Vaya, lo que se suele denominar «bajo condiciones ideales».
De todas formas, las comunicaciones por Starlink parecen ser suficientemente atractivas y fiables como para que el alto mando militar americano se interese seriamente por posibles usos de dicha tecnología para sus propios intereses.
Después de las recientes pruebas rusas (y creo que chinas) en el lanzamiento de misiles balísticos para destruir satélites, no es descabellado pensar que los americanos cada vez consideren a sistemas como el GPS y otros servicios de comunicaciones basados en uno o pocos satélites militares como vulnerables en caso de guerra, por lo que seguro que están trabajando en «un plan B» que podría basarse ser Starlink o una constelación similar.
Desde un punto de vista militar, tener una «mesh» (red) de miles de satélites como Starlink (que quiere llegar a la friolera cifra de 40.000 SVs («space vehicles»), es un aspecto militarmente muy estratégico:
Tanto los submarinos como los aviones furtivos usan comunicaciones por satélite (muchas veces con comunicaciones super-directivas basadas en rayos laser) para compartir datos. Pero si el enemigo destruye el satelite o un número pequeño de ellos que permite dicha comunicación, pueden ser victima de un ataque balístico que les deje ciegos.
Un saludo a toda la comunidad!
Starlink ya es un activo estratégico para los EEUU y si no fuera por el rifirrafe del gobierno con Musk ya estaría siendo subvencionado (o lo sería mucho más).
Efectivamente, en la USAF ya discuten como reemplazar unos pocos satélites en GEO por una amplia red en LEO. El incremento en seguridad y capacidades sería parecido al que ha producido Starlink con el internet satelital.
SpaceX, ha sido casi como un milagro tanto para la NASA como para las Fuerzas Armadas de EEUU.
Sí, vendehumos porque todo lo que os tragáis a cucharadas de este señor es eso, humo. Pero le aplaudís totalmente lubricados en vuestras posaderas.
Humo disfrazado de avances sociales y humanos hacia un futuro mejor, pero ya vemos la realidad, son herramientas que, en cuanto negocien el adecuado precio, serán para el aprovechamiento de la maquinaria militar de siempre y de la élite indispensable.
Mucho cambio climático, mucha hostia sostenible, pero que no me quiten mis viajes en avión con mi internet, que soy esencial para el desarrollo humano.
No Dorado Comandante !!!!
¿El problema es de Franco o de los franquistas?
Cuando alguien alaba alaba un regimen de terror no debemos echar la culpa al Dictador.
En este caso, hay una reseña, sobre algo que al común de los mortales nos debe importar absolutamente cero. El problema es si recibes o no recibes internet en un avión. El problema es si te lo cobran o no en la tarifa o te cobran un dineral por ello.
Como diría Chipirón no lo sé pero él opina del asunto.
El vendehumos no es Musk son sus acólitos. Cuando Musk presenta un muñeco que se cae si no le sujetan entre dos, hay dos problemas
a) El que se deja enbaucar
b) El enbacuador
Aqui el problema es que le dan cuartelillo a un producto comercial porque si. O por afectación de las meninges que de todo hay
¿Tiene derecho Enrique a contarnos que grande es Musk? Por supuesto que si, y los demás, salvo enfermedad congénita mental, a no opinar, o callarnos…
PS: Espero que nihil obstat, imprimatur ;-)
«¿Tiene derecho Enrique a contarnos que grande es Musk? Por supuesto que si, y los demás, salvo enfermedad congénita mental, a no opinar, o callarnos…»
O sea, si lo entiendo bien, los que opinamos en esta entrada «tenemos una enfermedad congénita mental»?
Te aplaudo con las orejas…
A ver si en el próximo comentario te superas y nos convences de que la tierra es plana…
Acabo de leer esto.
Y no. No es como lo interpretas. En el párrafo que reproduzco:
«¿Tiene derecho Enrique a contarnos que grande es Musk? Por supuesto que si, y los demás, salvo enfermedad congénita mental, a no opinar, o callarnos»
Es decir que alguien opine sobre un tema, mi voluntad me permite y mi derecho me prermite por muy en contra que esté a callarme.
No solo tengo derecho a opinar, sino a no opinar.
Si alguien afirma algo, es ese alguien el culpable de lo que dice, y no particparé yo en aplaudirle o lo contrario si simplemente no lo veo conveniente.
Es aquello que «todos somos dueños de nuestros silencios y esclavos de nuestras palabras»
Si hablo sobre un tema, me tengo qur hacer responsable de lo que afirme o niegue, salvo que tenga una enfermedad mental la cual me incapacita y ya no soy ni siquiera esclavo de mis palabras
Tú puedes hacer gala de tu incontinencia al escribir comentarios.
¿eres un discapacitado?
No, Verdad
Luego eres esclavo de tus palabras. Y podremos asumir que cuando escribes algo estás en plenas facultades mentales. Y no podremos sacar el comodín de que pobre Chipiron es que no se entera. Eres lúcido, y podremos afirmar aquello de que otra vez te has lucido.
Aunque hubiera preferido no hacerlo, pero nobleza obliga, si estás herrado, es algo que tienes que asumir en tu condición.
errado, Sr. Jordi… errado… :P
Mira Comandante, respecto a Elon Musk hay tres tipos de personas:
a) Los «superfans» o «sectarios» que consideran que TODO lo que hace es genial y no se equivoca (Vaya, como si fuera el Papa en Roma).
b) Los que celebramos sus éxitos y admitimos sus fallos (para mi lo más lógico y razonable)
c) Los que opinan que, haga lo que haga, no solo no tiene el más mínimo mérito si no que seguro que «es malo para la humanidad». Vaya, que en vez de ser el Papa es el diablo que ha vuelto a la tierra.
Para mi, «b» es la respuesta correcta. Y la historia está llena de ejemplos de genios que destacan en unos temas (por los que se llevan el apodo de genios) y suelen pinchar en otros de forma alarmante.
Ejemplos: Einstein era un genio en física, pero, por ejemplo, era un mujeriego empedernido y peor padre. Steve Jobs era un genio pero un negrero y gilipollas con sus subordinados. Hamilton era un matemático brillantísimo pero un borracho empedernido…
En el caso de Elon Musk, se rumorea a voces que sufre de Asperger, una enfermedad mental del espectro autista. Hay autistas que «sufren» el «sindrome del sabio»: son geniales en un tema concreto pero estan llenos de carencias.
Yo veo así a Elon Musk. Visionario y genio pero tambien con muchas carencias. Y eso encaja con mi filosofia de la vida: la mayoria de las cosas ni son blancas ni son negras, tienen un tono de gris.
En tu caso, el de Jordi, el de Alfredo y otros diría que sois como los «terraplanistas». Con tal de no reconocer que a veces tambien os equivocais, negareis cualquier cosa buena que haga Elon Musk, a pesar de las evidencias que lo demuestran.
Mires como lo mires, «haters» como vosotros no dejais de ser una secta, en este caso negativa, en contra de Elon Musk. Es divertido, acusais de «secta» a los que celebramos lo que creemos que hace bien y, para mi, los «haters» sois mucho más sectarios.
En fin, es mi opinión. A diferencia de otros, yo siempre suelo aclararlo y decir que siempre me puedo equivocar. Es una opinión de la que,si alguien me convence de lo contrario con pruebas o argumentos sólidos, no tengo problema en cambiar.
Por algo dicen que «rectificar es de sabios.»
Espero que no te enfades, no es un ataque personal si no un ataque a una postura, la de los «haters de Elon Musk».
Un abrazo.
Un terraplanista es un mono recién bajado de los árboles que reniega de algo esencial, la ciencia.
Esto no es ciencia, es tecnología para el enriquecimiento empresarial disfrazada de filantropia. Algo que confundís los tecnomantes y os traigáis a cucharadas: la tecnología como solución a todo.
Comandante, en primer lugar yo no me trago la filantropia de nadie de entrada. Para eso tengo olfato muy fino.
Y no, no considero a Musk como un filantropo. Le considero un genio en la vertiente científica/tecnológica/ingenieril.
Y muy carente en otras areas! Su hij@ mayor, sin ir más lejos, reniega totalmente de su padre y se ha cambiado el apellido. Por lo que estoy totalmente de acuerdo en que tiene muchas carencias.
Pero luego está el otro lado, y es que este blog, mayoritariamente, va de tecnología, no filantropia. Obviamente pueden ir de la mano, pero no es el tema básico del blog.
Por eso yo (y creo que Edans) ensalzamos a Musk. Por sus «hazañas» tecnológicas, no porque sea buena o mala persona.
Personalmente SI que creo que el éxito se le ha subido a la cabeza y ahora va de «arreglamundos» con sus intrusiones en las opiniones de Ucrania, la compra de Twitter para «empoderar la democracia», etc… Ahí estariamos totalmente de acuerdo en que se le está yendo la pinza.
Pero lo que ha conseguido a nivel empresarial, tecnológico e ingenieril es de admirar. Y negarlo es tener una actitud «terraplanista».
Un abrazo!
«En tu caso, el de Jordi, el de Alfredo y otros diría»
A mi deje usted de meterme en sus mierdas…
Yo, como usted tengo opiniones, tan respetables como las suyas… si a usted no le gustan, dos piedras.
OFFTOPIC…
Documents detail plans to gut Twitter’s workforce
Previously unreported details shed new light on Twitter’s motivations for selling the company — and Elon Musk’s plans to transform it…
Que no pare el circo… :P
Yo diría que el circo lo montais vosotros, los terraplanistas…