Lo escribí por primera vez en 2019, y todo indica que Apple se dispone a convertirlo en realidad: un iPhone ofrecido no como producto que se vende sin más, sino en forma de un servicio de suscripción vinculado a una protección de Applecare en forma de seguro, por el que un usuario paga mensualmente hasta el momento en que decide sustituir su terminal por uno más moderno.
La idea, que podría extenderse a otros productos de hardware, podría ser lanzada a finales de este año 2022 o a principios de 2023, y permitiría a la compañía trabajar de manera mucho más organizada su modelo de reciclaje de materiales y componentes, dado que la mayoría de las devoluciones tendrían previsiblemente lugar en el momento en que se lanza un nuevo modelo de terminal.
Dada la dinámica de ventas del iPhone, un producto de que las cifras de ventas de Apple dependen en gran medida, un modelo de servicios tiene toda la lógica del mundo: las ventas del iPhone siguen una modelo de dientes de sierra en el que los picos corresponden a las primeras semanas tras la salida al mercado de un nuevo modelo. En el caso de que una porción significativa del mercado decida optar por un modelo de suscripción, estaríamos hablando de una estabilización de los ingresos muy interesante en la cuenta de resultados de la compañía, cuya tesorería pasaría a depender de un modelo mucho más previsible, recurrente y sostenido en el tiempo.
Una idea, la de la «rent economy», no poseer nada y simplemente alquilarlo, que cuenta con numerosos detractores, pero que es indudablemente parte de una tendencia con mucho sentido en escenarios tecnológicos que se mueven a gran velocidad. Si bien un smartphone puede durar sin demasiados problemas varios años en buenas condiciones de funcionamiento, la realidad es que son muchos los usuarios que, por las razones que sean (desde acceso a nuevas funcionalidades a simplemente esnobismo) prefieren cambiarlos en cuanto es presentado un modelo nuevo,. En esas condiciones, la situación ideal es que todos esos terminales sean devueltos a la marca en un momento determinado, y puedan ser convenientemente reciclados en las mejores condiciones posibles, incluyendo la recuperación de todos los materiales que sean posibles.
Cada vez son más las compañías, desde el software hasta la moda o la automoción, están tratando de optar, con mayor o menor éxito, por este tipo de programas de conversión de productos en servicios, que configuran un futuro en el que, aparentemente, poseeremos cada vez menos cosas como tales, como forma de defendernos ante un avance de la tecnología que convierte a muchos productos en obsoletos de manera acelerada. Por un lado, una expansión del consumismo que permite que estrenemos muchas más cosas con mucha mayor frecuencia. Pero por otro, en determinadas categorías, una manera de poner orden en el mercado y de facilitar el reciclaje y la transición hacia una economía cada vez más circular, en la que muchos componentes se reincorporan a la cadena de valor de manera más planificada.
¿Cómo de atractivo puede ser para un determinado segmento del mercado llevar siempre en el bolsillo el último modelo de smartphone, a cambio de pagar recurrentemente una suscripción mensual hasta que llega el momento de cambiarlo? Pues todo indica que Apple, tras el éxito en su transición cada vez mayor hacia el mundo de los servicios (15.76% del total de ingresos en el primer trimestre fiscal de 2022), parece estar dispuesta a apostar por ello.
This article is also available in English on my Medium page, «Apple doesn’t want you to buy an iPhone anymore«
Este modelo de funcionamiento es el que se está imponiendo en muchos mercados.
Sin ir más lejos, al menos en el AppStore de Apple, cada vez es más difícil comprar aplicaciones con un «precio absoluto» y casi todas van al modelo de subscripción mensual o anual para estabilizar sus cuentas y asegurarse un flujo de caja más constante y previsible.
Por otro lado, al inicio de los ciclos de presentación de nuevos modelos de iPhone, éstos se producian en Junio, de forma que habia dos trimestres «fuertes»: el del lanzamiento y el de navidad.
Al lanzar el nuevo modelo en septiembre-octubre, básicamente concentran el pico de ventas en el último trimestre anual del año (octubre-diciembre).
Ya veremos si el modelo de «renting» o «leasing» que funciona bastante bien en el caso de vehículos por las bonificaciones fiscales se puede trasladar al caso de los smartphones.
¿Cuáles son esas ayudas fiscales si no eres autónomo o tienes una empresa?
He hecho decenas de hojas de cálculo, porque me gustan los coches y me encantaría estrenar cada pocos años, y NUNCA bajo ninguna situación sale rentable.
Yo no tengo ni idea, soy funcionario.
Pero muchos amigos que tengo que son empresarios dicen que les salen a cuenta.
Quizás sea porque alguno está en el sector del motor y es el que se puede desgravar este tipo de contratos, pero aparte de eso, en mi caso como tu, a mi no me salen los numeros de ninguna manera.
Creo que debes volver a hacer los números. Yo he realizado un renting con el coche y actualmente me ahorro unos 100€ al mes con respecto al que tenía de gasolina. Ahora veo todavía más ventaja con la subida de precios de la misma.
Efectivamente!
El «renting/leasing» en coches solo te sale a cuenta si eres autónomo/empresario y te puedes deducir costes, pero si eres particular en el 99% de los casos no te compensa.
La transición del modelo de la propiedad al renting supone, entre otras muchas cosas, la renuncia del consumidor al control sobre el nivel de amortización que quiere hacer de su inversión. Muchos alargan la vida de sus vehículos o sus teléfonos para amortizar esa inversión realizada en una compra, algo que los fabricantes obviamente tratarán de evitar o reducir.
Por eso son tantos los que consideran los rentings demasiado caros, ya que en sus cálculos mentales, el importe de compra se divide en X años o meses, mientras que los fabricantes lo dividen por un plazo mucho menor, con el resultado de una cuota más elevada de lo que el consumidor desea pagar.
No tengo duda de que el proceso seguirá y se impondrá, no tanto porque le convenga al consumidor como porque es lo que el fabricante desea, y hace ya tiempo que determinados mercados los dominan la oferta, no la demanda. Pero dejando de lado consideraciones éticas -estimulación del consumismo, de la obsolescencia forzada…-, creo que acabará suponiendo una pérdida de control que afectará negativamente a la libertad de decisión del consumidor/usuario, reforzando además, y para mal, la concentración empresarial.
Yo sí lo veo.
Un gran artículo de ciencia ficción, Enrique. Lo sabes tú, Apple y todo el mundo. Se trata de exprimir todavía más al cliente (por no llamarlo de otra forma) y punto.
Si este modelo se impone el mercado de los móviles, va a haber muchas oportunidades para nuevos jugadores.
Hay algo más ilustrativo de lo que ha sido (y continúa siendo) el mundo moderno que un gran vertedero?
Incluir en el plan de estudios de la escuela una o varias visitas a una gran escombrera creo que debería ser definitivamente obligatorio, y que haría mucho por la concienciación de nuestros jóvenes.
Se ha crecido lo que se ha crecido porque se ha explotado, despilfarrado y contaminado sin límite durante décadas.
Y ahora, después de que el mal está ya hecho, llega la hora de comenzar a hacer lo que debería haberse hecho desde el principio: economía circular con máximo aprovechamiento de los escasos y limitados recursos.
Me temo que el cambio del modelo de acceso a la propiedad por el de acceso al uso es, efectivamente, inevitable.
Mejor tarde que nunca, aunque la duda ahora es si no es demasiado tarde.
Koldo, yo creo que el modelo de renting o leasing no necesariamente llevan a la obsolescencia y a generar más basura.
Por ejemplo, yo compré mi Tesla a un SUPER precio (si no no me lo podia permitir) a un amigo que lo tenia en Leasing y le vencia a los 3 años.
Resumiendo, el Tesla lo tengo yo y te aseguro que intentaré que dure hasta que se caigan las ruedas…
Si de la lectura de mi entrada ha entendido que «el modelo de renting o leasing lleva a la obsolescencia y a generar más basura», una de dos: o no me he explicado bien, o usted no ha prestado la debida atención.
Lo que intentaba decir era que el modelo imperante hasta ahora (modelo de acceso a la propiedad) es el que ha generado explotación, despilfarro y contaminación sin límites. Y que el modelo que está en ciernes (modelo de acceso al uso) llega para paliar esa situación, ya que incentiva mas la economía circular basada en las llamadas Rs (reutilización, reciclaje, rehabilitación…).
Espero haberme explicado mejor esta vez.
Soy muy fan del modelo de alquilar en lugar de comprar, no tengo coche, tengo casa pero no vivo en ella, si pudiese alquilaría hasta mis calzoncillos, eso sí, sólo para bienes de consumo.
Yo cambiaría el eslogan del foro de Davos por:
«No tendrás ningún bien de consumo (los alquilarás), tendrás una enorme cantidad de capital que te premitirá ser libre financieramente y serás feliz»
Ese eslogan si me gusta, porquue las personas capitalizadas y con pocos gastos fijos son más libres y la libertad es un requisito necesario e ineludible en la busqueda de la felicidad.
Eso asumiendo que el coste de todo lo que tienes que pagar para alquilar sea menor que el de comprar, porque sino estamos haciendo un pan con unas hostias…
E ignorar el coste de amortización de las cosas es lo que hace que no tengas ese capital que «te permite ser libre financieramente».
Si ya está la gente agobiada con la letra de la hipoteca, imagina con todo lo demás…
Hola Manuel,
En mi caso he cambiado mucho de ciudad y no me ha convenido comprar para vivir. Si vives siempre en un mismo sitio y sabes que no te vas a mover, comprar para vivir tiene muchas ventajas.
Lógicamente el flujo de caja disponible es el que queda después de cuota de comunidad, seguro de la casa y gastos de amortización, en mi caso lo provisiono. La educación financiera es esencial en ese sentido.
Por otro lado la propiedad si te autodefines como hombre y estas casado con hijos, mi interpretación particular de la legislación vigente en España, en lo que respecta al uso, es que este es limitado y si tienes limitaciones al uso y venta de la vivienda ¿Qué tienes exactamente? Porque esta consideración, me parece bastante más relevante que la de la amortización, por ejemplo…
En cualquier caso, si tienes una vivienda que te deja un flujo de caja de 300 euros, ya estás mejor que si no la tuvieses, a veces por no poder hacer todo perfecto, no hacemos cosas que están a nuestro alcance y en mi opinión ese enfoque es erroneo.
En mi caso mi principal activo no es la vivienda y he optado por diversificar mi pequeño patrimonio. Lo cual abre la puerta a más oportunidades y reduce los riesgos que asumo.
Un saludo.
Y ya hay que ser muy iluso para creer que las grandes empresas van a mudar a un sistema de alquiler para perder dinero y que a los rehene … digo, a los consumidores les salga más barato.
Siempre he considerado Apple un gran corral que cuando entras, cual oveja, te cuidan muy bien a cambio de ordeñarte periódicamente. Ahora no solo te quieren seguir ordeñando, sino que además quieren aprovechar tu basura.
No tengo nada que objetar, el cliente entra en el corral de Apple voluntariamente. Otra cosa es que mientras entrar es fácil, salir es bastante mas complejo, porque has perdido la costumbre de buscarte la vida.
Yo sin embargo, estoy asilvestrado y prefiero la libertad, a que me den de comer seguro a cambio de ella.. Sin embargo, reconozco que ser asilvestrado, es mi problema.
No creo que tengas ningún problema, Gorki. Cada cual sube las escaleras como quiere, eso es lo bueno de la «fracción de libertad» que nos da una democracia más o menos sana. (No entro a valorar la española, hablo en sentido general).
Hay quien valora más el tiempo que «ahorra» comprando «productos cerrados» como los de Apple porque suelen dar menos problemas por esa filosofia de super-control y otros que prefieren sistemas mucho más abiertos porque les encanta «cacharrear» con ellos o simplemente se dedican al desarrollo de software y son más potentes.
Es un ejemplo como el que estudia un grado en matemáticas, cuyo fin son las propias matemáticas (eso seria equivalente a un informático que usa el ordenador para crear software informático y que seguro que prefiere Linux) o un ingeniero que aprende matemáticas como una herramienta pero no un fin en si (pues por ejemplo alguien que compra un Apple para navegar, utilizar el word, el emilio, etc pero no para crear programas).
Tengo problemas, pero los resuelvo sin dificultad, porque el mercado fuera de Apple, provee de absolutamente todo y con la financiación que prefieras, a plazos, al contado, y en renting,…
Quien tiene un problema de difícíl solución es Apple para conseguirme como cliente. Mucho tendría que cambiar la política comercial de Apple, para convencerme y eso que no tengo la menor duda, que sus productos son de muy buena calidad, (aunque de un precio fuera te toda lógica, sobre todo los complementos).
Como dice Chipiron:»Cada cual sube la escalera como quiera y pueda.Pienso que el plan de Apple sea una opción, pero se puede optar por no entrar en el plan.
No soy dado a gastar mi dinero fácilmente, pero me gusta cambiar de celular frecuentemente y para mi es una satisfacción cambiar el iPhone y mas cuando nadie me esta obligando a hacerlo.
Hay hombres que se gastan su dinero cambiando el carro y de mujeres y lo disfrutan. Asi que cada quien es libre de hacer lo que quiere.
Hay mujeres que ganan buena plata y se lo gastan en ropa muy cara y eso nadie lo critica, sin embargo cuando se habla sobre Apple llueven las criticas sobre todo lo que hace como fueran accionistas de la competencia.
Me gustaría saber a quien he criticado por comprarse o alquilar un Apple. He dicho
«No tengo nada que objetar, el cliente entra en el corral de Apple voluntariamente. ,reconozco que ser asilvestrado, es mi problema.»
,,»
Me reitero en mi comentario de hace unos meses
– Suscripción a REE: 60€/mes de luz
– Alquiler: 650€/mes
– Leasing coche: 320€/mes
– Leasing iPhone: 20€/mes
– Vodafone: 20€/mes
– Jazztel: 35€/mes
– Netflix: 15€/mes
– Spotify: 10€/mes
– Amazon Prime: 6€/mes
– Disney+: 8€/mes
– Google OneDrive: 3€/mes
– Abono mensual: 50€
————————————-
De momento estoy gastando 1200€ y no poseo nada, según este modelo. Si añado 300€ para comer, lo único que compro me lo como.
Pues no me gusta. El día que me jubile me van a crujir
—————————–
* Cambio el alquiler por hipoteca si me dejan los bancos
* Leasing por crédito. Te queda más barato y el coche es tuyo… desde que termines de pagarlo hasta que sea chatarra. O pillas un segunda mano
* Te compras un móvil Xiaomi por 100€ y te olvidas de cuotas
* Renuncias a Prime/Netflix/Disney/Google/Spotify o priorizas
Y de repente te das cuenta que en vez de gastar 1500€ al mes estás pudiendo ahorrar 500€/mes.
No sé que tiene de atractivo el nuevo modelo, de verdad que no.
Que mientras seas productivo te van a exprimir a cambio de tenerlo todo nuevo y cuando ya no lo seas por estar en paro o jubilado te tirarán a la basura.
El sistema de alquiler suele ser fundamental para empresas porque:
– no pueden permitirse prescindir de un bien ni un momento por un imprevisto, avería, típicamente.
– porque permite a la empresa contar con bienes siempre nuevos.
A nivel particular es menos interesante porque el particular tiende más a utilizar un bien hasta que revienta o, de puro viejo, su valor residual es cero.
De forma global, alquiler es más consumista de recursos que comprar. Alquilar te permite ser más alegre con los ciclos de cambio y, por lo tanto, no utilizar un bien hasta el final sino hasta sólo un tercio o la mitad de la posible vida útil del bien. Y utilizar más tiempo un bien es más ecológico que reciclar un bien utilizado un tiempo inferior a su vida útil.
Ahora falta saber si el ser humano es tan imbecil de aceptar convertirse en rehen de las grandes empresas y pagar un alquiler mensual por todo … y teniendo en cuenta el nivel de imbecilidad que muestra el ser humano actual no descarto que lo acepte. Si hacen un anuncio cool y se inventan un termino molon en ingles, seguramente sí.
En el caso del móvil, no puedo decir nada porque no se cual es el precio del alquiler, ni los servicios que incluye y después de saberlo tendría que hacer números.
Pero en el caso del coche, que con una app se exactamente con céntimos cuanto gasto en alquileres. Me gustaría sentarme a hacer números con más de uno (hay personas a las que les compensa la propiedad) y ver quien es el imbécil.
En mi caso, hasta 2.500 euros en alquileres sale más barato que tener coche en propiedad, sea cual sea el coche (unos 60 días de alquiler) y luego no hay cosa más gustosa que dejar el coche a la empresa de Alquiler y decir, este coche ya no es mi problema…
luego no hay cosa más gustosa que dejar el coche a la empresa de Alquiler y decir, este coche ya no es mi problema…
presuponiendo que vivas encima de la empresa de alquiler, claro… XDD
que luego hay que volver a casa…
Si es un coche electrico en ciudad, aparco practicamente en la puerta de casa.
Si vuelvo de un viaje y voy en coche de alquiler, cojo un taxi y lo clasifico en la app como «alquileres» para considerarlo dentro del computo.
No llego a 1.500 euros al año en alquielr y alquilo todo lo que necesito, lo mismo que usaría si tuviese coche en propiedad.
Para parejas casadas y con hijos y casa en propiedad, la cosas se complica y es raro, que el cole y los trabajos estén al lado de casa, por tanto ahí un coche en propiedad de uso diario se hace necesario.
Pero si todo lo tuviesen cerca de casa o viven en una gran ciudad como Madrid y teletrabajan los dos, eso es otro tema, ahí probablemente los números del alquiler ganen, también en comodidad.
Si efectivamente, solo usas el coche 60 dias al año, tus numeros cuadran perfectamente.
Pero para las necesidades del dia a dia, de una familia «estandard», esos numeros no salen ni de coña…
Tengo un coche en renting y no creo ser un imbécil ni soy rehén de nadie. Simplemente, hice un cálculo: tanto cuesta el coche (más seguros, más averías, más mantenimiento, más impuestos) para una vida previsible de ocho años (yo soy de los que los apuran… dentro de un orden); se divide el resultado entre 100 y te sale el coste mensual de ese coche durante esos ocho años. A continuación miras las ofertas de ese mismo modelo en renting por tres o cinco años, que es lo habitual, y miras por cuánto te sale al mes (el renting incluye seguro, reparaciones y mantenimiento, incluido el cambio de ruedas, entre otras cosas, impuestos y demás). Y está claro: te quedas con lo más barato… o incluso con lo más caro si no hay mucha diferencia, porque con el coche en propiedad corres un riesgo que no se corre con el renting: un siniestro total en caso de accidente severo, una avería capital (cámbiale el motor, si se te gripa), o que te averíes tú o que tu edad haga que no sea descartable del todo que a partir de dentro de cinco años no puedas o no debas conducir (como podría ser mi caso).
¿Imbécil? ¿Rehén?
Te diré más: en España nos hemos metido –nos han metido, más bien- en la cultura de la propiedad, típica de nuevos ricos, de destripaterrones venidos a más -que eso es lo que fue, sociológicamente, el desarrollismo- y hemos adquirido la mentalidad de que el alquiler -en sus diversas formas- es tirar el dinero. Como si la propiedad fuera la alegría de la huerta y no conllevara gastos diversos. La propiedad de la vivienda puede ser, aquí, lo más conveniente, pero no porque lo sea per se sino porque el mercado del alquiler es absolutamente demencial, ya no por sus precios sino por su estructura o, mejor, por su desestructura, tanto legal como comercial.
Abro un cajón y veo no sé cuántos móviles -pagados en su día a precio de su peso en oro- muertos de risa e inservibles por su propia obsolescencia y me pregunto si el imbécil es el que los alquila o lo soy yo, que no hago más que generar chatarra obsoleta a los tres años de existencia.
¿Es imbécil el que se decide por el alquiler si los números le salen?
A veces, muchísimas veces, el verdadero rehén es el propietario. Y algunas de ellas, también es un imbécil. Pero no se puede generalizar.
Lo de ser un imbecil, es una cuestion muy particular y no puede generalizarse…
Habra quien les salgan los numeros y habra a quien no…
En mi caso, no me salian… acababa pagando coche y medio…
«transición hacia una economía cada vez más circular, en la que muchos componentes se reincorporan a la cadena de valor de manera más planificada» (EDans).
Dudo mucho (muchísimo) que las Apples de este mundo anden buscando la recuperación del equilibrio energético del ecosistema, pero también tengo claro que si no son dinosaúricas, intentarán adaptarse algo a ese proceso de recuperación.
En fin, lo que si tengo muy claro , después de leerme todos los comentarios, es que quedo con una gran duda : ¿realmente se leyeron el 50 % de los comentaristas esta línea del «discurso»? También puede ser que yo la interprete malamente (siempre tuve algo de Rosalía(s)).
Y, por cierto, en modo Asimov, digamos que la propiedad privada está en estos momentos muy sobrevalorada. Hace tiempo que el poder (de la riqueza) ya no lo dá la cantidad de tierra poseída.
Incluso las joyas (materiales), están pasando a «mejor vida».
Si bien un smartphone puede durar sin demasiados problemas varios años en buenas condiciones de funcionamiento, la realidad es que son muchos los usuarios que, por las razones que sean (desde acceso a nuevas funcionalidades a simplemente esnobismo)
Ahi le has dao eDans… XDD pero espera…
Argumentas que al entregar tu movil a la marca, esta, lo recicla de nuevo para volver a ponerlo en el mercado… pero si la gente, esta optando por el leasing de los ultimos modelos… quieres decir que no es una contradiccion?
No puedo por menos que estar de acuerdo con Gorki cuando afirma: el cliente entra en el corral de Apple voluntariamente. Otra cosa es que mientras entrar es fácil, salir es bastante mas complejo, porque has perdido la costumbre de buscarte la vida.
Lo hemos comentado ya sobradas veces por aqui…
a cambio, Chipiron nos regala un Hay quien valora más el tiempo que «ahorra» comprando «productos cerrados» como los de Apple porque suelen dar menos problemas
A modo de ejemplo (y aunque un grano, no haga granero) mi mujer es cero tecnologico, y hace 8 años que se anda con el mismo movil… y cero problemas… ella puede ser ese «grano», pero es que hay millones de granos como ella…
Sin embargo, el mas acertado, el comentario #006 de ENRIQUE…
Lo sabes tú, Apple y todo el mundo. Se trata de exprimir todavía más al cliente (por no llamarlo de otra forma) y punto.
Por cierto, se veia venir…
Era cuestión de tiempo que la UE cediera: ya estamos más cerca de que nuestros datos se transfieran a Estados Unidos
Mucha gente entiende que comprar su casa es una forma de ahorro a largo plazo, y estoy de acuerdo. Para la clase media, la forma de ahorro mas seguro es el ladrillo,
Pero corres el riesgo de comprar una casa que no quieres, pensando en el futuro. Por ejemplo, en un chalet de 300m2 con jardín, en las quimbambas, pensando en que es ideal par tus hijos, cuando lo que realmente quieres ahora, que no tienes hijos, es un aprtamento de 45m2, en la misma plaza de Lavapiés, al lado del metro línea directa al trabajo..
También corres el riesgo que tu casa te ate físicamente a un punto geográfico, en un mundo cambiante, donde nadie sabe donde te va a ofrecer trabajo. Buscas una casa en San Cugat, porque trabajas en el Prat y al día siguiente de salir del notario, tu empresa, decide cambiar la oficina a Sabadell,
Por eso pienso, que debes comprar la vivienda que AHORA te viene bien, (tu eres el mejor inquilino de tu casa, buen pagador y cuidadoso), pero que no dudes en alquilarla en el futuro, y vivir en otra mas adecuada para ti si llega el caso, pagado el alquiler o la hipoteca, con el ingreso de alquilarla. o vendiéndola como entrada de la siguiente.
Haría falta una legislación que permitiera cambiar de 1º vivienda, sin que el Estado se llevara en el cambio la parte del león, para facilitar la movilidad de los trabajadores.
Estoy de acuerdo en tu ultimo parrafo… lastima que el estado, siempre se va a llevar su parte…
Por lo demas, antes de pegarle una patada al mapa, miratelo bien… que Sabadell esta mas cerca de Sant Cugat que el Prat… XDD
Precisamente, fue enSant Cugat donde tenia mi casa (propiedad), y por circunstancias que no explicare (pero entre ellas, es que dejo de gustarme la ciudad) fue cuando me la saque de encima, y empece con el alquiler…
Hoy dia, no descarto la compra de vivienda donde estoy desde hace seis años…
Hablemos de gastar, o de comprar, pues hay diferencias.
– Comprar una casa: Es desde luego una compra, pues se está adquiriendo algo, una vivienda que pasa a ser nuestra. Pero puede ser a la vez mas cosas, como por ejemplo una inversión. Uno puede comprar una casa en un lugar con tendencia a la revalorización al alza, con lo que el bien adquirido, solo por su buena ubicación puede incrementar su valor con el tiempo.
– Comprar un coche: también es una compra, pues estamos adquiriendo un bien del que vamos a disfrutar. Pero no se puede afirmar que estemos haciendo una buena inversión desde el mismo momento en que una vez sacado el coche del concesionario y puesto a rodar por las carreteras, pasa a ser un vehículo de segunda mano si lo ponemos en venta. El valor del vehículo a disminuido en el minuto uno tras la salida por la puerta del concesionario.
Creo que muchas de las intervenciones de este debate tienen parte de razón.
– Estoy de acuerdo con CHIPIRÓN en que el renting se está imponiendo y acabará de ganar la partida.
– Estoy de acuerdo con ANDREU en que la transición del modelo de la propiedad al renting supone, entre otras muchas cosas, la renuncia del consumidor al control sobre el nivel de amortización que quiere hacer de su inversión.
– Estoy de acuerdo con KOLDO SARRIA en que tenemos de ir desde una economía horizontal a una circular, y que el modelo de renting tiene mas de la segunda que de la primera, y solo a través de este último podremos reducir el tamaño de los vertederos.
– La vedad es que la descripción que hace BENJI del coste del renting, vista así tiene poco atractivo, pero no se puede ver únicamente así, pues este tiene otros beneficios. Desaparecen por ejemplo muchos gastos que pueden no venir bien en un momento dado.
– Estoy de acuerdo con las apreciaciones de JAVIER CUCHÍ en torno al renting, discrepando únicamente en que nadie es imbécil, ni nadie es rehén por tomar una decisión entre comprar o rentar algo.
– Decirle a Xaquín que dar un paso en una dirección determinada puede lograr mas de un beneficio a la vez. Si Apple decidiera establecer el renting de iPhones, estaría contribuyendo a establecer una economía circular de sus smartphones, a la vez estaría contribuyendo a la estabilización de su negocio y de sus ingresos, contribuiría a una mayor fidelización de sus clientes a su ecosistema, y probablemente con esa única decisión obtendría algún beneficio mas que se me escapa. Visto esto desde el punto de vista de la empresa.
– Y claro GORKI que mucha gente entiende que comprar su casa es una forma de ahorro a largo plazo, y estoy de acuerdo contigo en esto. Yo mismo he comprados dos viviendas, una hace 30 años y otra hace 12, y el ahorro y la inversión fueron los principales motivos, junto con el hecho de disponer de un lugar propio para vivir yo y mi familia. Y en ambos casos fue un acierto, pues tanto una como la otra hoy tienen un valor de mercado superior, por lo que puedo decir que la inversión fue buena y que el ahorro se ve incrementado en buena cantidad.
Nadie se debe de preocuparse de si se impondrá el alquiler de servicio sobre la adquisición, o al revés.
La razón está en que mientras haya gente que quiera comprar, habrá alguien que le quiera vender. Mientras haya alguien que prefiera alquilar, seguro que hay alguien que tiene lo que necesita y quiera llegar a un acuerdo de alquiler con el.
Y de esta manera, todos contentos.