Álex Frutos, de La Vanguardia, me envió algunas preguntas hace algunos días sobre la presunta amenaza de Facebook de abandonar la Union Europea si se aprobaba la legislación que impide la exportación y tratamiento de datos de sus ciudadanos en los Estados Unidos, y ayer aparecí citado en su artículo titulado «¿Qué sería de los usuarios y sus archivos si Facebook e Instagram abandonaran Europa?» (pdf).
Mi tesis, confirmada posteriormente por las declaraciones de la propia compañía, es que todo parte de una acotación en el informe entregado a la SEC con los resultados del trimestre anterior, pero que se trata simplemente de una precaución en forma de aviso, y bajo ningún concepto de un «anuncio de intenciones«. Esto explica las prisas de la compañía para publicar una nota en la que afirman que «Meta is absolutely not threatening to leave Europe«: de hecho, y considerando el impacto que el abandono de un mercado tan importante tendría sobre los ingresos de la empresa, es prácticamente imposible que se lo planteen.
Europa no es cualquier cosa. Su combinación de tamaño y nivel adquisitivo hace que ninguna compañía en su sano juicio pueda plantearse abandonar el continente, por mucho que sus normas le puedan originar complicaciones. En el caso de la normativa de exportación de datos entre Europa y los Estados Unidos, que fue anulada por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea en 2020 por juzgar que no protegía adecuadamente la privacidad de los ciudadanos europeos, debemos tener en cuenta que Facebook sigue enviando nuestros datos a los Estados Unidos escudándose en que ello no viola ninguna ley, y que por tanto, podría encontrarse en cualquier momento con que no puede seguir haciéndolo, algo de lo que, en buena lógica, debía prevenir a sus accionistas.
¿Qué ocurrirá si, en efecto, se impide a Meta continuar exportando datos a los Estados Unidos, o incluso se la multa por haber seguido haciéndolo desde 2020 en ausencia de un tratado o Privacy Shield como tal que lo regulase? Simplemente, que la compañía tendría que procesar esos datos en servidores en la Unión Europea. Incómodo, pero sin duda, no implanteable. Por tanto, un escenario en el que servicios como Facebook o Instagram dejan de estar disponibles en Europa es cualquier cosa menos probable, y hablar de ello sirve simplemente para poder comprobar cómo, ante esa amenaza, los legisladores de Francia o Alemania, o en general, prácticamente todo el continente, dicen simplemente «perfecto, estaremos muy bien sin ellos».
A continuación, las preguntas y respuestas que intercambié con Álex:
P. ¿Debemos tomarnos en serio esta amenaza o es solo el órdago de una compañía en graves apuros?
R. La probabilidad de que Facebook decida voluntariamente abandonar un mercado como la Unión Europea es bajísima: si lo hiciera, su cotización bursátil recibiría un impacto elevadísimo, y seguramente sería incluso denunciada por plataformas de inversores por no defender sus intereses adecuadamente. Se trata simplemente de una forma de intentar condicionar el desarrollo de la legislación al respecto en Europa en un momento en el que la reputación de la compañía está sufriendo de forma clarísima. En la práctica, lo que tiene que hacer el legislador es tener en cuenta no a Facebook, sino los intereses de los usuarios europeos y la seguridad, muy discutible, que plantea el hecho de que sus datos sean procesados en los Estados Unidos.
P. ¿Qué sería de nuestros archivos si cierran Facebook e Instagram? ¿Serían nuestros o quedarían en manos de Facebook?
R. Los datos de los usuarios pertenecen a los usuarios, y siempre pueden ser descargados de las aplicaciones que los contienen. Incluso en el hipotético caso, extremadamente improbable, de que Facebook decidiese abandonar el mercado europeo, no podría legalmente negar a los usuarios el acceso a los datos que tiene sobre ellos.
P. Un cierre de Facebook en Europa cambiaría el ecosistema para la mayoría de anunciantes y traería pérdidas a muchas empresas o al menos les haría replantearse su política de anuncios. ¿Es sostenible un cierre de Facebook.
R. Un cierre de Facebook en Europa llevaría a que muchas compañías carentes de principios éticos que se anuncian en Facebook se replanteasen sus prioridades publicitarias y dejasen de mantener a una de las compañías tecnológicas más dañinas que hemos conocido en la historia de la tecnología, con «hazañas» en su haber que van desde la manipulación de millones de personas mediante noticias falsas, hasta la adulteración de procesos electoraless o incluso el genocidio. Francamente, no me parece algo negativo. Además, las empresas que se anuncian en Facebook deben entender que la publicidad que hacen es cada vez peor como resultado de las restricciones que Apple y, pronto, la legislación europea van a plantear a la publicidad hipersegmentada, y deben tener un plan B para sustituir a Facebook.
P. ¿Si cierran FB e Instagram en Europa la gente se pasaría a Twitter, a Tik Tok…?
R. En el extremadamente improbable caso de un cierre de Facebook en Europa, los usuarios encontrarían otras redes sociales en las que relacionarse, y posiblemente esas responderían a algoritmos menos perversos que los de las redes propiedad de Meta. Incluso podríamos pensar en la posibilidad de que alguna compañía europea decidiese intentar aprovechar el nicho que deja Facebook con principios más adecuados a la legislación del continente, y pudiésemos contar con un gigante tecnológico europeo.
P. ¿Apostaría Facebook por crear una nueva red social?
R. Todo indica que la compañía, tras haber comprobado su evolución descendente en número de usuarios y los efectos secundarios indeseable que ha generado la era en la que pudo actuar sin ningún tipo de restricción, se dispone ahora a crear un metaverso, algo que, dados sus antecedentes, resultaría potencialmente muy peligroso. ¿Imaginamos un entorno virtual en el que desarrollar nuestras actividades controlado por una compañía tan manifiestamente irresponsable como Meta? Si no entendemos el peligro que eso puede representar, deberían retirarnos el carnet de internautas…
P. ¿Supondría la salida definitiva de los seniors de las redes sociales?
R. No debemos subestimar a los usuarios senior. Si bien Facebook ha tenido un gran éxito en ese tipo de público, una vez entendida la propuesta de valor que supone estar conectado, los usuarios encontrarían otras redes en las que mantener el contacto con lo que les interesa.
P. ¿Estamos ante el fin de la publicidad programática?
R. Estamos, posiblemente, ante el fin de la publicidad basada en datos personales protegidos. Algo curioso, porque en realidad ya debería estar prohibida. – como indica el hecho de que esos datos personales, como nuestra filiación política, religiosa, sociodemográfica o de opinión sean objeto de protección – pero Facebook, simplemente, decidió unilateralmente que podía vender toda esa información de sus usuarios a quien quisiese, generando así una situación de desprotección. Que ya nos hayamos acostumbrado a leer una página sobre cáncer y nos empiecen a bombardear con anuncios de tratamientos magufos sobre el cáncer no quiere decir que eso no sea una aberración de la que la ley debería protegernos. En el futuro, la publicidad hipersegmentada se limitará muchísimo más, y tiene mucho sentido que sea así.
This article is also available in English on my Medium page, «Facebook leaving Europe? It’s not going to happen…«
¿Apagar Facebook en Europa? No, no va a pasar…
¡¡¡ Manudo disgusto tendrás !!!
No hace falta apagarlo: basta con bajarle el brillo…
Ya me extrañaba a mi. Que Meta amenazase con dejar Europa no tenia el menor sentido, y menos aún ejecutar dicha amenaza.
No guste o no, Meta intentará seguir en Europa como sea. O bien cumpliendo y pasando por el tubo de la legislación europea como buen alumno u ocultando sus malas prácticas usuales con todas las tretas que se les ocurra.
Pero, de ningún modo, esa retirada vendrá propiciada por la misma compañía. Sería dispararse en su propio pie. Y no, Zuckenberg puede ser un tío sin moral, pero de tonto no tiene un pelo.
Podria ser que no fuera mas que una maniobra estrategica???
Facebook market cap falls below $600 billion — which could actually help it dodge new antitrust scrutiny
Podrías tener razón, pero no lo veo claro.
Las leyes Anti-trust, hasta donde yo sé, se refieren más a dominación de mercado que a valor en bolsa.
Pero reconozco no conocer dichas leyes a fondo. Y, sí, estar en una situación de «debilidad», «hacerse el corderito» puede ayudar a inclinar la balanza…
Como ya he comentado, nuestro amigo Mark es amoral, pero no tonto…
CNBC is the number one business and financial news network on the planet
Habla con ellos… algo sabran… XDDD
Seguro que EDans sabe un poquito (como mínimo) de las bases de las leyes anti-trust americanas.
Nos lo puede aclarar el mismo si le apetece, seguro.
Como yo «no se ingles», pero tu si… te lo pregunto…
Te has leido el articulo o solo comentas por comentar? XDDD
He leído el artículo.
Y yo jamás he dicho que no sepas inglés, simplemente te puse un enlace en castellano ( de forma cortés y bienintencionada) por no saber si sabías inglés. Pero NO dije que no supieras inglés.
Y tú ya te encargaste de dejar claro todos los idiomas que sabías, o sea que no me vengas con esas ahora..
No me seas malo o acabarás en un pozo del Vietnam XDDD
Con decir «He leido el articulo» bastaba… todo lo demas es paja…
La respuesta a tu pregunta esta en los parrafos 2 y 3…
No bastaba.
Estabas mintiendo sobre lo que habia dicho de ti.
Simplemente te he puesto en tu lugar, el de mentiroso.
Como era aquello??? ahhh si…
ZZZZZZ…!!!!!
Bien retratado has quedado XDDD!
Lo de Facebook abandonado Europa era una chorrada tremenda.
Con la caída en bolsa y la perdida de usuarios, si encima abandonan un continente (el de mayor nivel adquisitivo ademas) de cientos de millones de personas, practicamente tendrían que cerrar el chiringiuito.
Y si la intención era lanzar un globo sonda a ver que pasaba, las autoridades europeas se lo han dejado claro…¡¡ Pa luego es tarde !!.
No lo veo… un globo sonda lo manda un gobierno o una empresa de menor calado…
Que FB podria plantar cara? Yo no lo dudo, pero por lo pronto, deberia estar cotizando tambien en Europa sus impuestos para poder hacer presion: si me voy, perdeis todo esto…
Hasta donde se, eso no es asi. Asi que poca presion puede hacer. Menos aun, cuando cada vez mas gente esta prescinciendo del uso de la aplicacion (no asi de IG y WA, que parece van bien)
P. ¿Qué sería de nuestros archivos si cierran Facebook e Instagram? ¿Serían nuestros o quedarían en manos de Facebook?
R. Los datos de los usuarios pertenecen a los usuarios, y siempre pueden ser descargados de las aplicaciones que los contienen. Incluso en el hipotético caso, extremadamente improbable, de que Facebook decidiese abandonar el mercado europeo, no podría legalmente negar a los usuarios el acceso a los datos que tiene sobre ellos.
Y aqui radica un gran problema…
Una cosa, es que quieras descargar tus datos, que por supuesto, puedes (no es facil)
Otra cosa, es «eliminarlos»…
Cuando me largue de FB, confie en ello. Sabia (porque asi lo decian ellos) que tus datos «se mantendrian 30 dias», por si te arrepientes…
Un año despues levante la cuenta y ahi estaba todo… tal cual…
Pase tres semanas (menos mal que no tenia tanta cosa publicada) borrando uno por uno (porque al menos entonces, no habia una opcion de borrado total) todo aquello que tenia publicado…
Soy consciente que fue un esfuerzo inutil. Pero me proporciono un cierto grado de satisfaccion…
Desde mi pozo vietnamita,…
Tu ultima frase me ha recordado algo que lei hace tiempo…., mucho FB hoy en día, pero ideas originales en los muros, pocas…
Esta batallita es dificil de superar
La monda… XDDDD
Una pregunta relacionada. Tiene sentido que la UE exija que los datos de los ciudadanos de la UE estén almacenados en la UE? Las empresas son globales. Da lo mismo donde están sus data centers. Que logran con ello?
El tema surgió (o lo hizo surgir Max Schrems) con las revelaciones de Edward Snowden, que a juicio del TJUE demostraron que los datos de los ciudadanos de la Unión Europea no estaban siendo adecuadamente protegidos en los Estados Unidos.
En mi universidad utilizamos OneDrive de Microsoft y no Google Drive porque el primero se comprometió a que nuestros datos se almacenasen sólo en servidores europeos, cosa a la que Google no se comprometió.
Según el responsable de IT de la Universitat era necesario para cumplir con la ley.. sin embargo, el “Departament d,ensenyament” de la Generalitat utiliza los servicios de Google, por lo que ya no entiendo nada…
Igual es porque en las universidades catalanas se usa el Unidisc del CSUC desde 2018…
No os han dicho nada? XDDD
Pues no me lo argumentó así el IT. Lo único que me aseguró es que los servidores de la nube de Microsoft estaban en Europa y los de Google en USA…
Pero aunque sea el Unidisc del CSUC, cómo explicarías lo de Ensenyament?
Ya no digo nada, pero por ahora me está cayendo mejor el algoritmo de Facebook/Meta que la mayoría de políticos europeos… así que…
Enrique y Chipiron, sería bueno que le den un vistazo a lo que comenté hace no mucho sobre Alemania, el RGPD y los sistemas norteamericanos de videoconferencia. Este tema ya está en discusión desde 2020 y la polémica en torno a Facebook no veo que esté ayudando a darle una solución adecuada. Se trata de un tema jurídico importante que Zoom, que ha estado en el centro del huracán en Alemania, sí ha tratado de cumplir, pero no necesariamente Facebook, Google, Tesla u otros gigantes intocables. Hay que tener claro que el tema no se limita de ninguna manera solo a Facebook.
Es evidente que una solución definitiva no debería estar marcada por la presión de estos gigantes tecnológicos sino por un equilibrio entre diversas necesidades. Definitivamente, es necesario un nuevo acuerdo entre la Unión Europea y los Estados Unidos, que vaya más allá del invalidado Privacy Shield. Lo que sucede es que el tema no se lo ve de la misma manera si se lo analiza refiriéndose únicamente a Facebook (y a sus cuestionables acciones) que si se lo hace en torno a Zoom u otros sistemas similares. Vivir sin Facebook podría ser una bendición, pero Zoom y otros sistemas de videoconferencia o de trabajo colaborativo han prestado un servicio que ha evitado que la pandemia afecte aún más profundamente el funcionamiento de los sistemas educativos mundiales y las actividades de innumerables empresas.
Spotify patrocina por una millonada el FC Barcelona, sin embargo los músicos y autores de podcats con millones de reproducciones, los creadores, se quejan de que no ven un duro, es un indicio del mundo tan falso a que hemos llegado
MySpace era una anterior red social, por lo visto el tal Murdoch perdio muchimos dolares a diario durante años, lo que se notó en el fin de hecho de MySpace es que la web ya cada vez tenia «menos botones a pulsar la chorrada» que iba peor cada vez, que los javas y lo otro no funcionaban ya, seria grandioso ver por fin esto en Facebook
Cuando se inventó la television a los 5 minutos como en los 30s en Alemania, EEUU ya tenia su modelo de negocio MUY BIEN DEFINIDO que llega hasta hoy; evento deportivo, partido futbol o baloncesto etc con minutos de anuncios por medio, pelicula con minutos anuncios por medio, reality show programas de entrevistas y variedades con minutos de anuncios por medio, obviamente la television generalista es lo que revivira, mientras internet no encuentra sus modelos durarderos y todo son hacer rayas en el agua del mar con la mano que desaparecen en nada
Realmente, no acabo de entender en qué contribuye a la privacidad donde estén alojados físicamente los datos (si eso hoy en día tiene ya algún sentido). Lo importante es quien puede acceder a los datos. ¿Qué mas da que los datos estén en Madrid si la compañia es norteamericana y tiene que obedecer a una orden del FBI o la CIA que en Europa sería ilegal?
La única solución sería que además de tener los datos en Europa esas empresas creasen filiales en Europa para dar servicios solo en Europa y que respondiesen exclusivamente a las leyes europeas.
Tiene que ver con la segunda ley de la Termodinámica. Cuando la entropía crece el caos es mayor. Si tu estás en Europa y los servidores en USA, hay más caos que si ambos están en Europa, menos caos, mismas leyes, etc, etc
A lo que dice Meji añado que la NSA tiene pinchados todos los nodos de comunicaciones importantes de EEUU.
No recuerdo (pues hace tiempo) en que documental salía, como en cada nodo de cierto nivel jerárquico de las «Baby Bells» (todas las compañias de telecomunicacines americanas) tenían que preeveer un cuarto, bajo llave, en las que entraban todas las fibras de entrada y salida para ser pinchadas por la NSA.
No me preguntéis que ley deja hacer eso, ni en que documental lo vi, ni si era realmente fiable dicha información. Pero a grandes rasgos, es lo que pasa. La NSA tiene accesso a todos los nodos de comunicaciones americanos.
Probablemente tambien tenga acceso, junto a aliados de Europa, a muchos de los grandes centros de conmutación europeos, pero eso no lo decía el documental.
En cualquier caso es una cuestión de soberanía, como lo de lanzar una nueva constelación de satélites GNNS (Galileo), que ha costado una fortuna, pero que sirve para que europa no esté en las manos del ejercito americano en el uso del GPS.
En este último caso (el de Galileo) hay un beneficio añadido, la redundancia necesaria para que la navegación aérea se base exclusivamente en servicions GNNS y sistemas de aumentación, lo que se conoce como PBN (Performance Based Navigation).
Me parece que el asunto no iba acerca de la seguridad de las comunicaciones sino de la privacidad de los datos de las personas alojados en servidores USA. Lo que intento decir es que me importa un pimiento donde estén los datos, lo que me preocupa es a quien obedece quien gestiona los datos.
Hola, Fer:
Según mi punto de vista (puedo estar equivocado, claro que sí) la seguridad de las comunicaciones está directamente ligada a que se hacen con tus datos, los gestione quien los gestione.
Me explico: si tus datos se almacenan en Google y, vamos a poner por caso que no obedecen a nadie y pueden asegurarte «su buen uso o privacidad», quien no te dice que, en paralelo, si la NSA monitoriza las comunicaciones en suelo americano, no estarán creando una base de datos paralela con toda la información que has subido a la nube de Google cuyos servidores están en USA?
Eso por un lado.
Por otro, desconociendo específicamente la legislación estadounidense sobre privacidad de datos, todos conocemos casos en los que el FBI, por ejemplo, ha pedido a Apple que le desbloquease un iPhone de un terrorista que mató a 50 personas en un bar, a lo que Apple se negó.
No tengo información de si Google, Microsoft, Amazon, Faceebook, etc, siguen la misma política o no frente a las grandes agencias gubernamentales americanas.
Pero como dice Meji, si los datos quedan en Europa y no traspasan el charco, el marco legal para ceder esos datos está en el viejo continente, por mucho que sean datos vitales «para la seguridad nacional americana» (la excusa que siempre ponen..).
Otro tema es la llamada jurisdicción de los 7 ojos, la de los 11 ojos, etc (paises que tienen acuerdos para intercambiar toda la información necesaria captada en comunicaciones de internet, desde documentos a e-mails, pasando por llamadas en VoIP, etc..).
Pero como ves, no sólo importa quien y que hace con tus datos almacenados en la nube, sino también quien monitoriza esa subida/bajada de datos.
Fer
Hazme caso 2ª ley de la termodinamica, cuanto menos se «menee el mensaje» por distintos paises MEJOR,la entropia no va a crecer si tienen sus servidores aquí.
Si ese mensaje privado pasa por distintos paises hay más probabilidades que en paises terceros sean más laxos con la legalidad… -> crece la entropía -> y el caos,
En cuanto a cumplimiento ,»del decoro» que te deben como cliente. Y la empresa es «impúdica» no tiene que ver con su lugar de residencia. Pero esa no era la pregunta inicial…
Puedes pensar una empresa americana me la va a liar. E igual es cierto, se llame google o apple. Pero a tu pregunta inicial «¿que más da si los datos están en Madrid o…?» pues da que las empresas radicadas aqui tienen que cumplir nuestra legislación, si no la cumplen les podemos echar mano se supone que más sencillo, la tener que cumplir nuestra legislación.
Pero si tu tienes un correo en «gmail» por poner un nombre y tienen los servidores en Mexico, el que las autoridades de aqui vayan a por ellos es más dificil que aqui (entropia sube)
En definitiva podrás argumentar que aqui la ley se la van a pasar por su arco de triunfo. Pero tu pregunta no era
«¿Se pasarán por el arco del triunfo nuestra legislación las compañías p.ej. americanas?
Creando las sucursales adecuadas, para disponer de la infraestructura necesaria, y pagando los impuestos que prevé el legislador por el negocio generado en la región no tienen problema. ¿O me va a contar Meta que no tiene músculo económico para hacerlo? Entonces sí, mejor que recojan los trastos (que pocos van a ser) y se larguen.
¿O es que Microsoft, Apple, Amazon o Google tienen algún problema respecto a la misma legislación y amenazan con irse? Precisamente los que aportan valor añadido de verdad con sus aplicaciones y servicios, y no un mero pasatiempo para revisar desde el wc.
Ojalá fuera a desaparecer, pero no se vislumbraba, nada nuevo, por todo lo expuesto en su entrevista. Así que, no tiene que cundir el pánico entre los adictos a esas redes, que no hayan suicidios por faltar Instagram, por favor. Menos mal que nuestro Enrique les ha logrado quitar el miedo a los periodistas, es su Mesías.
Que siiii, que seguro que las comunicaciones son muy importantes. Pero lo que yo quería hacer ver es otra cosa: que si FB o MS o Google montan un datacenter en Europa, qué mas da si siguen obedeciendo a un gobierno que autoriza el espionaje masivo. Que la única manera de impedirlo es que los que gestionan los datos respondan única y exclusivamente a las leyes europeas.
Entiendo lo que comentas.
Y sí, yo creo que aunque sean empresas americanas, si operan en Europa estan sujetas a la legislación europea, no la americana.
Ahi le hemos dado…
Si alguna vez te has molestado en leer los largos listados de «terminos y Condiciones» (ejercicio nada recomendable por salud mental), veras que la mayoria de empresas, dicen que frente a posibles responsabilidades, se dirimiran siempre en juzgados de USA…
Cómo tu dices, por temas de salud mental, jamás he leído una.
Cosa, que por otra parte, es lo que pretenden, todos lo sabemos.
Pero diría (no soy abogado) que un contrato nunca puede ir contra la ley. Con eso me refiero que si aceptas unas clausulas que son ilegales en Europa, el contrato es nulo de por si.
Pero como me suele decir LUA, es hablar por hablar, ni sé de derecho y menos de cláusulas informáticas (que nunca leo).
De leyes, entiendo poco.
Pero por lo general, si tu aceptas, que cualquier disputa sea en los juzgados de… (pongase aqui lo que sea), suele ser valido.
Porque en el momento en que haces click en «ACEPTAR», estas haciendo justo eso, aceptar.
Y si en el pliego de condiciones, te dice que sera en San Francisco o en Villaconejos de Abajo, asi sera y no podras quejarte…
¿Chipirón y Lua son son el mismo multicuenta? Es que sus turnos de respuesta cada 2 minutos al comentario 4 son claramente más rápidos que el retardo típico de actualización de comentarios en los artículos de Enrique.
No, no son la misma persona, eso sería un caso de esquizofrenia de los de libro :-D Simplemente es que están en white list (ellos y un buen montón de comentaristas habituales), y no pasan por mi moderación manual…
Que bueno! La tríada Chipiron, Meji Yon y Lua, XDDD!
Chipi
que a mi no me confunden contigo, puafff que asco…
Y además estoy en el pozo vietnamita… ;-)
Asi que cualquier cosa que diga en este blog es porque Enrique ha dado su VB y asi no me tengo que autocensurar ;-)
PS: Lua, ja ja a Para observador eres igual que chipi, que bueno !!!!
Todavia lo estoy digiriendo… XDDD
Ohhmmmmm…. XDDD
Pues yo… hay un par, que con moderacion o sin… diria que practica la cosa esa… por lexico, semantica y formas… XDDD
Siendo sincero, creo que muchas veces ninguno de los tres nos merecemos estar en la «white list».
Yo creo que Enrique se ha rendido en moderarnos y nos da por perdidos, «o rebeldes sin causa» XDDDD!
A mi no me mires… XDDD
Yo solo paso por aqui… :P
…Y dejas huella, como Meji y como yo XDDDD!
No, si al final acabará todo en una paella (pagada a escote entre los 3) e invitando a Enrique como Santo Varón que aguanta nuestras trifulcas… XDDD!
Hijo mio…. que solo estas… que solo… XDDD
Anda, vuelve al tema del articulo… :P
Puedo tener muchas carencias, pero no en familia y amigos, gracias a Dios.
Mucho meternos con FB, lo cual ya me parece bien…
Pero a ver si empezamos a repartir ostias como panes con el resto, que aqui hay para todos… XDDD
El ingeniero sueco que le puede costar a Google 2.100 millones. «El buscador nos engaña»
Lo importante es quien puede acceder a los datos. ¿Qué mas da que los datos estén en Madrid si la compañia es norteamericana y tiene que obedecer a una orden del FBI o la CIA que en Europa sería ilegal?
La única solución sería que además de tener los datos en Europa esas empresas creasen filiales en Europa para dar servicios solo en Europa.
En mi opinión pienso que todo el mundo puede llegar a acceder tus datos si se lo propone, debido a que si las empresas, según lo han dicho otros comentarios, pueden llegar a ceder tu datos a los gobiernos con la justificación de llamada «seguridad nacional», quien te dice que un haker no puede acceder a esa misma empresa y tomar tus datos y pasearse por las bases de datos de la misma como si estuviese en su casa.
La verdad es que no tengo mucha idea de la política que sigue estos tipos de empresa, pero si además le sumas que tus datos no solo se pasean por tu continente, sino por otro más, ¿dónde queda la seguridad de estos?