Microsoft adquiere la compañía de gaming Activision Blizzard por un impresionante total de 68,700 millones de dólares, íntegramente en cash, en lo que supone un precio por acción de la compañía de $95, sobre un precio de cierre anterior de $64.17.
Activision Blizzard es una de las dos compañías de videojuegos que, desde el año 2015 aparece listada en el selectivo S&P 500, junto con Electronic Arts. La compañía es un auténtico monstruo que perteneció a Vivendi, después compró su parte para convertirse en independiente, vio posteriormente la entrada de Tencent, que adquirió un 25% de las acciones en circulación en 2013 por 2,300 millones de dólares para después ir reduciendo su participación, y ahora se encuentra con una operación que integra a sus casi diez mil empleados en una de las tecnológicas más grandes del mundo.
Con la adquisición, Microsoft se convierte en la tercera compañía de juegos más grande del mundo en funcion de sus ingresos, solo por detrás de Tencent y Sony. Activision Blizzard es uno de los llamados third-party developers, desarrolladores que producen para cualquier plataforma sin llegar a acuerdos de exclusividad con ninguna de ellas. La adquisición por parte de Microsoft del creador de franquicias tan conocidas como “Warcraft,” “Diablo,” “Overwatch,” “Call of Duty” o “Candy Crush,” entre otros, además de una participación en actividades de eSports activities a través de la Major League Gaming podría comprometer esa neutralidad, aunque parece dudoso que la compañía opte por una acción de ese tipo que plantee algún tipo de exclusión de otras plataformas.
Activision Blizzard llevaba algún tiempo en el centro de un escándalo relacionado con el acoso sexual presuntamente derivado de una cultura discriminatoria y abusiva, y se esperaba que su CEO, Bobby Kotick, que también ha sido acusado personalmente, renunciara como consecuencia de las investigaciones de la SEC actualmente en curso. De hecho, el año pasado, más de dos mil empleados firmaron una carta pidiendo que la compañía reaccionase a las acusaciones, y más recientemente, más de mil empleados firmaron una petición pidiendo la renuncia de su CEO, que presuntamente conocía este tipo de conductas, pero no hizo nada para ponerles coto. Varias decenas de empleados han abandonado la compañía desde que se inició este escándalo. En la nota de prensa de la adquisición, sin embargo, no se hace mención alguna a este tema más allá de decir que «como empresa, Microsoft está comprometida con nuestro camino hacia la inclusión en todos los aspectos de los juegos, tanto entre los empleados como entre los jugadores», y se comunica que Kotick seguirá siendo el director ejecutivo de la compañía, reportando al CEO y director de Xbox de Microsoft Gaming, Phil Spencer.
La adquisición es, por su precio, la más grande llevada a cabo por Microsoft hasta la fecha y la más grande de la historia de la tecnología, superando a la de Dell sobre EMC en 2015. Para Microsoft, cuya adquisición más grande hasta el momento habían sido los algo más de 26,000 millones pagados por LinkedIn en diciembre de 2016, la operación supone situar a la compañía en un papel central en un ámbito, el del ocio y los videojuegos, en el que ya tenía anteriormente una posición muy fuerte. En los últimos años, ha llevado a cabo adquisiciones como la de Smash.gg en diciembre de 2020, Zenimax Media por $8,100 millones en septiembre de 2020, de Double Fine en junio de 2019, de inXile y Obsidian en noviembre de 2018, de Compulsion, Playground, Undead y Ninja en junio de 2018, o de Mojang en noviembre de 2014, entre otros, además de otras varias adquisiciones más dedicadas al desarrollo de herramientas especializadas.
En el conjunto de esas operaciones hay de todo: algunas dedicadas a la adquisición de talento, otras a la de comunidad, otras a las herramientas y otras a la cuota de mercado, pero en su conjunto, componen un área de una fortaleza excepcional, y sitúan a la compañía como una auténtica potencia en gaming y entretenimiento, en un momento especialmente interesante por o que supone de desarrollo de nuevas plataformas, mundos virtuales, metaversos, etc., que algunos ven como la próxima generación de internet o los sitios a los que iremos a socializar, como hacen los niños en sitios como Fortnite, y un panorama del que las compañías de entretenimiento tradicionales parecen estar quedando bastante al margen.
La adquisición no se espera que se cierre como tal hasta julio de 2023, cuando comienza el año fiscal de Microsoft, y está a la espera de aprobación regulatoria. Si no se consigue llevar a término, Microsoft tendría que pagar a Activision Blizzard un total de tres mil millones de dólares.
This article is also available in English on my Medium page, «Microsoft’s purchase of Activision Blizzard shows the company is still very interested in entertainment«
Como siempre muy interesante leerte enrique, muy interesantes tus articulos. Creo que tu blog habia estado inactivo un tiempo.
Un saludo desde uruguay!
No, nunca he estado inactivo. No he dejado de publicar ni un solo día desde el año 2004… :-)
El ocio, sin duda, va ser uno de los negocios más boyantes en el siglo XXI en todas sus diferentes versiones “naturales” (deporte, naturaleza, etc..) como tecnológicas/artísticas (cine, series, plataformas de streaming, redes sociales, videojuegos, etc.).
A pesar de declararme siempre un “Apple fanboy” (por precaución como disclaimer, más que como un orgullo o ser un sectario) tomo como mías las palabras de Steve Jobs cuando consiguió la inversión de Microsoft en Apple: “We have to stop thinking that for Apple to win, Microsoft has to lose”.
Viene al caso porque me alegro de la nueva dirección que le esta dando Satnya Nadella a Microsoft y como entiende el mercado y sabe posicionar a Microsoft en él sin que quede descolgado de multitud de oportunidades como hizo Steve Ballmer.
Si, ya discutimos en un hilo anterior que financieramente Microsoft creció con Steve Ballmer, pero perdió demasiados trenes que podrían haber acabado con el crecimiento de la compañía. Un brindis por Satnya Nadella. (Algun día lo escribiré bien!).
Y a todas luces, por impresionante que sea la inversión, me parece mucho más razonable que los 3 millardos de dólares que pagó Tim Cook por Beats!
Del Nutella no, el mérito es del Tito Phil, que es el responsable de Xbox.
Spencer lleva desde 2014 poniendo los h… encima de la mesa, dando un vuelco impresionante a Xbox, marcando el camino de lo que es el futuro de la industria: los juegos, no el hardware, creando un ecosistema de suscripción brutal con el Pass, juego multiplataforma en la nube, etc… Mientras tanto Sony solo sabe vender máquinas (tostadoras bien calentitas habría que decir…), y ahora está buscando desesperadamente la forma de crear un «Pass» propio, a rebufo de Xbox, porque lleva unos años viendo como está perdiendo el tren del futuro aunque, como la prensa especializada (especialmente en este pais), sigue recibiendo suculentos maletines de los japoneses, continuan encumbrándolos como la panacea del sector. Humo.
Eso es algo que también está haciendo muy bien Phil, no dejarse llevar por esas prácticas, no le hace falta.
Esta compra es un movimiento acojonante y le han echado un par, teniendo en cuenta los problemas de Blizzard y su pérdida de reputación de los últimos meses (siempre fue una de las desarrolladoras más queridas por los jugadores y ha sido un verdadero palo lo que ha salido a la luz). Las redes arden llenas de piperos y niños rata llorando, clamando contra el «monopolio». Es divertidísimo estar ahí dentro y observarlo con un cubo de palomitas.
Ya solo falta que un día de estos salga diciendo que el vendehumos del Kojima va a sacar un exclusivo para Xbox y las Urgencias de medio mundo se iban a llenar de infartados y crisis de ansiedad. Pero mejor no, que se lo quede Sony, ni regalado.
Microsoft no «creció financieramente» con Steve Ballmer, más bien todo lo contrario. Los años de Ballmer son las «lost decade» de Microsoft.
Totalmente de acuerdo. Si lo llegan a dejar algo más de tiempo, la hunde…
Todo sea por el metaverso. Y tener a los desarrolladores en casa en vez de subcontratados…
https://www.cnbc.com/video/2022/01/18/activision-blizzard-ceo-bobby-kotick-metaverse-race-helped-prompt-microsoft-deal.html
Meji, piensas que el MetaVerso tendrá éxito? O será como Second Life que tuvo su efímero momento de gloria y luego fracasó?
La tonteria de los muñequitos no nos dejan ver el negocio
Creo cero en lo de los avatares !!!
Aunque te sorprenda hasta ayer estaba más cerca de lo que tu piensas que de otros comentarios sensacionalistas sobre Metaverso.
Pero si nos olvidamos de second life y llamamos a esto «jugar con gafas, o ver la tele con gafas» igual triunfa:
a) Las gafas ahora son HD, ya no son los 640×480 de hace años. Lo cual quiere decir que se van a poder usar para muchas cosas. Algo tan tonto como ver la tele o jugar un video juego te va a dar la sensación que realmente estás en un sitio. Eso si lo mismo que son la bomba, habrá que ver si los ojos sufren o no…. me da que los que van a triunfar son los fabricantes de colirios. negocio para comprar en «one shot» gafas y algún artefacto que se inventen estilo «consola» o «PC» con lo último de INTEL… no creo que vaya el rollo con ARM.
precio gafas +400 $
Nuevo equipo pues como mínimo lo que una XBOX x por 25$ a pagar a dos años
b) El negocio me imagino que irá por no hacer compatibles videojuegos actuales, y venderte una subscricpión mensual a un streaming, y habrá gradación de cuotas, mínimo 10$ mes,
¿Qué revenue por juegos tendrán en Microsoft? ¿Unos 15000 M$ anual? podría ser una buena aproximación ( de hecho ya lo tienen)
La gente de Activision a grandes rasgos tienen un gasto anual de 23000 M$, y unas ganancias de 8778 M$. Si siguieran esos números sin más incrementos Microsoft recupera la inversión de 68700 M$ siendo pesimistas en 8 años. Cosa que creo que sucederá mucho antes si lo manejan bien, ya que tienen el fondo de comercio actual de esta gente ( Las licencias de SW no tienen gastos y si entradas de dinero), pueden posicionarse fente a FB de forma clara ( no creo que fabricar unas gafas similares les cueste mucho tiempo) y además el coste de oportunidad de adelantarse a FB.
¿Qué sería un éxito para Microsoft? Recuperar la inversión en un plazo breve ( de 2 a 3 años), pasar a ser los incumbentes en videojuegos, y gestionarlo bien, no hacer la cagada que hicieron con los móviles de Nokia.
¿Todos los gamers se pasarán a modo gafas? Pues no lo creo, pero como cualquier novedad habrá muchos que si… y con el bombo que le están dando tiene pinta.
Pero ese es el negocio, el actual de los videojuegos por un multiplicador (x2?, x3?) no creo que más. Eso es muycompatible con la visión de arriba
Resumiendo:: negocio de videojuegos y streaming en general si. Muñequitos no lo veo
PS: Por cierto me importa poco si lo hace el el Natillas o su madre, no entro en personalismos.
https://www.geekwire.com/2021/xbox-hardware-sales-spike-172-microsoft-reports-3-7b-quarterly-gaming-revenue/
Yo pienso que si, son fenómenos de feria, tiene mucho atractivo pero visto una vez se acabó el interés.
Salvo que a la vista y el oído le añadan el tacto,, con lo que tendría asegurado su éxito en la industria del porno.
No cabe duda que el videojuego y los bares son los sectores que mueve hoy el dinero en la industria del ocio, UNQ(deconozco que suponen los prostibulos en este sector)
No cabe duda que el videojuego y los bares son los sectores que mueve hoy el dinero en la industria del ocio, aunque desconozco que suponen los prosíibulos en este sector.
Sin embargo, entre las tres facetas del ocio, el de los videojuegos, pienso que es el sector donde mas difícil es pronosticar si ganas en una determinada inversión. Supongo que hay que desarrollar mas de 50 juegos, con todo lo que eso supone de inversión, antes de dar con un FORNITE
Algo asi….
Chicle
Al final no es tan dificil. Es como programar en ensamblador o en Cobol o 4GL. El primero es mucho más dificil que los dos últimos.
Ahora con los motores Unity/UnReal el propio sistema-lenguaje te da un monton de objetos configurables y parametrizables… lo que se llama «programar con cajitas»
Se subestima el impacto de los juegos:
¿El Microsoft Flight Simulator es «un juego» o un instrumento de formación de pilotos?
Es lo que algunos llaman «gamification» pero me parece un término no del todo ajustado a la revolucion que acecha.
Quizas «first class training» o «advanced certification» sean más apropiados. Aquí en Euskadi hay una empresa que hace juegos de simulación de trenes y autobuses urbanos. Sus técnicos recorren el mundo haciendo fotos de trayectos de transporte público para después crear entornos simulados de conducción de esos trenes/autobuses, apoyándose en los motores de Unreal o Unity. Esos circuitos sirven para que cualquier conductor de autobús aprenda y certifique que conoce las líneas y dónde están las paradas.
Se crearán infinidad de simulaciónes que evalúen el rendimiento de los trabajadores. Y si no son funcionarios, podrán ser sustituídos si no están a la altura (espero no herir esta vez ningún sentimiento)
Microsoft está en forma! Quizás el precio sea excesivo, pero desde luego que los primitivos «videogames» dan para mucho más que la «gamification»
Compra estratégica. Que dificil es la estrategia.
Y se me olvidaba.
¿Que tiene Activision como máximo valor?
Lo que el viejo Steve Ballmer decía: «developers developers developers developers developers developers» antes de que Marc Andersen hablara del «software is eating the world». Pues Activision está bien surtida de Developers y Designers, que estos últimos cobran la misma importancia que los desarrolladores cuando se trata de VR y AR.
https://www.youtube.com/watch?v=KMU0tzLwhbE
PS: Steve Ballmer podrá ser denostado como estratega, pero creo que su talento en dirección de ventas, elaboración de planes comerciales y ejecución de los mismos es incuestionable
Evidentemente, y creo que no hace falta decirlo, desarrollar un videojuego no es como hacerle una aplicación de agenda a tu cuñado…
Títulos “Triple A” tienen mas presupuesto que algunas producciones de Hollywood. Se manejan cifras entre los 100 y 300 millones entre desarrollo y marketing. Por ejemplo Call of Duty -Modern Warfare 2 , costo 268M y en la primera semana ya había recaudado 815M.
Destiny es por el momento el que se lleva la palma, con 500M en producción.
Por otro lado, los números de Activision/Blizzard en 2019 (no encontré otros):
Empleados: 8600 aprox
Market cap: 42 Billions
Free float: 756.29M (98.5%)
Outstanding shares: 767.03M
Precio por acción: $54,52
EBITDA margin: 35%
ROE: 14.78% vs INDUSTRY: 6.27%
DEBT TO EQUITY: 18.25%
FCFF Yield on EV: 4.26%
FCF/LT Debt: 64.77%
A la vista de esos números, si, Microsoft ha dado en el clavo.
Esto, sumado al hecho de que al ser Microsoft “el dueño” del juego, le va a dar igual si lo juegas en Xbox, PS4/5, Nintendo, Tablet/pc o por stream. Va a cobrar igual.
Por lo demás estoy completamente de acuerdo con MejiYon. Si alguna utilidad le veo al Metaverso, será para el ocio y videojuegos. Pero para tener esa “capacidad inmersiva”, aun queda un trecho largo: mejores cascos virtuales, más dispositivos para interactuar, y si me permito una óptica peliculera, holograma 360º para plantar en tu habitación y sentirte “de verdad” en medio del cotarro… pero falta mucho para eso… mucho…
Interesantes números los que aportas.
Es impresionante ver como:
a) Los presupuestos para el desarrollo de juegos AAA es superior al presupuesto de una peli de Tom Cruise
b) La rentabilidad de los mismos, muy superior a los de un «blockbuster» en términos generales.
Sea Nadella, Natillas o Nutella, o Phil, el caso es que Microsoft «is back on the game», nunca mejor dicho XDDD!
No tienes mas que ver, por ejemplo, los titulos de credito de cualquier COD cuando acabas la partida… casi cinco minutos saliendo nombres… XDDD
Parece que sale hasta la señora de la limpieza, pero no… es toda la gente que hay detras… :P
Nunca se habían ido… llevan 20 años buscando la vaca de leche
https://es.digitaltrends.com/videojuego/la-historia-de-xbox/
Ahora han aumentado catálogo y desarrolladores, para plantar cara al futuro.
Son los curritos los que hacen posibles las cosas, y los CEO tienen que trabajar para ellos para que el trabajo de los desarrolladores, estén satisfechos, brillen y mantenerles siempre ocupados con proyectos (efecto zeigarnik). Lo que viene siendo una «ganadería extensiva de personas» en el buen sentido. En otras palabras que el «mayoral» no sea un patán vende humos, que sea un currito más que sepa escuchar y liderar desde el anonimato en medios y demas paridas que nos tienen acostumbrados últimamente…. tanto iluminado
Si, Meji, entiendo tu fustración con la «ganadería de personas». Y es obvio que sin una «workforce» adecuada detrás, los CEOS no harían nada.
Pero una orquesta sin director, por buenos que sean los músicos, puede tocar fatal. El CEO, si es bueno, aporta la visión, planificación y plan estratégico de la compañía, y «el ganado» lo ejecuta.
Puede parecer triste pero es la realidad de como funcionan las cosas. Uno puede ser un excelente programador pero no saber en que utilizar su habilidad. Un buen CEO se lo dirá, y un mal CEO no solo le desorientará si no que después le echará la culpa.
Pero en este mundo, nos guste o no, necesita líderes, visionarios, motivadores que muevan a la masa de empleados en la dirección correcta.
Sin ir más lejos, Elon Musk está a la cabeza de Tesla, pero el equipo del FSD (navegación autónoma) es un brillante equipo de ingenieros que le hacen el trabajo y el sólo les guía en objetivos y sugerencias.
Es justo atribuirle el mérito sólamente a Elon Musk? Claro que no. Pero no darle cierto crédito? Tampoco, pues no habría un FSD team en Tesla.
Todas las piezas son necesarias para que el sistema funcione como un reloj bien engrasado.
En el último podcast de LEX FRIDMAN con Elon Musk, él mismo dice que es injusto cargar el mérito en él. Pero algo claramente aporta.
Lo primero no es frustración.
Sigue con tu batuta dando palos de ciego
Experiencia propia: No hablo de oidas como tú.
Y te repito lo que pienses sobre visionarios, Elon o su madre, me la pela.
En fin, con LUA he conseguido reconducir la situación.
Contigo ya veo que es imposible. LUA con sus defectos (como los infinitos que tengo yo) intenta tomarse las cosas con humor y sin ser rencoroso.
Tus respuestas, por categorizarlas suavemente, son ásperas y punzantes.
Espero, sinceramente, que en la vida fuera del foro seas una persona más normal, más social y menos agria.
A partir de ahora, yo por mi parte te ignoraré totalmente. Te agradeceria que hicieses lo mismo con mis comentarios.
Así paz y gloria.
Hasta nunca Meji Yon. Te quedas sin paella, aunque ya se que te la suda. A LUA puede que le caiga una… ya te contará…
A mi no me metais en problemas matrimoniales que bastante tengo con la mia… XDD
No te preocupes, LUA.
Al menos no es mi intención meterte.
Cuando tengas problemas matrimoniales propios piensa en la posible paella que nos podemos pegar ;-) XDDD!
Un abrazo!
a) nunca sustituire a mi mujer por una paella
b) paga ya la puñetera paella, que el arroz tiene que estar mas seco que los huesos de Mahoma… :P
ps.- aunque me cueste el arroz, estoy con Meji… Elon o su madre, me la pela.
XDDD!
Me gusta lo de «los guesos de Mahoma! «XDDD! ahí la has clavao!
No menosprecies una buena paella ;-)
Pero de haberla, es para 2026, pues la apuesta era para el año 2025.
Tampoco te he dicho que te quiera tanto que te invite, podemos pagar a escote XDDD!
Respecto a que te sude lo de Elon, cap problema, cada uno es de su padre y de su madre. Obviamente a mi me importan mil veces más los miembros de mi familia que cualquier iluminado.
Pero eso no quita que tenga admiración a gente que creo que hace cosas que cambian el mundo (sobretodo si lo hacen para bien, claro)!
De nuevo, un abrazo paellero XDD!
Quieres dos piropos? Ya se que mo pero te los doy:
a) No eres rencoroso
b) YTe tomas todo con sentido del humor ;-)
Elon sera un genio, pero tu eres un racano… XDDD
Dijo la sarten al cazo. mo me tiznes!
No te preocupes tenía pensado solo comentar algo tuyo, cuando sea inteligente, asi que tranquilo.
Tanta gloria lleves como paz dejas.
Sony sigue siendo el verdadero lider mundial en tecnologia y entretenimiento, 200 mil componentes electronicos y un sin fin de productos electronicos, de software y contenido, siempre bajo miles y miles de empresas subsidiarios de nombre extraño o chino, esto nada mas que solo son acuerdos, intercambio de cromos, todavia Microsoft en videouegos va por detras de Tencent, Sony y Nintendo …
Google y Microsoft no tardaran en ser subsidiarios de Sony, pronostico
De aqui a nada se notara cambios, las tiendas fisicas videojuego desaparecen practicamente y el cambio princpipal el fundamental que nunca se publicita mucho, podria ser algo asi como todos los televisores de serie vienen con Android mejorado y se puede utilizar practicamente como PC, solo compras la tele y ya esta y no el paripe que simulan ahora, antes del acuerdo
El mundo apenas cambio Hollywood esta al lado, unos 500 kilometros de silicon Valley y desde los 80s son los mismos bolsillos que se llenan, aqui no hay movimiento real, son los mismos y mismos descendientes
En los 80s en el mundo habia miles de millones de videos para ver Hollywood, mudaron y evolucionaaron apenas al pc para ver Google, son las mismas empresas electronicas
Estas son mis previsiones asi se explica en dos lineas para que se entienda
Bueno a ver que tienen que comentar los ancianos espectadores, a medida que internet no es cosa nueva el mundo evoluciona sobre todo a ancianos espectadores tratandose de explicar lo que ocurre dia tras dia «vivire dia a dia » sin dar con la tecla, decia Rambo el clasico de los 80s
¡¡¡JAJAJAJAJAJAJAJAJA!!!
Para que perder el tiempo comentando…
Como movimiento estratégico no soy capaz de valorar, pero como aficionado a los videojuegos me fastidia que buena parte de los juegos que he amado y disfrutado hayan acabado en manos de Micosoft: Warcraft, Starcraft, Diablo, toda la serie de The Elder Scrolls (especialmente TES V, mi querido Skyrim), Minecraft,…
Sobre lo de limitar a otras plataformas, hay insistentes rumores acerca de que la proxima estrella de Bethesda (comprada el año pasado al comprar Zenimax) TES VI será en exclusiva para Xbox (y PC se supone). Veremos …
Pubaro y Fer:
A la larga, el juego va a ser online, si o si. Y eso implicara dos cosas…
a) consolas que sean superexclusivas y que sean capaces de ofrecer lo que ni el online, ni nadie. (y ya veremos. Pc hoy día triplican potencia)
b) muchísima gente, que ya tiene que pagar por otros servicios (HBO, Netflix, etc) y que quizás, el bolsillo ya no dé para tanto como para encima, pagar suscripciones a servicios de juego.
Hasta hace pocos años, la estrategia era “saco el juego para mi consola”. Una estrategia para hacer que acabaras comprándola. Y poco después, la sacaba para otras plataformas (PC). ERROR. Mi caso personal, es el juego Patapom de Sony, que salió solo para PSP. Un juego que me enganchaba hasta el punto de sacarme lagrimas de risa. Sony no consiguió que nunca me comprase la consola. 15 años despues sigo echando de menos una versión PC.
Aunque esa práctica se sigue dando hoy en día, fijaros que los lanzamientos consola/pc cada vez se distancian menos.
Monopolio por parte de M$??? Quizás. Que toda la inmensa producción este solo en unas manos, no puede ser bueno (o si). Pero yo apunto a que la jugada ha ido más para delimitar al tercero en discordia: Google, que su Stadia, está resultando ser un fiasco en todos los sentidos. Para que los compren ellos, los compro yo…
El sector videojuegos siempre ha estado menospreciado, incluso por los propios informáticos. A cambio, es uno de los que mueven mas millones a todos los niveles.
El sector videojuegos siempre ha estado menospreciado, incluso por los propios informáticos.
En absoluto, cualquier informático siente respeto y admiración por lo quienes programan videojuegos, al menos desde que se apareció Doom sobre DOS,
Simplemente programar algo en primer persona, exige unos conocimientos, no solo de programación, sino de perspectiva que superan con mucho los conocimientos habituales de un programador..
Cualquier programador de videojuegos es un maestro en lo suyo.
Una cosa es ser «bueno en lo tuyo» y otra cosa es «que se te reconozca»…
Y yo, que he andado en los dos mundos, te digo que hay menosprecio general…
Tu, particularmente, podras sentir admiracion, pero no es lo normal… lo «normal» suele ser que se piense en cuatro frikis piojosos, virgenes, con camisetas de jevymetal y pelos hasta el culo… XDDDD
ps.- Quitando lo de los pelos, la virginidad y las camisetas, es lo mismo que pienso yo de mucho «informatico»… XDDDD
Si visualizas lo que quitas en el «PS» es lo contrario al síndrome de Stendhal, es dantesco !!!
Ya sabes la Divina Comedia y la visión del infierno… solo te ha faltado hacer alusión al olor, a trozos de pizza de hace dos días,… y no sigo
Todo es empeorable !!
Sujetame el cubata… XDDD
Por cierto, fijaros que tanto FB con META y ahora MS con Activision atacan el metaverso, pero centralizado. Son intentos de dominarlo con la filosofía Web2
Esperemos que los metaversos con vocación descentralizada y donde el «ownership» esta soportado en infraestructura descentralizada triunfen
El «Don’t be evil» de algunos embaucadores del web3, tiene que ser «Don’t be centralized» de los héroes del metaverso de todos.
Si, pongamos por caso, las GAFAs se unieran en un proyecto comun, es decir, una especie de «terreno neutral» para crear un nuevo modo de, no se si decir «internet»… quizas…
A mi particularmente cuando metemos siglas, web2.0, web3.0, web.x
Como que me da un repelus… XDD
Yo no lo veo tan complicado.
Web1: Leer solamente y «mandar» información en asíncrono. Email, Newsgroups, y www 1.0 (read only HTML). Todo descentralizado, cualquiera ponía un servidor apache, SMTP o Newsgroups
web2: Interacción con el servidor read-write. Los Evils centralizando servicios en un brutal darwinismo hasta llegar a la PAX GAFAM
Web3: Descentralization is back + Ownership: Internet computer, nube open source donde cualquiera pone espacio en disco o capacidad de proceso a cambio de dinero. Propiedad digital, NFT, Coins, ENS…etc (Por cierto, mirad lo que pasó al usuario de instagram que había cogído el nombre «Metaverse» desde 2012 en instagam https://www.bbc.com/news/technology-59638311
Por cierto
Me ha salido en la página de la BBC que citas esta que hablan de Second Life.
Repito lo que decía antes al innombrable, los muñequitos eran una parida, creo a Zuckerberg más listo y cometer el mismo error.
Por ahora ha hecho algo bien
cuando se habla de Metaverso piensas en Facebook y no en Microsoft
https://www.bbc.com/news/technology-59180273
Igual a Sony se le esta apretando un poco el trasero…. XDD
Sony «espera» que los juegos de Activision sigan siendo multiplataforma. Pero está en manos de Microsoft
Yo creo que los que tienen que mover ficha ahora son el resto de GAFAM
La manzanita sabemos que anda con VR
Google
Y el imperio! Amazon
Bueno, bueno… :P
Sony pierde 20 mil millones en valor de mercado tras la compra de Activision Blizzard por parte de Microsoft