Más movimientos en torno al futuro del dinero

IMAGE: Santeri Viinamäki (CC BY-SA)

Varios movimientos recientes y muy interesantes en torno a la digitalización del dinero: por un lado, el torpe intento del gobierno turco por evitar lo inevitable, que sus ciudadanos busquen refugio en un valor más seguro que su débil moneda nacional, la lira (una moneda que se cambiaba a 0.45EUR en 2012 frente a los 0.10 actuales), mediante una prohibición del uso de bitcoin muy criticado por el principal partido opositor, que provoca una fluctuación temporal en el valor del bitcoin fruto del nerviosismo de los que no entienden que la criptomoneda está aquí para quedarse y es completamente resistente a cualquier control gubernamental. Un diente de sierra más – aún veremos bastantes durante ese proceso de determinación del precio que estamos presenciando, que debería volver a hacer que muchos se planteasen los factores que están detrás de los distintos tipos de volatilidad.

Por otro, la posición de China, que pasa de haber intentado prohibir bitcoin en el pasado, a una actitud mucho más progresista que puede verse en las recientes declaraciones del gobernador del Banco Popular de China, en las que ya se refiere a la criptomoneda como «una alternativa de inversión«. La idea es combinar los temores a una fase de determinación de precio en la que pueden producirse movimientos especulativos, con la evidencia cada vez más clara – interés de cada vez más inversores institucionales, compras por parte de grandes empresas o salida a bolsa de Coinbase – que dejan cada vez más claro su valor.

Finalmente, el Reino Unido, que crea una comisión para estudiar la puesta en marcha de una moneda digital (Central Bank Digital Currency, o CBDC) por parte del Banco de Inglaterra, como moneda oficial para el uso de hogares y negocios, y que conviviría con el dinero en metálico y los depósitos bancarios, al estilo del yuan digital en el que lleva tiempo trabajando China. Un «britcoin«, como lo denominó el canciller de la hacienda británica Rishi Sunak, del que lógicamente se sabe aún muy poco, pero que coincide con el estudio de movimientos similares por parte no solo del Banco Central Europeo, que pretende tomar la decisión en los próximos meses y ponerlo en circulación en menos de cuatro años, sino de hasta el 86% de los bancos centrales del mundo, que consideran el estudio de la alternativa como algo cada vez más urgente, pero que muchos ven no como una amenaza a las criptomonedas, sino incluso como un incentivo mayor a su uso.

La digitalización del dinero ya está aquí, y no nos referimos simplemente a los medios de pago electrónicos, sino a las monedas digitales. Cada vez más movimientos en un proceso de disrupción en el que conviene que vayas orientándote y haciéndote una idea de los distintos factores implicados. Durante algún tiempo, veremos múltiples alternativas: monedas digitales emitidas por bancos centrales, por compañías privadas o de otros tipos… pero frente a la arbitrariedad de estas y su uso para tratar de disponer de más grados de libertad para intentar arreglar problemas coyunturales de las economías de cada país, el uso de criptomonedas – y del bitcoin como la que juega un papel más central entre ellas y la que tiene más camino recorrido – se irá consolidando como la opción más lógica.

Es, simplemente, una cuestión de tiempo. Y no de tanto.


This article was also published in English on Forbes, «What three countries’ cryptocurrency moves tell us about the future of money«


89 comentarios

  • #001
    Carlos Jerez - 19 abril 2021 - 20:42

    Enrique, discúlpame el Offtopic, pero el viernes Spacex ganó el concurso de la NASA para un lander lunar. La propuesta de Spacex basada en el Starship es revolucionaría y la concesión de la NASA da un respaldarazo a un proyecto que podría suponer toda una revolución industrial.

    Comento porque has hablado antes del tema y se que te interesa. En pocos años entraremos en una era no solo de exploración sino de explotación espacial como nunca hemos visto.

    Responder
    • Enrique Dans - 19 abril 2021 - 20:44

      Sí, lo vi y tengo algunos enlaces recopilados para escribir sobre ello, sobre todo enfocándolo (una vez más) a cómo las economías de escala son la clave de semejante triunfo. En unos días lo tienes, espero…

      Responder
      • Carlos Jerez - 20 abril 2021 - 10:56

        Gracias Enrique.

        Responder
  • #004
    Pedro - 19 abril 2021 - 21:08

    Ayer hablaron de ello en Cuarto Milenio.

    Responder
  • #005
    Chipiron - 19 abril 2021 - 22:05

    Cómo no soy economista, no alcanzo a entender la ventaja de una moneda digital pura, más allá de el pago por medios electrónicos con monedas tradicionales cómo base.

    Seguro que alguien me lo sabe explicar bien.

    Si por mi fuera la moneda no sería «crypto», pues entiendo que favorecería la evasión fiscal, no?

    Obviamente, con una moneda digital en la que cada insignificante transacción quede registrada resta privacidad, per eso mismo se argumentaba cuando los bancos empezaron a pasar la información de los fondos de sus clientes al fisco.

    Acabe cómo acabe, lo que no me gustaría facilitar la evasión fiscal. Y, de paso, minimizar la especulación con divisas.

    Responder
    • Pubaro - 19 abril 2021 - 22:59

      Tiene toda la pinta que los bitcoin se concentraran en 4 billonarios, otro cercado parecido a internet donde unos cuantos concentran unos capitales que van a superar el PIB hasta de paises como Alemania de aqui a nada …

      y algunos nuevos, y ya vengan blogs, libros, noticias y polemicas hablando ya décadas de los 4 o 5 estos que todos admiraran y odiaran, osea lo de costumbre de hoy dia, es una epoca tan previsible y aburrida …

      hoy mismo se llenan los podcats hablando de Bill Gates y no se cuantos que esta haciendo con los virus, ya ni los escucho

      Responder
    • Krigan - 20 abril 2021 - 03:33

      Unas aclaraciones:

      – Toda criptomoneda es una moneda digital, pero no toda moneda digital tiene por qué ser una criptomoneda. Una moneda digital es simplemente aquella que se puede usar directamente para hacer pagos electrónicos, sin intermediarios.

      – Que una moneda sea «cripto» no implica que las transacciones permanezcan ocultas. En Bitcoin, por ejemplo, todas transacciones están a la vista. El prefijo «cripto-» viene de que se usan técnicas criptográficas para el registro y certificación de las transacciones. Viene a ser a grandes rasgos como un sistema basado en firmas digitales.

      Y la ventaja de una moneda digital es precisamente el poder pagar electrónicamente, sin intermediarios. Nótese que esto implica que podríamos acabar teniendo un euro que fuera digital, pero que no fuera criptomoneda.

      Las criptomonedas, además de ser moneda digital, tienen otras ventajas. Por ejemplo, el Bitcoin (y otras, pero no todas) es intrínsecamente deflacionista, lo cual para muchos (yo incluido) es una ventaja, y para otros un inconveniente.

      Responder
      • Gorki - 20 abril 2021 - 08:54

        Hay algo que no entiendo , si no hace falta terceros para hacer pagos, ¿Como es que existen empresas como Coinbase? . Si no intermedian ¿Que hacen?

        Responder
        • sin censura - 20 abril 2021 - 11:19

          Gorki

          Que oportunas son tus preguntas

          Ya que los sabios de Sión no responden, contemos un cuento…

          Imaginemos que los bitcoins son gallinas virtuales de tu monedero virtual o tamagochi. Y Gorki eres el dueño de la gallina enriqueta que vive en una pastilla USB

          En la red de los granjeros tu estás identificado como que eres el dueño de la gallina enriqueta. Y quieres comprar una gallina de verdad para comer que la digital aunque vieja, sustancia poquita….

          Y pactas con Asier un precio en euros, entonces tu le puedes vender enriqueta, de forma directa, con el SW adecuado y dar el cante en la red para que esté replicado quien es el dueño. El te entrega en mano , 20 €. Esa transación parece opaca a Hacienda pero no lo es (ese es otro tema)

          Y luego están los profesionales, que se dedican a poner comisiones por encontrarte un comprador en euros por enriqueta, que ademas te cobran una comisión por sus servicios. Ellos se quedan p.ej. con 5€ por transación mínima o un porcentaje x%. Pero vamos que te dan 15€.

          Problema. Si pierdes tus claves o se te olvidan te quedas sin lo que alguien está dispuesto a pagarte por Enriqueta. Si el intermediario no es fiar, se queda con Enriqueta y echa a correr, que tu compraste a Enriquta por un dinero y que mañana nadie te pague un céntimo por ella. etc etc. Y la ventaja actual es que como las gallinas están en modo burbuja no es una gallina escualida, es un pedazo de gallina…

          ¿Te imaginas a Tesla comprando enriquetas? Pues lo ha hecho. Una compañia compra «chorros de bits» con que fondo. Valor cero, lo que diga la rubia… cuando lo quieran vender… mientras no haya problemas no pasa nada. En el momento que la Reserva Federal o el BCE, o alguien les hackee les hackee los servidores, solo tendrán miedito y haran como los chavales en la casa del terror, miedo nosotros….

          Y ese miedito es el «conejo gordo» de la historia, no si Musk fuma María, o Erdogan es malo malísimo… a cualquier cosita que pase el castillo de naipes puede caer. Con movimientos como los Coinbase lo que pasa, es que es castillo tiene las cartas pegadas con superglue. Pero eso no quita que venga un regulador, y diga a TPC los tahures del Misisipi…

          PS: El cuento se llama Robagallinas…

          Responder
          • Gorki - 20 abril 2021 - 12:07

            Mas o menos me he enterado, Empresas como Coinbase son las que crean informáticamente el eslabón de la cadena de Blokchin que indioca que el Bitcoin es mio.

            Si es asi. ¿Qué impide que esa empresa en vez de hacer el eslabón, me diga diga que lo ha hecho y se invente el bitcoin que no tiene, ¿Cómo puedo saber yo que mi Bitcoin es bueno o un invento de Coinbase.

            Otra duda, si Coinbase crea los eslabones del Blokchain , ¿Qué impide que añada un nuevo eslabón a la cadena y se auto adjudique el bitcoin s mio,. sin que yo me entere?.

          • sin censura - 20 abril 2021 - 12:34

            Si eso está previsto

            * Por ejemplo en la wiki

            https://es.wikipedia.org/wiki/Bitcoin

            aparece una captura de «Electrum»

            * Y aqui como se usa

            https://www.youtube.com/watch?v=kY0gSXRQRcQ

            Me parece un rollo macabeo…

          • LUA - 20 abril 2021 - 13:22

            Pues puestos a contar cuentos… contemos otro… (Disney se va a cagar) XDD

            Población Mundial en Enero 2021: 7.673.533.970
            Usuarios BTC en Enero 2021: 71.000.000

            Es decir, menos del 1%

            Vamos a ser generosos y digamos que cuando aparezca el BTC 21M, hay 200M de usuarios y que el BTC cotiza a 1M

            Esta todo el pan vendido. O lo que es lo mismo, mercado saturado. Eso implicara que el precio BTC quedara estancado durante un tiempo indeterminado. No hay demanda, no hay oferta. Precio estable.

            Si como nos harta de decir ASIER y el propio eDans, el valor del BTC obedece a la oferta y la demanda, y resulta que a 7430M de personas, el BTC les importa tres pitos (y por tanto, no hay demanda…)

            A quien le vendes tu BTC cuando necesites efectivo?

            Solo podrás venderlo a algún usuario BTC que este en posición de acaparamiento. Y lo mas probable, es que tengas que venderlo por debajo de su valor, porque si el precio esta estancado, pocos van a arriesgarse a seguir engrosando su cartera. Por tanto, si como leo (y decís) que el precio se basa en el valor de las ultimas transacciones, por narices va a bajar con cada una de ellas.

            Si se producen 10 de esas “ventas” (que yo lo llamaría, “dejame salir de esto ahora que aun estoy a tiempo”), puede provocar una estampida de ventas a los “acaparadores” a precios cada vez más bajos.

            Está claro que ningún Exchange va a correr el riesgo de comprártelos, y tener que comérselos. Su negocio es otro.

            O también puede ocurrir, que no ocurra nada, y que 200M de usuarios, se encuentren con un capital inmovilizado (pasivo) que nadie quiere… o lo que es lo mismo, aunque el valor “mercado” valga 1BTC=1M, en realidad, no valga nada. Porque no se le podrá vender a nadie…

            Espero que se me rebata con razones, y no llamándome imbécil, supuesto inteligente, o argumento basura…

          • Gorki - 20 abril 2021 - 21:17

            Lo que cuentas igual se puede aplicar al oro

        • Krigan - 20 abril 2021 - 12:43

          Coinbase es un cambista. Si quieres cambiar euros por bitcoins, o viceversa, lo puedes hacer en Coinbase.

          Una vez ya tienes los bitcoins, los puedes pasar de Coinbase a tu billetera virtual, y puedes realizar pagos electrónicos directamente al destinatario. O bien puedes cobrar directamente de alguien en bitcoins. No se requiere ningún intermediario para pagar o cobrar electrónicamente en bitcoins, a diferencia del euro.

          Responder
          • LUA - 20 abril 2021 - 13:19

            A diferencia del euro no. Ya lo dejo clarito eDans con la barra de pan de Leganes… si quieres pagar, en el 99% vas a tener que hacer cambio a euro. (y comision para el cambista, que de eso vive)

          • Krigan - 20 abril 2021 - 13:51

            Lua:

            Mi frase fue «No se requiere ningún intermediario para pagar o cobrar electrónicamente en bitcoins, a diferencia del euro.», y es literalmente cierta.

            Otra cosa es que el panadero de Leganés no admita bitcoins. Pero si ese panadero genera sus claves, y te da su dirección bitcoin, vas a poder pagarle electrónicamente en bitcoins sin que medie ningún intermediario.

            Y claro, si solo admite euros, vas a necesitar cambiar la moneda. Lo mismo que si un gringo le compra el pan, el gringo también va a necesitar cambiar antes la moneda, de dólares a euros. El proceso de cambio puede estar automatizado, Mastercard lo puede estar gestionando por él, pero el cambio de moneda está ahí.

          • sin censura - 20 abril 2021 - 15:48

            Krigan

            O Asier….

            Una pregunta, al ver (rápido el enlace que puse de Electrum) me pareció que había ahí «siempre» una comisión

            Te pregunto, si tu has podido cambiar bitcoins de dueño (gallinitas) sin tener que pasar el filtro de la comisión

            Solo por curiosidad, pq. hacerlo no lo voy a hacer…

            gracias

          • Krigan - 20 abril 2021 - 17:55

            Sin censura:

            No estoy seguro del sentido de tu pregunta, así que te voy a dar 2 respuestas.

            Si te refieres a cambiar euros por bitcoins o viceversa, salvo que conozcas personalmente a alguien que te acepte el intercambio, vas a necesitar un cambista, y estos cobran comisión. Igualito que si cambias euros por dólares o viceversa.

            Si te refieres a cobrar o pagar en bitcoins, no, no necesitas pagar ninguna comisión. Por ejemplo, pongamos que el panadero de Leganés un buen día se genera sus propias claves Bitcoin y pone en su panadería un cartel que dice «Se admite pago en bitcoins. Esta es nuestra dirección Bitcoin», y el cartel incluye tanto la dirección escrita como un código QR para mayor comodidad.

            Algunos clientes, en efecto, deciden pagarle el pan en bitcoins. Así que el panadero ha obtenido bitcoins (unas pequeñas fracciones, un bitcoin entero vale casi 50.000 euros), y no, no ha pagado comisión en ningún momento (a diferencia de si hubiera aceptado pago con tarjeta en euros).

            Si el panadero quiere conservar esos bitcoins, porque está ahorrando, puede mantenerlos en su dirección Bitcoin, el tiempo que quiera, sin pagar comisión a ningún banco ni a nadie.

            Si el panadero quiere gastar esos bitcoins, y los va a gastar en la frutería de al lado, que no admite bitcoins, tendrá que cambiar antes esos bitcoins por euros, y el cambista le cobrará comisión.

            Pero si los gasta en la carnicería, que sí admite bitcoins, entonces nadie le cobrará ninguna comisión a él por pagar, ni al carnicero por cobrar en bitcoins.

            Claro está que las panaderías, fruterías, y carnicerías son tiendas físicas. Puedes cobrar y pagar en metálico, en euros, y sin que a nadie le cobren comisión (es decir, desde el momento en que los billetes salgan del cajero hasta que entren en otro cajero, porque lo que sucede cuando el dinero está en cuenta corriente es que los bancos siempre intentan cobrarte comisiones de una y otra forma, bajo las excusas más idiotas).

            Ahora bien, ¿qué pasa si no es posible el pago en metálico? Por ejemplo, en una tienda online. Dado que los euros no son una moneda digital, no es posible pagar o cobrar electrónicamente usando euros sin intermediario, y por tanto, no es posible evitar el pago de comisión. Cuando pagas con tarjeta, el comprador (en teoría) no paga comisión, pero el vendedor sí.

            Digo «en teoría» porque pasan 2 cosas. Que los vendedores de una u otra forma van a repercutir ese coste en el pagano (como cualquier otro coste), y que a menudo el banco le cobra al pagano alguna forma de comisión por la tarjeta (comisión de mantenimiento, por ejemplo).

          • LUA - 20 abril 2021 - 17:57

            Krigan:

            No me cuentes milongas… te lees mi cuento mas arriba y si puedes, lo respondes… :P

          • Carlos - 20 abril 2021 - 18:57

            Krigan, ¿como que no pagas comisiones? Revisa cualquier transacción en un bitcoin explorer, las tarifas para meter una transacción en la red no bajan de 30 €

          • Krigan - 20 abril 2021 - 19:18

            Carlos:

            No, no pagas ni un céntimo de comisiones. Tú sabrás a qué te refieres con eso de los 30 euros.

          • Carlos - 21 abril 2021 - 09:40

            Me refiero a la comisión que pagas a la red bitcoin, no a Coinbase :)
            Pagas siempre algo, antes era poco, pero últimamente se han disparado.

            Vamos, que el ejemplo de la barra de pan ya no tiene sentido.

            Te pongo un ejemplo, he cogido la última tx del bitcoin explorer. Mira el campo «Tarifa».

            https://www.blockchain.com/btc/tx/56eed16ccf82e41416279f88ace8d56fee7663fb31216ab697c8f52f0d8bfa4c

          • Carlos - 21 abril 2021 - 09:44

            Se cortan los enlaces cuando los pego, pero ve al explorer https://www.blockchain.com/explorer

            y selecciona cualquier transacción

          • Carlos - 21 abril 2021 - 09:53

            Me refiero a la comisión de la red bitcoin, no de coinbase :)

            No me deja adjuntar los enlaces, pero ve a cualquier bitcoin explorer y selecciona cualquier transacción, verás en el detalle que hay una tarifa asociada que no suele bajar de 30€

          • Krigan - 21 abril 2021 - 13:19

            Carlos:

            He podido ver el primer enlace que pusiste. En la página aparece cortado, pero se puede pasar entero al portapapeles.

            Y sí, ahí aparece una tarifa. Ni idea de a qué corresponderá, pero lo que te puedo asegurar es que de una dirección bitcoin a otra (tuya o de otro) puedes pasar bitcoins sin pagar ninguna comisión.

            Hay gente que paga una tasa voluntaria para acelerar la transacción, tal vez corresponda a eso. O bien tal vez sea un cambio de bitcoins a euros/dólares/etc o viceversa, y esa sea la manera de cobrar del cambista, o que sea el cambista el que pida a los mineros el acelerar la transacción.

            En cifras absolutas puede parecer que es mucho, pero es que esa transacción que pones equivale a 73.000 dólares, en porcentaje esa tarifa sería menos de la mitad de un 0,1%

            Sea lo que sea esa tarifa, lo dicho: puedes pasar bitcoins de una dirección a otra (tuya o de otro) sin pagar ninguna tarifa. Puedes usar Coinbase, pero también cualquier billetera (wallet) de Bitcoin.

          • Carlos - 21 abril 2021 - 13:42

            Krigan, es la tasa de la red, no tiene que ver con tipos de cambio.
            https://bitcoin.org/es/faq#cuanto-sera-la-comision-por-una-transaccion

            Efectivamente es voluntaria, pero si la pones a cero te puedes tirar días hasta que tu transacción entre en un bloque, los mineros priorizan las tx con mayores tarifas.
            Y antes eran unos céntimos, pero ahora está por las nubes. No es un % sino un valor absoluto, por eso verás que ya nadie hace tx pequeñas, ya que no sale rentable

          • Krigan - 21 abril 2021 - 19:32

            Carlos:

            De acuerdo. Señalas que últimamente esas tasas voluntarias se han disparado. Supongo que también se habrán disparado los tiempos de espera para los que eligen una tasa baja o ninguna tasa.

      • Javier - 20 abril 2021 - 11:10

        Una pregunta Krigan ¿por qué es deflacionista el bitcoin y lo consideras una ventaja?
        Gracias

        Responder
        • Krigan - 20 abril 2021 - 13:32

          Es deflacionista porque la cantidad de bitcoins en circulación está prefijada por su algoritmo criptográfico, y la regla de emisión de bitcoins es que cada vez se emiten menos, hasta llegar a un máximo de 21 millones en total. Ese máximo se alcanzará en algunas décadas, pero la gran mayoría de bitcoins ya han sido emitidos.

          Veo como ventaja que sea deflacionista porque eso significa que la gente que simplemente quiere ahorrar, no andar invirtiendo por ahí (o que otros inviertan por ellos cobrando comisión), va a poder hacerlo.

          Con los euros y los dólares, como son inflacionistas a largo plazo, si alguien quiere ahorrar tiene 2 alternativas: ver cómo la inflación se come una parte importante de sus ahorros a lo largo de las décadas, o bien invertir (y por tanto arriesgar) por narices en algo que rinda (supuestamente) al menos el valor de la inflación, y que el especulador con dinero ajeno de turno (por ejemplo, el director de tu sucursal bancaria) les diga que es seguro, segurísimo de la muerte.

          Eso sí, a día de hoy el Bitcoin es muy volátil, y por tanto no recomendable para quien busque seguridad, pero en un hipotético futuro en el que su precio se estabilizase podría cumplir esa función. También podría cumplirlo el euro si el BCE se marcase un objetivo de inflación cero.

          Responder
          • Xaquín - 20 abril 2021 - 14:56

            Graciñas, entre el boss y tú, está un poco más claro el lado tan ocuro del bitcoin… además, supongo que ligas directamente con las ofertas tipo «preferentes» y otras formas de robo «con corbata» y megaencriptadas, de tan nefasto recuerdo.

          • Krigan - 20 abril 2021 - 16:32

            Xaquín:

            Y tanto. Tenía la palabra «preferentes» en la mente cuando mencioné al director. No la usé porque en realidad es cosa cotidiana.

          • Jorge - 7 mayo 2021 - 19:20

            He leido todos los comentarios y todo el argumento final es cierta aversion a la BANCA ( que si cobran comisión, que si el director es un especulador !!!, etc ). La banca va a desaparecer y los que lleven corbata son los COINBASE, los WALLETS, LAS EXCHANGES, los dueños de las empresas MINADORAS, etc…. que te van a sacar la pasta IGUAL. Suerte.

  • #033
    Sin censura - 19 abril 2021 - 22:43

    Turquía va a ser que no es el conejo gordo… Si al todopoderoso BTC le afecta lo de Erdogán, estáis apañados con su solidez…

    China,… Caída de tensión provocada por mineros en Xinjiang… Interrupción masiva…. Miedito Y a vender como pollos sin cabeza… XDDD

    Rumores EEUU… Que si van a tomar medidas, que si el Tesoro está hasta los huevos…

    Como es lógico todo rumores…. Y el sólido BTC… Ha venido para quedarse… Pero con ese dinerito fiat de unos cuantos…

    Por mayo había oído…

    A mi lo que me maravilla la cantidad de jugadores a la corta que habrán ganado con los dientes

    Y en Paraguay como lo habrán vivido sus mineros…

    Responder
    • Asier - 19 abril 2021 - 23:10

      ¡¡Atención!! El bitcoin ha caído a precios que no se veían desde… hace dos semanas.

      Responder
      • Sin censura - 19 abril 2021 - 23:25

        Vamos a cazar todas las mariposas que revoloteando en las antípodas no se vayan a resfriar esos ahorrillos de los que Asier nos habla

        Responder
  • #036
    Gorki - 19 abril 2021 - 23:43

    Lo que no entiendo bien es la criptomoneda nacional, sea china, británica o bolivariana, Porque su emisión, o depende de un banco central y son lo mismo que los pagos digitales con tarjeta de crédito o no dependen de un banco central, con lo que no pasaran de ser una critomoneda mas, de las muchas que existen.

    Responder
    • Carlos Jerez - 20 abril 2021 - 12:21

      Tal y como yo lo entiendo, usar criptomonedas nacionales es como usar un software que representa tu riqueza y permite realizar transacciones sin que una tercera parte (por ejemplo los bancos) tengan que intervenir para realizar ellos los pagos.

      En vez de poseer una cantidad de dinero que otros tienen que representar y realizar las transacciones, el dinero digital te permite hacer esas transacciones directamente. Pero vamos, no soy experto, me puedo equivocar.

      Responder
      • LUA - 20 abril 2021 - 13:16

        Exacto. Yo lo veo mas asi…

        Creo que eDans nos genera confusion mezclando lo que pueden ser monedas virtuales, que tienen respaldo financiero, es decir, cambiar papel por bit (algo en lo que creo todo el mundo estaria bastante de acuerdo), y por otro lado, BTC, ETH y demases…

        Y si mezclamos las cosas, tenemos pollo montado… XDD

        Responder
        • Enrique Dans - 20 abril 2021 - 13:31

          Te generará confusión la madre que te parió con tan pocas neuronas, coño ya! Te he puesto enlaces a TO-DO, incluyendo uno a la definición de Central Bank Digital Currency (CBDC), precisamente para que puedas hacer un clic y ver la diferencia. Me paso todo el artículo diferenciando entre criptomonedas no dependientes de ninguna autoridad y monedas digitales de bancos centrales, de las que digo «frente a la arbitrariedad de estas y su uso para tratar de disponer de más grados de libertad para intentar arreglar problemas coyunturales de las economías de cada país, el uso de criptomonedas – y del bitcoin como la que juega un papel más central entre ellas y la que tiene más camino recorrido – se irá consolidando como la opción más lógica»…

          Pero no, el señor «se confunde», y me acusa a mí de «generar confusión». Mira tío, con lectores como tú entran ganas de mandarlo todo a la mierda y no volver a escribir nada. O de cerrar los comentarios. O de mandarte a tomar… algo, que es lo que creo que acabaré haciendo. De verdad, no aguanto más esa actitud…

          Responder
          • sin censura - 20 abril 2021 - 14:25

            Me ha hecho gracia la respuesta, hay que reconocerlo…

            La diferencia entre un Yuan Digital y el BTC está claro, ambas podrán estar encriptadas y ser digitales. Pero la diferencia no es que sean churras o merinas, es que son animales totalmente distintos

            El Yuan (O Euro) digital, no deja de ser un Yuan controlado y respaldado por un Estado, y que le pondrán las features que un bacno central le apetezca. P.ej. que para usarlo se conecte a sus servidores centrales y todo quede ahí … ¿Es igual que una operación con VISA de débito ? Pues si y no. En esencia si, en la práctica todo controladito por el Estado y no por una entidad privada.. que da para más? ya veremos…

            Y ahora el cuento…

            Sin embargo como ya hemos visto, el BTC, son unos amiguetes intercambiando gallinas virtuales… muy hermosas y criadas ellas (ahora mismo), pero sin control de Sanidad. El veterinario no ha dicho que te las puedes comer, a tu riesgo…

            Luego lo que dice Enrique que es arbitrario y más palabros sobre las digitales de los bancos centrales … claro hombre, y las gallinitas no lo son…

            Open your mind !

          • Krigan - 20 abril 2021 - 16:17

            Sin Censura:

            No, el Bitcoin no es arbitrario. Sus reglas están prefijadas desde el principio, es un algoritmo inmutable en ejecución. Otra cosa es que el Bitcoin te parezca una maravilla, o que te parezca un desastre, o incluso una encarnación de Satanás, pero no hay ningún control de nadie.

            Lo cual tiene su importancia. Hay además otro aspecto relativo al control. La moneda acabó siendo un monopolio del estado porque que estuviera en manos privadas era claramente peor. Pero era moneda física. Primero eran monedas de oro, después billetes de banco que representaban una cierta cantidad de oro, después billetes que no representaban nada… y después los billetes dejaron de usarse.

            Que si transferencias, que si domiciliación de nóminas y recibos, que si pago con tarjeta… ¿y quién es el que controla todo eso? Los bancos, no el estado.

            El tema del control no es baladí, y está en el centro de toda esta cuestion, tanto en lo que se refiere a las posibles monedas nacionales digitales del futuro, como a las criptomonedas.

            El (hipotético, futuro) euro digital tal vez te inspire confianza porque está respaldado (juas, ¡pero si no tiene valor intrínseco desde hace medio siglo!) por el estado, pero dime, ¿qué hacemos en caso de corralito? Ya sabes, cuando el estado ordena a los bancos (y estos gustosamente cumplen porque también les viene bien) que la gente no pueda sacar su propio dinero de los cajeros.

            Con una moneda nacional digital, en una fase posterior, ni siquiera necesitarían distribuir la orden de corralito a los cajeros. No necesitas bloquear el acceso a los billetes si estos ya no se usan y por tanto no hay cajeros.

            Sin embargo, con el Bitcoin no es posible hacer un corralito, nadie lo controla. Y quien dice corralito dice cualquier otra decisión que a diario toman tanto el estado como los bancos sobre nuestro dinero, a menudo en perfecta concordia entre ellos.

        • LUA - 20 abril 2021 - 14:56

          Sin Censura:
          Como me he ganado otro Strike y estoy en el pozo vietnamita, no creo que mi respuesta salga publicada… las “pasiones descontroladas” a veces llevan a eso…

          Pero lo intentare…

          Mi comentario se limita a dos cosas:

          – Dar la razón a lo que plantea CARLOS JEREZ, es decir, está bien (y personalmente veo correcto) que estados o entidades financieras, quieran generar un “algo digital”, que en llano viene siendo, ese “transformar papel a bit”…
          Por que no? Acaso no se hace ya con una tarjeta de crédito?

          – Si en un mismo artículo, metes las dos cosas, y no voy a hablar de sesgo intencionado, pero si de posible (posible…) forma de opinar y favorecer a monedas como BTC, solo porque países van o quieren, adoptar medios semejantes, que no iguales, así que es posible, que alguien se lleve a confusión… nada más. Ni he renegado, ni he contradicho, ni he criticado.

          Me temo que podría poner la mano en el fuego, de que soy de los pocos (poquísimos) que siguen los enlaces (TO-DOS) que pone eDans… a veces me cuesta (mis inglés, no es tan bueno), y lo paso por el traductor, pero leer, los leo… de la misma manera que a Xaquin, le dije que aun a disgusto, me leo los comentarios de TO-DOS los comentaristas, los suyos incluidos…

          Mi comentario es lo más alejado a cualquier mala intención. Pero cada cual sabrá…

          Estoy seguro, que de la misma manera que yo “dudo”, del BTC, eDans, podrá dudar de mi tarta de higos, arándanos, bacalao y morcilla de Burgos. Y no por eso, ni insulto, ni mento a a la madre de nadie.

          Si se publica, bien (era mi derecho a réplica), si no se publica, bien también, no me va la vida en ello.

          Responder
          • sin censura - 20 abril 2021 - 16:56

            Lua65

            Ya lo sé, que me estás contando que no sepamos.

            Lo que dice Carlos Jerez es exactamente la definición de bitcoin que algunos con un SW (o algoritmo) han sacado «gallinitas virtuales» (lo siento me he gustado con este término). NO SON MAS NI MENOS… amiguetes que hacen transaciones, y ahí no estamos diciendo ni que son malas ni buenas. Son transaciones entre una red de amiguetes, y además es gratis ser amiguete, solo hace falta pagar comisiones.

            ¿Alguien en contra? Si? Pues releer todos los links de Enrique, y los que mandamos nosotros, los de a favor y en contra.

            Luego Krigan (Y creo que Enrique sigue en las mismas) nos dicen que el dinero legal es arbitrario. Pues venga. CONCEDIDO. Es arbitrario, pero de una naturaleza distinta al d las gallinitas… lo respaldan los bancos centrales ( que son de poco fiar? es su opinión) NO ENTRO AHORA EN ESO.

            Y luego están las gallinitas de los amiguetes. Le pese a quien le pese son ARBITRARIAS PERO DE PEOR CALIDAD, por su propia naturaleza.

            Ahora podia usar eso «Cabezas de chorlito, la madre que os paró si no entendéis eso»… pero no sirve porque es poco didáctico ;-))
            y lo contraponen con el dinero de curso legal, el de toda la vida…

            A ver

            REFLEXION 1: ¿Cuándo una reunión de amiguetes es menos arbitraria que un banco central?

            REFLEXION 2: Si alguien ha montado un chiringuito ( os acordais en lo que trabajó Musk antes de Tesla) a costa de cobrar comisiones. ¿Es o no es un chiringuito?
            Para poder una barra de pan tengo que pasar por el derecho de pernada del comisionista, sino no como. Ya solo por eso es una GILIPOLLEZ usar moneda encriptada, al igual que usar TARJETAS que cargan a las tiendas sus % para nuestra comodidad, en el fondo muchas comisiones y se montan imperios. Es lo que hay. Y tragamos con ello.

            REFLEXION 3: ¿Cuanto me aseguran que valen mi dinero ahí?

            Cero.

            Otra cosa es que en realidad pueda sacar más hoy. Pero me aseguran cero patatero.

            REFLEXION 4: El típico argumento que una moneda local no tiene respaldo

            Muy bien ¿Y quien coño habla del respaldo del Euro? Estamos hablando de las gallinitas.

            ¿Esta respaldada la gallinita?

            NO. OTRA VEZ NO.

            Y no me la compares con las peras de San Juan. El BITCOIN NO TIENE RESPALDO

            Ya otro día hablamos del respaldo del Euro, del Dólar, del peso en el chiringuito, o del Marco de la República de Weiamr. Que las moneda fiat no estén respaldadas, no aseguran un respaldo del bitcoin, que las monedas fiat estén respaldadas tampoco aseguran un respaldo del bitcoin. Es sencillo de entender.
            ¿Pero tienen algo que ver? Ya que puedo ahorrar en bitocoins y… NOOOOOOO. Puedes hacerte las trampas al solitario que quieras pero no sostienen una argumentación SERIA. !!
            Nada que ver. Si el Euro se va al carajo, antes se ha ido algo que se referencia contra él.

            En el caso de la lira turca, lo que pasa es que si tu moneda se ha devaluado (al estilo del marco en entreguerras) estás jodido e intentas comprar lo que sea, dólares o bitcoins, porque ahora parece que son más sólidos, pero solo si aguanta. Y claro que malo es Erdogan porque hay fugas de capitales, ¿No nos caordamos lo que pasó con la peseta en los 70´s y la fuga de capitales?

            RESUMIENDO

            Bitcoin:

            1.- Reunión de amiguetes
            2.- Promovido por comisionistas
            3.- Valor intrínseco cero
            4.- Sin ningún tipo de respaldo

            y no hay más.

          • Enrique Dans - 20 abril 2021 - 17:09

            De verdad, si insistes en discutir sobre las características del bitcoin, lo MÍNIMO que deberías hacer, si no quieres volver a insistir constantemente en los mismos errores, es ESTUDIAR un poco cómo funciona. Vamos, a mí me parece lo mínimo para sostener una postura tan radical como la que aparentemente pretendes sostener: en lugar de inventarte chorradas como las de las gallinitas, entender de una maldita vez de qué diablos estamos hablando, para no repetir constantemente tonterías erróneas y aburrirnos a todos hasta el límite de nuestro aguante.

            A ver, ¿que parte de la definición de bitcoin no has entendido? Bitcoin es una red inmutable de igual a igual resistente a la censura y de código abierto. Es oro digital rastreable. No confías en nada ni en nadie, verificas. Si no son tus llaves, no son tus monedas. ¿Te enteras? No hay «amiguetes» como tú pretendes, no hay arbitrariedad, no hay trampas: solo hay algoritmo, que no puede cambiar nadie y es visible, por tanto, confiable. Cuando entiendas eso, sigue argumentando, pero por favor, con cosas que tengan un mínimo de sentido, porque si no, aburres a las ovejas…

          • Asier - 20 abril 2021 - 18:03

            Exacto Enrique, estaba a punto de escribir algo así, yo con algunos ya he tirado la toalla, erre que erre con las mismas monsergas y mostrando una ignorancia supina sobre el asunto a pesar de que llevo (y otros también) literalmente años dando explicaciones en el blog cada vez que sale el tema.

            Con lo fácil que es informarse de lo básico hoy en día por Internet, pues ni eso, y además algunos piensan que si no contestamos a todas y cada una de las preguntas que plantean es que algo ocultamos o ‘nos han pillado’, en fin…

            Igual el problema es nuestro que no hablamos en términos de «gallinitas virtuales» para que lo entiendan.

          • Enrique Dans - 20 abril 2021 - 18:21

            El problema es algo que he comprobado en muchas ocasiones a lo largo de treinta años como profesor: que se puede explicar algo a quienes realmente pretenden entenderlo, a quienes ponen interés y están intentando cubrir una carencia de conocimientos en un tema determinado. A quienes simplemente pretenden criticar algo por la razón que sea, porque no les cae bien, porque creen que amenaza algo importante para ellos, o porque simplemente son demasiado vagos como para replantearse sus creencias, simplemente no vale la pena. No se consigue nada.

            (Aunque, dicho esto, la última explicación de Krigan o muchas de las tuyas son como para recuperar la fe :-)

          • Krigan - 20 abril 2021 - 19:04

            A ver, Sin Censura. Calificar Bitcoin como «red de amiguetes» es querer vivir en un universo paralelo. Según cifra de Lua, en enero había 71 millones de usuarios de Bitcoin. ¿De verdad crees que se conocen entre ellos? ¿También los vendedores y compradores de Silk Road y similares? Por Dios, pero si nadie sabe cuál es la identidad del tipo que creó el Bitcoin…

            Y digo yo que si se habla de que el valor intrínseco del Bitcoin es cero, y su respaldo también (¿acaso hay diferencia entre una cosa y la otra?), entonces es totalmente pertinente mencionar que el valor intrínseco (y el respaldo) del euro y el dólar es igualmente cero. Estamos hablando de monedas, estamos hablando de la posibilidad de que el Bitcoin desplace en todo o en parte a euros y dólares… ¿¿y no se puede mencionar al euro y al dólar??

            En cuanto a la lira turca, los turcos (y los chipriotas durante su corralito) podían haber elegido muchas cosas, dólares incluidos, pero eligieron Bitcoin. ¿Nunca te has preguntado por qué?

            El dólar no es una moneda digital, no puedes «meter» libremente en un país todos los dólares (billetes, de transferencias internacionales olvídate) que necesites, e incluso si ya fuese una moneda digital, estaría bajo el control de la Reserva Federal. Oye tú, lo que son las cosas, los bancos centrales tienen el curioso empeño de colaborar entre ellos y de respetar los territorios de cada uno.

            Y claro, como la lira turca no rula, y los turcos necesitan usar alguna moneda para no volver a la Prehistoria (trueque puro y duro), se pusieron a usar bitcoins. No está controlada por nadie, está a disposición de todo el planeta (ni siquiera necesitas meter bitcoins en Turquía porque los bitcoins no están en ningún sitio), y funciona perfectamente.

            ¿De verdad crees que los turcos van a dejar de usar bitcoins porque les vengas con historias de gallinas y amiguetes? ¿Por el gran y magnífico respaldo del gobierno turco a su lira?

            De remate, tú mismo te pegas un tiro en el pie al mencionar la República de Weymar. De haber existido en aquella época, ¿de verdad crees que los alemanes no se habrían puesto a usar el Bitcoin como locos? El abuelo del panadero de Leganés estaba en Alemania en aquella época, y ¡vaya si hubiera aceptado Bitcoins!

            Pero el Bitcoin ya llegó, y eso cambia un poquito el curso de la Historia. Los corralitos ya no son lo que eran, el hundimiento de monedas nacionales tampoco. Ahora hay una alternativa llamada Bitcoin.

          • LUA - 20 abril 2021 - 19:07

            eDans: Como me doy por aludido y ya tengo mi strike de hoy … :P
            (y por favor, haz un esfuerzo para no ver un ataque en esto)

            Pues fijate Enrique, que creo que no encajo en ninguno de tus “modelos”, porque “pongo interés” (lo hago en todos los artículos), “quiero cubrir una carencia de conocimiento” (por eso estoy aquí), no me gusta criticar por criticar (porque no gano nada con ello), no me gusta perder el tiempo ni hacérselo perder a los demás, nadie me cae especialmente mal, y no me siento amenazado, por nada, ni por nadie…

            A cambio, reconocer debo, que yo a este blog, he llegado con ideas “preconcebidas” y no han sido pocas las veces, que he cambiado de opinión (algo que no me cuesta en absoluto). Los argumentos en ocasiones, han sido devastadores, y creo que alguna vez, en algún comentario, he llegado a escribir… “coño, tenéis razón” (no con estas palabras, esta claro)

            Yo he tenido alumnos, que me han hecho preguntas, que, además, no solo es que no estuvieran en el temario, sino que no venían a cuento. Y como la explicación inicial, no les satisfacía, para evitar perder tiempo en clase, les emplazaba a vernos a la salida en el bar y darles (a veces durante horas que restaba de mi tiempo personal) todas las explicaciones necesarias, no repitiendo una y otra vez lo mismo, sino incluso, buscando símiles diferentes hasta conseguir que entendieran o dar respuesta a sus preguntas. (a muchos de ellos, por cierto, los he redirigido a este blog. Saludos chicos)

            A mí me parece muy bien el argumentario de ASIER: “es que ya lo he contestado, es que ya lo he dicho, es que…”

            Es que hay preguntas, que articulo tras artículo, quedan colgadas en el aire (precisamente las que más dudas generan), y nadie las contesta (valga como ejemplo, el “cuento” de arriba, que quedara tal cual, como siempre). Solo se sueltan “sentencias” como si fueran dogmas inalterables “, “y si te gusta bien, y si no eres un negado”

            Para enviar a la gente a “aprender”, no hace falta escribir un artículo… a menos que no queráis practicar el “aquí se viene aprendido”, entonces sabremos a qué atenernos…

            A veces, Xaquin, alude a que el problema del alumnado, viene dado por un profesorado mal preparado. Y yo añado, “y sin paciencia”. (y para enseñar, no hace falta pasar por magisterio, pero si mucha paciencia)

            Y desde luego, la descalificación personal, mirando por encima del hombro, no ayuda. Es como si yo digo algo de dB’s o de Assembler y si no se entiende a la primera, suelto un “haber estudiao”…

            Aquí somos un grupo de comentaristas que como quien dice, ya nos conocemos de años y sabemos de qué pie cojeamos… no perdamos nunca de vista, que también hay muchos otros que llegan nuevos, que no tienen porque haberse leído 9000 artículos anteriores con sus consiguientes comentarios. Así que, para ellos, una explicación, en cualquier tema, desde “cero”, siempre será bienvenida… también para los asiduos.

            Y dicho esto, me voy a tomar unos dias de «vacaciones», hasta que se relajen los animos… lo ultimo que me gustaria seria que esto se convirtiera en Forocoches2

          • LUA - 20 abril 2021 - 19:10

            Krigan:

            No lo digo yo…

            Usuarios totales

          • Krigan - 20 abril 2021 - 19:10

            Enrique:

            ¡Qué va! Mira la respuesta de Lua X-DDDDD

          • LUA - 20 abril 2021 - 19:20

            Que respuesta de todas Krigan???

            O estas jugando al: «papa, papa, mira que han dicho?» XDD

            No puedes contestarla tu (si es que te refieres al cuento?)

          • sin censura - 20 abril 2021 - 20:02

            Krigan

            No está mal tu comentario, pero no está el kebab para bollos ;-)

  • #053
    Alnair - 20 abril 2021 - 09:58

    Lo que no sé yo si ante un ataque decidido de un gobierno poderoso, pongamos China, el Bitcoin no es más frágil de lo que parece.

    Al fin y al cabo, los mineros hace su trabajo por el beneficio que les deja. Solo con hacer suficiente competencia como para que no sea rentable, lentamente los echarían del mercado y acabarían siendo el actor dominante.

    Responder
  • #054
    Raquel Alejandra Sanchez Rocasolano - 20 abril 2021 - 16:34

    La expresión «grados de libertad» viene de la ingeniería, de la robótica.
    «Disrupción» me recuerda a cuando intentaron venderme la moto varias veces en inversiones que olían a pescado muerto desde kilómetros.

    Estimado amigo, escoja palabras que no suenen a Startup o no le hará favor a todas las empresas que queremos vivir del chainedge bussines rental.
    saludos cordiales,
    Raquel

    Responder
    • Enrique Dans - 20 abril 2021 - 16:39

      Estimada amiga, el término «grados de libertad» viene de la matemática. «Disrupción» es un término que evoca ruptura o discontinuidad, y sobre el que llevo investigando media vida. Si no le gustan a usted los términos que uso, puede optar por hacer muchas cosas, pero no venir aquí a mi casa a decirme que los cambie por otros.

      Saludos igualmente cordiales.

      Responder
  • #056
    Carlos Jerez - 20 abril 2021 - 17:21

    Enrique, solo darte las gracias por tus artículos y por dejarnos comentar. Me encanta leerte y aprendo cosas nuevas. Y ojalá que tu también lo disfrutes escribiendolos.

    Responder
  • #057
    sin censura - 20 abril 2021 - 19:43

    Enrique

    Perdone Vd. le ha molestado la gamificación…

    Deberás de perdonar pero hay que utilizar bien el lenguaje, lo que tu llamas radicalidad, si quieres poner una etiqueta admito escéptico. El valor de tu opinión respecto al bitcoin, es como la del propio bitcoin, habrá personas que para ellos valga mucho, al igual que hay expertos que tienen una opinión totalmente diferente a la tuya, que para otras personas tendrá también mucho valor. Si hablaramos sobre algo factual, no habría esa diversidad de opiniones. En ese sentido creo que lo que se tiene que hacer es respetar la opinión de las personas, unos opinamos que es un activo tóxico y una burbuja, otros opinais todo lo contrario, pero por ello no eres ni más listo ni eres más tonto.

    ¿Hay algo erróneo en estos puntos?
    ¿Algo que no se ajuste a la realidad?

    1) El BTC no es una moneda de curso legal respaldada como tal por ningún banco central en el mundo.
    2) El valor del BTC se fija en un trading, al que no tienes control, tienes tus BTC y un mecanismo fija su contravalor. Cuánto antes quieras una transación a moneda, más comisiones pagas.
    3) Este creo que solo lo discutiría un necio. El valor intrínseco y material de 1 BTC es 0. No hay valor más allá que lo que se fije en el trading. Cuánto valdrá su cotización mañana, no lo sabemos. ¿Podemos pensar que va a hacer crack mañana? No me parece probable, pero lo ignoro a medio plazo que pasará.
    4) Podía citar opiniones de expertos (de verdad en economía) que opinan que el bitcoin es un activo tóxico que está inmerso en una burbuja, y que el peligro real del bitcoin es que se haga sistémicos. Y tú Enrique podías citar otras opiniones diferentes.

    Y ESTA Y NO OTRA ES MI OPINION SOBRE EL BITCOIN. Lo de arriba.

    ¿ En que momento puedes inferir que por no estar de acuerdo contigo no entiendo de lo que estamos hablando?

    ¿ En que momento estoy diciendo tonterías erróneas ?

    Sobre el comentario, que enlazas de Krigan

    Aunque no esté de acuerdo al 100% con una opinión no tengo porque rebatirla, esté de acuerdo o no, me parece coherente, y la respeto.

    Solamente pedir EN GENERAL(no por el comentario enlazado) que si cuando una persona expresa un argumento se rebatiera el argumento y no se dispersara con otras opiniones igual el debate ganaría en calidad.

    Gracias

    Responder
    • Raul - 20 abril 2021 - 23:14

      Lo que ocurre, querido amigo, es que de los 4 puntos que citas, ninguno es un inconveniente. Eso es lo que muchos no entendeis. Da igual que valga 0 o que no tenga respaldo, le ocurre a muchas monedas. Da igual que no este sustentado por ningún banco central. Da igual que su valor respecto a otras fiat se marque en un exchange que no puedes controlar, ya que siempre podrias negociar con particulares. Y da igual lo que opinen los economistas, como antes daba igual lo que opinasen los gestores de derechos de autor, o los ascensoristas.

      Las cripto han llegado para quedarse, y serán el futuro del dinero. Quizás no el BTC, pero de ser así, no ocurrirá desde luego por ninguna de tus razones de peso, sino por cuestiones puramente técnicas o de masa critica de la red que la sustenta, aunque ahora mismo ésta sea varios órdenes de magnitud mayor que la de otras cripto monedas.

      Eso es lo que NO QUEREIS ENTENDER.

      Responder
      • Sin censura - 21 abril 2021 - 05:26

        Si la opinión de expertos de verdad coincide con la mía puede que la tuya Raúl no sea una verdad absoluta. Medita eso.

        Aparte de ese pequeño detalle la falta de argumentos sólidos, es un lastre en muchos comentarios. El tuyo no es una excepción.
        Que existe un fenómeno grande en este entorno nadie lo niega.

        Al igual de la superficialidad y malos modos en su defensa a ultranza que podemos notar. Y poca autocrítica veo a esto, por algo será, que comentaristas que aportaban valor argumental ya no salen. La gente la cansan, eso es evidente.

        Llegando hoy al insulto y que definen perfectamente a cada uno.

        Tu opinión Raúl, por otro lado legitima, provoca cambios, si no sois capaces de ver la polarización que se ha provocado hoy, con seguir manteniendo argumentos de poca calidad… No es suficiente.

        Hay un problema serio y grave. No por defender vuestra opinión, no por ser acólitos sin más, pero si por no controlar tiempos, oportunidades y calidad en la exposición.

        No es agradable en estas condiciones formar parte de este circo de argumentaciones. No sé si merece la pena la oportunidad de expresar opiniones independientes, salvó por honrosas excepciones, los argumentos repetitivos, insustanciales o con muy mala leche proliferan. Esto último no va por ti Raúl.

        Suerte con el pensamiento único y medio pensionista. No opino más.

        Responder
        • Krigan - 21 abril 2021 - 09:50

          Bueno, lo que ha dicho Raúl sobre tus 4 puntos es cierto, incluida la parte sobre los expertos. ¿Son los mismos expertos que no vieron la burbuja inmobiliaria? ¿Los que veían todo guay los derivados de las hipotecas basura? Igual es que no se les da bien darse cuenta de cuándo tienen delante o no una burbuja o unos activos tóxicos.

          Nótese que estas dudas que yo tengo sobre los expertos son eso, dudas mías. Lo único que Raúl ha dicho es que da lo mismo lo que piensen los economistas, y es literalmente cierto. ¿Acaso crees que los turcos se pusieron a consultar a los expertos antes de empezar a usar bitcoins? Para nada. Estaban sufriendo en sus carnes la debilidad de la lira turca, vieron que los bitcoins era algo que funcionaba bien, y se pusieron a usarlos en masa.

          En cuanto a la poca calidad de los argumentos ajenos… para muestra un botón: indicas que el valor intrínseco de un bitcoin es cero, se te señala que pasa exactamente lo mismo con el dólar y el euro, y tu respuesta (tras varias repeticiones de lo mismo) acaba por ser que no estamos hablando de euros y dólares, sino del Bitcoin.

          ¿De verdad crees que vas a ir muy lejos de esta manera?

          Responder
          • sin censura - 21 abril 2021 - 11:40

            Enrique

            Gracias por adelantado por la paciencia que muestras con Krigan y conmigo por continuar este hilo. Pero nobleza obliga…

            Krigan

            No sé si es falta de comprensión lectora o es culpa mia al explicarme. Asumo que lo segundo.

            Simple y llanamente podemos resumir que hay estas opciones:

            * A favor del bitcoin en cualquier ámbito.
            * En contra de su uso sistémico, que es la mía.
            * Dejar hacer. Sobre todo en uso privado. Ahora mismo no se están aplicando medidas de control extraordinarias para su difusión en la mayoría de los países.

            Ese es el status-quo.

            Los 4 puntos creo que estaban claros ya que eran factuales y no opinables. veo que tenéis dudas sobre lo de los expertos de verdad, la reformulo, creo que se pueda expresa así:

            4a.

            Hay opiniones de personas que tienen un cierto background a favor y en contra. En concreto hay expertos en economía que han opinado que el bitcoin es un activo toxico sometido a una especulación o burbuja.

            4b.

            Sin desmerecer ninguna de las posturas, la mía propia coincide con pensar que es un activo tóxico. Es decir la segunda.

            4c.

            No hay falacia de autoridad por mi parte por coincidir con los expertos, ni argumento ad hominem en contra de la vuestra.

            Algunas de esas personas o instituciones estuvieron inmersas en el asunto de las subprime, ambos los de a favor y los en contra.

            TOMO NOTA DE:

            1. No entro a valorar el valor intrínseco de monedas de curso legal. Solo afirmo lo del bitcoin. Valor intrínseco cero. Que además pensais que p.ej. 1 € no tiene valor intrínseco. Es vuestra opinión que es paralela a la del bitcoin.

            2. Sobre otras opiniones vuestras que si es el dinero del futuro, que si los turcos y su lira, etc etc, no entro a valorar ya que son vuestros juicios de valor, respetables, por supuesto, pero que no aportan nada a mi argumentación de base del comentario.

            3. Si vosotros no respetais, una regla sencilla como es en una réplica responder directamente a los argumentos, no seré yo quien no lo haga. Simple y llanamente por claridad argumental.

            4. Otras frases: del estilo «el bitcoin ha venido para quedarse», etc… No aportan valor a la sustancia de mi argumentación. Pueden ser ciertas o no. Pero no influyen en la base argumental.

            ARGUMENTO DERIVADO

            Preguntas sobre ir lejos, creo que está claro en los cuatro puntos, y que está implícito en ellos

            Esto es como un sistema formal, partes de unos axiomas y se forman los teoremas:


            Simplemente lo que quiero es levantar una bandera roja. OJO hay un activo tóxico que si entra en las empresas puede convertirse en sistémico, no soportado nada más que por un sistema de trading especulativo y que por su naturaleza es volatil y no es un valor seguro.

            Nada más y nada menos.

          • Enrique Dans - 21 abril 2021 - 12:00

            No. Tu calificativo de «activo tóxico» al bitcoin es tan fiable como el mío si digo que tu madre es una bicicleta. Exactamente igual: un juicio de valor sin fundamento y sin ningún tipo de pruebas. No lo has argumentado en absoluto, simplemente llegas y lo sueltas, y según tú, tenemos que tomarlo como cierto, porque tú lo dices. Mira, antes de hacer juicios de valor sobre instrumentos que un montón de personas cultas y bien informadas están utilizando de manera habitual, ¿no te parece que sería necesario argumentarlo? Pues tú no lo haces, y por tanto, ese juicio carece completamente de valor.

          • Sin censura - 21 abril 2021 - 12:47

            Enrique

            La construcción sistemática del argumentario es innegable y sólida, y además paradójicamente sustenta también tu opinión y de hecho la respeta, aunque no coincida.

            Me he abstenido de argumentar lo que personalmente puedo considerar una evidencia, y lo he retirado del argumentario que he usado otras veces en otros comentarios.

            Por tanto la falacia de autoridad que está basada en mis opiniones y que «no tengo know-how» en economía, no cabe. Y de ahí la base del punto 4, para que no haya personas como tú descalifiquen una opinión solamente por el hecho que no coincide con la suya y que miran a las de lo demás de arriba a abajo, a la hora de argumentar, mejor dicho de no argumentar.

            De hecho tu mismo te apoyas en el punto 4 al referirte que hay personas cultas y bien informadas que lo usan (apoyarte en otras personas es en lo que se basa mi argumento de opinión), y estarás conmigo que al contrario también es cierta la afirmación, hay montón de personas cultas e informadas que no usan el bitcoin. ¿Ves?

            La verdad es que al menos esperaba un poco de respeto a tus afirmaciones no a las mías. Al decir que este tipo de argumentación «carece de valor» no sé si te das cuenta que es igual de aplicable a tu opinión que a la mía

            Para que quede claro, para que veas la diferencia, RESPETO tu opinión basándome en mi argumentario. ¿Puedo oir que tu respetas la mía?¿Es mucho pedir?

            Lo que demuestra la argumentación sólida es simplemente que lo que defiendes no es una verdad absoluta y es opinable. Por eso no os gusta ni la gamificación, ni plantear de forma seria un debate

            A pesar de todo, Gracias por este espacio de reflexión.

    • Dedo-en-la-llaga - 21 abril 2021 - 13:17

      «4) Podía citar opiniones de expertos (de verdad en economía) que opinan que el bitcoin es un activo tóxico que está inmerso en una burbuja, y que el peligro real del bitcoin es que se haga sistémicos. Y tú Enrique podías citar otras opiniones diferentes.»

      ¿En serio? ¿En serio que se puede decir eso del BTC y quedarse tan ancho y no creer que cualquier moneda desde tiempos inmemoriales tiene cero respaldo -o sea, de tenerlo es el que conviene al poderoso de turno, -o es que vamos a creer que el ORO, por poner un ejemplo, tiene un valor intrínseco en sí mismo-, o que cualquier moneda no es tóxica de por sí, cuando el dinero, cualquier tipo de dinero es la «sustancia» más tóxica jamás inventada en la faz de la Tierra? ¡Impresionante! En fin…

      Aviso: no tengo idea de Criptomonedas, cero, me puse a leer y leer y sigo sin entender nada de nada. Pero nada de nada, de nada. Pero algunas cosas las tengo claras porque son de ESTRUCTURA y adopten la forma que adopten, la estructura, su funcionamiento y sus consecuencias, se imponen, sí o sí. (Es lo que tiene saber diferenciar la estructura del fenómeno).

      Un añadido: A mí lo que me asombra es que toque el tema que toque el Sr. Dans, se pueda opinar de todo y tener tan vastos conocimientos de todos y cada uno de los temas que expone, y siempre por los mismos «opinadores» de turno. Es algo para mí que no tiene nombre porque es grandioso, es decir, es un derroche de sabiduría a una escala sin precedentes en la historia de la humanidad… La verdad, estoy abrumado.

      Responder
      • sin censura - 21 abril 2021 - 15:39

        La primera frase es completamente cierta

        ¿Dónde le ves el fallo?

        Responder
  • #066
    Pedro - 21 abril 2021 - 12:43

    Un estado fallido es aquel que no controla su moneda.

    La inflación es el «impuesto de último recurso», pues en el peor de los casos, todo gobierno puede pagar sueldos al funcionariado sin recuadar, solo imprimiendo billetes, los cuales erosionan el valor de la moneda, y ahí es donde está el «impuesto».

    Mi error fue pensar que los estados tienen autoridad, pero la mayoría, como el nuestro, ni es capaz de gestionar una pandemia, ni una red de carreteras.

    Esa es la gran lección te tomo mientras me dispongo a comprar bitcoins.

    Primero nos cargamos a Dios, y ahora al estado…

    Responder
  • #068
    Luis - 21 abril 2021 - 14:47

    Comentar que estoy de acuerdo en que el BitCoin y el Blockchain para la digitalización del dinero no es que sea lo que viene, sino que está aquí para quedarse.
    De acuerdo con que Turquía está intentando «poner puertas al campo».
    Pero entre líneas leo cierto atisbo de que Turquía no es relevante. Turquía (y no me refiero a Coruña :D ) es una potencia emergente al nivel de India o Irán.

    Responder
  • #069
    Krigan - 21 abril 2021 - 14:52

    Sin Censura:

    Te contesto aquí.

    Creo que deberías diferenciar entre la opinión, buena o mala, que cada uno pueda tener del Bitcoin, y la opinión que cada uno pueda tener de lo que sean las leyes más adecuadas. Pareces mezclar ambas cosas. Si a las leyes nos referimos, todavía no le he visto pedir ni al más ardiente de los defensores del Bitcoin que su uso se haga obligatorio, así que tu primera «opción» es un conjunto vacío.

    Lo del valor intrínseco y lo de los expertos es que ni me voy a molestar en repetirlo. De verdad, no se gana nada siguiendo con el bucle cansino del «el Bitcoin no tiene valor intrínseco, el euro tampoco».

    Y llegamos a lo del activo tóxico (y con riesgo sistémico además). Con expertos o sin expertos, me gustaría que explicaras por qué el Bitcoin es, según tú (o según tú y tus expertos, como prefieras), un activo tóxico. Si no lo sabes explicar con tus propias palabras (por favor, una explicación seria, sin gallinitas), podrías poner un enlace a uno de tus expertos que lo explique.

    Pero que sea un enlace que lo explique. No simplemente que el experto afirme que el Bitcoin es un activo tóxico, sino que explique por qué lo es.

    La definición de la Wikipedia en inglés me parece bastante buena, te la pongo:

    «A toxic asset is a financial asset that has fallen in value significantly and for which there is no longer a functioning market. Such assets cannot be sold at a price satisfactory to the holder.[1] Because assets are offset against liabilities and frequently leveraged, this decline in price may be quite dangerous to the holder. The term became common during the financial crisis of 2007–2008, in which they played a major role.»

    https://en.wikipedia.org/wiki/Toxic_asset

    Enlazo la versión inglesa porque la definición de la Wikipedia en español es una mierda, y además podrás comprobar que no te sirve, dado que los limita a los derivados de hipotecas basura.

    Claro está que la de la Wikipedia inglesa tampoco es que te sirva de mucho, dado que el Bitcoin no ha caído en valor significativamente AND (operación lógica AND, no todo lo que cae mucho su precio es un activo tóxico) el mercado de bitcoins sigue existiendo y funcionando sin problemas.

    Por cierto, como ya expliqué, el valor del Bitcoin ya cayó mucho en el pasado. En diciembre del 2017 alcanzó casi 17.000 euros, y un año después estuvo por debajo de los 3.000 (sí, una caída a un sexto en solo un año). Después volvió a subir y en los últimos meses superó los 51.000. El mercado de bitcoins siguió funcionando con toda normalidad en todo momento.

    Lo digo porque todo esto (que son hechos puros y duros) no cuadra ni de coña con la idea de que el Bitcoin sea un activo tóxico.

    Responder
    • sin censura - 21 abril 2021 - 15:35

      Primero me gustaría una declaración clara y sin ambigüedades

      ¿Mi opinión es o no es respetable?

      ¿Está bien acordarse de la madre de los comentaristas? ¿Si o no?

      Espero

      Responder
      • sin censura - 21 abril 2021 - 16:09

        * Luis de Guindos

        Sobre criptomonedas
        “No cumplen las características para ser consideradas monedas y son altamente especulativas. Por ello no es una inversión razonable para los ahorradores, porque sus fluctuaciones no están basadas en fundamentales”
        “Sería más acertado llamarles criptovalores, porque no cumplen ninguna de las características para ser una moneda: ser medio de pago, unidad de cuenta y depósito de valor y estas no cumplen ninguna de las tres”
        «Los fundamentales del bitcoin son muy débiles y yo no los entiendo»
        «un activo volátil cuyo precio está totalmente desconectado de sus fundamentales»
        «el bitcoin no es la vía correcta para canalizar la liquidez[…] su revalorización es un indicador de la liquidez que hay en los mercados y que tendría que trasladarse a la economía real»
        «El Bitcoin no es una moneda estable, porque ni es una moneda ni es estable. Yo lo llamaría criptoactivo»

        * Jamie Dimon, consejero delegado de JP Morgan

        «Los bitcoins son el peor fraude de la historia financiera” y sus acólitos, inversores «estúpidos» que son incapaces de ver «burbujas» tan peligrosas como las que generan las criptomonedas.

        * Tidjane Thiam, consejero delegado Credit Suisse

        La volatilidad del bitcoin, el emblema de este mercado, “es una definición de libro de valores sobrecalentados” y este tipo de «comportamientos» -dijo en alusión el seguidismo inversor o el llamado efecto rebaño-, “raras veces acaban en un final feliz”.

        * Themis Trading

        el mercado de futuros de esta criptomoneda “se cerrará en un futuro inminente ante el elevado factor de riesgo de sus operaciones” que, hasta ahora, “se ha beneficiado de una desregulación que ha consentido que se escriba una historia de fraude y manipulación

        * Goldman Sachs

        el 40% de sus clientes tienen exposición a Bitcoin u otras criptomonedas

        * Bloomberg

        Bitcoin es la moneda no plausible

        * Forbes

        La gran estafa bicoin

        * Seeking Alpha

        Inversión tóxica

        * Nouriel Roubni

        Bitcoin es peor que apostar en un casino ilegal. Es altamente volátil, degrada el medio ambiente, invertir en esta criptomoneda es para “tontos”

        ¿Que demuestra esto? Solamente que hay distintas opiniones al respecto.

        Responder
        • sin censura - 21 abril 2021 - 16:13

          MAS

          El “Doctor Desastre”, Nouriel Roubini, volvió a atacar al Bitcoin con todas sus municiones, en medio de la montaña rusa que se generó en torno de la cotización por la criptomoneda más popular.

          “El Bitcoin no tiene ningún papel en las carteras de inversores institucionales o minoristas. No es una moneda: no es una unidad de cuenta, no es un medio de pago escalable y es una reserva de valor altamente volátil. Está muy manipulado: mire la investigación de Bitfinex por parte de la policía de Estados Unidos”, disparó Roubini en una cadena de tweets. Poco después del mediodía de la Argentina, el Bitcoin cotizaba a 16.692 dólares, tras haber tocado su récord hace una semana.

          El economista, asesor de varios gobiernos –entre ellos del Tesoro de los EE.UU. en la presidencia de Bill Clinton- subrayó también “la evidencia académica de que Tether se usa para manipular el mercado de Bitcoin. Y mire la reciente acusación de BitMex y su CEO y banda criminal”, una acusación que se ha repetido.

          “No tiene valor intrínseco, no está respaldado por ningún activo, no es de curso legal, no se puede utilizar para pagar impuestos”, afirmó.

          No tiene valor intrínseco, no está respaldado por ningún activo, no es de curso legal, no se puede utilizar para pagar impuestos, disparó Roubini
          En este sentido, afirmó que “casi ningún comerciante utiliza Bitcoin, ya que la volatilidad de sus precios conlleva el riesgo de mercado de que se elimine cualquier margen de beneficio”

          En este sentido, recordó que “es tóxico para el medio ambiente, ya que los puntos de venta acaparan enormes cantidades de energía y contaminan la tierra”.

          “Bitcoin no es un activo ya que tiene un valor intrínseco cero. Los activos proporcionan ingresos o ganancias de capital o utilidad o uso real de algún tipo. Las acciones, bonos, bienes raíces y otros activos proporcionan ingresos (dividendos, intereses, alquiler) y ganancias de capital y servicios de vivienda”, detalló Roubini, famoso por sus previsiones negativas sobre el mercado. Al respecto, destacó que aunque el oro y la plata no proporcionan ingresos, pero ofrecen “ganancias de capital, utilidad (joyería) y se utiliza en la industria”.

          “El Bitcoin no genera ingresos, no tiene otros servicios públicos (como unidades de cuenta o medios de pago) y solo proporciona ganancias (o pérdidas) de capital basadas puramente en motivos especulativos” indicó.

          Por lo tanto, “Bitcoin no tiene ningún valor, uso o utilidad intrínseca fundamental ni ningún otro servicio; es un ´activo´ y una burbuja puramente especulativa manipulada sin valor fundamental. Ni siquiera es una cobertura contra los episodios de riesgo: cada vez que las acciones bajan, bitcoin cae mucho más”.

          En este sentido, recordó que en marzo de este año, “cuando las acciones estadounidenses cayeron un 35% mientras que Bitcoin cayó más del 50%”. Por lo tanto, “no tiene ningún papel en los inversores institucionales ni en las carteras minoristas. Sería muy irresponsable que cualquier inversor institucional / minorista especulara con un ´activo´ totalmente manipulado como Bitcoin”.

          “Invertir en Bitcoin es equivalente a llevar su cartera a un casino y apuesta ilegal manipulados; al menos en los casinos legítimos de Las Vegas, las probabilidades no están en su contra, ya que esos mercados de juego no están manipulados de la forma en que lo está Bitcoin”.

          “La liquidez de estos intercambios es falsa, ya que los datos de volumen son falsos en un 90%. El suministro de Tether sin respaldo sigue perfectamente este año como en el precio anterior de Bitcoin”, indicó.

          “Los tontos minoristas con FOMO masivo han estado saltando nuevamente a Bitcoin como lo hicieron a fines de 2017 cuando el precio pasó de 10 mil dólares a 19 mil; pero su caída del precio fue del 85 por ciento”, aclaró.

          “El coeficiente de desigualdad de Bitcoin es peor que el de Corea del Norte, donde Kim posee la mayoría de los activos. El 2% de las ballenas controlan el 98% de Bitcoin”.

          En su mensaje final, disparó con todas sus municiones: “En Acción de Gracias, no seas un tonto sin cabeza siendo engañado por ballenas manipuladoras, ladrones, estafadores, pregoneros de carnaval, intercambios criminales de primera línea que solo quieren robar tus ahorros o riqueza. Manténgase alejado del pozo negro de miles de monedas de mierda sin valor”.

          Responder
          • sin censura - 21 abril 2021 - 16:18

            MAS

            de preahorro:

            No es oro todo lo que reluce en el mundo de las criptomonedas y el bitcoin y por cada historia de éxito hay 10 de pérdidas que no han llegado a tus oídos. Sin ir más lejos, el pasado ocho de enero el bitcoin perdió un 10% de su valor en un solo día. Y este es sólo uno de los riesgos de invertir en bitcoin.

            Seguro que has leído muchas noticias sobre el potencial de bitcoin y lo que puede llegar a valer. Hay quienes hablan de 85.000 dólares por moneda virtual, un dulce muy apetecible, pero también muy peligroso. Antes de lanzarte a la aventura, hay tres cosas que no te cuentan sobre bitcoin y que deberías saber.

            Mañana un bitcoin podría no valer nada
            El primero de los peligros de invertir en bitcoin tiene que ver con los riesgos que corres. Un bitcoin vale hoy 14.000 euros pero mañana podría valer 0 y ni siquiera sería la primera vez en la historia que algo así sucede. Las burbujas y las modas en inversión no son nuevas. Llevan produciéndose toda la vida.La primera burbuja de este tipo data del siglo XVII cuando con un solo tulipán se podía comprar una casa. En apenas un día pasaron de pagarse 90.000 florines por 99 tulipanes a no venderse medio kilo de estas plantas por 1.250 florines, una pérdida de 72 veces su valor en apenas 24 horas.

            En medio, miles de personas que perdieron todos sus ahorros. El motivo es que los tulipanes habían dejado de ser plantas para convertirse en una herramienta para la especulación. Lo mismo ha pasado con el bitcoin, cuyo valor tecnológico o como moneda ha quedado en segundo plano y hoy es terreno abonado para la especulación. En el momento actual especular en bitcoins está bien para un trader, pero no para un ahorrador. Si quieres ver crecer tus ahorros, hay otras formas de lograr una alta rentabilidad para tu dinero.

            Si todavía no lo tienes claro, piensa en el bitcoin como una de tantas modas especulativas, una burbuja más. La de los tulipanes es la primera, pero ha habido muchas más similares. Estos son algunos ejemplos de burbujas especulativas que ilustran los riesgos de invertir en bitcoin.

            La burbuja de los Mares del Sur: data del siglo XVII y tiene como protagonista a la Compañía de los Mares del Sur, que contaba con el monopolio para Inglaterra del comercio con las colonias españolas. La empresa propagó rumores sobre su expediciones que hicieron crecer sus acciones desde las 128 libras hasta las 1.000 libras esterlinas en solo 7 meses. La demanda se disparó y la propia empresa realizó hasta préstamos a pequeños ahorradores para sostener este frenesí comprador de acciones. Como ocurrió con la crisis inmobiliaria, el problema llegó cuando tocó devolver estos préstamos. La solución de muchos pasó por vender esas acciones, lo que hizo que su precio se desplomase.
            La burbuja de las puntocom. Esta crisis tiene muchas similitudes con la inversión en bitcoin. De hecho, muchos de los peligros de las criptomonedas son parecidas. Esta crisis se fraguó en la década de los 90 y estalló a comienzos del año 2001. Durante ese periodo las empresas de internet se convirtieron en la niña bonita de los ahorradores. Las expectativas de que la red concentraría la nueva economía hizo que las valoraciones de estas empresas alcanzasen precios insostenibles. En este sentido, ocurrió como hoy ocurre con el bitcoin. Empresas sin activos reales detrás que valían miles de dólares y que cuando tocó ver lo que de verdad había detrás, su precio se desplomó.
            La burbuja inmobiliaria. Burbujas inmobiliarias ha habido muchas, empezando por la vivida en Japón entre 1985 y 1989. En España la vivida en 2008 ha servido para deshacer el mito de que “el precio de la vivienda siempre sube”. Es un gran ejemplo sobre cómo algo puede valer mucho hoy y poco mañana.
            A estas hay que añadir burbujas menos severas como la que cíclicamente se vive con el oro o con el petróleo. Y es que cada cierto tiempo surgen productos o empresas que se ponen de moda. Su precio sube como la espuma sin una razón real aparente y después se desinfla. En el caso de la especulación con bitocoin se añade un riesgo adicional: su alta volatilidad. Se trata de una apuesta que puede caer un 30% en menos de una semana sin problemas.

            Existe una burbuja informativa sobre bitcoin
            La segunda cosa que no te cuentan de bitcoin es también otra burbuja en torno al bitcoin: la burbuja informativa y todos sabemos cómo terminan todas las burbujas: explotando. De nuevo, tampoco es la primera vez que sucede: ¿te acuerdas de las famosas bayas de Goji tibetanas? Pasaron de ser una panacea para tu salud a ser tóxicas y su rastro se perdió en los medios después de acumular decenas de noticias diarias. Lo mismo pasó con el Panga, primero encumbrado como la solución para consumir pescado y después elevado a la categoría de demonio alimenticio. Invertir guiado por consejos de personas que no son expertas es uno de los tres errores más repetidos por los españoles al invertir sus ahorros.
            En el ámbito inversor España vivió un episodio que sirve de ejemplo: Terra. La compañía fue una de las protagonistas de la burbuja punto.com en nuestro país. Hubo un momento en el que había que tener “terras” sí o sí. Era una inversión segura, un tren que no se podía dejar pasar. Después vino el desplome y un ejemplo sobre cómo nuestro cerebro nos puede jugar malas pasadas al invertir.

            El Bitcoin no está regulado
            Por último, hay una cuestión clave, y es que el bitcoin no está regulado por la Comisión Nacional de Mercado de Valores. De hecho, a lo largo de la historia de esta criptomoneda ha habido casos de robo y pérdida de bitcoin en diferentes exchangers o casas de cambio de bitcoins que han dejado a sus usuarios sin sus monedas. El caso más sonado fue el de Mt Gox, que se hundió en 2014 y perdió los 850.000 bitcoins de sus usuarios.

            A esto se añaden prácticas deshonestas para alterar la cotización del bitcoin, como recuerdan desde Xataca.

            Conclusión
            En conclusión, una apuesta tan volátil como bitcoin hoy en día puede ser interesante para un trader, pero no para ti como ahorrador. ¿Estás dispuesto a ver cómo tus ahorros caen un 20% de un día para otro?

            NOTA: Recuerdo que no son opiniones mías, no he escrito ni una coma, pero ya que preguntas…

      • Krigan - 21 abril 2021 - 20:12

        Mi declaración clara y sin ambigüedades es que si estás teniendo un problema con Enrique entonces deberías hablarlo con él, en lugar de intentar meterme a mí en el fregado.

        En cuanto a tus expertos, ni uno solo dice que el Bitcoin sea un activo tóxico. ¡Sorpresa! ¡3 largos mensajes de declaraciones y ni uno solo lo dice!

        Por cierto, me ha hecho gracia especialmente la afirmación de Roubini de que en los casinos (de Las Vegas o de donde sea) las probabilidades no están en contra del jugador. ¡Joder! ¡Con lo fácil que es calcular las probabilidades (en contra) de la ruleta! El prestigioso economista Roubini, ¿en qué cree que consiste el negocio de los casinos?

        En fin, que seguimos sin saber por qué el Bitcoin (según tú, mejor nos olvidamos de los expertos) es un activo tóxico.

        Responder
  • #075
    Sin censura - 22 abril 2021 - 00:06

    Problema con Enrique? Pero se puede ser mala persona.
    Te he preguntado a ti. Respetas o no respetas.
    Es muy sencilllo
    Tu?
    Al que ha leído esta mañana que es un activo tóxico en la Wikipedia y ahora das lecciones.
    No has entendido nada de esos extractos. Lo que la naturaleza no da…

    Responder
  • #076
    Krigan - 22 abril 2021 - 02:48

    ¿Qué hay que entender? Mentiste. Dijiste que habías leído que varios expertos afirmaban que el Bitcoin es un activo tóxico y resulta que no es cierto, leíste otras cosas. Llevamos (en plural) días diciéndote que el Bitcoin no es un activo tóxico, que un activo tóxico es otra cosa, ¿y el problema es que yo haya consultado la Wikipedia? El problema es que tú nunca la consultaste, ni ninguna otra fuente que explique qué es un activo tóxico.

    Y así con todas las demás críticas tuyas al Bitcoin. Nunca te ha preocupado cuál es la realidad, lo importante para ti ha sido hacerle la guerra al Bitcoin, porque en algún momento del pasado decidiste que el Bitcoin es algo malo y que hay que combatirlo. Se te podría aplicar el viejo dicho acerca de los periodistas: «no dejes que la realidad te estropee un buen titular».

    Pero es que además, ni siquiera has sabido cumplir bien tu autoasignada misión sagrada de guerrero contra el Bitcoin. Joder, pero si en este (laaaargo) debate he señalado yo más puntos flacos del Bitcoin (de los que de verdad tiene) de los que has señalado tú, que no has dicho ninguno.

    La volatilidad, por ejemplo, que como ya señalé (en los comentarios del artículo del día 16) lo incapacita para ser moneda de uso cotidiano mientras su precio no se estabilice. Y si te pones a mirarlo, igual te llevas una sorpresa de quién más ha mencionado la volatilidad.

    Esto es lo que pienso: eres el que miente en su afán por denigrar, el que es refractario a la realidad, y el crítico que no sabe criticar. El valorar si esto es respetable es algo que te dejo a ti.

    Responder
    • Sin censura - 22 abril 2021 - 03:36

      Yo no he expresado mi opinión.

      Te has retratado bien… Destilas odio.

      Así que no es necesario debatir nada. Tu actitud demuestra tu catadura moral.

      Recuerda que mi único postulado es que es opinable e igual de respetable el opinar sobre la bondad o no del bitcoin(punto 4)

      Veo que lo de respetar opiniones no es lo tuyo.

      Ten cuidado con las arritmias, tómate la pastilla.

      Responder
      • Krigan - 22 abril 2021 - 04:08

        ¿Destilo odio? ¿Decir que mentiste, que eres refractario a la realidad, y que tu crítica al Bitcoin da pena es destilar odio?

        Juas, muy revelador…

        Responder
        • sin censura - 22 abril 2021 - 11:28

          «la madre que te parió con tan pocas neuronas, coño ya! »
          E.Dans

          Creo que más de uno al leer esto estará cogiendo palomitas XDDDD

          Pues no. No voy a utilizar el insulto como tu lo haces, ni te voy a decir que mientes porque tu estructura mental sea diferente

          Es sencillo de entender

          CON PERSONAS QUE NO MUESTRAN RESPETO no merece la pena perder el tiempo

          ¿Activo tóxico? De lo mucho que mnde me quedo con esta que encaja perfectamente:

          Luis de Guindos

          Sobre criptomonedas
          “No cumplen las características para ser consideradas monedas y son altamente especulativas. Por ello no es una inversión razonable para los ahorradores, porque sus fluctuaciones no están basadas en fundamentales”

          Para mi es equivalente, para ti no, pues aqui tienes otra que lo define perfectamente, y hasta un alguiencomo tu a veces se equivoca y pone algo coherente

          » el valor del Bitcoin ya cayó mucho en el pasado. En diciembre del 2017 alcanzó casi 17.000 euros, y un año después estuvo por debajo de los 3.000 (sí, una caída a un sexto en solo un año)….»

          Que luego se recuperara, es otra historia, para mi algo como esto lo define como activo tóxico, que tu no, es tu problema y tu opinión.

          ¿Qué es menos tóxico porque se recuperó? Sigue siendo tu opinión.

          Solo con esto ya es suficiente para ser «refractario» a tener una opinión favorable sobre el bitcoin.

          Que para ti no, es tu opinión, no la mía

          Lo que sigo esperando es que tengas un minimo de dignidad en tu forma de expresar opiniones y dirigirte a las personas, aunque viendo el ejemplo no me extraña…

          AGAIN. Solo trato que entiendas que puedo tener una opinión escéptica y no por eso es peor que la tuya. Como dije desde el principio y mantengo, no es de recibo sobre un asunto como este que venga alguien sea Profesor o Tarado y se ponga a insultar. Simplemente

          ¿Es dificil de entender? Que insultando lo que consigues es retratarte. Creo que no.

          No creo que porque a tu lado puedas ver faltas de respeto eso te faculte a que tu hagas lo mismo.

          Responder
          • Krigan - 22 abril 2021 - 13:26

            Ya, pero es que resulta que yo no he insultado a nadie. ¡Espera! Esto de insultar debe ser una de esas cosas que para ti son así, diga lo que diga el diccionario.

            Cuando algo sube y baja mucho de precio (y con frecuencia) se dice que es volátil, no que es un activo tóxico. Y cosas que han pegado un gran bajonazo de precios en algún momento del pasado (o en más de uno) hay un montón, incluido el petróleo. Debe ser que el petróleo también es un activo tóxico.

            Y los transistores integrados en un chip (ley de Moore) ya ni te cuento. Deberíamos prohibir el petróleo y los chips antes de que se infiltren en las empresas y creen un riesgo sistémico.

            Además, el petróleo no es santo de mi devoción, así que voy a empezar a llamarlo activo tóxico una y otra vez, y voy a decir, aunque no sea verdad, que un montón de expertos también lo califican de activo tóxico, y si alguien me pilla en la mentira voy a decir que para mí es así y punto.

            Sobre que una opinión sea mejor o peor que la contraria, lo siento, pero no siempre hay simetría, no todas las opiniones son igual de buenas.

            Si dices que dos y dos son cinco, y yo digo que no, que son cuatro, lo siento pero tu opinión es un churro infumable, y para nada es una opinión igual de buena que decir que son cuatro.

            Por supuesto, se pueden tener opiniones negativas sobre el Bitcoin, y eso no quiere decir que sean malas opiniones, pueden estar perfectamente basadas en hechos y seguir razonamientos correctos.

            Pero lo tuyo con lo de los activos tóxicos, no, lo siento, no pertenece a esa clase de opinión negativa sobre el Bitcoin. Y otros ejemplos que podrían ponerse.

            Por eso es por lo que dije que como crítico del Bitcoin has sido (y sigues siendo) un desastre.

          • sin censura - 22 abril 2021 - 15:32

            Que me llamen mentirosos por tus huevos morenos es un insulto.

            Que en el entorno este te pida respeto, y que te niegues con los hechos y con tu modo de proceder es un insulto

            TE SIGUES RETRATANDO

            No es necesario pensar sobre un asunto igual para que respetes a la persona

            No es necesario que argumentes a favor de obra, que no entro a valorar tu opinión. Es tu opinion la expresas y punto.

            ¿Es mucho pedir que respetes? ¿Que tengas educación?

            Parece que si

            Puedes seguir siendo UN IMPRESENTABLE todo lo que quieras no me voy a rebajar a tu nivel.

            ¿Es respetable o no que piense distinto?

            Mira que es fácil no andarse con rodeos

            Te cuesta ser educado, pero igual al final lo conseguimos.

            Demuestra que puedes ser un caballero y no un gañán

            Mira

            Yo respeto tu opinión

            Lo ves

            No me cuesta decirlo, ni pensarlo, ni actuar como tal.

            Mientras tanto puedes argumentar lo que quieras, que no estás a nivel de debatir

            Again

            No tienes nivel.

  • #082
    sin censura - 22 abril 2021 - 15:52

    Por cierto

    No te preguntas pq desde el minuto 1 te he pedido respeto pq tienes un histórico en este blog y anteriormente te había ignorado pero en esta ocasión me has hinchado las pelotas.

    ¿Qué puede pasar que me baneen? Lo importante es que ahora todos los que leen este blog saben la clase de persona que eres KRIGAN y que no mereces la pena, ni como persona, ni en el fondo argumental.

    Yo no voy a parar de demostrar como te estas comportando simplemente, por no reconocer que puede haber opiniones respetables que no sean la tuya.

    Igual Lua te mando a la mierda por no lidiar con personajes como éste. Y nos hemos perdido a un gran comentarista con opinión propia, y nunca ha dicho cosas como

    Enrique:
    ¡Qué va! Mira la respuesta de Lua X-DDDDD

    NO TE DAS VERGÜENZA AL MIRARTE AL ESPEJO

    Y que siga habiendo un individuo que se llama KRIGAN que se niega a ser un caballero y una persona de bien a la hora de argumentar que esta embarrando y ensuciando su BLOG por mucho que se comparta el fondo argumental, más importante es ser una PERSONA DE BIEN y respetar a los otros comentaristas

    Espero que MODEREN A Krigan de acuerdo con las reglas

    » Evita, por favor, las descalificaciones personales, los comentarios maleducados, los ataques directos o ridiculizaciones personales, o los calificativos insultantes de cualquier tipo, sean dirigidos al autor de la página o a cualquier otro comentarista. Estás en tu perfecto derecho de comentar anónimamente, pero por favor, no utilices el anonimato para decirles a las personas cosas que no les dirías en caso de tenerlas delante. Intenta mantener un ambiente agradable en el que las personas puedan comentar sin temor a sentirse insultados o descalificados. No comentes de manera repetitiva sobre un mismo tema, y mucho menos con varias identidades (astroturfing) o suplantando a otros comentaristas. Los comentarios que incumplan esas normas básicas serán eliminados.»

    RESPETA KRIGAN !!!

    Responder
  • #083
    Krigan - 22 abril 2021 - 16:07

    Sin Censura:

    Claro, pero es que resulta que yo no le he llamado mentiroso a nadie. En cuanto al «dos y dos son cinco», no, no es una opinión en pie de igualdad con el «dos y dos son cuatro». Ya dije que valorar si esto es respetable te lo dejo a ti.

    En cuanto a mí, voy a seguir haciendo lo que he hecho toda mi vida. Si un hecho es falso, lo voy a decir, al igual que si un argumento o razonamiento es inválido. El que se pica ajos come.

    Responder
    • sin censura - 22 abril 2021 - 17:01

      Ahora tampoco has llamado mentiroso, hay que ser cínico y mala persona.

      ¿Dónde esta la falsedad?
      ¿Tienes un mínimo de comprensión lectora?

      Te lo estoy diciendo mil veces un activo tóxico es muy claro,

      * Tengo algo que he comprado por 17000$ su valor de compra puede valer otro día, 3000$,

      Y esto según tu propia cita no me lo he inventado que el puede se ha convertido que ha pasado Luego si lo que me ha costado es más alto que el precio de mercado, es un activo tóxico, es de cajón. Que no te haya pasado a ti aún, suerte has tenido, el que juega con fuego acaba quemándose.


      REFERENCIA:
      Un activo tóxico es aquel activo financiero de baja calidad y mucho riesgo, cuyo valor contable es más alto que el precio de mercado. Este, por lo tanto, será muy difícil de vender. Es decir, es un activo ilíquido.

      Ya no pido RESPETO y que seas una buena persona, de donde no hay, no se puede sacar.

      https://economipedia.com/definiciones/activo-toxico.html

      Responder
      • Krigan - 22 abril 2021 - 17:51

        No, no he llamado mentiroso a nadie, y te rogaría que dejases de llamarme impresentable, gañán, y cínico a mí.

        En cuanto a la definición de Economipedia (que me gusta menos que la de la Wikipedia inglesa), lo siento, pero el Bitcoin tampoco es un activo tóxico según esa definición. El Bitcoin está ahora en casi su máximo histórico, y por tanto ninguna empresa (ni particular) ha podido comprarlo a un precio sustancialmente más elevado que el de ahora. Su valor contable no puede estar siendo superior al del mercado en ninguna empresa.

        Esa definición me gusta menos porque hace que un activo sea tóxico o no para cada empresa. Pongamos que un cierto activo (literalmente cualquier activo, desde bitcoins hasta oro pasando por acciones, según esa definición) llegó a valer 100 y después cayó a 50. Según esa definición, ese mismo activo será tóxico para la empresa que lo compró a 100, y no será tóxico para la empresa que lo compró a 40 o 50.

        Lo cual, además de introducir un relativismo respecto al comprador (ningún activo es por sí tóxico), no encaja con el origen historico de la expresión (el petardazo del 2008), mientras que la definición de la Wikipedia sí que encaja.

        En cualquier caso, según esa definición, el Bitcoin no es un activo tóxico para nadie actualmente.

        Me temo que tendrás que buscar otra definición. En cualquier caso, es un cambio positivo que por lo menos esta vez hayas intentado razonarlo, en lugar de limitarte a hacer (o repetir) una afirmación gratuita.

        Responder
  • #086
    LUA - 22 abril 2021 - 17:31

    Diría lo de “palomitas traigo”, pero como ya se ha dicho, no está el kebab para rollos… XDD
    Me habéis sacado de mi letargo… ya no aguantaba más… (no os acostumbréis)

    Krigan:

    «dos y dos son cinco», no, no es una opinión en pie de igualdad con el «dos y dos son cuatro»

    Tu mismo estas incurriendo en el error comparativo. Tu afirmación que entra más en la matemática que en la filosofía (donde se discute a menudo la cuestión), podría llamarse empírica (contrastada con la experiencia y científicamente comprobada), y poca controversia puede o debe suscitar.

    Pero con el tema que se habla (bitcoin), si lo quieres llevar a comparación, seria tanto como elegir el color de una camiseta (blanca o negra), el medio de comunicación (tablet o portátil) o un simple, la tortilla… con o sin cebolla… El bitcoin, te gusta o no te gusta.

    Y todas ellas, son opiniones respetables, que pueden ser argumentadas para convencer, al contrario. Si se consigue (quien quiera que sea el contendiente) perfecto. Habrá dos que pensaran igual. Si no se consigue, no hay mas que andar cada cual su camino, y esperar como dice el refrán “que el tiempo de la razón”. Las descalificaciones personales, VENGAN DE DONDE VENGAN, están de más. Mentar a la madre de quien sea, no te hace poseedor de la razón.

    Dices que “no es un activo toxico”. Estoy de acuerdo… en parte. Quizás, porque no estas practicando el holismo semántico y te aferras a que una definición, es por sí misma, empírica e inalterable, sin dar lugar a la reinterpretación de la misma. Y el lenguaje, suele ser reinterpretable.

    Sin embargo, te dejo aquí tres enlaces que tenia preparados de hace días, donde efectivamente, ninguno dice que “bitcoin es un activo toxico”, pero los tres, lo comparan con ellos y los ponen al mismo nivel. No son precisamente mindunguis quienes los firman. Son personas “cultas y bien informadas”.

    Seeking Alpha:

    Bitcoin: Analogous To Gold… Fool’s Gold

    Forbes:

    The Great Bitcoin Scam

    Bloomberg:

    Bitcoin Is an Implausible Currency

    CoinTelegraph:

    ‘Toxic’ Suspected Manipulation Sees Bitcoin Futures Sink 55% in 2018

    Y por cierto… has perdido las energías, comentario tras comentario, enzarzado en una absurda pelea, que de poco vale al final. Sin embargo, hubieras podido con muchísimo menos esfuerzo, contestar mi “cuento”, que no dice nada en contra, mas que plantear un hipotético escenario (que no tiene por qué ser “real”, porque aquí nadie es adivino), que surge de lo leído por ahí (mucho más de lo que imagináis) y de las propias (y muy pocas) definiciones que se han vertido en este blog, cuando he hecho preguntas.

    Digo Hipotético, porque podría ser o podría no ser. Y mi cuento, solo pretende que alguien me de alguna razón por la que “no podría ser”. Por supuesto, en el también “hipotético” caso, de que me convenciera, yo seguiría sin invertir en bitcoin, por mis propias razones personales (no me fio ya de los bancos, como para fiarme de un bit) pero eso, no forma parte del debate.

    El cuento, como predije… sigue sin ser contestado, por nadie.

    Sin Censura:

    Me has hecho reír mucho, pero un consejo… no te dejes llevar por la víscera… XDDD
    Te lo digo, porque en algún argumento, has estado casi a punto de contradecirte. Te digo eso sí, que los tres tochos que has publicado, ya los tenía leídos y puestos en marcadores… (cuando me “mandan” a aprender, lo hago) :P

    Por el “otro tema”, unas disculpas, estarían bien, demostrarían Caballerosidad, un bien, que, aunque no lo parezca, hoy día cotiza mucho más que el Bitcoin, precisamente por su escasez. Pero no es Krigan quien debe hacerlo. Tampoco es algo que yo desee (ni necesite) con fervor. Mi vida va a seguir igual… con o sin ellas.

    Pero yo si os voy a pedir esas disculpas a todos vosotros sin excepción, porque en ocasiones, no en este artículo, pero si en otros, me he dejado llevar a veces por esa visceralidad y también he rallado lo “políticamente correcto”. Mi madre, esa que me pario con dos neuronas, tuvo a bien inculcarme valores. Y dineros, no tengo, pero de valores, voy sobrado.

    Soltado el discursito, haced las paces vosotros dos ya de una puñetera vez… yo vuelvo a mi “retiro” XDD

    ps.- Por favor, no me contestéis… XDD

    Responder
    • Krigan - 23 abril 2021 - 00:33

      Pues lo siento, pero te voy a contestar :-P

      Si hablamos del Bitcoin en general, sí, el tema es complejo, tiene muchas vertientes, y acaban por influir, como dices, hasta los gustos personales. Por eso yo mismo escribí un par de mensajes atrás:

      «Por supuesto, se pueden tener opiniones negativas sobre el Bitcoin, y eso no quiere decir que sean malas opiniones, pueden estar perfectamente basadas en hechos y seguir razonamientos correctos.»

      Pero el tema de si el Bitcoin es o no un activo tóxico es una cuestión muy concreta. ¿Encaja o no con la definición de activo tóxico? Y resulta que no encaja. Llevamos ya 2 definiciones (Wikipedia inglesa y Economipedia), y nada.

      El lenguaje reinterpretable… bueno, habría mucho que decir al respecto, y si lo digo igual la lío más, pero cualquier reinterpretación también podría ser definida, e igual resulta que tampoco encaja con esa nueva definición, o que sí encaja, pero encajan igualmente el oro y los bonos del Tesoro USA y de la Merkel, con lo cual adiós a la reinterpretación.

      Respecto a tu cuento, mayormente lo voy a dejar sin contestar (sorry), pero sí que añado un dato: el último bitcoin no será minado hasta el año 2140 aproximadamente, y para entonces todos calvos. Aparte de que dudo mucho que el Bitcoin se siga usando dentro de 120 años, seguro que para entonces hay otras cosas muchísimo más avanzadas. Si quieres una razón por la cual ese escenario no puede ocurrir, aquí la tienes: que para entonces el Bitcoin estará en el museo, al lado de la momia de Von Newmann.

      Responder
  • #088
    LUA - 23 abril 2021 - 07:56

    Hay tontos, tontos con ganas, tontos con entrenamiento, tontos profesionales…

    Y despues estas tu.

    Te estoy diciendo que no me contestes, que no quiero entrar en mas Flame, intento cerrar este, y que hagais las paces…

    Y tu… erre que erre… en fin… XDDD

    Responder
    • Krigan - 23 abril 2021 - 13:02

      ¿Y tu manera de conseguirlo es ponerte a insultar? :-(((

      Responder

Dejar un Comentario

Los comentarios en esta página están moderados, no aparecerán inmediatamente en la página al ser enviados. Evita, por favor, las descalificaciones personales, los comentarios maleducados, los ataques directos o ridiculizaciones personales, o los calificativos insultantes de cualquier tipo, sean dirigidos al autor de la página o a cualquier otro comentarista. Estás en tu perfecto derecho de comentar anónimamente, pero por favor, no utilices el anonimato para decirles a las personas cosas que no les dirías en caso de tenerlas delante. Intenta mantener un ambiente agradable en el que las personas puedan comentar sin temor a sentirse insultados o descalificados. No comentes de manera repetitiva sobre un mismo tema, y mucho menos con varias identidades (astroturfing) o suplantando a otros comentaristas. Los comentarios que incumplan esas normas básicas serán eliminados.

 

XHTML: Puedes utilizar estas etiquetas: A ABBR ACRONYM B BLOCKQUOTE CITE CODE DEL EM I Q STRIKE STRONG IMG