Google, Facebook y la vergüenza australiana

Australia se está convirtiendo en el mayor experimento sobre el futuro de la regulación de internet del mundo. Y por culpa de Google, tiene además muy mal aspecto.

¿Qué ha pasado? Primero, es importante conocer algo la casuística de Australia, de su entorno político y de sus medios de comunicación: hablamos, seguramente, de la democracia con mayor concentración de medios del mundo en manos de muy pocas personas y empresas. Los periódicos nacionales y de las grandes ciudades están dominados por tan solo dos corporaciones, News Corp Australia (Rupert Murdoch) y Nine Entertainment Co. Estos dos conglomerados, junto con Seven West Media son copropietarios de Australian Associated Press, que distribuye las noticias y las vende a otros medios, como la Australian Broadcasting Corporation, de donde se extraen una gran parte de las noticias cotidianas.

Además, los propietarios de estas compañías están muy claramente alineados con la mayoría conservadora que gobierna el país desde hace años, incluyendo una clara participación en sus campañas electorales y una fuerte amplificación del tono positivo de las noticias relacionadas con su gestión. Las compañías tecnológicas, por el contrario, gozan de pocas simpatías en el gobierno, algo a lo que contribuye también, lógicamente, su uso agresivo de tácticas de optimización fiscal para minimizar el pago de impuestos en el país.

En estas condiciones, resulta cualquier cosa menos sorprendente que los magnates de los medios logren que el gobierno decrete un nuevo paquete legislativo destinado a corregir «desequilibrios en el poder de negociación» entre las empresas de medios y las empresas tecnológicas, y que permite que las primeras puedan negociar individual o colectivamente el precio que ponen a sus noticias y obligar a las segundas a un proceso de arbitraje forzado que – por el momento – afecta únicamente a Google y a Facebook.

Es uno de esos ejemplos de «legislación a la carta» a cambio de favores que hemos visto anteriormente en otros países como España. En el caso español, terminó, en diciembre de 2014, con la decisión de Google de poner fin a la edición local de Google News, cuyo servicio permanece aún cerrado más de seis años después. En el caso de Australia, tras amenazar Google con una supuesta salida del país (que nunca habría sido tal), la compañía ha optado por la vía francesa: negociar pagos individualmente con algunos medios.

Es, sin duda, el peor resultado que podría esperarse: un desastre que supone un mal presagio sobre la web del futuro, que la convierte en un medio antidemocrático en el que solo algunos pueden vincular a algunos sitios, y que destroza la mismísima naturaleza de la web que conocemos. La web es un medio que se define, fundamentalmente, por una cosa: cualquiera puede hacer una página y poner en ella vínculos a la información que estime oportuna. Vincular es completamente libre. Poner un vínculo es algo que el autor de una página decide de manera completamente libre y para lo cual únicamente tiene que presionar un botón (o, anteriormente, escribir un comando), sin más limitaciones que su interés por el contenido que está vinculando. Nadie puede ni debe impedirlo.

De hecho, desde que Larry Page y Sergey Brin, fundadores de Google, idearon el algoritmo de su buscador, el enlace se convirtió en la métrica fundamental de la relevancia en la web: las páginas más relevantes son las que cuentan con un mayor número de enlaces entrantes desde otras páginas, en un modelo que imita a los índices de relevancia académica. Cambiar la naturaleza del enlace en la web de manera que se obligue a pagar por enlazar es atentar de manera gravísima contra la esencia de la web, contra el modelo democrático que permite que cualquiera pueda crear noticias. ¿Quién lo hace? Medios que de alguna manera se creen ungidos de algún tipo de divino poder que los convierte en «especiales». En el contexto de «Rebelión en la granja«, de George Orwell, los periódicos serían los cerdos, aquellos que defendían que todos los animales eran iguales, pero ellos eran «más iguales que otros».

¿Qué es un motor de búsqueda? Sencillamente, un servicio que debe permitir que un usuario encuentre lo que está buscando. ¿Qué es una red social? Un servicio que permite que los usuarios compartan contenidos. Si un medio no quiere que sus contenidos se puedan encontrar en un buscador o se puedan compartir en una red social, lo tiene muy sencillo: introduce un comando en su fichero robots.txt impidiendo su indexación, o solicita a la compañía correspondiente que bloquee su compartición. Sin embargo, eso no es lo que quieren los medios: lo que quieren es que, cuando se enlace a su contenido (repetimos, no hablamos de copiar su contenido, sino de enlazarlo, con lo que ello conlleva de generación de tráfico), además, se les pague por ello. Y no precisamente poco.

¿Por qué diablos debería alguien que te está generando tráfico, además, pagarte? Simplemente, porque ellos son «especiales». O porque ellos mismos estiman que ese alguien gana «demasiado» dinero y ellos «muy poco». Un criterio tan subjetivo como absurdo, dado que hablamos de negocios completamente diferentes. Pero sobre todo, un atentado contra la característica más importante de internet.

¿Qué va a pasar cuando, ciegos de ambición, los medios exijan ya no a Google o a Facebook, sino a cualquiera, que le pague por vincular a sus noticias? ¿Cuánto falta para que me lo pidan a mí, o a cualquiera que enlace una noticia en un tweet, en una red social o en una página personal? Falta, realmente, lo que ellos quieran, porque siempre encontrarán un gobierno dispuesto a negociar un tratamiento más benigno a cambio de ello. Yo te rasco la espalda a ti, tú me la rascas a mí cuando me haga falta. Así de sencillo. Buscar cualquier otra motivación filosófica, de lógica o de equidad es absurdo: no existen.

En esas condiciones, que Google acceda a negociar y pague es un desastre, porque significa que una de las compañías más poderosas de la web renuncia a defender su esencia, su identidad fundamental. Supone un «me trae sin cuidado que la web pierda su esencia siempre que yo pueda seguir haciendo lo que hago, ahí os la compongáis vosotros cuando os toque». Y es algo completamente execrable: Google, la compañía que da empleo a uno de los padres de internet, pasa a estar en el lado de los enemigos de internet, y a amenazar tanto su naturaleza, como su futuro.

¿Y Facebook? La decisión de Facebook es brutal: bloqueará la compartición y las cuentas de todos los medios australianos, pero además, incluirá en ese bloqueo a las autoridades de salud, los servicios de emergencia y de policía, la oficina de información meteorológica, la línea de ayuda contra la violencia doméstica y las cuentas de los políticos. Una decisión impresionante, pero en la que deja muy clara una cosa: se niega categóricamente a pagar por enlazar a la información. Como bien dice William Easton, CEO de Facebook Australia y Nueva Zelanda, “nos deja frente a una dura elección: intentar cumplir con una ley que ignora las realidades de nuestra relación con los medios, o dejar de permitir contenidos de noticias en nuestros servicios en Australia. Con gran dolor de nuestro corazón, elegimos lo último».

¿Están justificadas medidas tan brutales como esas? Completamente. Ante un ataque a la esencia de la red en la que has creado tu negocio, todo está justificado. Atacar la esencia de internet es atacar a todos sus usuarios. El caso de Facebook, además, es aún más doloroso: los medios utilizan Facebook para todo, incluso para inyectarse tráfico a sí mismos y pretender que son los más grandes. El chantaje de los medios por medio del gobierno es, simplemente, chantaje. Y un chantaje asqueroso, además, de la peor clase.

Desgraciadamente, cada vez son más los países cuyos gobiernos aceptan participar en ese chantaje, lo que nos lleva a augurar un muy mal futuro para la red que conocemos. En unos años, tratar de crear contenidos en la red será enfrentarse a amenazas como que llegue cualquiera y te exija un pago por haber vinculado a sus contenidos. Los mismos medios que se beneficiaban del tráfico que les enviabas, te denunciarán para que les pagues por haberlo hecho. Cualquier parecido con la libertad que reinaba en la red cuando la conocimos será una coincidencia. Pero eso sí… los gobiernos estarán muy contentos, y los medios los tratarán de maravilla. Para eso han quedado los supuestos garantes de la democracia.

Sencillamente asqueroso.


This article is also available in English on my Medium page, «How Australia is leading the fight to destroy the internet as we know it«


43 comentarios

  • #001
    covid - 18 febrero 2021 - 22:35

    Muy interesante el articulo y quiero resaltar aquí, algo que me parece digno de mención. No del articulo pero si relacionado con los medios digitales. «Últimamente» (no se el tiempo exacto) llevo viendo la subscripción a diarios, periódicos digitales u otros análogos. Es decir, veo una noticia interesante, la empiezo a leer y a mitad del articulo me sale la publicidad de: PAGA X al mes y podrás leer el articulo completo. Es ético esto? lo de censurar noticias para obtener beneficio económico. Pagar, implica mas calidad de redacción o mas volumen de información?

    Responder
    • Chicha - 19 febrero 2021 - 08:43

      Esto ha existido toda la vida y no es censura, se llama subscripción. Es lo mismo que cuando vas al estanco y compras un periódico o una revista. No sólo es ético, sino que, por mucho tiempo, fue la base económica que mantenía a los medios impresos (ahora es la publicidad lo que genera ingresos, aunque cada vez menos)

      Responder
    • Gorki - 19 febrero 2021 - 11:09

      A mi me parece ético, pero infantil,

      Ético porque creo que cada cual puede hacer con sus contenidos, lo que le parezca oportuno.
      Infantil, porque la misma noticia que dan ellos cobrando, la dan cientos de sitios sin cobrar,

      Donde la gente no quiere que yo entre sin pagar, simplemente no entro y voy a otro sitio a leerlo,.

      Lo que creo que deberia hacer Google es poner a los sitios que quieren legítimamente cobrar, por ejemplo, en letra itálica, o de color naranja, de forma que tu supieras a priori, que no tienes permiso a entrar sin pagar.

      Responder
    • sin censura - 19 febrero 2021 - 12:14

      ironia on

      Joder que censura tiene elmundo.es que entras a leer sus artículos y si no pagas no se pueden leer

      Y para jorobar más, vas al kiosco pides el mundo en papel y no te lo dan gratis

      Que sinvergüenzas

      Ahora voy y no lo compro

      Vamos a abrir una petición en change.org que el acceso a la prensa sea libre y gratuita.

      Hasta ahí podíamos llegar

      Si ya lo dice Pablo Iglesias tienen más poder los medios, que los Vicepresidentes !!!

      PS: Pongo elmundo por chinchar, que antes me gustaba leerlo en abierto… al menos elpais tiene una protección de no lectura de chichinabo (10 artículos al mes, como si yo leyera tanto…)

      ironia off

      Responder
    • Lua65 - 19 febrero 2021 - 14:13

      No se… si quieres, que vivan del aire o de subvenciones… XDDD

      A mi me joroba eso que comentas como al que mas… pero si lo que busco no me resulta «accesible» lo busco por otro lado, total, por lo general, la misma informacion suele estar en muchos sitios (y en muchos casos «fusilada»)

      Aun asi, entiendo que hay gente, que hace un trabajo, y de alguna manera se tiene que recompensar…

      EL «como», es el quid…

      Responder
      • Fanboy de Xaquin - 19 febrero 2021 - 14:43

        Que den conciertos.

        Responder
        • Lua65 - 19 febrero 2021 - 16:16

          Se nota que eres fan de Xaquin…

          Una aportacion full de contenido… XDDD

          Responder
          • Fanboy de Xaquin - 19 febrero 2021 - 16:26

            Pues tiene su contenido para aquellos que tengan el detector de sarcasmos con batería.

          • Lua65 - 19 febrero 2021 - 17:21

            Cri cri cri….
            (es un grillo, en una agradable tarde de verano a 36º a la sombra… tambien es un sarcasmo) XDDD

          • Lua65 - 19 febrero 2021 - 17:24

            Una vez dicha, la estupidez del dia (merecedora), no veo que tienen que ver los conciertos con dar informacion (la calidad de la misma, se podra discutir en otro hilo)

            Hay gente, que hace un trabajo, como tu (si lo haces) como yo, como otros… y ese trabajo debe ser remunerado, como sea… algunos aceptan efectivo, y otros en especie (o en carne)… pero un trabajo, se paga…

            Podremos discutir, si hacer acuerdos entre buscadores y medios (para mi es un win/win «falso», en el que gana el buscador)

  • #011
    Juan T. - 18 febrero 2021 - 22:46

    Esto es un articulo como Dios manda, perfectamente explicado y contextualizado.

    Resumiendo , el gobierno y la prensa australiana se intercambian favores y el resultado es que los que terminan jodidos son aquellos a los que supuestamente tienen que servir y Facebook hace lo correcto (¿comorrrr…?).

    Yo diría …pues que los ciudadanos hagan saber al gobierno su oposición…pero resulta que la operación va a beneficiar precisamente al gobierno que han votado , asi que bien pueden decir que no hay problema, asi que la opción de que la gente boicotee masivamente la prensa , descartada.

    Es como si hubiera ganado Trump y se pone a legislar para hundir la prensa que se le opone, acabar con un internet libre y cosas peores para seguir en el poder…¿Se imagina alguien que sus 75 millones de votantes se iban a quejar?

    Responder
  • #012
    Gorki - 18 febrero 2021 - 22:55

    No hay que preocuparse en exceso. a los diarios les quedan unos meses antes de la quiebra final y muerto el perro se acabó la rabia.

    Solo basta ver como esta disminuyendo su negocio en todos los aspectos, difusión, publicidad, puntos de venta. influencia en la opinión pública, … ¿Conocéis a alguien de menos de 40 años que lea un periodico de forma habitual?

    Y mas rápido que los periódicos. caen las TV empujadas por la TV de pago, sin noticias , solo series y películas.

    En el futuro habra periodistas, pero no en medios de comunicacion, estaran en otros sitios, como comentaristas en un canal de youtubers, o podcast, hasta puede que en salas de Clubhouse,… y las noticas las informaremos los particulares, con nuestros videos de ahí donde salte la noticia, un accidente, un terremoto, un fuego en un bosque, un asesinato,… .

    Responder
    • Luciano - 19 febrero 2021 - 00:53

      Enrique, te tengo que pagar algo si comparto el link a este post con mi mujer? :)

      Responder
  • #014
    Krigan - 19 febrero 2021 - 00:25

    Desde luego, lo de los medios con estas leyes de gobiernos complacientes no es otra cosa que robar. Si en tu fichero robots.txt pones que no quieres ser indexado, simplemente no te indexan. ¿Qué hacen los medios? Ponen que sí quieren ser indexados…

    …y a continuación le piden al gobierno de turno que por ley se les tenga que pagar por ser indexados. En Francia el muy complaciente gobierno incluso ilegalizó que no se indexase a un medio. Es decir, estás obligado por ley a indexar a los medios, y estás obligado por ley a pagarles por indexarles.

    Responder
    • Gorki - 19 febrero 2021 - 08:53

      Aun le queda a Google un as en la mano, indexarte porque le obliga la ley y darte una posicion que ni Dios te encuentre,

      Responder
      • sin censura - 19 febrero 2021 - 12:17

        Eso es estrategia!!!

        Gorki, si lo indexan y no se encuentra, para que coño quieren indexarlo. Será peor que salga la misma noticia vista por la competencia en abierto, y luego el link del que no quiere darlo en abierto, al final la gente aprende, que la misma noticia se puede encontrar sin pagar… que igual van por ahí los tiros…

        Responder
    • sin censura - 19 febrero 2021 - 11:56

      Robar es lo que hace Amazon con su eslabón más débil

      Lo que hacen Murdoch y Google, son negocios, o dicho de otra manera, a ver quien mea más alto en la tapia…

      Como suena en francés «se la vi», que no significa que estés en la tapia mirando, sino eso de «es la vida» ;-)

      Una vez más, el que quiera usar un medio, si el medio quiere gratis, sino a pagar.

      Y como el otro día (comentamos con Enrique) es cogérsela con papel de fumar, ya que al menos en la versión que ví, es casi un puro enlace.

      Pero también es verdad que puede que la estrategia del medio, es no verse indexado del modo que realmente quiere el medio. Pero si lo que indexan es tu medio en google news, quedamos que si el medio no da permiso, pues no lo da, se llama LIBERTAD DE EMPRESA

      Las cosas no son blancas o negras, tienen matices… cuando google y FB tienen de facto un monopolio de la publi por internet, igual el dueño del scattergories dice hasta aquí

      ¿Además que problema hay? Cuando internet era candorosa es una historia, y lo que hay ahora se llaman duopolios con la publi… ha cambiado el cuento un poquito.

      Como usuario, el google news, lo veo bien, como empresario me parece lógico tener una estrategia, a favor o en contra, ya no lo sé, que piensen un poquito esas empresas…

      Responder
      • Krigan - 19 febrero 2021 - 21:06

        Para la mafia también son negocios, cuando te encañonan y te dicen que te destrozarán la tienda si no les pagas la «protección». También te dicen «se la vi».

        La cosa no puede ser más sencilla. ¿No quieres ser indexado? Pues dilo en tu robots.txt. Todos los medios tienen un robots.txt, y en todos pone que sí quieren ser indexados. Esa es la realidad, como puedes comprobar tú mismo con la web de cualquier medio.

        https://www.elmundo.es/robots.txt

        En la segunda mitad de este fichero excluyen a un buen puñado de bots… pero no el de Google.

        Ya que hablamos de Australia (y de Murdoch):

        https://www.theaustralian.com.au/robots.txt

        Puedes probar con cualquier otro medio, español, australiano, o mediopensionista. Avisa cuando encuentres uno que excluya a Google (o Facebook, o cualquier cosa que no sea el comando wget y similares).

        Responder
        • Lua65 - 19 febrero 2021 - 21:34

          Baja 4 comentarios mas abajo, no me hagas repetirme como el ajo… XDDD

          Responder
          • Krigan - 19 febrero 2021 - 22:21

            Incluso si eso fuera verdad, que lo dudo, lo incuestionablemente cierto es que los medios sí están diciendo en sus robots.txt que quieren ser indexados.

            Y claro, no es lo mismo una ley que diga que el que indexe sin permiso pagará, que una ley que diga que el que indexe (incluso con permiso) pagará, y que además prohíba dejar de indexar (vamos, que pagas sí o sí).

            ¿Y a quién se le paga? Solo a los medios. ¿Por qué solo a los medios? ¿No debería ser la ley la misma para todo el mundo? ¿Por qué no van a poder recibir dinero Twitter y Youtube por ser enlazados por los medios?

            Si la ley fuera igual para todos, serían los medios los que tendrían que pagarle un montón de pasta a los demás. La mayor parte de los contenidos de Internet NO son de los medios.

        • sin censura - 22 febrero 2021 - 11:54

          Krigan

          ¿Qué diferencia hay entre la camorra y los calabreses?

          El otro día vi un documental donde un guepardo alcanazaba una gacela y una hiena se lo quitó por «cojones»

          ¿El guepardo media sería el bueno o el malo? Si me relees verás que tampoco me entusiasman mucho los medios… pero hay que reconocer a primera vista al carroñero que se aprovecha del trabajo del guepardo, ¿Qué está bien que lo haga? Esa no es ni deja de ser mi opinión, lo que tengo claro que es un ecosistema, y que si solo hay carroñeros al final, desparecerán porque los cazadores desaparecerán del medio….

          ¿Qué te da igual? Me imagino que si, al leerte. Pero luego no te creas ecologista

          Responder
  • #022
    R2D2 - 19 febrero 2021 - 11:36

    > además, incluirá en ese bloqueo….

    Eso no parece correcto como puede verse en el segundo tweet de la misma autora:

    https://twitter.com/francesmao/status/1362200778908323841

    Responder
  • #023
    P S - 19 febrero 2021 - 13:31

    Es muy lícito que los periódicos busquen formas de recaudar dinero por su trabajo. Lo de que les paguen por los enlaces es ridículo. Pero, y dejo la siguiente pregunta en el aire a ver si alguien me la responde; si no queremos pagar una subscripción a un periódico, si no queremos ver publicidad y además utilizamos bloqueadores, ¿cómo se les paga la nómina a los cientos de personas que trabajan en un periódico o agencia de noticias? Un saludo.

    Responder
    • Lua65 - 19 febrero 2021 - 14:09

      Alguno habra que te dira que se «reinventen» como hicieron los vendedores de hielo, cuando salieron a la venta los frigorificos… XDD

      Responder
      • Santo - 22 febrero 2021 - 02:24

        Ya lo hacen.

        La edición digital de 20 minutos es una de las mas leidas en España.

        Al final es cuestión de encontrar la rentabilidad al nuevo modelo de negocio.

        Responder
  • #026
    Lua65 - 19 febrero 2021 - 14:00

    He llegado hasta aqui:

    introduce un comando en su fichero robots.txt impidiendo su indexación

    eso ha sido alrededor de las 12h…. y todavia estoy riendo… XDDDDD

    En lugar de soltar aqui toda una masterclass sobre lo que Google se pasa por el forro… te digo que hagas la prueba… dile a robot.txt que no indexe una pagina concreta de tu blog…. y la semana que viene, hablamos de ella… XDDD

    Responder
    • sin censura - 19 febrero 2021 - 15:22

      Que bueno….

      Petición popular: pon en tu próximo artículo

      y vemos que pasa….

      Que es una línea de código, salpullido no da

      Responder
      • sin censurado - 19 febrero 2021 - 15:25

        He sido muy toooorpeee

        He puesto la línea con el menor y el mayor y se lo ha tragado sin avisar….
        igual te podriamos hacer una inyección de código, al loro !!!

        la línea

        char menor
        meta name=»robots» content=»noindex» /
        char slash
        char mayor

        Responder
        • Lua65 - 19 febrero 2021 - 16:10

          Deja de cambios de nombre que me llevas loco… (o estas en el pozo vietnamita otra vez?) XDDD

          Ni robots.txt ni .htaccess… ni puto caso…

          Yo no me atreveria a hacer afirmacion tan categorica de no ser por haberlo probado «ex-proceso» (y no una pagina, una web entera que aun estaba en desarrollo…)

          En el caso de eDans, como usa WP como yo, vera una opcion en Ajustes/Lectura que dice:

          Disuadir a los motores de búsqueda de indexar este sitio

          Depende de los motores de búsqueda atender esta petición o no.

          El propio enunciado, lo contesta… XDDD

          Esta es la teoria (otra cosa es la practica):

          robots.txt e indexacion

          Responder
          • Lua65 - 19 febrero 2021 - 16:11

            eDans, la etiqueta «Code» tampoco funciona en los cometarios… :)

  • #031
    Xaquín - 19 febrero 2021 - 15:16

    Volvemos a lo de «poner puertas al campo». Si tu imprimes un papel en un determinado estado, ese estado podrá hacer recaer sus leyes sobre ti. Pero «imprimir» en el espaciotiempo, para colmo virtual, llamado internet, resulta algo completamente diferente.

    En unha relación libre (de iguales) entre estados, no se podría censurar lo que aprece en la red. Otra cosa sería actuar sobre sus consecuencias (cuando pasa de virtual/potencia a acto), sobre todo si son delictivas.

    Lógicamente tal tesitura social no se puede dar en sociedades tan lobytomizadas como las actuales. ¿Quien le puede toser a un Murdoch actual, o antes a un Hearst?

    Los derechos de autor son algo parecido al petróleo, síntomas de un mundo que cambia profundamente. Y como pasa con los empleos «que desaparecen», el problema esencial se llama improvisación del ser humano, sobre aspectos sociales que desaparecen con la evolución planetaria.

    Pero puedo prometer y prometo, que nunca entendí muy bien, por que la obra de un arquitecto merece menos derecho de autor que cualquier otro autor. Sobre todo desde que empezó la explosión virtual que ahora nos invade.

    Como bien dice Edans, que cada uno se lo haga mirar mientras piensa en sus fotos colgadas en internet. Como pasa con la privacidad, el concepto de originalidad, a estas alturas tecnológicas, esta mucho más que supravalorado.

    Responder
  • #032
    Lua65 - 19 febrero 2021 - 16:14

    Pero puedo prometer y prometo, que nunca entendí muy bien, por que la obra de un arquitecto merece menos derecho de autor que cualquier otro autor.

    Te lo digo con conocimiento de causa… intenta fusilar algo de un arquitecto y que este, se entere… veras que risas…. :P

    Responder
  • #033
    Lua65 - 19 febrero 2021 - 18:07

    los medios utilizan Facebook para todo, incluso para inyectarse tráfico a sí mismos y pretender que son los más grandes. El chantaje de los medios por medio del gobierno es, simplemente, chantaje. Y un chantaje asqueroso, además, de la peor clase.

    Igual es un problema de como se esta «aleccionando» el personal…

    Si busco informacion politica, voy al origen (sea la propia web del partido, sea algun medio… y esto con pinzas)
    Si busco informacion meteorologica, voy a meteo.cat (por estar en Catalunya)
    Si quiero informacion de Mossos, Salut, etc… voy a las webs oficiales

    Basicamente, si vas a lo «oficial», no hay sesgo. Es lo que hay.

    No acabare de entender, que la gente acuda a FB para buscar informacion, menos aun, cuando hartos estamos de saber que es uno de los principales focos de fakes…

    Xaquin nos harta (y con razon) de no saber distinguir, de ir a «lo facil» y no tener criterio… y las RRSS son eso, lo facil y sin criterio… y lo peligroso…

    Dicho esto… en comentario anterior hablaba de un win/win… tu me enlazas y me envias trafico, yo provoco el trafico y tu te forras…

    El win/win se cae a trozos… es como dije en otro comentario algunos articulos atras… que FB nos pague por usarlo… si somos nosotros quienes generamos el trafico, porque no cobrar?

    Con el tema de «agregacion» de noticias, me gustaria que leyerais esto, respecto al pollo que se monto entre la AEDE y Meneame, porque creo que es bastante explicito…

    Menéame y el canon AEDE

    Responder
  • #034
    sin censura - 19 febrero 2021 - 18:39

    Los medios digitales cerrados y las hemerotecas

    No sé como está legislado el tema de las hemerotecas de los medios digitales.

    Pero es muy probable que algunos medios cierren, desaparezcan y que sus páginas se puedan perder para siempre. Si no lo están deberían estar depositadas y de libre acceso tras un corto tiempo en un organismo público como la BNE.

    Sería bonito que pudiéramos tener acceso a material del SXIX y que luego hubiera un vacío cultural de medios del SXXI.

    No podemos confiar encontrarlo en otras webs como Wayback machine, ya que es algo que no tenemos control desde España y debemos defender nuestra herencia cultural. Además las copias en cerrado de los periódicos tampoco están disponibles en esa web.

    Esto si me parece grave, lo de google news es pura anécdota a su lado…

    Responder
    • Lua65 - 19 febrero 2021 - 18:43

      Hay algunos medios (no voy a poner nombres por miedo a cagarla), con los que me he encontrado que al buscar informacion de «hemeroteca» (anterior a 1980) te exigen la subscripcion de pago…

      Pero me atrevo a apostar que me ha pasado con ABC y La Vanguardia….

      Responder
      • sin censura - 19 febrero 2021 - 19:55

        ABC parece que se puede leer registrándote en una semana (Inicia sesión o crea tu cuenta gratis y consulta en ARCHIVO ABC todo lo que necesites.)

        https://www.abc.es/archivo/periodicos/

        La vanguardia te da 30 días de cierre

        https://www.lavanguardia.com/hemeroteca

        Elpais, al impreso hasta 2012, el resto digital

        https://elpais.com/archivo/

        elmundo para leer a Arkadi Espada tienes que pasar por caja….

        Y para periódicos antiguos

        http://www.bne.es/es/Catalogos/HemerotecaDigital/

        pero los nuevos están todos con candaditos… bastante vergonzoso que por ejemplo en un par de meses no obliguen a estar a disposición publica….

        Responder
        • Lua65 - 19 febrero 2021 - 19:59

          Eso es lo que digo… en cuanto aparece la ventanita «registrate» adios… (lo cual choca con mi directiva de «de algo tienen que vivir») XDDDD

          Responder
  • #038
    Ferran - 19 febrero 2021 - 19:02

    Pon Atresmedia y Mediaset, a Pedro Sánchez y 115 millones en plena pandemia a fondo perdido. Y ya no estamos en Australia.

    Responder
    • Chipiron - 20 febrero 2021 - 00:34

      Yo considero ya a esas corporaciones dinosaurios que morirán con las generaciones de espectadores pre-digitales. Hace años que no veo la televisión en directo por ondas hercianas. Incluso eventos como la fórmula 1 los veo cuando me apetece a mi, a veces días después cuidando no saber el resultado, una razón más para no ver tele en directo.
      A mi hijo de 15 años hace más de 10 (sin exagerar) que no le veo atender a un canal de televisión en directo que por casualidad estuviese en emisión en mi casa. El es feliz con su Netflix y Amazon Prime Vídeo. Añado Apple Music o Spotify al mix. Ni la radio escuchamos de camino al cole. Con mi Tesla, listas o podcasts de Spotify…

      Responder
      • Krigan - 20 febrero 2021 - 12:15

        Yo lo mismo. Como no soy aficionado a los deportes, lo único que veo por ondas hercianas son las campanadas de Nochevieja. Tampoco TV por satélite ni TV por cable/fibra, solo streaming. Y soy en teoría de una generación pre-digital (cincuentón).

        Vi en directo el aterrizaje en Marte del Perseverance… en Youtube, retransmisión de la NASA. Adiós a los medios como intermediarios de la actualidad.

        Responder
  • #041
    Krigan - 19 febrero 2021 - 21:10

    ¿No deberían pagar los medios por enlazar a vídeos de Youtube y tweets de Twitter?

    Responder
  • #042
    Chipiron - 20 febrero 2021 - 00:27

    Y no implicará eso la migración de usuarios a otros buscadores o redes sociales?. Al final en un mundo globalizado y superinterconectado en el que el capitalismo está alcanzando sus cuotas más bajas de fricción gracias a Internet (se considera fricción en el capitalismo a la falta de la totalidad de información para escoger una oferta existiendo otras mejores), no es factible que empresas que impongan condiciones draconianas pierdan su condición de líderes?
    Algunos ya ni usamos Google como buscador ni Chrome cómo navegador, aún siendo gratuitos…

    Responder
  • #043
    Julio - 21 febrero 2021 - 22:59

    Aquí que son parte, miran por sus intereses
    https://www.elconfidencial.com/tecnologia/2021-02-21/google-facebook-australia-resto-mundo_2959840/

    Responder

Dejar un Comentario

Los comentarios en esta página están moderados, no aparecerán inmediatamente en la página al ser enviados. Evita, por favor, las descalificaciones personales, los comentarios maleducados, los ataques directos o ridiculizaciones personales, o los calificativos insultantes de cualquier tipo, sean dirigidos al autor de la página o a cualquier otro comentarista. Estás en tu perfecto derecho de comentar anónimamente, pero por favor, no utilices el anonimato para decirles a las personas cosas que no les dirías en caso de tenerlas delante. Intenta mantener un ambiente agradable en el que las personas puedan comentar sin temor a sentirse insultados o descalificados. No comentes de manera repetitiva sobre un mismo tema, y mucho menos con varias identidades (astroturfing) o suplantando a otros comentaristas. Los comentarios que incumplan esas normas básicas serán eliminados.

 

XHTML: Puedes utilizar estas etiquetas: A ABBR ACRONYM B BLOCKQUOTE CITE CODE DEL EM I Q STRIKE STRONG IMG