Las etiquetas de privacidad para aplicaciones impuestas por Apple en su App Store se están convirtiendo en una auténtica pesadilla para los desarrolladores, y en una fuente de protestas para compañías que llevan años abusando de esa privacidad, como es el caso de Facebook, que ha convertido el tema en un auténtico casus belli.
Las etiquetas en cuestión son fáciles de encontrar: basta con acudir a la App Store, buscar una aplicación en concreto o hacer clic en nuestro perfil para ver las que hemos descargado, y desplazarnos hacia abajo en su descripción. El trabajo de diseño llevado a cabo por Apple hace que las etiquetas sean razonablemente claras, y permitan hacerse una idea de las prácticas de la aplicación en cuestión. Plantear algún tipo de oposición a un etiquetado de este tipo es, claramente, un intento de actuar de manera oscura, intentando que los usuarios no lleguen a tener claro lo que ocurre con sus datos.
La comparación con el etiquetado de productos alimenticios, las llamadas nutrition facts, implantadas en los Estados Unidos en 1990, resulta muy interesante: al principio, ese etiquetado fue acusado por numerosos fabricantes de provocar confusión en los usuarios, por obligar a incluir determinados aditivos o detallar claramente cuestiones como la cantidad de grasas. Con el tiempo, sin embargo, los usuarios fueron ganando familiaridad en su consulta, aprendieron lo que debía ser motivo de alarma y lo que no, y hoy en día, resultaría bastante absurdo adquirir un producto empaquetado sin tener información claramente detallada sobre su contenido.
El caso de la privacidad es exactamente el mismo: durante muchos años, hemos tenido que instalar aplicaciones y productos sin tener ni idea de cómo afectaba su uso a nuestra privacidad o de qué datos personales utilizaban y cómo. La única posibilidad era acudir a la propia aplicación, en la que el fabricante podía, si lo estimaba oportuno, detallar esos usos en el formato que considerase más adecuado. El resultado es el que todos conocemos: prácticamente nadie buscaba esa información, y si la encontraba, le resultaba difícil enterarse de cuáles eran realmente esos usos, a qué datos específicos afectaban, y qué era lo que realmente estaba en juego.
En ese contexto de oscuridad y ambigüedad es donde muchas compañías han logrado construir auténticos imperios. Que ahora llegue Apple y pretenda imponer claridad en un contexto como el de la privacidad, y que además, no vaya a quedarse ahí, sino que pretenda seguir avanzando y detallar, por ejemplo, el intercambio de datos entre aplicaciones, nos afecta exactamente igual: al principio se genera alarma y escándalo, pero con el tiempo, los usuarios aprenden a reconocer lo que implica cada atributo, a compararlos entre sí, y a tener cada vez más claro lo que implican. Intentar que ese avance hacia una mayor claridad no se produzca y que continuemos en el oscurantismo solo puede responder a un interés muy claro y determinado: el de seguir aprovechándose de la ignorancia.
Lógicamente, es pronto para intentar evaluar el movimiento: aún hay numerosas apps que no han detallado sus condiciones de privacidad – están obligadas a hacerlo cuando envíen una nueva actualización – y, en algunos casos, hay también apps que directamente mienten u ocultan el hecho de que utilizan unos datos determinados. Con el tiempo, veremos no solo denuncias por este tipo de engaños, sino también sanciones impuestas por Apple derivadas de ello. Como siempre, el tiempo tenderá a poner las cosas en su sitio.
Mientras, el mercado parece tenerlo claro: el enfoque hacia la defensa de la privacidad de los usuarios tiene su evidente atractivo, y en parte gracias a él, Apple consigue reportar crecimientos significativos en todas sus categorías de productos, y disfruta de sus mejores cifras de ventas desde que comenzaron a vender smartphones. El mercado está evolucionando, otros se verán pronto obligados a copiar a Apple, los conceptos asociados a la privacidad también, y formar una parte fundamental de ese cambio tiene sus ventajas.
This article was also published in English on Forbes, «Facebook has good reason to be unhappy about Apple’s privacy labels«
El inmenso problema, que no se como se resolverá, es que internet funciona con el dinero que produce vender nuestra intimidad y el que produce permitir la publicidad contextual,
Claro está que podemos negar nuetros datos, pero mas aun nos negamos apagar un duro por utilizar las aplicaciones
¿De que viven las aplicaciones? – De vender nuetros datos y de poner pubicidad contextual..
Es sencillo defender nuestra privacidad, solo hace falta que el proveedor de servicio coloque un proxy que cambie nuestro datos reales por unos aleatorios, Sólo el proveedor del servicio podria saber cuales son nuestros datos reales, pero él no precisa venderlos, porque ya cobra el abono al servicio.
¿Por qué algo tan sencillo no se hace, aunque fuera como un servicio opcional? -Porque todo el edificio de Internet se mantien con nuetros datos, y la publicidad que contextual que recibimos, si no hay datos, todo se viene abajo o por lo menos se tambalea peligrosamente. Ese es el dilema.
La comparación con las nutrition facts es perfecta, es muy importante que el consumidor tenga esta información al alcance, aunque muchos no la lean. Es tanto, que no es que Apple tenga el derecho de ponerlas, sino que una buena legislación buscaría que tuviera la obligación de ponerlas.
En economía una de las primeras cosas que aprendes es que la asimetría de información, que es lo que quiere mantener Facebook y estas etiquetas reducen, es un fallo de mercado, negativo para la economía en general, y en este caso como en la mayoría, para los consumidores en particular.
Por eso me voy a repetir, en esto es en lo que tienen que intervenir las autoridades que vigilan por el buen funcionamiento del mercado y la defensa de los consumidores, nuestros legisladores tienen que aprender sobre los abusos de poder en la economía digital de una forma práctica en vez de populista y asegurar como un principio tan básico, como saber que van a «cobrar» (usar como el producto real) a los consumidores o usuarios, es fundamental.
IMHO, el revuelo de problemas con la privacidad sobre FB, Whatsapp, Instagram, TW…. Y no se ya cuántas más, incluida la propia Google, le pone en bandeja de plata a Apple el argumento para la campaña de marketing perfecta: Se pone la capa de super Avenger y se proclama defensor de la privacidad… pero de los demás.
Quien vigila al vigilante? Quien sabe realmente que hace Apple con esos datos? La Manzana lo único que ha hecho ha sido acotar su cortijo y no dejar que nadie saque réditos de su ecosistema.
Por otra parte, no sé cómo será en iPhone, pero a mí, simplemente agregar esa etiqueta, tranquilidad no me daría. También la Play de Google hacia algo semejante, y luego te instalabas DisableService o AppOps y alucinabas con la cantidad de servicios que utilizaban las apps sin venir a cuento.
Apple no lo necesita, cuando te vende un iPhone cobra al contado y por adelantado todo lo que podria sacar de vender tus datos.
Que acabo de decir? XD
Exactamente, Apple te muestra el precio de su producto, Facebook quiere ocultarlo.
Apple te vende un aparato… y la unica relacion que deberia haber, entre ellos y el usuario, es la garantia y mantenimiento…
En ningun lado estipula que comerciara con tus datos a partir de ello…
O si lo hace y los fanboys os teniais callado ese contrato? XDDD
A FB vas voluntario, que nadie te pone una pistola en la cabeza… Sabes a lo que te arriesgas siendo TU el producto.
Tu no eres el producto. El producto es lo que elaboran con tus datos antes de venderlo a terceras partes. Tu eres la materia prima y te pagan con publicidad “personalizada” por la que cobran un pastón a esas terceras partes, sin que tú veas un duro. Ah! y Apple SÍ estipula en sus términos y condiciones que tus datos NO serán vendidos a terceras partes.
Yo creo que en poco tiempo veremos empresas que serán representantes de los usuarios en lo relativo a sus datos, y les darán la posibilidad de elegir que datos están dispuestos a ceder para la descarga de aplicaciones, e incluso la posibilidad de venderlos, que hagan por defecto un informe claro y breve de los datos que se ceden al descargar una aplicación, que comprueben que intereactuamos con empresas que cumplen la legislación en cuanto a proteccion de datos, etc.
El problema es que los datos de una persona tiene un valor ínfimo,
En su dia, ( https://www.enriquedans.com/2018/05/el-futuro-de-los-datos.html ), calculé que valian 45 US$ anuales y nadie me ha desemtido esa cifra.
Cantidad que a mi juicio no da mucho margen para negociar con ellos.
Hace años, cuando Enrique Dans comentaba la posibilidad que circulaba en la red de un Facebook de pago y sin anuncios, se decía que para compensarle a Facebook tendría que cobrar 7 USD al mes. Los cálculos no eran de Enrique ni míos. Ahora imagino que será un poco mas, vamos, en torno al doble de los tuyos.
Perdona ese cálculo equivaldría a la publicidad, no a los datos literalmente, aunque tengan relación.
El problema es un error de concepto (y de reduccion al absurdo).
Tu partes de la base que la empresa vende tus datos una vez y ya (lo que pusiste en el comentario del articulo que citas y de ahi, tu division ganancias/usuarios).
Y no es asi. Los analiza, los segmenta y no los vende al mejor postor, sino que realiza multitud de campañas dirigidas a esos segmentos analizados. Campañas que se repiten dia a dia y con multiples objetivos. Hoy tus datos sirven para Cocacola y mañana para naranjas hidraulicas…
Dicho de otra manera, un mismo dato (usuario) es revendido cientos, miles de veces…
(Era para Gorki en su respuesta a #006 JUAN T.)
Lo has leido demadiado deprisa. Yo dividi el beneficio de Facebook por el numero de usuarios,
En el mejor de los casos Facebook no puede pagar al usuarios mas que su beneficio. Si esa cantidad la obtiene vendiendo los datos una o 87 veces es irrelevante.
La compañía en este periodo de tiempo ha ganado 4.988 millones de dólares y tiene 2200 millones de usuarios, luego una sencilla división da que cada usuario le ha dejado como media 2,27 $ en un trimestre, multiplicando por 4, al año producimos 9.07 dolares.
ganancias/usuarios
Exactamente, lo mismo…
y sigue siendo valido que has hecho una reduccion que nada tiene que ver con la realidad…
en realidad, no se comercia con tus datos especificos, sino con la segmentacion de un conjunto, entre los que estan los tuyos…
El usuario «Gorki», no vale nada, pero puede cobrar 50mil$ por cada campaña en la que aparece el usuario «Gorki»….
Lo entiendes ahora?
Exactamente lo mismo que qué.
Lo que gana, o ganaba FB con tus datos, era 2,27 al trimetre, los vendiera una vez o quinientas veces. Eso es lo que dije entonces, puede que hoy sean otras cifras.
No te enteras Gorki…
Que tu sigues valorando un dato individualmente… y NO vale nada por si solo…!!!!
Si tus datos valen 1€ y se venden 500 veces son 500€, aqui, en La Rioja, en El Cairo y en el rio Mekong…
Pero es que por encima de esto, a pesar de habertelo explicado, sigues pensando que estan vendiendo los datos de «Gorki» y no es asi…
Se esta vendiendo una segmentacion, de las muchas, en las que aparece el dato «Gorki»… muchas segmentaciones, muchas ventas, muchos dineros…!!!!
eDans, SinCensura… echarme una mano porque yo ya desisto… XDDD
Exactamente lo mismo que:
ha ganado
En mi pueblo lo llamamos, ganancia o beneficio… asi que:
ha ganado dividido por numero de usuarios, es exactamente lo mismo que:
ganancias/usuarios
De todas formas, para mi es un misterio cuanto vale en el mercado 1.000.000 de personas debidamente contrastados y clasificados
O por ejemplo, cuanto te cobran por las direcciones de 1000 jovenes varones, entre 20 y 30 años con trabajo fijo, de la provincia de Caceres, para hacer un buzoneo.
Tanto en la etiqueta nutricional como en cualquier tipo de posible etiqueta «sobre privacidad» sigue fallando, lo que también tanto falta a la hora de usar tecnología.
Las ganas de educarse y educar a otros en su uso. Así de «simple». De nada valen las etiquetas informativas del supermercado, cuando menos del 20% de sus usuarios se esfuerzan y saben leer las etiquetas.
Desde cuando los datos «abiertos» son realmente abiertos, si en la mete lectora no hay los datos necesarios (y la organización mental) para realizar una lectura comprensiva (comparaciones…)?
Seguimos con el mismo problema de siempre : lección magistral, memorización… pero nada de dotar al alumno de herramientas de descifre y organización posterior. Será posible que ni de Amazon tengamos algo aprendido?
(Algun dia conseguiras que a Gorki le de un ictus y caera sobre tu conciencia) XDDD
Xaquin, por mas que un «usuario», este como tu dices, «entrenado/educado» en la lectura de los datos, si estos son falsos (o enredados como los EULA), ya te puedes dar con un canto en los dientes.
Deberia existir una entidad independiente que fuera certificadora de esa autenticidad… o podria pasar, como en el caso de una conocida marca de chocolate para untar, que cuando empezaron las campañas para demonizar el aceite de palma y salvar la selva, se empezaron a anunciar asi, «libres de aceite de palma», y lo unico que hicieron fue cambiar el etiquetado por «grasas vegetales»… (y no han sido los unicos).
En el caso de un EULA, yo mismo he intentado leerme algunos, y he acabado haciendome una tortilla de paracetamoles, y no me tengo por inculto. Desde luego, lo que les sobra, es opacidad.
No es posible, A Xaquín me lo salto el 90% de las vecces. Prefiero resolver Sudokus que tratar de entenderlo
Cómo siempre, Apple liderando… los demás se quejarán pero el etiquetado se convertirá en la norma. Una vez más, Apple demuestra que lo que te vende son teléfonos (caros si..), pero para el resto el producto eres tú. Y con eso no digo que con un iphone tengas garantizada la privacidad (… por ahora), pero al menos van en el buen camino.
pero el etiquetado se convertirá en la norma
La norma deberia ser, no necesitar el etiquetado…
pero para el resto el producto eres tú
Si desde tu iPhone, estas usando google, FB, TW, WA, IG…
Me explicas? o te explico? XDDD
Ni uso google, ni fb, ni tw, … todo con vpn y brave…
Exactamente igual que yo…
Pero tu y yo,no somos todos.
La VPN solo te sirve para «proteger el camino», tus datos van a estar igual en el servidor de destino que es quien hace el negocio con ellos (Whatsapp se valida con un numero de telefono) y el resto de servicios, lo mismo… nosotros dos somos los «bichos raros», faltan los otros 2200mill.