La revolución del ARN mensajero

IMAGE: Moderna, Inc.

El enorme empuje experimentado por el desarrollo de vacunas a partir de ARN mensajero (mRNA) a causa de la pandemia de COVID-19 está empezando a dar sus frutos, y promete convertirse en toda una revolución en la lucha contra las enfermedades infecciosas.

Moderna, una compañía de biotecnología dedicada en exclusiva al desarrollo de vacunas mediante mRNA (su nombre original se escribía ModeRNA y hacía referencia precisamente a su trabajo con RNA modificado), anuncia que está aplicando las mismas técnicas que desarrolló para obtener su vacuna para COVID-19, ya aprobada por las principales agencias médicas de todo el mundo, para trabajar en el desarrollo de nuevas vacunas para la gripe estacional, para el HIV y para el virus Nipah, e incluso vacunas combinadas que puedan servir al mismo tiempo para la gripe y COVID-19.

¿Qué supone, tecnológicamente, el trabajo con mRNA que está detrás tanto de la vacuna de Moderna como de la de Pfizer con su socio alemán BioNTech, y en qué se diferencia del desarrollo de vacunas mediante la metodología tradicional? Explicado de manera muy simple, el mRNA es la cadena de nucleótidos que se forma cuando nuestras células quieren fabricar una proteína a partir de nuestro material genético: una hebra de nuestro DNA es replicada creando otra de mRNA complementaria, esa hebra pasa a los ribosomas, y en ellos se crea la proteína. Ese sistema de «fotocopiadora» permite a las células fabricar las proteínas que precisan, y es también el utilizado por los virus para tomar el control de una célula y convertirla en una fábrica de proteínas para replicarse ellos mismos.

Hasta ahora, la gran mayoría de las vacunas se creaban inoculando fragmentos inactivados del organismo contra el que pretendíamos inmunizarnos. Eso hacía que fuese necesario trabajar con ese microorganismo, con todos los problemas de seguridad que ello conlleva, y con el tiempo que precisa ir obteniendo cultivos de ese microorganismo hasta obtener una versión inactiva pero que mantenga características suficientes como para activar una respuesta inmune idéntica a la que generaría el virus original. La primera vacuna china o creada por Rusia, por ejemplo, siguen ese procedimiento tradicional.

La de BioNTech o la de Moderna, en cambio, no precisan partir del virus e inactivarlo, sino que actúan de una forma mucho más sofisticada. En realidad, únicamente necesitan el virus para lograr obtener la secuencia de alguna de sus proteínas características (algo que se hace cada vez de manera más eficiente), y a partir de esa secuencia, generar una secuencia de mRNA complementaria. En el caso de COVID-19, la proteína escogida está situada en las características espículas que el virus utiliza para anclarse en nuestras células. Si generamos el mRNA correspondiente, que es inestable y se degrada rápidamente, podemos encapsularlo de alguna manera para que llegue al interior de las células, inyectarlo, y hacer que nuestras células, a partir de esa cadena, generen la proteína característica del virus. Esa proteína, seguidamente induce nuestra respuesta inmune y consigue que, a partir de ese momento, la pueda reconocer si resulta expuesto a ella. En ningún momento hemos tenido que manipular el virus: la vacuna que nos inyectan no ha estado nunca en contacto con él. Simplemente es una «fotocopia» complementaria de una de sus proteínas características – que, por supuesto, no conlleva que el virus se replique, sino únicamente crear unas cuantas copias de esa proteína.

En realidad, el método supone una solución mucho más elegante frente al uso del virus completo inactivado, y se parece mucho a un hack de nuestro sistema de síntesis de proteínas: copio un fragmento del virus, fabrico la proteína yo mismo en mis células, e induzco mi propia respuesta inmune a partir de ella. Todo es temporal: una vez se agota la pequeña cantidad de mRNA que se inyecta, mis células dejan de fabricar esa proteína, y lo único que queda es la respuesta inmune, que persistirá durante un cierto tiempo (por eso se inocula una segunda dosis, para reforzar esa respuesta). No se modifica nada en mis células: simplemente, durante un breve tiempo, «pido prestada» su maquinaria de fabricación de proteínas, y fabrico la proteína vírica que quiero que mi sistema inmune aprenda a reconocer.

Esa es, básicamente, la razón que ha permitido obtener vacunas de manera mucho más rápida y segura que como lo hacíamos por la vía tradicional. No se trata de que se hayan relajado metodologías, ni prescindido de ensayos, ni ninguna de las barbaridades que dicen algunos negacionistas y desinformados: simplemente, se ha seguido una metodología diferente, y mucho más segura.

A partir de aquí, el avance es evidente: si lo único que preciso es la secuencia de alguna proteína característica del parásito, y el desarrollo y los fondos obtenidos en la fabricación y venta de la vacuna contra COVID-19 me han permitido refinar y optimizar enormemente el proceso, ahora puedo empezar a utilizar ese mismo proceso en la lucha contra cualquier otro parásito similar. En el caso del HIV, la cuestión es clara: cuarenta años de lucha han permitido muchísimos avances en su tratamiento y medicamentos mucho más eficientes (y sobre todo, más sencillos, agrupados en una sola pastilla en lugar de en multitud de ellas), pero no habían logrado generar todavía una vacuna. En el caso de la gripe, aunque se cuenta con vacunas, no se habían desarrollado aún mediante este método, que posiblemente ofrezca respuestas inmunes más completas al poder utilizar proteínas específicas del virus. El Nipah es un virus con reservorios naturales en los murciélagos de la fruta, y para el que no existe más tratamiento que el sintomático. Pero básicamente, se trata de industrializar el procedimiento: a partir de estos casos, se espera que se pueda tratar prácticamente cualquier enfermedad con un procedimiento de infección similar, y se habla ya de más de treinta diferentes que podrían seguir esa misma vía. Incluso, si encuentro proteínas que sean específicas de varios virus similares, como ocurre en la familia de los coronavirus, puedo incluso crear vacunas que funcionen contra todos ellos.

El trabajo en torno al mRNA procede de los inicios del desarrollo de la biotecnología, pero no se popularizó hasta 2010, cuando se fundó Moderna, logró obtener casi mil millones de dólares en financiación en sus primeros tres años de vida, y cuando BioNTech fichó a Katalin Karikó, que llevaba tiempo trabajando no solo en mARN, sino también en formas de introducirlo en las células sin que se degradase. Para Moderna, como para BioNTech, la pandemia de COVID-19 ha representado su «momento de gloria», el problema que les ha dado la oportunidad de demostrar que su metodología podía funcionar.

A partir de aquí, y como efecto secundario positivo de la pandemia, podremos esperar muchos más avances. Y posiblemente, uno o varios premios Nobel, y toda una revolución en el tratamiento de múltiples enfermedades infecciosas en el futuro.


This article was also published in English on Forbes, «How the pandemic set in motion the messenger RNA revolution«


35 comentarios

  • #001
    Xaquín - 11 enero 2021 - 18:30

    Ya lo sabían muy bien los emperadores romanos, la lógística (alimentación y otros) era fundamental, y mucho antes de que llegara Amazon.

    Y en el caso del ARN, más vale tarde que nunca, para recibir la fama.

    Responder
  • #002
    sin censura - 11 enero 2021 - 18:39

    Un video cojonudo sobre el ARN

    https://www.youtube.com/watch?v=0mKKTLvcETc

    Responder
  • #004
    Asier - 11 enero 2021 - 19:14

    Sería fantástico, no hay mal que por bien no venga, a medio-largo plazo bien podría resultar que esta pandemia sea netamente positiva para la humanidad, en el sentido de haber forzado avances científicos que salvan vidas que de otra forma se hubiesen demorado mucho en el tiempo. Esto ha ocurrido con muchos otros avances que se dieron durante grandes guerras o crisis. La guerra y el reloj de cuco.

    Responder
  • #005
    Krigan - 11 enero 2021 - 19:45

    Sin duda este va a ser un avance de los que hacen época en la Medicina. Con esta tecnología se desliga lo que es el descubrimiento de una secuencia de ARNm eficaz como vacuna de la producción en masa de esta. La misma infraestructura que sirve para producir una vacuna ARNm sirve para producirlas todas, lo único que cambia es la secuencia del ARN, que hasta puede ser transmitida de un lugar a otro del planeta a través de Internet.

    Nada de criar virus atenuados, se trata de descubrir la secuencia adecuada para ese virus. Por el lado del descubrimiento, una vez secuenciado el virus, futuros avances informáticos podrían acelerarlo y abaratarlo, dado que la secuencia que será la vacuna es parte de la secuencia del virus. Básicamente consiste en identificar la adecuada.

    Por el lado de la producción, podríamos acabar teniendo en cada centro de salud una máquina «produce-vacunas». A la máquina le dices que quieres una dosis de vacuna contra el sida, pulsas un botón, y esperas un rato a que te la produzca.

    Sí, ya sé, de momento esto es ciencia ficción. Pero sirve para ilustrar lo prometedora que es esta tecnología. Con virus atenuados, estás condenado a seguir criando virus, cada uno con sus peculiaridades en la crianza.

    Responder
  • #006
    MAGI - 11 enero 2021 - 20:30

    Pues para seguir en la línea del optimismo y de actualidad técnicocientífica de este blog, mi aportación al tema de hoy. Estas primeras vacunas son la avanzadilla revolucionaria, en la lucha contra la COVID y una esperanza para derrotar a más enfermedades.

    Basado en este sistema, he leído recientemente, que hay un prototipo de vacuna española novedosa autoamplicante, que si sale bien, pasará a fase de ensayos y os lo resumo porque es curioso. Consiste en seleccionar del ARN del virus, una serie de genes y formar una unidad que llaman Replicón, porque se auto amplifica de 1000-5000 veces en las células. Es decir, si con las vacunas Pfizer, Moderna, pones un mcg de ARN tienes un mcg de ARN. Con la nueva, de una unidad se puede sintetizar en las células, 1000 a 5000 unidades.
    Con lo cual, es más potente, se necesitará una dosis solo, no se esperan efectos secundarios, no son virus, no se propagan de una célula a otra. Y la inmunidad que esperan es total, por las pruebas en ratoncitos, a falta de los ensayos pertinentes.

    Lo podéis leer si os interesa. Cito: La vacuna española que se autoamplifica y genera inmunidad esterilizante para finales de año, entrevista con Luis Enjuanes – Medscape – 5 de enero de 2021.

    https://espanol.medscape.com/verarticulo/5906393?src=mkm_latmkt_210109_mscmrk_mdsms_excnws_nl&uac=267366MG&impID=2948453&faf=1#vp_1

    Responder
  • #007
    Gorki - 11 enero 2021 - 22:05

    Biwenvenida sea utilizar una nueva tecnica farmaceutica para crear medicamentos preventivos. Desde todos los puntos de vista, una buena noticia, y si con ello se consigue frenar la expansion de algunas de las enfermedades contagiosas que aun padecemos VIHS, malaria, tuberculosis ,zica,dengue,… mejor que mejor

    Responder
  • #008
    Chipiron - 11 enero 2021 - 22:30

    Aunque no es el tema de discusión del artículo, quería mencionar lo que para mi siempre ha sido obvio: el virus salió, probablemente de forma accidental, del laboratorio virologíco de Wuhan. Cada vez más científicos están considerando esta teoría como plausible y la más probable. La Navaja de Ockham se reafirma….

    Responder
    • Enrique Dans - 11 enero 2021 - 22:37

      Esa teoría es una estupidez conspiranoica que solo viene de las mentes calenturientas de algunos. Por más veces que se repita, no va a convertirse en cierta…

      Responder
      • Lua65 - 12 enero 2021 - 09:25

        Algunos estan a dos clicks de buscar la similitud actual con Soy Leyenda XDDD

        Responder
      • Pedro - 12 enero 2021 - 12:07

        Solo cambia de opinión quien quiere hacerlo.

        En Alemania el 50% de médicas y enfermeras no quiere vacunarse.

        Un ejemplo de que la educación y conocimientos no inmunizan frente al relativismo.

        Responder
      • Chipiron - 12 enero 2021 - 22:59

        Soy científico. Me informó. Analizó los argumentos. Y al final, la ciencia suele caer del lado del sentido común. Tener un laboratorio virologico a centenares de metros del supuesto foco de la epidemia, el mercado de Wuhan al que iban a comprar trabajadores del centro, no hace más que reforzar mi teoría, que para nada es conspiranoica. Después de leer más de una docena de artículos sobre el tema, y a medida que pasa el tiempo, más se reafirma la hipótesis de un accidente no deseado en dicho laboratorio. Ya ha pasado en otros laboratorios de nivel 4. Ya buscaré el excelente estudio (aunque largo de leer), escrito por reputados científicos, que cada vez ven esta “conspiranoia” cómo la explicación más plausible del sars2.

        Responder
      • Chipiron - 13 enero 2021 - 17:39

        Buscaré el link al artículo. Soy científico, catedrático con un índice h envidiable, leo artículos científicos firmados por científicos de renombre, no WhatsApps. Si algo me ha enseñado la investigación científica es que los resultados, salvo contadas excepciones, coinciden con el sentido común y el principio de la navaja de Ockham. Hasta Einstein se basó en ella para proponer la geometría espacio-temporal al ver que la uclidea no era suficiente.

        Responder
    • Lucio M - 12 enero 2021 - 02:50

      «Si abres tu mente demasiado, se te caerá el cerebro»

      Antes de andar tragando (y lo que es mucho peor: difundiendo) bulos, fijate de las fuentes usadas en donde te hayas informado.

      Siempre EXIGE fuentes confiables.
      Nada de ‘científicos dicen’. Siempre EXIGE los nombres de personas e instituciones qué respalden una noticia.

      Esto es especialmente necesario si el origen de tua datos es un grupo de WhatsApp, una página de Facebook, un tweet de un auto proclamado ‘experto destapando la verdad que nos ocultan’, u otra fuente de redes sociales.

      Responder
      • Chipiron - 12 enero 2021 - 23:14

        Buscaré el link al artículo. Soy científico, catedrático con un índice h envidiable, leo artículos científicos firmados por científicos de renombre, no WhatsApps. Si algo me ha enseñado la investigación científica es que los resultados, salvo contadas excepciones, coinciden con el sentido común y el principio de la navaja de Ockham. Hasta Einstein se basó en ella para proponer la geometría espacio-temporal al ver que la uclidea no era suficiente.

        Responder
        • Krigan - 13 enero 2021 - 00:01

          Quedamos pues a la espera de ese enlace.

          Mientras llega, lo que Lucio M te escribió fue «Nada de ‘científicos dicen’. Siempre EXIGE los nombres de personas e instituciones qué respalden una noticia.» Y lo que tú le has contestado es un «científicos dicen».

          Responder
          • chipiron - 13 enero 2021 - 23:36

            Lo que me ha molestado enormemente es la soberbia y despectiva respuesta de Enrique, que por puro sentido común y opinión científica será la que finalmente prevalezca, lejos de ser “una teoría conspiranoica”. El link, compendio de las opiniones de múltiples científicos y expertos es esta: https://nymag.com/intelligencer/article/coronavirus-lab-escape-theory.html
            Suerte con la lectura pues es muy completa y, por lo tanto, larga.

          • Krigan - 14 enero 2021 - 02:46

            Chipirón:

            A falta de leer el artículo, cosa que todavía no he hecho, sí que quisiera señalar que esa revista no es científica, y que el autor del artículo no es un científico, sino un novelista y ensayista. De hecho, por lo poco que he llegado a ver del artículo, este no es un artículo científico, sino un ensayo.

            Puede ser un ensayo interesante. A ver si mañana con más tiempo lo leo.

          • Lucio M - 14 enero 2021 - 08:25

            Lo que estás citando no es un medio de divulgación científica. El autor es un novelista norteamericano.

            De todas formas, busqué en Internet sobre ello y a lo más que llegué es que se tiene la hipótesis (que no teoría) de que el virus se haya escapado (más no generado desde cero) de un laboratorio de virología de Wuhan.

            Pero no hay pruebas contundentes. No se puede afirmar. También es cierto que no se puede refutar. Pero si tal manipulación fuera realmente posible el día de hoy, ya tendríamos la cura para enfermedades como el VIH.

            A esto me refiero cuando comento arriba con citar medios adecuados.

            Si le buscas, encontrarás medios no especializados donde a personas alejadas de la ciencia se les da foro.

            Y ahí comienzan los problemas.

  • #020
    Miguel A. Tovar - 12 enero 2021 - 09:06

    Enrique, no te pierdas esta fascinante lectura.

    Responder
  • #021
    Javier Lux - 12 enero 2021 - 09:09

    Sabemos que a c/p las vacunas mRNA no tienen efectos secundarios indeseables salvo unas pocas excepciónes.

    Lo que si es cierto es que no sabemos el efecto a largo plazo de esa «petición de producción de proteínas» hace el mRNA a nuestro sistema autoinmune.

    Muy probablemente no habrá ningún efecto a largo plazo en nuestro sistema autoinmune, aunque no está probado, ya que no ha pasado suficiente tiempo para comprobarlo empíricamente.

    Tampoco sabemos si habrá efecto si esa «petición de producción» es recurrente, e incluso frecuente, para otras enfermedades.

    PS: A mí en cuanto me llegue la oportunidad de vacunarme, lo voy hacer seguro y sin miedo

    Responder
  • #022
    Pit - 12 enero 2021 - 09:17

    Creo que hay una errata.
    Es cierto que los desarrollos iniciales de Moderna se basan en buena medida en un patente de la Universidad de Pensilvania derivada de las investigaciones de Karikó, pero ella no ha trabajado nunca en Moderna. Se incoporó a Biontech unos años después

    Responder
  • #023
    FER - 12 enero 2021 - 10:00

    La historia de Katalin Karikó (premio Nobel a futuro) es un gran ejemplo de perseverancia y de cómo décadas de investigación base acaban fructificando:

    https://www.statnews.com/2020/11/10/the-story-of-mrna-how-a-once-dismissed-idea-became-a-leading-technology-in-the-covid-vaccine-race/

    Por lo demás, pienso que la posibilidad de manipulación «industrial» de la fabrica de proteinas de los seres vivos abre posibilidades enormes, esperanzadoras pero tambien inquietantes, en los límites de la sci-fi.

    Responder
    • Gorki - 12 enero 2021 - 15:00

      Cuando despotricamos contra los emigramtes, no somos conscientes que de cada pais se va, lo mas emprendedor, trabajador y preparado y que los emigrantes contribuyen tanto a la riqueza del pais que los acoje, como a la bobreza de los paises que abandonan,

      Responder
  • #025
    Juan T. - 12 enero 2021 - 11:14

    Las técnicas de manipulación genética , sobre todo a partir del descubrimiento del metodo de edición CRISPR, han revolucionado la biología y el futuro tiene un potencial increible.

    ¿Cual es el problema?
    Que dicho método es tan sencillo y barato, que se puede replicar en la cocina de tu casa con unos conocimientos minimos, de tal manera que, tal como aparece en el documental de netflix «Selección antinatural», comprando por internet un kit de 140 dolares, puedes , por ejemplo, cortar una secuencia genetica de una medusa fluorescente e incorporarla en el genoma de un ratón, y ya tienes un ratón-bombilla, que va a transmitir sus mutaciones artificiales a las siguientes generaciones.

    Esta «democratización» bestial de la manipulación genética, que antes solo era accesible a costosos laboratorios de personal especializado, tiene un riesgo enorme por las posibilidades que le da al terrorismo, o sencillamente, a biohakers irresponsables.

    No se como va a salir esto, pero desde luego que vamos a vivir tiempos interesantes.

    Responder
  • #026
    Envejecer activos - 12 enero 2021 - 12:45

    Felicidades por la sencillez con que expone un asunto de gran complejidad que, además, es ajeno a su ámbito de conocimientos. Tanto la vacuna descubierta como otras posibles aplicaciones en el futuro evidencian la trascendencia de la investigación básica en ciencia. Gracias.

    Responder
  • #027
    Hernando - 12 enero 2021 - 13:04

    Más allá de COVID-19 es un procedimiento innovador para tratar un tema viejo, espero hayan más innovaciones a futuro, veremos qué complots nos inventamos como especié con cerebro anti depredador en acción: desconfiado a morir, incluso con las evidencias en la nariz y así ha pasado con Galileo, Einstein, etc y ahora con Kariko pues no es la excepción. Ojalá funcione muy bien por el bien de todos y sea “código abierto” para que muchos puedan producir más y mejores vacunas a partir de ahora. Es un comienzo. Es bueno.

    Responder
  • #028
    EC - 12 enero 2021 - 16:03

    Un articulo muy interesante. Solo un par de dudas de una persona que no sabe nada sobre estos temas (un teleco, nada mas). ¿Si no se inocula el virus como tal porqué ese pánico generalizado a que tenga efectos secundarios? ¿Esos efectos secundarios se pueden deber a las proteinas que forzamos a nuestro cuerpo a generar? Muchas gracias por el articulo, E

    Responder
    • Enrique Dans - 12 enero 2021 - 16:12

      No, los efectos secundarios suelen tener más que ver con alergias a otros componentes de la vacuna. Forzar a tu cuerpo a generar proteínas no es un problema, es un proceso completamente natural que utiliza los mismos componentes (Adenina, Guanina, Timina, Citosina y, en el caso del RNA, Uracilo) que nuestras células utilizan constantemente en su síntesis proteica. Pero para hacer llegar ese mRNA a las células hay que encapsularlo en algo, en una cápsula de nanopartículas de grasa con los que se rodea para evitar que se degrade y que pueda ser absorbido por la membrana de las células, y esos componentes adicionales necesarios para convertir unas hebras de mRNA en algo inyectable pueden, en algunos casos muy poco frecuentes, provocar algún tipo de alergia. Lógicamente, surgen durante los ensayos clínicos, son convenientemente detectadas, registradas, etc.

      Responder
      • Gorki - 12 enero 2021 - 19:18

        Creo ver un reiterado afan de hacer creer que la vacuna de Pfizer-BioNTech ha seguido un proceso normál de pruebas como cualquier otro medicamento, cuando se ha publicado oficialmente

        https://www.fda.gov/news-events/press-announcements/la-fda-toma-accion-clave-en-la-lucha-contra-el-covid-19-al-emitir-una-autorizacion-de-uso-de

        que la FDA decidió en vista de la urgencia en la lucha contra el COVID-19, emitir una autorización de uso de emergencia para la primera vacuna contra el COVID-19

        Por lo que no siguío el procedinmiento habitual seguido por los medicamentos sino otro abreviado

        Responder
  • #031
    sin censura - 12 enero 2021 - 16:13

    Primero felicitarnos por este excelente artículo y que la mayoría de los comentaristas están a la altura.

    Y aquí está este comentario sobre COVID19 y la nefasta política real en la que estamos sumidos ( no las gilipolleces de Casado, Ayuso y Cia…)

    Resulta que para salvar el consumismo de las fiestas los políticos miran hacía la Estrella de Belén no hay confinamientos «reales» y resulta que ahora nos dice el fantoche de Fernando Simón que «“Lo hemos pasado quizás mejor de lo que deberíamos en Navidades y ahora tenemos que asumir lo que va a suceder. Vamos a pasar unas semanas duras»

    Serás tu pedazo de marioneta, llevó sin ver a mi familia por responsabilidad desde marzo, no hemos tenido cumpleaños, navidades ni nada, para preservar a nuestros mayores y me sales con estas

    Como cuando 12.000 víctimas reportadas de más en mayo dijo que los motivos podrían ser varios: “Una parte de ellas puede ser por no acudir a tiempo al hospital o por miedo al contagio. En otros casos, por la saturación de los hospitales que pudo llevar a los pacientes a pensárselo dos veces antes de saturarlo más. Esa saturación vivida en algunos centros obviamente no favoreció la situación de nuestros mayores”.

    Cuando le mandan al paro a este inútil

    Y de paso que les acompañen todos los responsables de la zona centro, que no han movido, un palo al agua el fin de la semana de la nieve cuando estaba blanda, y ahora estamos con placas de hielo en las ciudades que no se van a ir en 15 días

    Y Almeida y Ayuso y demás alcaldes pidiendo desde el principio que les ayude la UME. Pedazo de inútiles, no teneis una quitanieves, o un tractor, que lleva la basura 4 días sin recoger, por inútiles y fantoches. Y Casado haciendo que quita nieve, el Pdr yendo en 4×4 a una reunción en Interior, para que quieres la videoconferencia, inútil.

    Este es el nivel de políticos. Y los de Vox quejándose que a Trump le han echado de twitter,

    Vaya tropa!

    Y la luz subiendo … dónde está Pablito diciendo que no se puede subir ….

    ¿De gilipolleces de Trump se nos llena la boca, y que pasa con nuestros inútiles?

    Responder
    • JMG - 13 enero 2021 - 23:35

      Gran artículo y debate, este último sobraba, me ha devuelto a la triste realidad de telediario y postureo sin mencionar ese 2% a la ciencia que no llega a lograrse…

      Responder
      • sin censura - 14 enero 2021 - 11:34

        Pues si, a veces nos gusta disertar «sobre política mundial» cuando la realidad es que estamos a jueves y en mi ciudad sigue sin recoger la basura después de tantos días

        Esa es también la realidad… y da igual que los políticos sean de los mios, de los tuyos… pero alguno perdona todo si son de los suyos

        MUY TRISTE !

        Y por supuesto la calle sin limpiar.

        Responder
  • #034
    Pedro - 15 enero 2021 - 03:11

    Dictamen Legal contra la vacunación obligatoria del COVID-19

    https://lbry.tv/@apellidoobligatorio:9/PELICULA-ORTEGA-AMPLIADA-TOTAL:0

    Responder
  • #035
    Pedro - 16 enero 2021 - 22:20

    Dictamen legal vacuna Covid-19

    https://lbry.tv/@apellidoobligatorio:9/PELICULA-ORTEGA-AMPLIADA-TOTAL:0

    Habrá que vacunarse, pero esto también conviene tenerlo presente.

    LBRY
    Dictamen Legal contra la vacunación obligatoria del covid 19

    El Abogado del Mar, José Ortega, nos explica pormenorizadamente el dictamen que ha redactado para evitar la vacunación obligatoria del covid 19.

    Responder

Dejar un Comentario

Los comentarios en esta página están moderados, no aparecerán inmediatamente en la página al ser enviados. Evita, por favor, las descalificaciones personales, los comentarios maleducados, los ataques directos o ridiculizaciones personales, o los calificativos insultantes de cualquier tipo, sean dirigidos al autor de la página o a cualquier otro comentarista. Estás en tu perfecto derecho de comentar anónimamente, pero por favor, no utilices el anonimato para decirles a las personas cosas que no les dirías en caso de tenerlas delante. Intenta mantener un ambiente agradable en el que las personas puedan comentar sin temor a sentirse insultados o descalificados. No comentes de manera repetitiva sobre un mismo tema, y mucho menos con varias identidades (astroturfing) o suplantando a otros comentaristas. Los comentarios que incumplan esas normas básicas serán eliminados.

 

XHTML: Puedes utilizar estas etiquetas: A ABBR ACRONYM B BLOCKQUOTE CITE CODE DEL EM I Q STRIKE STRONG IMG