La presentación del nuevo diseño de vehículo creado por Zoox, compañía de conducción autónoma fundada en 2014 y adquirida por Amazon en 2020, permite hacerse una idea del aspecto que podría tener una ciudad en el futuro en la que el transporte pueda organizarse bajo demanda, algo que podría parecer un lujo, pero que podría, de hecho, llegar a ser más barato que las actuales soluciones basadas en líneas con recorridos y frecuencias fijas.
El vehículo presentado por Zoox es completamente eléctrico y autónomo, con capacidad para cuatro plazas, y provisto de una batería con una duración de dieciséis horas, muy razonable para un uso urbano. Dos motores, uno sobre cada eje, con una dirección reversible, y una velocidad que puede llegar a los 120kmh. El vehículo, además, posee airbags que rodean completamente a cada pasajero en caso de colisión, y ha superado las pruebas de homologación de seguridad de la agencia norteamericana correspondiente.
Una especie de microbús con aspecto de tostador de pan sobre ruedas que podría plantearse para desplazamientos compartidos al estilo de un Uber Pool, y que parece convertirse en la materialización de ese concepto de robotaxi capaz de reducir el coste de los desplazamientos hasta un punto que permita establecerlo en modalidades como la suscripción o la tarifa plana, basado por un lado en el ahorro de combustible y, por otro, en la no necesidad de un conductor, ni operativo ni de seguridad, para el que, de hecho, ni siquiera hay destinado un espacio en el diseño.
La aproximación de Zoox a la conducción autónoma era una de las más complejas y caras de toda la industria: un diseño de vehículo completamente propio y desde cero, al que había que añadir el desarrollo de la algoritmia necesaria para que pudiese moverse en el tráfico urbano. La adquisición de Amazon posibilitó la llegada de recursos abundantes para llevar a cabo no solo ese desarrollo, pensado para un lanzamiento de un servicio para el que aún no hay una fecha estimada, sino también para poner en su mapa de iniciativas el desarrollo de un vehículo autónomo de reparto de mercancías para Amazon, que algunos consideraban la razón principal para la adquisición, a pesar de que Amazon, en la información sobre la operación, afirmaba que su idea era «hacer realidad su visión del transporte autónomo».
Todo parece indicar que las ambiciones de Amazon con respecto al tema van mucho más allá, dado que la adquisición de Zoox está acompañada de una inversión estratégica en Aurora, otra startup de conducción autónoma que recientemente adquirió el proyecto en desarrollo avanzado de Uber, y en las pruebas de concepto que ha llevado a cabo con Embark, otra startup dedicada a los camiones autónomos.
Robotaxis eléctricos, autónomos y con un precio muy accesible, para un futuro en el que el transporte compartido supera los miedos asociados a la pandemia y es capaz de revertir el declive en su uso gracias a incentivos a su uso y a la reducción de fricción para el pasajero en su funcionamiento. Unido a restricciones cada vez mayores al uso del vehículo con motor de explosión, serían los ingredientes para conseguir un esquema de ciudad mucho más racional, sostenible y agradable en todos los sentidos. Llevábamos ya mucho tiempo hablando del concepto del robotaxi: ahora, tenemos además una imagen con la que ilustrar ese concepto.
This article is also available in English on my Medium page, «Would you like me to call you a Zoox?«
Sin poner en duda que sea un adelanto tecnológico, el diseño merece entrar en la antología de los horrores,
Lo que no le veo sentido es que sea de cuatro plazas, lo habitual o viajar solo o con la pareja de un punto de la ciudad a otro. Lo de recoger gente por el camino, solo se le ocurre al que asó la manteca.
Es cierto que para parejas sin hijos o con hijos ya mayores puede ser raro compartir vehículo, pero para parejas con 1 ó 2 hijos son necesarias las 4 plazas.
Claro, y parejas con siete hijos precisaran un autobus de 9 plazas
Es de suponer que habrá vehículos de distintas capacidades y en función del que se solicite y disponibilidad llegará a recogerte el mas adecuado en cada momento.
Cuatro plazas parece una capacidad adecuada para un vehículo que se supone que recoge mas pasajeros a lo largo de su recorrido.
Enrique, veo bastante difícil que en la ciudad del futuro el transporte pueda llegar a organizarse bajo demanda, como tú afirmas, y el caso que enlazas, referente a la ciudad canadiense de Sault Ste. Marie, no hace sino darme la razón: este servicio solo funciona los domingos desde las 7:15 p.m. hasta la medianoche, lo que claramente está muy lejos de ser una solución global aun para una ciudad pequeña de 73 mil habitantes como la mencionada.
En realidad, estos vehículos robóticos podrían, más bien, sustituir el transporte público convencional, incluso de manera total, en los pueblos y zonas rurales en los que la demanda sea casi siempre baja o muy baja. Sin embargo, no hay que perder de vista que este concepto no es de ninguna manera nuevo. En Alemania existen desde hace muchos años los Anruf-Sammel-Taxis cuyo servicio es muy similar al del Sault Ste. Marie On Demand, por lo que además volvemos al tema de las empresas que venden como novedoso aquello que ya existe.
Por otro lado, no sé qué nos hace pensar que los taxis robóticos eléctricos van a ser vehículos cuya adquisición no va a suponer un egreso significativo para las localidades o pueblos involucrados. Basta ver el costo del Tesla más barato, para darse cuenta de que la magnífica furgoneta de la foto que adorna este escrito no va a costar precisamente lo que un Dacia Sandero. Además en los sitios de baja demanda en Alemania, muchas veces los conductores son incluso jubilados con un contrato de minijob y los requerimientos legales ambientales son menores, por lo que la compra de caros vehículos autónomos eléctricos no necesariamente va a darse a corto plazo, pues los costos de las empresas que operan estos servicios no son necesariamente tan altos. Otra cosa será cuando bajen los precios de estos Zoox o similares.
Volvemos a lo mismo de siempre. El coste gordo de un taxi no es el coche, ni el combustible (o baterías), es el conductor y solo el conductor. Incluso si el taxista (un trabajador cualificado) cobrase nada más que el salario mínimo (que muchos trabajadores no cualificados cobran más), eso ya serían 13.000 euros al año, más otros 4.000 euros en cotizaciones a la SS.
Eso por 8 horas de trabajo al día, 5 días a la semana, y sin contar cada año un mes de vacaciones, y 14 festivos (que si se trabajan se tienen que compensar con otro día libre), mientras que un ordenador conduciendo un coche te puede estar operando 24 horas al día, 365 días al año.
Sí, ya sabemos que a las 4 de la madrugada poca gente va a estar cogiendo un taxi (robotaxi o no), pero la gente sí se desplaza 7 días a la semana, 12 meses al año, y también en festivo.
Así que económicamente no hay color. Al principio tendrán que amortizar costes de I+D, pero una vez amortizados la carrera en robotaxi tendrá un precio ridículamente bajo. El problema será más bien el contrario del que dices, que mucha gente se pasará del bus y el metro al robotaxi, por ser más rápido y más cómodo.
Pero esto último también tendrá solución, a nada que nos pongamos a pensar en las posibilidades, en lugar de empeñarnos en las negaciones. Por ejemplo, microbuses (también robotizados) pasando con mucha más frecuencia que los mastodónticos buses actuales, y vagones independientes robotizados de metro, también con más frecuencia de paso.
Además de las obvias posibilidades de integración de los robotaxis, buses, y vagones. Tú le dices a tu móvil adónde quieres ir, y él te dice las mejores combinaciones para ese trayecto a esa hora. Esto ya lo hace Google Maps.
Krigan, con todo el entusiasmo que siempre has tenido sobre el tema de los taxis robóticos es muy posible que bajo tu dirección una ciudad pudiera implementar un sistema de este tipo en un lapso de tiempo no demasiado largo, cuando la tecnología haya llegado a su necesaria madurez.
Hay que puntualizar, sin embargo, que en este post se habla no realmente de taxis sino de furgonetas robóticas que pretenderían reemplazar a los buses urbanos, algo que no lo veo muy probable excepto en trayectos con poca demanda donde bien podrían funcionar como taxis colectivos.
Ni los taxis ni las furgonetas robóticas se están produciendo en serie en este momento. Con los vehículos eléctricos al menos están los Tesla como para argumentar que la tecnología ya está aquí y que realmente funciona, pero si fuera alcalde de alguna pequeña localidad y quisiera comprar vehículos autónomos de nivel 5 para que sean «taxis colectivos por demanda» no tendría dónde adquirirlos. Habría en este caso que hacer un proyecto con alguna empresa como Waymo o similar, sin que todavía quede claro si los costos involucrados no serían tan altos debido al ahorro en conductores o debido a que la mencionada empresa no nos cobraría tanto a causa de la publicidad que le estaríamos dando.
En todo caso, como ya he dicho anteriormente, los taxis (y furgonetas) autónomos llegarán. No tan rápido como cree Enrique, pero lo harán. Sería interesante, en todo caso, que alguna vez discutiéramos sobre costos reales. Por ejemplo, mucha gente compraría con gusto un Tesla Model 3, pero tiene un presupuesto para un auto usado de hasta 6000 euros. Por más que retuerzas el cálculo, resulta imposible decir que el Tesla sería la mejor opción para gente con dicho presupuesto. Con los taxis o furgonetas robóticos otro tanto. Dudo mucho que un vehículo autónomo de nivel 5 cueste menos que un Tesla Model 3. En comparación, un taxi Dacia Logan cuesta apenas el 25% de lo que un Tesla o de lo que probablemente costaría un vehículo que se conduzca por sí mismo.
Si los taxis robóticos no se transforman en un servicio exclusivo (algo que podría ocurrir) es claro que podrían ofrecer precios más baratos que aquellos conducidos por personas. No hay que olvidar, sin embargo, que en países como Ecuador donde puedes comprar un taxi nuevo por 10.000 euros, donde el sueldo mínimo es de 400 euros, la carrera mínima de taxi es de 1,5 euros y el desempleo es enorme, lo del taxi robótico resulta bastante improbable a corto y mediano plazo. Incluso en Alemania, la persona que conduce el bus regional o el taxi colectivo es probable que tenga un contrato de minijob, es decir de hasta 12 horas de trabajo por semana con un sueldo de apenas 450 euros mensuales.
El conductor de minijob alemán cobra 450 euros, pero trabaja solo 12 horas a la semana, por lo que su salario por hora es en realidad muy superior al salario mínimo español.
Lo mismo puede estar siendo 6 horas al día 2 días a la semana, que 4 horas al día 3 días a la semana, o cualquier otra combinación similar, por lo que para cubrir el resto de los días de la semana, más vacaciones y festivos, vas a necesitar dos o tres conductores de minijob más, y eso suponiendo que solo des servicio 4 o 6 horas al día. Como quieras cubrir mañana y tarde, tienes que duplicar el número de conductores de minijob.
El salario por hora es el que es y no hay manera de escapar a eso. Y sí, en los países de más bajo salario los robotaxis llegarán más tarde como norma general, pero con excepciones importantes como China, que fomenta muy activamente el desarrollo tecnológico.
Krigan, en mi ejemplo sobre el conductor alemán de un taxi colectivo por demanda estoy pensando en un servicio que solo suele darse los fines de semana, por ejemplo 8 horas los sábados y 4 los domingos (o 6 y 6), o por las noches (2 horas de lunes a sábado). En el ejemplo que pone Enrique de Sault Ste. Marie, el servicio de transporte por demanda se ofrece únicamente los domingos por la noche (desde las 19:15 hasta la medianoche). Unas furgonetas autónomas que reemplacen a los choferes en estos trayectos por demanda (en Canadá, Alemania o cualquier parte) deben resultar más baratas que unas no tan modernas a gasolina o diésel conducidas por conductores jubilados con minijob.
Al final, en este tipo de servicio por demanda en los pueblos y zonas rurales triunfarán probablemente las furgonetas autónomas. Pero esto solo sucederá cuando abandonen el campo de lo experimental por haber llegado verdaderamente al famoso nivel 5 y cuando tengan un precio similar al de un vehículo equivalente actual de diésel o gasolina.
Mauricio:
En esa población dan servicio de buses (tamaño normal, no minibuses) todos los días. Lo de los domingos a partir de las 19:15 es cuando lo hacen bajo demanda (y con conductor).
Nada que ver con robotaxis y minibuses autónomos con gran frecuencia de paso. Lo que Enrique puso como ejemplo de servicio actual, con buses actuales, bajo demanda, tú lo has transformado en una regla general para robotaxis y minibuses. Nótese que el Zoox ni siquiera es un minibús, son solo 4 plazas.
Los servicios bajo demanda con vehículos de 4 plazas y a cualquier horario, incluidas horas pico, ya existen, se llaman taxis. El problema es que salen caros… por el conductor.
Krigan, no lo he transformado en regla general. Solamente hablo de un uso que me parece factible, que es el de los taxis colectivos por demanda que en Alemania suelen ser furgonetas de nueve plazas donde diferentes personas pueden compartir el mismo recorrido. Sé que en la ciudad canadiense mencionada utilizan buses normales para los trayectos por demanda, pero es que en estos casos sí tendría sentido el uso de furgonetas eléctricas autónomas. En realidad, los costos operativos son más bajos en los taxis compartidos que en los alquilados por una sola persona o familia. Por otro lado, sé que los vehículos de Zook son de cuatro plazas, pero su forma me hace pensar que no sería demasiado difícil que hicieran versiones que puedan llevar, por ejemplo, ocho pasajeros.
En cuanto a pensar que los robotaxis no compartidos de cuatro plazas van a poder reemplazar el transporte público en una ciudad de 73000 habitantes, ciertamente que lo veo muy improbable, pues casualmente vivo en una ciudad de ese tamaño y uso el transporte público, y sé que esto simplemente no tendría sentido, especialmente si al mismo tiempo quieres tener un centro histórico con zona peatonal.
Mauricio:
Lo que primero van a reemplazar los robotaxis es a los actuales taxis con conductor. Después, por su bajo coste, seguramente también reemplazarán total o parcialmente a otras formas de transporte, como por ejemplo los buses.
El grado de reemplazo dependerá lógicamente de la reacción de esas otras formas de transporte, y su propio aprovechamiento de la conducción autónoma. Con los buses ya mencioné que podrían pasar a ser minibuses autónomos con mucha más frecuencia de paso.
Y por supuesto, también habrá un cierto grado de reemplazo (que creo que será muy elevado) de los coches en propiedad.
Lo que me parece ingenuo (no digo que sea tu caso) es pensar que todo va a seguir igual ante algo tan extremadamente relevante como que ya no sea necesario conducir un vehículo, porque se conduce solo.
Me gusta mucho el enfoque que comentas de utilizar este vehículo para la última milla del transporte público. Una persona podría coger un billete de metro hasta la parada de metro más cerca de su casa y aún así quedarle muchos metros para llegar a su casa o que sea una hora que quede fuera de los horarios con más frecuencias. Si ese billete le combina metro+robotaxi (con la ventaja de la anticipación en la reserva) podría solucionar muchos problemas de la capilaridad del transporte urbano en las afueras de las ciudades.
Me encanta el concepto y si que podría ser competitivo con el transporte público de ruta y horarios fijos, aunque depende de las medidas de cada ciudad. Además de este modelo compacto podrían ofrecer otro el doble de largo ( este se queda en unos 3.65 metros) y más ancho que sirva de minibús o vehículo con alta capacidad. Además, como se indica respecto al reparto de mercancías, esta sería el equivalente a la furgoneta más pequeña del mercado, y con 7.3 metros a las más grandes.
Después de imaginarme cómo podría ser una futura flota de transporte de personas y mercancías en las CIUDADES, habría que ver cuándo se implementan a gran escala y cuánto éxito tienen estas iniciativas. Aún no se muestran ni se pronostican con seguridad un uso masivo a corto plazo. Aunque Waymo está comprando una flota, esta iniciativa cuenta con la financiación de Amazon, tenemos Cruise de GM y las soluciones chinas, no hay ese plan de despliegue claro que me diga como usuario cuando voy a poder disfrutar de estos servicios, ni siquiera en una gran ciudad como Londres donde vivo. Mientras tanto, el transporte público y a veces Uber es la solución que disfruto y creo que será por unos cuantos años.
Puestos a hacer un brindis al sol, me quedo con los túneles subterráneos con ascensores de Elon Musk para la circulación de todo el tráfico rodado.
No tiene mucho sentido que te parezca una aberración ver coches aparcados, que no suponen ninguna amenaza o molestia, pero aceptar verlos circulando, con los consiguientes peligros y barreras que crean en una ciudad.
¿?? Circulando están cumpliendo su función, llevando gente de un sitio a otro. Aparcados están utilizando un espacio público como garaje, apropiándose de un espacio común para un uso privado. El aparcamiento es un supuesto derecho adquirido que no tiene ningún sentido, y que habría que impedir ya. Lo lógico es que si no tienes donde guardar tu coche, no te compres uno, no que te apropies de un espacio común.
Enrique Dans,
No es un supuesto adquirido desde cero… de hecho ya el código español de la circulación establecía en 1934 a los municipios el derecho a regular los lugares donde circular y aparcar, y a cambio de esta regulación, los ciudadanos propietarios de un vehículo tenemos que pagar un impuesto de circulación anual. Con este impuesto los ayuntamientos mantienen las calles asfaltadas y ponen a disposición de los vecinos y visitantes lugares de aparcamiento. Es lo que está legislado y creo que la mayoría de las personas estamos de acuerdo en seguir utilizando y usando al igual que usamos un hospital, un metro, un parque, una pista deportiva, un paseo, etc etc y no por ejercer su uso de acuerdo a lo que está diseñado nos apropiamos de ese espacio físico, ya sea ocupado por nosotros mismos o por un vehículo.
¿Qué no te parece lógico? Bueno es tu derecho a opinar y el de muchos otros a opinar lo contrario.
Que tienes dinero para comprarte un aparcamiento, un metro o un autobus pues disfrútalo, pero recuerda que puedes usar una calle, una carretera, un metro, un autobús gracias también a tus impuestos pero sobre todo a los impuestos del resto de personas, que creo que somos mayoría y que no nos situamos en nuestra asocial torre de marfil al respecto.
Te me has adelantado… XDD
MENTIRA. Los impuestos no los pagas para poder aparcar, los pagas para que las calles estén bien mantenidas y limpias, la basura se recoja, y para obtener muchos otros servicios. El aparcamiento no está incluido, y de hecho, en muchos sitios se paga aparte. Repito: no hay derecho a que ocupes un sitio de todos porque no tienes garaje donde guardar tu coche o no te da la gana de caminar un par de manzanas para dejar el coche en un sitio adecuado para ello – y una acera no lo es. Pronto, se eliminará el aparcamiento en superficie, y los seres humanos recuperaremos las calles para un uso razonable, no para dejar ahí hileras de chatarra. Y no, no tiene nada que ver con ninguna torre de marfil, sino con la cortedad de miras y el falso populismo de quienes creen que tener coche es algún tipo de privilegio, cuando en la práctica, solo nos hace más pobres a todos.
El impuesto de circulacion: Es un impuesto por el «uso» de las vías públicas de cada municipio
Te guste o no, y la palabra «uso», incluye el aparcamiento. Otra cosa es que entre en conflicto con una «doble imposicion» en la ORA, algo que lleva ya tiempo discutiendose.
Y yo, claro, dieciocho añitos, carnet recién sacado, quería un coche. Ante lo cual, mi padre decidió aquello de «coche no, tú lo que quieres es un ordenador» (haciendo justicia a mi padre, el coche, un Pandita, acabó viniendo un tiempo después
Muy ecologico no eras… XDDD Ni lo fuiste hasta que… hace cuanto? Un año, dos? (han pasado mas de treinta), acabo un Tesla en tus manos… Entonces te vino la epifania electrica…
Sigues sin responder si tu mujer y tu hija tienen vehiculo y si es electrico…
¿Estás de coña? ¿Me vas a «reprochar» que tuve un coche con motor de combustión hace más de treinta y cinco años? Mira, no te digo a donde te mando porque no quiero incumplir las normas de mi propia página…
No puedo seguir sin responder algo que no me habías preguntado. Mi mujer tiene el mismo coche que yo. Y mi hija no tiene coche ni lo quiere. Y además, que yo tenga unas determinadas opiniones y las escriba en una página no quiere decir que me alguien como tú pueda venir a ella y dedicarse a hacerme supuestamente responsable de todo lo que hacen o dejan de hacer las personas de mi entorno. Hay algunos elementos de las normas de interacción de los que obviamente no te has enterado. Pero ya dudo que te llegues a enterar.
¿Algo más?
«Derecho adquirido» en el momento en que pagas tus impuestos… dale una vuelta a eso
«Apropiandose de un espacio de uso publico»??? Seguro???
Mira lo que se esta haciendo en BCN… las calles a las que se les ha arrancado en coche… No las usa ni dios (la media del ancho de una acera en barcelona esta en 4mts… mas que suficiente)
«Apropiarse de un espacio comun» Tendria un sentido si ya antiguamente se hubiera diseñado asi, pero es que fijate, el diseño de las calles es tan sencillo que no necesitas una ingenieria… aceras=peatones, calzadas=vehiculos
«Lo lógico es que si no tienes donde guardar tu coche, no te compres uno»
La fascistada de siempre… quien eres tu para decidir quien puede o no tener un vehiculo?
Pensarias igual si vivieras en un piso de 50mts2???
Recuerdo a alguien que queria tener aunque fuera un Fiat Panda para poder ligar… XDDD
No nay nada que opinar ni que votar. ¿Es un espacio público? SÍ. ¿Se los están apropiando una serie de personas para dejar su chatarra en él? SÍ. Por tanto, hay que exigir al ayuntamiento que destine ese espacio a usos que beneficien a la mayoría.
Te lo repito… mira lo que pasa en BCN… la «gente» no hace uso de ese espacio…
Me vas a hacer buscarte ahora toda la info al respecto?
Ciclistas que invaden carriles «peatonales»? (Via Layetana)
calles que se cierran los fines de semana por las que no pasea ni Dios?(Aragon, Sepulveda, Consejo de Ciento, etc)
Seguis con lo de hacer la casa por el tejado…
Lo facil, lo MAS FACIL, es hacer un transporte publico, EFICIENTE Y ECONOMICO, y encuestas que esconden ayuntamientos como el de Barcelona, demuestran que la gente dejaria sus coches en sus casas…
Ahora nos saltan con querer hacer el tranvia por la Diagonal… tecnologia completamente obsoleta en este siglo, facilmente substituible por autobuses electricos…
Noticia de hoy, se ha estropeado uno de los tranvias existentes… retrasos de horas (porque la via queda ocupada)
Haya paz.
Estoy de acuerdo con Enrique en el sentido de que es a su postura hacia donde nos tenemos que dirigir para hacer unas ciudades mas habitables en el futuro, y ya hay estudios que demuestran de manera incontestable que liberando ese tremendo espacio se consigue mucha mas calidad de vida, y en los proyectos de smart cities como las supermanzanas va de suyo la eliminación de aparcamientos dentro de ellas.
Pero también entiendo la postura de lua y sin censura, que seguro que hoy por hoy es la de la mayoría, pero nada de esto se hace de golpe, todo será gradual, entre otras cosas por las resistencias de esa mayoría.
Se puede comenzar por utilizar grandes aparcamientos ubicados cerca de nudos de transporte colectivo, etc, pero tendiendo a la eliminación de la mayoría de aparcamientos, cosa que , a medida en que se imponga el coche autónomo va a suceder de todos modos, por que se necesitaran muchísimos menos coches.
Enrique, por entender tu postura y sin ánimo de crispar más. ¿Nunca dejas tu coche en la calle?
Cuándo, por ejemplo, vas a la sierra un fin de semana, ¿dónde dejas el coche?
No, no me gusta dejarlo en la calle, procuro buscar un aparcamiento. Obviamente, cuando se prohiba el aparcamiento en la calle habrá que destinar más espacio a aparcamientos. Pero seguiremos habiendo ganado mucho. Las calles llenas de coches aparcados son una visión espantosa. Las ciudades serían mucho más operativas y agradables sin ellos.
Enrique
Haya paz. Tu opinión la tenemos en cuenta ya que sino no estaríamos leyendo esto.
Es muy sencillo, la unanimidad de las personas que he enseñado hoy esta discusión, no opinan como tú y si como Lua65 y un servidor. (Más de 20)
Podrás pensar que la muestra no es representativa y creo que si a tu favor, ya que tiene un sesgo tecnológico, es decir, son personas que comparten contigo y con la mayoría de los que estamos aquí el amor por la tecnología. Pero de ahí a que se te ocurra «la parida del aparcamiento» (pues no) hoy que los coches no aparquen en la calle…
Por eso mi consejo de buena fé es que no te marques un Trump. Por mucha lógica y razón que creamos tener vivimos en una Sociedad donde nos regimos por leyes y relee lo que escribes
Los impuestos de circulación nada tiene que ver con otro tipo de impuestos municipales. Tienes vehículo lo pagas, no tienes vehículo no lo pagas… luego algo tendrán que ver con tu calle y tu aparcamiento. Si tienes un aparcamiento privado, tendrás que pagar por un vado. O si no me dices donde vives y aparco en tu entrada ¿No estas ocupando tu un lugar de parking que podría usar todo el mundo? Parece que si, y por eso a pagar un vado… y todo va a si…. que te jorobaría pues si, pero con la ley actual en la mano, ajo y agua, que es lo que tocaría. No es tú lógica es la ley. Y por eso se paga el impuesto de circulación y vados si eres un propietario de aparcamiento…
Dices que pronto desaparecerá el aparcamiento en superficie. Me quedo tranquilo entonces y al histórico de profecías. Pues si vale la encuesta que te decía, creo que lo llevas clarinete, dile a tu oráculo de Delfos que va a ser que no. Que las encuestas (por supuesto sesgadas) apuntan a lo contrario…
Pero vamos sigue haciendo campañas absurdas, que tengo las palomitas en el micro…XDDDD
Todo desde el buen humor y sin acritud. Por eso no necesito el contador de pulsaciones. Bastante feo es el mundo como para enfadarse por chorradinas y ocurrencias.
PS: Bueno un saludo a todos por si me banean. Feliz año nuevo. Un placer !!!
Todos los problemas que se les ven ahora a los coches autónomos son precisamente aquellos de los que se están ocupando los ingenieros en esta etapa de desarrollo.
En uno de los enlaces se asegura que van a estar en funcionamiento en uno o dos años, pero claro, en zonas especificas y para colectivos adecuados, por ejemplo para zonas residenciales de jubilados donde hay carreteras poco transitadas y velocidades bajas.
Hay que dar tiempo al tiempo, y está claro que los datos que se consigan con esos primeros pasos van a acelerar mucho la solución de problemas para conducir en zonas mas complicadas, pero veo que tienen bien diagnosticados todos los problemas que tienen que solucionar, incluido alguno que se me ocurría, como el hecho de montarte en un auto donde no sabes quien lo ha utilizado anteriormente , en medio de la paranoia de la pandemia.
Resulta que lo desinfectan automáticamente en el tiempo entre que baja un pasajero y sube otro, con una potente luz ultravioleta.
Y en cuanto al precio, pasa como con todo, baja a medida que se escala.
En este caso concreto , creo que Amazon ha invertido mas bien para utilizarlo como vehículo de reparto, pero sabiendo que se mete poco a poco en todos los charcos, capaz que termina finalmente como poseedor de superflotas de robotaxis.
No voy a opinar sobre estética, ya que si por mi fuera por este componente esta caja de zapatos no hubiera visto la luz…
Me recuerda algún link de tu artículo una falta de visión más allá a la nota de prensa o a medios afines a reportajes como los de las míticas revistas de coches de los 80s que catalogaban al coche de marras de rutero, buen comportamiento en ciudad, carretera, etc etc. Al menos esas revistas tenían algún reportaje de bonitos coches deportivos que nunca ibas a tener, pero no conozco a a nadie que comprara esas revistas por ver una reseña del «Fiat Multipla». Lo que nos ha estropeado la estética internet !!
¿En qué podemos profundizar en este engendro?
* En la pertinaz ocultación de la realidad. ¿Desde cuando se mide la duración de la batería en horas?. El concepto que utilizamos los «antiguos» es cuantos km. podemos recorrer, en que tipo de circuito, parado seguro que consume menos que a 120Km/h
* Vehículo autónomo de reparto de mercancías. Vaya esta es buena. A ver como se articula… Nos vamos a reir. ¿y el mozo de reparto que va como los seguratas de Pedro Sanchez corriendo a su alrededor para que no lo atraquen? ¿No va nadie y tu al hacer un pedido también haces de mozo? Vamos como las cajas de los super que pasas de cliente a cajero…
* Y finalmente y no menos importante. Parece que para seguir siendo un liberto hay que decir algo bueno del engendro de bwana Bezos, y es que va a solucionar en algo el tráfico por aplicar el concepto de taxi a las ciudades saturadas. OJO un microbús de 4 personas como máximo, no es un microbus, es un taxi. Hubo una doctora americana, que Enrique nos citó en un artículo que demostró mediante modelos y simulaciones por ordenador, que un «enjambre» de vehículos autónomos no solucionaban el tráfico de una ciudad, al revés, lo empeoraban. Como es obvio y no hace falta tener muchas luces ni un doctorado, si en el tráfico de una ciudad incluyes muchos «cochecitos feos» dando vueltas para buscar clientes que les llaman, son un estorbo más en un tráfico saturado, y si quieres quitarte desplazamientos hay soluciones mejores como metros de línea regular con capacidad o a malas autobuses para más de cien personas cada uno…
En fin seguiremos esperando la luz divina para que solucione nuestros problemas, porque con lumbreras de medio pelo, comprando «patitos feos» poco podemos esperar.
En grandes urbes, un servicio de robotaxis pudiera ser mas económico y practico que un sistema de transportes colectivos, las razones para ellos son las siguientes
1º Los puntos a conectar en una ciudad entre si aumentan proporcionalmente a su cuadtrado, es decir exponencialmente,
2º Mantener una eficiente de comunicaciones entre puntops exige una desproporcionada proliferacion de lineas de trasporte o obligar a hacer al público incómodos transbordos para ir de un sitio a otro, que exige ademas para ga hacerklos soportables una muy elevada frecuencia de paso de los vehiculos por sus líneas,
O sea, para dar un servicio no muy bueno, precisas un elevado nùmero de autobuses circulando sin parar. .
Por otra parte para poder dar servicio en los horarios puntas, hay que poner unos vehiculos muy grades, que van llenos unos momentos y el resto del dia circulan semi vacíos.
La necesidad de tener vehiculo muy abundantes y muy grandes, pueden hacer rentable en ciudades de gran extension, un sistema de robotaxis que lleven a la gente de cualquier punto a cualquier punto sin transbordos y que ademas fuera de las horas punta dejen de circular en buena parte, con el consiguiente ahorro de combustible tanto por pesar menos, como por no circular en buena parte del dia, A la vez que dan un servicio eficiente las 24 horas.
Aparcar en la calle, como la privacidad, fue un espejismo…
He dedicado 40 horas a aprender a comprar online, principalmente Carrefour y el otro día llego el chaval con más de 50 kg de compra, 7 cajas.
Ya ni me estreso decidiendo ni aparcando mal para subir las cosas, que me multaron una vez.
OFF-TOPIC: Acabo de ver el pregúntame de Gallir… ¡EPICO!
Haters gonna hate!
= ¡Al que le pica ajos come!
Erase una vez en un país de envidiosos, de una raza de estúpidos…
Los hay que publican un post todos los días, que trolean todos los días, y que escupen todos los días…
Sierracar: el nuevo servicio de taxi para la Sierra de Madrid
https://madridsecreto.co/sierracar/
Un sitio dende resulta mas barato poner taxis que servicio `público, ¿Cuantos mas existirian si no hubiera necesidad de conductor?
¿Y por qué los hacen tan horrendos?
No es horrendo… es lo que pasa cuando muchas de las convenciones de diseño de los automóviles dejan de ser necesarias: lo ideal si no tienes un conductor es que puedas circular en los dos sentidos de manera completamente indistinta, y si no necesitas destinar espacio al motor ni al conductor, puedes centrarte en ofrecer un habitáculo más cómodo. Se alteran los factores limitantes del diseño, y si te parece horrendo, es simplemente porque no estabas acostumbrado a pensar en el diseño sin tener en cuenta esos factores. Si se impone ese tipo de factor forma, en cosa de diez años o menos, los coches actuales te parecerían espantosos y primitivos, como te parecen ahora los de hace treinta años…
Parece la carroza de Cenicienta a la que le falta enganchar los ratones.
¿A alguien le gusta sentarse en direccion contraria a la marcha? ¿Acaso no saben dar la vuelta?-
¿Conoces a alguien que le guste ponerse cinturón?
¿No te preocupa tu seguridad?
Puede. Pero un tren de cercanías hace lo mismo y no es tan feo.
La diferencia es que el tren de cercanías te deja en la estación a unas horas determinadas y con una frecuencia determinada, y no se adapta para muchos tipos de desplazamientos, solo para los interurbanos entre una ciudad y su provincia o su extrarradio. Esto se parece más a un bus, pero con el tamaño de un taxi, de manera que puede adaptar sus líneas en tiempo real, recogerte donde quieres y dejarte donde quieres, pero a un precio mucho más barato que un taxi (como sabe cualquiera que haya utilizado Uber Pool). Es, por ello, mucho más versátil, y satisface una demanda de transporte diferente.
Los adelantos que se producen y se van a producir, en todo lo que son transportes electricos, irá en función de los adelantos en las baterías, ahora ya tienen una carga bastante adecuada y razonada para poder funcionar con cualquier artilugio, pero debemos tener en cuenta que esto está empezando.
Si las baterías tienen poca capacidad, es igual que los vehículos anden solos que no, la apuesta en todo ello son las baterías.
Creo que los vehículos deberían llevar placas solares, para no depender tanto de tener que buscar un cargador.
Las baterías son una chapuza temporal mientras se desarrollan e implementan las infraestructuras necesarias.
En el futuro no hará falta batería por que la propia carretera alimentará el coche.
Tenga en cuenta que los primeros coches eran todos todo-terrenos por que no había carreteras.
Dentro de 100 años la batería será tan necesaria como el 4×4.
Si no se puede tener coche si no se tiene donde aparcarlo creo que tampoco se debería comer carne si no se tiene donde criar un cerdo. El campo es de todos
No entremos en comparaciones sin sentido, por favor. Si quiero cerdo, pago a quien lo cría. Si quieres aparcar tu vehículo, puedes tener un garaje o pagar a quien tiene una plaza de sobra y te la alquila. Ningún problema. Lo que no puedes es dejar tu chatarra en medio de la calle ocupando un espacio público que podría ser destinado a mejores usos – ni tener a tu cerdo suelto y molestando si no tienes espacio para criarlo…
Parece que seguimos con llevando la burra al trigo, aquí hay algo más… La ley nos faculta para aparcar en la calle.
En el Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales.
Se establece en la sección de Tasas, con el artículo 20 sección que hay un hecho imponible, apartado (u)
“Estacionamiento de vehículos de tracción mecánica en las vías de los municipios dentro de las zonas que a tal efecto se determinen y con las limitaciones que pudieran establecerse”
Los ayuntamientos tienen la facultad sobre tres clases de impuestos (art. 59)
a) Impuesto sobre Bienes Inmuebles.
b) Impuesto sobre Actividades Económicas.
c) Impuesto sobre Vehículos de Tracción Mecánica. (desarrollado a partir del Art. 92….)
Así que te agradecería que retiraras el calificativo de “MENTIRA” ya que si tengo DERECHO a utilizar la vía pública y a aparcar en los sitios que el ayuntamiento me permite hacerlo porque para eso pago mis impuestos.
Que no es tu opinión, de acuerdo. Lo que sucede es que mientras no SE OBLIGUE a todo el mundo a tener un parking el VE no tiene ninguna viabilidad.
Igual tienes suerte y en tu Municipio no tienes necesidad de pagar un VADO para permitir que tu coche tenga el espacio necesario para salir de tu parking. Pero si lo tienes que pagar es gracias a la misma ley que cito y que defiende tu derecho a tener un parking privativo a que yo lo tenga público.,
Así lo entiendo yo y así creo que es.
Lo que creo que no se debe confundir es que no haya chatarra a la vista (que es otro término creo discutible pero no es momento ahora) sino en parkings (si son grandes en menor medida pero si son privativos es casi lo mismo), con que ese espacio esté disponible para otros usos. Todavía no me imagino yo a niños jugando en la entrada de un parking, ni bancos para sentarse a leer, ni máquinas de hacer gimnasia…
Comprendo que puedan parecer feos a la vista a alguien pero también tengo conocidos muy tecnológicos, incluso científico alguno que está en contra de la eólica porque afean el paisaje ?habría que poner molinos solo en lugares feos y muy concretos y dejar el resto improductivo?
Habrá ciudades en las que se pueda más y en las que se pueda menos pero prohibir del tirón sin tener una alternativa real en marcha me parece que nunca es el camino
No es una cuestion de bonito o feo sino que la calle la queremos TODOS y los bares pagan impuestos por las terrazas, que luego se gastan en carriles bici, así que quitando los coches aparcados matas dos pájaros de un tiro.
Aparco mi coche en la calle. No tengo garaje privado, pero me va a hacer falta.