La guerra iniciada por Facebook contra Apple a cuenta de las nuevas advertencias obligatorias de privacidad en su App Store, con anuncios publicados a toda plana en varios diarios estadounidenses revela claramente cómo de siniestra puede llegar a ser una compañía para la que sus usuarios no es que sean simplemente productos, sino que les otorga claramente aquella calificación de dumb fucks que el propio Mark Zuckerberg utilizaba hace años en un intercambio de mensajes con un amigo.
¿Qué quiere decir que Facebook defiende a las pequeñas empresas frente a Apple? Simplemente, que defiende el supuesto «derecho» de esas compañías a atacar, perseguir y acosar a los usuarios en función de cualquier variable o dato personal que esos usuarios hayan revelado a Facebook. Da lo mismo qué dato sea: si Facebook ha logrado averiguarlo, sea porque se lo hayas contado o porque lo ha podido deducir, ese dato está a la venta. No eres más que un producto que se vende a esas empresas a las que Facebook dirige su anuncio, sin que tú tengas absolutamente nada que alegar.
¿A qué internet se refiere Facebook cuando afirma que «defiende una internet libre»? Sí, exactamente a lo que estás pensando: a que para Facebook, una «internet libre» es una en la que los usuarios carezcan completamente de derechos, y en la que lo fundamental es que las compañías puedan hacerles publicidad de todas las maneras posibles, segmentándolos de la manera que estimen oportuno. Como bien dice la EFF, la crítica que hace Facebook sobre el cambio introducido por Apple es simplemente ridícula.
Anuncios como esos revelan con absoluta claridad la jerarquía de valores de Facebook: mis clientes, los que engordan mi cuenta de resultados, deben tener derecho a todo, pero mis usuarios no merecen siquiera recibir información sobre quiénes acceden a sus datos. Pretender que los anunciantes encabecen algún tipo de rebelión contra Apple por dificultar unas prácticas publicitarias que la mayoría de usuarios abominamos evidencia lo que es la escala de valores de Facebook, en la que sus usuarios, esos dumb fucks, ocupan la última prioridad.
La respuesta de Apple ha sido clara y contundente: los usuarios merecen control y transparencia sobre el uso que se hace de sus datos personales. Con un simple tweet, Tim Cook ha desarmado todo el supuesto argumentario de Facebook sobre un supuesto derecho de las empresas a perseguir a los usuarios, a ese «vale todo» instaurado por Facebook, a esa normalización de lo que jamás debió ser normal. Ese control que Facebook pretende arrebatar a los usuarios – que les lleva arrebatando varios años – y que ha convertido la web en un lugar asqueroso en el que los anuncios te persiguen de manera implacable te muevas por donde te muevas.
El movimiento de Apple, que algunos consideran un terremoto, tiene todo el sentido del mundo: que cuando instalas una app, que informe de si tus datos van a ser utilizados por otras compañías, y tengas derecho a decidir si lo permites o no. Tan sencillo y tan absolutamente lógico como eso: reglas claras como estándar de la web. Y a eso, precisamente, es a lo que Facebook se opone, y por lo que está dispuesto a ir a la guerra con Apple, con anuncios a toda plana incluidos. Facebook pretende que los usuarios sigan en la ignorancia, que no puedan defenderse de unas prácticas que la inmensa mayoría detestan. Que no puedan negarse a que sus datos sean utilizados por Facebook como a Facebook le venga en gana, sin limitación alguna. ¿Es o no es siniestro?
En realidad, Facebook, una compañía con una capitalización de 787,000 millones de dólares, está muerta. Simplemente no lo sabe, pero está muerta. Es, con gran diferencia, la empresa que más odio genera en internet. Cada vez que anuncia algo, todos pensamos lo mismo: si es Libra, automáticamente pensamos lo que va a poder hacer Facebook cuando sepa en qué gastamos nuestro dinero. Si es una herramienta para resumir artículos, pensamos en las posibilidades de manipulación que eso generará. Si adquiere una compañía de automatización del servicio al cliente, pasamos a visualizar un futuro en el que las empresas nos perseguirán a través de WhatsApp. Si entras en Instagram, abominas del momento en que Facebook la adquirió y la llenó de publicidad invasiva, y añoras que vuelva a ser independiente. Haga lo que haga Facebook, anuncie lo que anuncie, lo inmediato es pensar que, como usuarios, estaremos mucho peor, como corresponde a una compañía a la que sus usuarios no le importan absolutamente nada. «They trust me. Dumb fucks«.
Para las marcas, es toda una advertencia: que abandonen Facebook lo antes posible y establezcan relaciones respetuosas con sus usuarios, antes de que la cosa se ponga mucho más fea. Son ya nueve de cada diez usuarios los que no están cómodos con el manejo de sus datos que se hace en la web, No hay ninguna duda: la necesidad de hacer algo con respecto a Facebook es completamente patente desde hace muchísimo tiempo, y la FTC, con su demanda, tiene la oportunidad de demostrar que no es un organismo inútil, que está ahí de verdad para proteger a los usuarios de la acción de compañías tan profundamente predatorias y peligrosas como esa.
¿Debería desmembrarse Facebook? La respuesta es que sí, que por supuesto. Que bastante daño ha hecho ya con su filosofía del «vale todo», con su desprecio absoluto de la privacidad y de sus usuarios. Facebook es una enfermedad que la web ha tenido que pasar, y que ha durado ya demasiado tiempo. Cuanto antes pasemos página, cuanto antes aprendan los usuarios a darse cuenta de la aberración que Facebook significa, de lo que conlleva ser usuario de esa compañía, mucho mejor para todos.
This article is also available in English on my Medium page, «Facebook is about to join the ranks of the walking dead«
Hoy toca Facebook.
Ah, no, de eso nada, puede que el mundo se vaya al garete, pero esa frase es © de Gorki. No es lo mismo :-)
Y después sigamos con Twitter y así nos quitamos la asquerosa guerra de insultos y el «tú más» y la caza de brujas si no eres políticamente correcto o no comulgas con las nuevas dictaduras, que enrarece y enmierda cada día más cualquier relación o conversación.
Y luego sigamos con Instagram, «Tictokes» y semejantes chorradas para esas legiones de Dumb fucks que solo saben mirarse el ombligo, poner morritos y bailar haciendo el anormal para sentirse especiales durante 15 segundos.
El número de bobotontos no iba a disminuir, pero al menos no harían tanto ruido.
«Facebook pretende arrebatar a los usuarios – que les lleva arrebatando varios años – y que ha convertido la web en un lugar asqueroso en el que los anuncios te persiguen de manera implacable te muevas por donde te muevas»(Edans).
Me importa un pimiento ser uno de diez en alguna cosa estadística, pero me preocupa algo el tono que usas últimamente para referirte a Facebook.
Lo que «hace» Facebook, suponiendo es tan cierto como lo dices (que es muy probable) es una cosa, pero que en la misma frase metas a Facebook, como «algo» que llena de mierda la Red ya no está tan claro que sea lo mismo. No queda claro si son sus páginas (incluidas las mías) o las de toda la Red.
Aún suponiendo que mi muro esté llena de esa mierda virtual, a la cual no consigo «adherirme», dudo mucho que la internet esté tan llena de mierda como aduces. En cierto modo, se parece al comentario típico de un ignorante fanático antiinternet.
Porque en estes momentos hay más mierda en cualquier Facultad de la Universidad Española que en la páginas de internet, tomadas en su conjunto. Pero eso si (no quiero exagerar), poniendo un filtro adecuado, para no recibir todo lo que se emite por la Red. Algo que por supuesto se puede hacer en internet, pero no asistiendo a cualquier clase universitaria española. No existen filtros analógicos, para evitar la paja e incluso la mierda medieval, que tan placenteramente se despacha en aulas universitarias españolas.
En fin, cada uno tiene su tono, y yo soy el menos indicado para meterme con los ajenos. Solo quiero aclarar que internet es mucho más que mierda. Y tu siempre lo defendiste, desde luego.
Solo viendo las juergas que se traen (y se han traído) los universitarios del Oxford y el Cambridge británicos, podemos hacernos una idea cabal de la importancia de una internet realmente libre. Y con pelotas y ovarios desparramados por doquier en proporciones ajustadas. El dato rectoral de la movida estudiantil valenciana (hoy mismo), sobre que la acumulación humana se hacía «después de las correspondientes copas» (que nostalgia de las tunas), resulta muy atinado.
Por cierto las portadas digitales de la prensa en papel (revistas, TV…) si que están bien llenitas de publicidad. Pero tampoco lo ataco, ya que no pago por su uso.
¿XAQUÍN estás malo? ¡¡¡¡Lo he entendido todo!!!!
Cuando dice que Facebook llena de mierda la red, no creo que se refiera a tu muro personal, si no más bien a la cookie de rastreo que te implanta en tu navegador, seas o no usuario de Facebook, y que te hace un seguimiento de cada página web que visitas para informar a Facebook de por dónde te mueves, tus gustos, intereses sociopolíticos, y un millón de datos más sobre ti que ni siquiera tú conoces (por ejemplo, el tiempo exacto que estuviste en la página principal de una tienda online cualquier día de 2018, por qué zona de la página moviste más el ratón, etc)
No sé si me he explicado ♂️
Pienso que he entendido bastante bien a que «mierda» se refiere Edans, o se puede estar refiriendo, ya que su nivel de precisión no llega a diferenciar bien entre la mierda de «búsqueda/robo de datos del usuario», «publicidad intrusiva», «memeces varias del mentecato de turno internauta»… pienso que lo deja algo poco delimitado, el concepto de mierda.
Pero lo importante es dejar claro por mi parte, que soy muy consciente de la mierda (de todo tipo) que me invade y de la que mis filtros me pueden dejar bastante inmune. Sean cookies o free publicidad, mismo disfrazada de publicity. Mi esfuerzo constante me cuesta.
Simplemente defiendo que la interacción entre el algoritmo de Facebook y yo, sobre la superficie de mi muro de Facebook, aún me deja mucho espacio de libertad pàra ser yo mismo. Sobre todo si mis posibles interlocutores usan los filtros pertinentes, para diferenciar entre mi yo y el del algoritmo.
También cuando eres asiduo de un bar, para intercambiar información (datos) con tus amiguetes, le estás dejando un montón de datos sobre ti al camarero. pero a mi esa dejadez, poco me importa si el bar me suministra un servicio (calidez entre otros). La gran diferencia es que el camarero puede llegar a ser tu amigo (o tu llegas a creerlo), mientras que un algoritmo nunca será tu amigo. Aunque si llegas a «conocerlo», puede que tampoco sea nunca un total enemigo.
¿Es FB el diablo y Apple una virgen vestal?
Claramente si y no. Si a la primera y No a la segunda. Como hace poco exponía en un comentario y amplio debate con Jesús, no de Nazaret sino otro comentarista. Y que no voy a repetir la estrategía de BDSM que mantiene Apple con sus usuarios. Y aquí hay un diferencia fundamental los que alguna vez hemos comprado Apple es porque nos convenció y compramos sus productos. Y el que usa Facebook está compartiendo cochiquera con los demás productos.
En principio no veo claro el movimiento de Apple, y no verlo claro no significa que así mirado por encima el argumento de Enrique ( que tienes derecho a saber que hacen con tus datos) no lo comparta sino muy al contrario y creo que es inaudito y de las pocas veces que parece que se hacen las cosas bien (parecido a cuando twitter nosavisaba que el Tarado te estaba engañando)
¿Qué gana Apple con este cartelito?
Primera respuesta, la acepto, la que dice Enrique, hacer bien las cosas. OK, pero….
Así las cosas creo que debemos preguntarnos por el quid pro quo de Apple al menos cinco veces de convertirlos en modelo de santidad… o estarán los accionistas de Apple en el caso de que Dios nos libre de los estúpidos que se embarcan en una lucha que a priori no te reporta ningún lucro empresarial…
Pues sinceramente no veo que gana Apple en esto salvo marketing al estilo de Ramonet (comprando la manta te regalo el peine), será que es domingo y estoy espeso….
Si tan malo te parece FB, quítalo de tu store a FB, Instagram, Whatsap y cualquier cosa que huela a azufre, ten los bemoles, y no te andes con medias tintas
¿O es que tienen en su Apple Store apps que pueden atentar tu actividad y tienen los santos huevos de mantenerlo en su tienda? ¿Quién es el cómplice del malo?
La frase de marras prevista (twitter de Cook) además se la trae:
Allow «Facebook» to track your activity across other companies’ apps and websites?
[Here, in addition to other screens, Facebook can explain why users should allow tracking.]
Ask App not to Track
Allow
Pues eso que no se atreven a banearlos, a los de Fortnite si, porque estos querían tener su store propia, pero FB les mantiene el status quo, y perro no come a perro…
No es lo mismo y lo estás enfocando mal. Creo.
En el caso de Fornite y Época, se vio de manera descarada que se había llevado a cabo un plan para atacar a Apple (el vídeo de protesta al ser babeado de la App Store no lo haces en un par de horas, ya estaban preparados para ese golpe).
Epic conocía las normas de la App Store y se las saltó. Deliberadamente.
Si Facebook hiciese eso, seguramente sería babeada. Pongámonos en el supuesto en el que no doy permiso a Facebook para rastrearme y aún así se detecta que la App lo hace.
¿Crees que no estaría babeada al instante?
Apple anunció un cambio en las normas, que es anunciar el rastreo. Quien quiera respetarlo bien. Quien no… ya sabe dónde está la puerta.
Aunque no te lo creas hay empresas que cuando hacen un movimiento tienen previsto el siguiente paso. Por eso tenían el vídeo preparado.
Veo que repites el uso de un verbo como es «babear», (https://dle.rae.es/babear) que nada tiene que ver con el contexto que estamos hablando. En todo caso parece que te refieres al verbo «banear» que no está aceptado por la RAE, y que en castellano normal se prefiere usar «bloquear» (https://www.significado-diccionario.com/Banear) y como puedes comprobar lo he utilizado, gracias a buscarlo he aprendido que no debo hacerlo.
Y entrando en el fondo agradezco tu comentario, pero sigo pensando en el mismo sentido de lo que escribí. Defender que alguien de forma parasitaria te cierre un sistema para poner un derecho de pernada del 30% y no poder vender SW fuera de esa tienda me parece que en puro liberalismo económico se llama atentar contra la libertad de empresa. Pero no incido más porque es muy opinable, y las opiniones son como los culos, cada uno tiene una.
Finalmente, creo que aunque el fin sea bueno ( evitar que te rastreen) me reservo el derecho a opinar si Apple tiene la suficiente identidad moral y ética, para señalar la paja en ojo ajeno, y no ver la viga en el suyo.
En cuanto a lo de babear… lo he leído y aún así entiendo que el contexto da lugar a su compresión, pero quizás no para todos.
Cambia Babeada por Baneada.
Cosas del estúpido auto corrector.
En la 1ª creía que se te había ido el dedo a la b (al estar b y n juntas), y luego me dije que antiguo soy que no conozco la acepción «babear» como «banear», no había caído en lo del corrector !!!
Bueno felices fiestas, y seguiremos «discutiendo» en el sentido inglés en otra ocasión…. que esto tampoco da para mucho más !
Existe una manera bastante eficaz de evitar ser rastreado por Facebook y de quitarse todos los problemas de privacidad que por ser usuario de sus servicios podemos tener… eliminar nuestra cuenta de Facebook, de Instagram y de WhatsApp. ¿Lo vamos a hacer? Creo que ahí es donde el asunto se empieza a complicar. Yo NO quiero dejar de usar sus servicios porque me dan cierto valor que pretendo seguir recibiendo (cada uno tiene sus razones), también soy consciente de que en su modelo de negocio está el utilizar mis datos para mostrarme anuncios relevantes, de esa forma puedo utilizar la aplicación sin costo alguno. ¿Cuál es la alternativa? ¿Pagar por usar sus servicios una cuota mensual? No lo tengo claro.
Como en todo, existe un balance, sé que Facebook es una empresa y como tal debe generar ganancias, prefiero que lo hagan mostrándome anuncios relevantes a que yo tenga que pagar para usar sus aplicaciones o peor, seguir usándolas sin pagar pero que me muestre publicidad de cosas de las que no tengo interés alguno.
A fin de cuentas, lo que molesta no es que nos muestren publicidad hiper-segmentada (usuario feliz de Google aquí también), si no que no cuiden de manera adecuada nuestros datos, que terceras partes accedan a ellos por sus brechas de seguridad… eso es lo que realmente se le debe exigir a Facebook, que implementen las máximas prácticas de seguridad, dinero para poner en ejecución ese plan no les ha de hacer falta.
Anda, una persona a la que le interesan los anuncios segmentados que le ponen.
Es como encontrar un unicornio.
Con lo felices que podíamos ser todos si cerraran Facebook y utilizaramos coches electricos y lo desgraciados que somos todos,….
¡¡¡¡ Cómo puede permitirse esto !!!!
Gorki
Creo que estarás de acuerdo con lo siguiente
Aceptando que podemos llamar «felicidad» al uso de cierto servicio o producto. Sin embargo la ausencia de su uso no implica que seamos felices por que los prohiban. Yo no uso FB ni tengo VE y porque los prohibieran no sería más feliz no me aportaría ni felicidad ni tristeza. Igual que mucho «lobo con piel de cordero» estarían muy de acuerdo con prohibir vehículos de explosión, calderas de gas, incluso de barbacoas en los chalets de Pozuelo o estufas de Butano en Orcasitas, Vallecas o La Moraleja… que de todo hay.
Sin embargo…
Éticamente no me parecería adecuado cerrar una RRSS ampliamente usada mayoritariamente por mis paisanos, y en el caso del VE por una minoría muy minoritaria que diría el otro.
El «prohibir» por prohibir en el caso del nocivo FB, no creo que fuera necesario y en este caso se solucionaría tomando medidas administrativas para no permitir la venta discriminada de datos. Una vez más estamos en el caso que pagamos y elegimos a unos cuantos para legislar y hacer las cosas que deben hacer y no se dedican con eficacia a perseguir a los malos, o a sus malas prácticas
Hablando de malas prácticas…
Tengo un IPAD que tiene sus añitos y que no me regalaron precisamente, y mamá «APPLE» me dijo que actualizara el IOS otra vez, y yo le dije va a ser que no, no quiero que me lo inutilices por ser tan lento que lo pueda llegar a odiar a tu producto, al poco, tenían una app que creo que es la top 1 en uso(youtube) en un IPAD, y alguien decidió que ya había funcionado suficiente ¿problema de apple, problema de google?…. en principio en Safari se podía ver, y si no fueran «un cabrón con pintas» esa app la podían haber actualizado ella solita (en el caso de que fuera problema de google) para que siguiera haciendo lo mismo que cuando la compré ni más ni menos, que es poder visualizar vídeos en el sofá. Tengo de la misma época un móvil android, y coño sigo pudiendo ver vídeos de youtube tan ricamente.
Pues si aquí quien ha prohibido es Apple …Y esto no me ha hecho feliz. Nada feliz. De hecho ya no compraré más nada de Apple. ¿Odio? No que va. Simplemente cuando te la cuelan una vez la culpa no es tuya, pero si te la cuelan dos veces, lo del chiste del oso
¿Tú no vienes aquí a cazar osos?
Personalmente el caso de FB me importa un bledo porque no lo uso, pero entiendo que si están haciendo algo mal, las autoridades deberían «caparles» eso que están haciendo mal.
Al igual que deberían capar a Apple por no respetar a sus usuarios que no somos productos. Aunque se vistan de vírgenes vestales…
¡Al blog se viene llorado de casa!
Je je je
En mi caso, rajo de ese entrañable osito británico que adora la miel y se empeña en llenar excelentes dispositivos del software mas intrusivo, e INUTIL.
Google hace lo mismo, pero su software es UTIL.
Pedro,
Muy apropiado el uso del verbo «rajar». Mejor que Miguel Hernández te conteste:
Moriré como el pájaro: cantando,
penetrado de pluma y entereza,
sobre la duradera claridad de las cosas.
y luego recordemos los alegatos pro/contra Marc en 2016 sobre un juez del Brasil y que «malo» era por querer cerrar Whatsapp… de aquellos barros.. estos lodos
Nunca es tarde para tener conciencia…
Me gusta más el Enrique de 2020 !!
Y si hay que llorar se llora…
https://www.enriquedans.com/2016/05/el-problema-de-los-jueces-cavernicolas-e-irresponsables.html
¿Quién es más patriota? ¿La ética o la estética? Critico lo que quiero, y quiero lo que critico.
WhatsApp es un medio de comunicación, como una carretera y no conozco de ningún juez que cierre carreteras.
¡Felices Fiestas!
Creo que en la nueva legislación europea con respecto a la protección de datos está previsto que el usuario pueda utilizar empresas que actuarán como representantes de los usuarios y que sabrán quien utiliza sus datos y para qué, comprobando si las redes sociales cumplen con la nueva legislación, visto que es imposible para un usuario medio comprobarlo.
Lo bueno de Apple es que actúa como punta de lanza desde el lado de la oferta, lo que deja en evidencia a las empresas que no tomen ejemplo, y obviamente van a mandar a los usuarios el mensaje de que si se puede .
La contrapublicidad de facebook solo va a exarcerbar más la opinión que ya tiene la gente sobre la empresa, con la salvedad de que van a añadirla otro epíteto mas: el de cinismo.
Vamos , que va a resultar que Facebook se preocupa ahora de las pequeñas empresas y su bienestar.
Y es que cuando se la fundación de una empresa comienza con una traición que se va a esperar en adelante.
Lo que no entiendo, es por qué preocupe tanto proteger los datos personales de un público, que venticinco veces al dia, le ponen un pliego de condiciones del uso que van a dar a sus datos y sin molestarse en leerlos pinchan en un sitio que dice ACEPTO
Totalmente cierto
Y el dueño de la store te avisa en lenguaje, que la gente entiende en vez de Términos y Condiciones con lenguaje de abogados, te la «van a meter doblada» . Y nadie le pregunta a apple ¿por qué no lo retiras de la store?
No esperen que FB quiebre o caiga en bolsa, ni lo hará Ryanair ni Amazon, por mucho rechazo que generen.
Como clientes nuestra métrica es el precio de productos y servicios.
Cada dia veo mas aburrido a Facebook y con menos interés, porque mis amigos digitales, que eran los que me intersaban, ya no cuentan lo que les pasa, o comentan lo que les interesa, a lo sumo cuentan lo que venden, Pienso de FB está an en clara decadencia, (No así WhatsApp)
Yo me he prometido no viajar en Ryanair, pese a sus indudables buenos precios, porque me molestas sobremanera que me traten como si guera ganado. Puede que sea una minoría los que piensan como yo, pero nunca he sido nadie con gustos de élite, Puede que muchos piensen igual y qie esos pase factuira a los vuelos low cost,
Toda nacion tiene UNA red de telefonía y usa UNA app de mensajería, monopolios naturales.
¿Por qué hoy usamos Bizum en vez de pagar por WhatsApp? Como producto hace un par de años que no innovan.
El éxito de Ryanair apunta que tratan a las personas como merecen, ya sean pasajeros o personal. Lo mismo Amazon. No hay peor insulto que la verdad. Nos comportamos como ganado.
¡Felices Fiestas!
Sin embargo quien hoy lo tiene mal no es Facebook sino Google
«Google: por qué el gigante de internet es objeto de la mayor demanda antimonopolio del gobierno de EE.UU. en décadas
https://www.bbc.com/mundo/noticias-54622857
Trump es un yogurin pasado de fecha… se les ocurre esto cuando ya están fuera….
OFF-TOPIC
Enrique: Idea de negocio, que te puede gustar…. funda una página en la que solo tienen acceso los «comentaristas top 1» de tu blog, en donde el formato sea más parecido a un chat que a comentarios de un blog.
Se accedería usando el mismo nombre y correo electronico, que ponemos en tu página, para salvaguardar privacidad y a la vez estemos los conocidos, y los que se vayan incorporando tras (1 mes?) a tu página… te evitas trolls y los habituales nos explayamos.
El negocio está que las marcas nos pongan anuncios !!! ;-)))
Contricción: perdón por lo que me explayo !!!
PS: Los anuncios a ser posible que se puedan soslayar con el bloqueador ;-)
Lua65
¿estas vivo o Enrique te hizo un birmano?
Pufffff que pereza todo…
Vivo, estoy, afortunadamente…
el resto ya veremos… XDD
Estoy de acuerdo con tu posición y tus argumento Enrique. Y en lo que a mi y a mis blogs respecta, voy a tomar inmediatamente medidas aislándolos de Facebook y evitando enlazar los post a las redes de Zuckerberg, aunque con ello pierda presencia en la red, fomentando la suscripción directa a mis páginas. La protección de los datos de las personas que nos siguen es lo primero.
Por cierto… nadie, ni uno solo de los comentarios me ha parecido que lo comentaba, así que lo analizo.
1)Facebook como una de las grandes redes sociales que es, se presupone como herramienta de divulgación de Fake News.
2)Facebook compra la primera pagina, la primera plana… a los grandes periódicos norteamericanos. En esa página habla y defiende cosas que son deliberadamente falsas y más viniendo de mentirosos patológicos.
3)Luego reflexionamos acerca de las Fake News y su recorrido viral. Y hablamos que el periodismo está en decadencia.
¿Verdad? Si permites que alguien con dinero plantee falsedades en tu portada no esperes que os tomen en serio como medio de información, que se dejen a un lado las Fake anees, sino todo lo contrario… y luego se quejarán desde estos medios.
Curiosa situacionz
Me temo que somos unos mentirosos, y nosotros mismos nuestra primera víctima.
Coja a alguien al azar y le mostraré un «creyente», empezando por la ciencia y el conocimiento.
Dime de lo que presumes, y te diré de lo que careces.