Mi columna en Invertia de esta semana se titula «Cada año será peor» (pdf), y trata de llamar la atención sobre el hecho de que todos los incendios, las inundaciones, los huracanes y demás fenómenos naturales que estamos viviendo no son una casualidad o un producto de la mala suerte, sino una manifestación más de un desequilibrio en el clima causado por la acción del hombre, y que dado que parecemos estar muy lejos de cambiar nuestra forma de vida para poner la sostenibilidad como primera prioridad, cada año que pase, este tipo de fenómenos serán peores, más intensos, se llevarán más vidas por delante, y costarán mucho más dinero.
A estas alturas, como bien dice el gobernador del estado de California, Gavin Newsom, es completamente absurdo seguir discutiendo sobre si la emergencia climática existe o no: quien pretenda no creerlo, no admitirlo, o decir con gesto sobrado eso de «ya se enfriará«, es simplemente un imbécil, un inculto, un irresponsable, o todas esas cosas a la vez. La ciencia está para lo que está, y cuando todos los informes científicos coinciden, es por algo.
Estamos destruyendo nuestro planeta, y ese es el único titular que tendría que estar en todos los medios de comunicación, todos los malditos días. Nuestros grados de libertad y las posibilidades que tenemos de salvarnos están desapareciendo a gran velocidad: pronto, mirar hacia atrás y pensar en lo que teníamos que haber hecho en su momento ya no servirá de nada. Si ni siquiera ver bosques ardiendo, enormes nubes de humo y cielos de color naranja hace que reaccionemos, ¿qué diablos hace falta? Tras muchos años de aviso, el futuro que nos habían descrito ya está aquí, y se llama Piroceno, una era de fuego que va a llevarse por delante ya no solo nuestras economías, sino nuestras vidas.
No solo hablamos de incendios: hablamos de desequilibrios que llevan a determinadas zonas a calentarse más que nunca, mientras en otras el hielo desaparece, y en otras surgen tornados y huracanes cada vez más frecuentes que arrasan o inundan ciudades enteras.
No puede estar más claro: tenemos que construir plantas eólicas y solares como si no hubiera un mañana, y almacenar la energía que producen en baterías o en hidrógeno, además de capturar el exceso de dióxido de carbono. Una reconversión energética brutal, construida en torno a parámetros de sostenibilidad, y que deje al margen cuestiones como la amortización de las instalaciones, la vida útil de las plantas o los puestos de trabajo que generan. Ya no queda tiempo para eso. El tiempo de priorizar la economía ya pasó: ahora, solo queda una prioridad. El resto no cuentan.
El problema no es para nuestros hijos o nuestros nietos, eso era lo que nos decían hace cincuenta años. Ahora, el problema es nuestro.
This article is also available in English on my Medium page, «The climate emergency isn’t going away until we implement root and branch reform«
Cuando un gobernante, que ve como se quema parte de algunos estados que conforman la Federación, va y se ríe de la ciencia. Y que además resulta apoyado por un sinfín de incultos irresponsables, poco queda por hacer. Salvo visitar más las iglesias (de cualquier culto). Incluída lógicamente, la iglesia para científicos descarriados mentalmente (por las razones que sean!).
Hombre Enrique
Aunque sea un deja-vù en tu blog, te veo muy afectado, incluso a punto de donar todos tus bienes al think-tank de la causa del clima climático, aunque nos vayamos a morir todos NO TE PRECIPITES, keep-calm.. piensa la cantidad de centrales eólicas y solares para generar electricidad para todos durante las 24h. Aunque la solución de almacenar esa energía en baterías, es bastante discutible, podríamos calcular la cantidad de energía que sería necesario almacenar, la erosión que se produciría en la Tierra para sacar el material necesario para esas baterías, la contaminación que se produciría en nuestros mares y ríos en el proceso de extracción del mineral, y en definitiva el daño producido seguramente sería peor que el beneficio. Es lo que pasa cuando en algún medio se les enciende la bombilla, y no miden las consecuencias. Básicamente porque tienes muy buenas intenciones, pero NPI de Ingeniería y Medio Ambiente. Así que, KEEP-CALM y no pierdas tus ahorros por la causa aún!!!
Eso lo hemos visto antes, que te fías que el autónomo iba a estar para el 2018,2019, 2020…. Así que regalo un consejo al que lo quiera: Los experimentos con gaseosa. Pero por otra parte creo que todos estamos abiertos a ver los cálculos de la propuesta desde un punto de visto multidisciplinar, aunque desconfiemos de la idea a 16 de septiembre de 2020. A ver si hay algun iluminado en el mejor sentido que nos ilumina y decimos OK a la propuesta, a construir como si no hubiera un mañana. Mientras tanto KEEP-CALM
Además mucha energía seguiría siendo tradicional por el modo de vida que tienen los quemabosques americanos e incluso nosotros desde nuestra modestia.
¿Por que no atacamos a la forma de producir CO2? Si haces números es muy perjudicial fabricar en China, transportar desde China en grandes mercantes, y luego llevarte millones de cajas de cartón a los domicilios por las compras online que son repartidas por miles de furgonetas diesel. Así que regalo un segundo consejos: Hagamos cambios en nuestra forma de vida cotidiana para consumir la menor energía posible. Esto lo podemos y debemos hacerlo ya.
Además hay que decir que todo el caos propuesto por los iluminados(solar y eólica), no elimina el CO2 actual que produce cambios básicamente por un efecto acumulativo, cada día hay más CO2 en la atmósfera, si empiezas a no emitir nada de CO2 ahora mismo, la situación sería estacionaria, y los bosques se seguirían quemando, los huracanes seguirían existiendo, y el clima no cambiaría significativamente. De hecho esos fenómenos y el cambio no causado por el hombre seguiría existiendo, y tales fenómenos seguirían existiendo, y me atrevo a decir que aún inventando la piedra filosofal, seguirán existiendo. Asi que regalo un tercer consejo al gobernador de California y a cualquier otro jefecito político: Limpien los bosques de maleza, hagan cortafuegos, inviertan en retenes, inviertan en hidroaviones En roman paladino: COÑO, HAGAN SU TRABAJO
¿Y si Trump acertara? Hasta un reloj parado da la hora bien dos veces al día, ¿Podemos asegurar que el clima no se va a enfriar? A mi me parece que no, pero…puede que hasta que el clima se enfríe por fenómenos naturales no porque lo diga un indocumentado… sino por…
De acuerdo a las investigaciones realizadas por expertos[1] y a una serie de diferentes modelos matemáticos, la actividad magnética con la que cuenta el sol regresará a sus temperaturas mínimas a partir del año 2021 produciendo que la temperatura global disminuya considerablemente y dando origen a una pequeña glaciación alrededor del año 2030, la cual podría llegar a durar hasta 30 años.
Si esto es cierto, lo que si es verdad que a los que se frotan por propuestas actuales disparatadas y ven que pueden vender soluciones chapuceras se les acaba el chollo de contarnos emergencias y alarmismos para poder hacer su agosto en sus negocios a costa del cambio climático para iluminados
[1]: https://www.euston96.com/glaciacion/
Errata
«Básicamente porque tienes» debe decir «tienen»
Ah bueno, que el año que viene empieza una nueva glaciación.
Ya no hay nada de que preocuparse.
Camarada Matt
Veo que te quedas en la anécdota.
Si lees mi comentario, digo textualmente que no creo que se enfríe. Pero expertos hay en muchos lados. También otros expertos afirman[1] que el ciclo solar acaba de empezar y hacia 2025 hay un máximo previsto.
Ahora cualquier «profeta» puede leer este tipo de informes, o los del IPCC, o cualquier otro informe serio y sacar conclusiones del estilo:
¿Tenemos que construir refugios nucleares?
¿Será el efecto Carrington el fin de nuestra civilización?
¿Será el cambio climático el fin de nuestra civilización?
¿Moriremos todos? Esta última te la respondo yo, si.
Al resto de respuestas las encontrarás en programas estilo Cuarto Milenio. Y si quieres las comentas luego aquí, pero creo que si no somos capaces de solucionar las emergencias reales creadas en las familias por COVID19, los empresarios diciendo que hay que pasar de ERTE a ERE, los autónomos cerrando sus negocios… etc etc como para encima dar correa a «soluciones» del tipo: «hay que…» porque lo dice un fulanito en una web de por ahí, sin hacer un mínimo análisis de impacto ambiental y de aplicabilidad real. Pues estamos listos
Imagínate al dueño de una empresa tipo AMAZON y que eres su asesor ecologista. Y le dices, Tenemos la solución para lo del medio ambiente.
* Hemos visto que tu modelo de negocio no es eco-sostenible, ya que tu huella de CO2 es criminal. Mientras antes las personas iban andando o en metro al Corte Inglés a comprar libros, gadgets, discos, etc y casi no había huella de CO2 ahora Bezos tú te dedicas a multiplicarla n veces. Deja de enviar cada pedido con un montón de embalajes, de repartir en furgos diesel.
* Deja de alimentar tus sistemas informáticos con combustibles fósiles, solo renovables.
¿Y cuanto cuesta?
Y que tu respuesta sea da igual, es una emergencia.
El vete a tomar por culo, lo tienes garantizado, y pondrán a otro con menos ideas luminosas y brillantes.
Y la solución que te queda, nos queda, es DEJAR DE SER CLIENTES DE EMPRESAS SUPER CONTAMINANTES.
Ahora esperemos el próximo artículo de la AMAZON SHOP que te lee el código sin darte cuenta…
[1]: https://www.nesdis.noaa.gov/content/una-guia-sobre-el-ciclo-solar-y-el-clima-espacial
Tres veces, tres, me he leido el comentario… XDDD
Nada que objetar.
Hombre un comentario curioso que no corre como pollo sin cabeza
tenemos que construir plantas eólicas y solares como si no hubiera un mañana,
Pues nada, me has convencido, ¿Cuando empiezas?
Este es un blog en el que el mayor sector de lectores provenimos de clase media-alta y de carácter más o menos escéptico, por eso será difícil encontrar adeptos a la emergencia climática por aquí.
Nunca he sido un negacionista del cambio climático, pero siempre me he cuestionado la cantidad de CO2 que sea humana y la que no. No dudo que los humanos hagamos incluso el 90%, pero es el precio que hemos decidido, como especie, pagar por nuestro bienestar medio-alto.
Como Gorki se ha hartado de decir, el problema no es que seamos muy contaminantes, es que somos muchos, muchísimos. Y todos aspiramos a contaminar tanto o más que nuestros vecinos: Casas más grandes, coches más chulos, vacaciones más lejos y niños con patinetes eléctricos, bicis y monopatines, etc. Todos queremos un móvil de última generación, todos deseamos una tele grande y todos disfrutamos de ordenadores portátiles nuevos. Y mientras tanto a comer carne, consumir aire acondicionado y tener duchas calientes.
Para revertir todo tendríamos que renunciar a tantas cosas (y cada año más, por lo que dices) que algunos se preguntarían si así vale la pena vivir.
El otro punto casi irrenunciable es la condición humana. La mayoría de la población es egoísta. Mis primas van en alemania a manifestaciones proclimáticas, pero piden que las acerquen en coche. Nos parece genial que se adopten medidas, pero que las adopte el otro, yo no renuncio a nada. Y eso no creo que lo puedan cambiar ni 1000 gretas, ni 1000 greenpeaces
¿me has borrado el post? !!!
Creo que era explicativo, agnóstico y no atentaba contra nada salvo el dar por sentado lo que otros escriben, simplemente ponía en valor aquello del pensamiento crítico
No entiendo
Yo no he borrado nada…
Gracias ya aparece
Simplemente trato de hacer ver:
1) Que los grandes cambios, son muy peligrosos (ponernos en modo pánico a hacer centrales de energía con sus baterías)
2) Que tenemos que contaminar menos
3) Que si dejamos de contaminar ahora. El problema sigue ahí
4) Que los bosques hay que limpiarlos
5) No debemos entrar en modo pánico, a hacer por hacer, promovidos por artículos de los lobbys…
Disculpas, El estilo pretendía hacer reflexionar no cabrear.
¿Qué hace falta? Se llama «poder de lobby».
¿Los pobres tienen acceso y poder de lobby en los despachos de los gobernantes? hmmm, no
¿Quién tiene acceso y poder de lobby en los despachos de los gobernantes?
Los ricos y poderosos.
Ergo: cuando a los ricos y poderosos (incluyendo los gobernantes) les esté cayendo mierda, ahí «tomaremos conciencia como sociedad» y buscaremos soluciones.
Lo que quede para ese momento, o quien quede, eso por ahora, no es importante.
…correte que me tapas la tele y Messi está por meter un gol…
No creo que esto sea una cuestión de clases. Hay escepticos ricos y pobres y viceversa.
De hecho, yo diría que si los gobernantes (a excepción de los trumps mastuerzos de turno) no toman más medidas es precisamente porque dichas medidas generan molestias que son impopulares. Ahí tenemos por ejemplo a Martinez Almeida que se desgañitaba en la campaña electoral clamando que iba a eliminar Madrid Central el mismo día siguiente de alcanzar la alcaldía y ahora que ya gobierna, se echa para atras.
Coño, se echa para atrás porque un juez tomó medidas cautelares. Ahora te tiran el plan y eres un genio. Que daño hace la propaganda política
Hay otro tipo de análisis que es el siguiente
a) Hay un problema. Por ejemplo : el cambio climático
b) El problema existe. Los informes asumimos que son ciertos y que la tendencia a «empeorar» son ciertos
Conclusión: No eres escéptico
c) Alguien propone una medida, o una batería de medidas
Ese plan, tendrá que venir con una memoria explicando el modelo y simulaciones que demuestran el ratio eficacia vs. aplicabilidad ( no molestias -> APLICABILIDAD)
Además tendrá que tener
a) Un Business Case que lo haga factible económicamente. ¿Quién paga la fiesta?
Si p.ej. Endesa está usando fósiles, ¿le compramos entre todos los molinillos de viento para que sigan haciendo dinero? Ahí me parece que no estoy de acuerdo.
b) Informes de impacto al Medio Ambiente y a la Sociedad en general
Y puede que a la vista de ese plan seamos favorables o desfavorables. Pero no porque me moleste.
Igual me molesta llevar mascarillas, pero tenemos que hacerlo por el bien común. Esto es lo mismo. Pero cuando se demuestre que el plan es bueno, igual que está demostado que el uso de mascarillas es un MUST!
Hasta hace poco, yo era razonablemente optimista, pero ahora lo soy cada vez menos. Y es que contrariamente a lo que muchos piensan, hay bastante gente poderosa con interés en impulsar la nueva economía verde, y eso es bueno. Pero percibo mucho menos empuje en el ciudadano medio.
Esto se ve muy bien en este blog, que reúne bastantes escépticos «ilustrados». Es decir, asumen el consenso científico pero se las apañan para a la vez negar las medidas que se incluyen bajo el mismo consenso.
Los hay de dos tipos. El primero es el de «vale, me creo a los científicos cuando dicen que así vamos al desastre, pero decido no creerlos cuando dicen que estamos a tiempo de mitigar las peores consecuencias . Es imposible hacer nada, así que mejor dejarse ir».
El otro: «decido creer (un poco a regañadientes) a los científicos cuando dicen que esto nos lleva a una catástrofe, pero desprecio el mismo consenso científico sobre las medidas a tomar, y decido que sólo con reducción de población se arregla esto, porque a mí me parece sensato».
No tiene buena pinta la cosa….
A los segundos ilustrados les podemos llamar «los Thanos».
Ya solo nos salva que Trump no salga reelegido y USA y la UE, con sendos Green New Deal, entren en un circulo virtuoso y arrastren al resto del mundo.
El problema es de diagnóstico y comunicación, al no acertar en el foco del asunto. Y ya agotamos el tiempo.
¡Al planeta Tierra nunca le va a pasar nada, porque ya las ha tenido peores en su recorrido de eras geológicas y cataclismos devastadores a partir de su origen! Es la Vida de los seres humanos —y la de las plantas y los animales a los que afecta con su depredador desarrollo tecnológico y consumista—, la que se está perdiendo para siempre.
Pero como estamos enfermos de esquizofrenia (negación de la realidad) y paranoia (delirio persecutorio), no entendemos razones, y por lo tanto aceleramos nuestra autoextinción.
Solo queda la terquedad personal como resistencia para salirnos de esa horda suicida y genocida, siendo siempre muy creActivos hasta el fatídico último segundo. Amanecerá y no nos daremos cuenta.
Hemos fracasado como especie, como Humani_dad.
El cambio climático nos alcanzará a todos. Seas escéptico o no. Todos los científicos del mundo están de acuerdo en eso.
De nada sirven los comentarios en contra (o a favor) aquí expuestos. Vale madre lo que digas. No tenemos la capacidad de influir masivamente en los grandes tomadores de decisiones.
Que un influencer como Enrique hable de ello es bueno, lamentablemente insuficiente.
Poco o nada va a cambiar a corto plazo. Ya no estamos en el Holoceno, desde hace años estamos en el Cuatroceno, esto es el periodo centrado en los cuatro años de legislatura para ser reelegido. No hay nada más importante que los próximos cuatro años para los mandatarios actuales. Por lo que el cambio climático podrá afectar a las elecciones de los estados de California, Oregon o Whasington, `pero no más allá.
Es así de triste. Solo nos puede salvar un invento milagroso que nos solucione la energía, y provea fácilmente toda la que queramos a bajo coste. Vendrá de nuevas células solares, fotosíntesis artificial o fusión fría. Esperemos que llegue pronto, si no, estamos perdidos.
Amén, heramano.
Informe de la NOAA de Florida:
– No han aumentado, si no más bien disminuido, los días de calor extremo.
– Han disminuido las noches de frío extremo
– Han disminuido, ALGO, las precipitaciones
– No ha aumentado el número de Huracanes
Aquí el de California. No me voy a repetir porque se repite exactamente lo mismo.
Y para los Thanos, como decían por ahí arriba (me ha gustado mucho).
Qué el clima es más extremo nada de nada, ahí están los datos, pero es que la población de California se ha duplicado desde 1970 y la de Florida desde 1980.
Se me ha olvidado comentar este dato:
– Ha disminuido el número de eventos de precipitaciones extremas
Hay una exposición de un
visionario en el tema que tratas – Bukminster Fuller (ver abajo) .
Muy interesantes también 5 podcasts..
Y buen trabajo Enrique en tu aportación en este tema. Mi total apoyo en esta causa.
https://espacio.fundaciontelefonica.com/evento/curiosidad-radical-en-la-orbita-de-buckminster-fuller/
Cómo se nota aquí la cantidad de gente que nunca, jamás, ha estado en la orilla de la playa cuando era niño viendo muy atentamente cómo sube la marea (en lugares que llega a subir y bajar decenas de metros). Porque esto es lo mismo, las últimas olas no suben tanto como la primera, para luego venir detrás otra que supera a todas las demás, y así constantemente hasta que tu puto castillo de arena reforzado con todo tipo de medidas para hacer frente a la subida se va a tomar por cu***
Mientras tanto, sigamos con que no es para tanto, este año ha hecho más fresquito, o ha llovido más, o ha habido menos huracanes y demás gilipolleces que se leen constantemente de esa caterva infame de idiotas con balcón a la calle… Ay, señor.
Yo tabién padezco el efecto Dunning-Kruger, pero al menos lo se.
Ya veo, sin duda, porque uno de sus síntomas es creer que los demás también lo padecen, pero uno lo sabe y los otros no. Lo cual es síntoma de padecer un Dunning-Kruger todavía más intenso al Dunning-Kruger normal. Saludos.
Gorki, en este caso concreto los que padecen el efecto Dunning-Kruger son los negacionistas que se creen mas listos y competentes que la totalidad de la comunidad cientifica.
Lamentablemente todas las posibilidades que nos daría la ciencia se ven completamente mermadas por dirigentes elegidos por cuñaos, conspiranoicos, rednecks, quanonistas, y fauna semejante cuyo lema es : «mi ignorancia vale tanto como tu conocimiento».
Y es justamente por eso por lo que nuestras democracias pueden convertirse , y ya lo han hecho en muchos paises, en tiranías de mayorias ignorantes…llámame clasista.
esa caterva infame de idiotas con balcón a la calle…
La verdad que como milenial siempre me sorprende lo que os pasa a este segmento autodenominado «clase media-alta» y, en general, de baby boomer, con admitir que el cambio climático ocurre y que hay que poner medidas en marcha.
En la línea de qué acciones son necesarias está muy bien este post de Nada es gratis, blog imperdible en español (como este mismo) https://nadaesgratis.es/cabrales/todos-los-errores-pigouvianos-son-iguales-pero-algunos-son-mas-iguales-que-otros.
Resaltar dos cosas: que se pueden (y deben) poner mecanismos en marcha a nivel mundial más allá de impulsar las renovables, y segundo y más importante, que mucho lector no se entera, que los costes de no actuar, o actuar sin la sificiente ambición son irreversibles, mientras que ser ambicioso de más es completamente reversible, y por tanto, despreciable en el medio-largo plazo.
Como nos gustan las etiquetas, el tachar al comentarista como «gilipollas virtual», etc
A ver. Hasta que la ciencia no demuestre lo contrario en cuestiones del clima, hay una verdad. Esa verdad está a la disposición de cualquiera
https://www.ipcc.ch/languages-2/spanish/
En resumen, el clima se calienta
y creo que toca un «NO PONERLO EN DUDA» por muy seguidores que seáis de Trump, o de sacar la mano por la ventana.
Incluso no hay que hacer caso al Gobernador de California, al escucharle decir que estamos en una emergencia, porque Sr. Gobernador, cuando el bosque se quema, algo suyo se quema… no es un científico, el cobra por apagar la fogata, y por tanto es el responsable de no apagar la fogata !!!
Asi que ruego que comentaristas escépticos o víctimas del síndrome del «donuts», MODERACIÓN al dudar del «Cambio Climático».
Escuchemos soluciones… y ahí meter caña o no. Pero no neguéis la mayor, que os tacharán de «tontos escépticos». (Con razón)
Dicho esto, discutamos sobre las soluciones, no sobre si hay o no un problema.
Gracias
Ahora:
Soluciones que no empeoren la situación actual??
No creo que nadie esté negando el cambio climático. Lo cuestionable es la supuesta emergencia.
Enrique (comentarista)
Para decirlo brevemente
TOTALMENTE DE ACUERDO
y abajo el motivo por el cual estoy de acuerdo, el que afirme que hay emergencia en el informe del IPCC que lo defienda…
MOTIVACION DEL ACUERDO.
Leyendo el sumario para responsables de políticas en el que afirman que el calentamiento global es de 1.5ºC (link abajo) se pueden encontrar las siguientes palabras:
* emergencia -> 0 veces
* alarma -> 0 veces
Si hablan de «impactos potenciales y riesgos asociados»
Por poner un ejemplo
«Se prevé que los riesgos relacionados con el clima para la salud, los medios de subsistencia, la seguridad alimentaria, el suministro de agua, la seguridad humana y el crecimiento económico aumenten con un calentamiento global de 1,5 °C, y que esos riesgos sean aún mayores con un calentamiento global de 2 °C. »
Dicho esto, el utilizar palabras gruesas como EMEREGENCIA y alarmar más de lo que nos dice el informe parece exagerado,
IPCC apuesta por implantar SOLUCIONES que se tomen «opciones de adaptación y mitigación».
En ningún momento, he visto que apuesten por SOLUCIONES RADICALES,
todo lo contrario afirman cosas como
«Ya están en marcha medidas de adaptación y mitigación (nivel de confianza alto). Los riesgos futuros relacionados con el clima disminuirían aumentando la escala de la mitigación del cambio climático intersectorial, acelerando su implementación a gran alcance y en múltiples niveles ..»
Pues lo que yo he afirmado desde mi primer post… nada apoya aseveraciones como el del link de «construir plantas eólicas y solares como si no hubiera un mañana »
https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/sites/2/2019/09/IPCC-Special-Report-1.5-SPM_es.pdf
Suicidio masivo?
Me habeis deprimido…. XDDDD
A mi modo de ver, innegable es que hay un problema de cambio climatico.
No necesito ningun cientifico que me lo certifique: recuerdo mi niñez, kgarme de frio en Octubre, abrigado hasta las trancas… hoy dia, Diciembre, Enero y Febrero, voy en manga corta (y no tengo calefaccion en casa)
Toda medida sera poca, para «contener», porque como ya he dicho otras veces, el daño ya esta hecho. Es como dejar de fumar despues de 30 años, ese tumorcillo ya esta ahi creciendo…
Otra cosa es si nuestro pensamiento colectivo, sera pro-activo, o por el contrario, aplicaremos el refran: «Por lo que me queda en el convento, me kgo dentro»
Un saludo ENRIQUE, mi nombre es brizayda soy de PERU te escribo desde america del sur, efectivamente el problema del calentamiento global parece no importarle a la gente pasa por alto todos los acontesimientos que estan ocurriendo en el mundo, los incendios en el amazonas los deshielos en la antartida, a este paso llegaremos a un punto en el que ya no habra marcha atras y esto es triste por que al parecer el hombre es el cancer del planeta, pero todo esto ocurre por la ignorancia de las personas que estan mas centradas en el dinero y el poder, es triste como terminamos con nuestro planeta, BASTA YA!!! DE TANTA CONTAMINACION Y QUEMAR NUESTROS BOSQUES PAREN YA PORFAVOR.