Parar la cadena del odio

IMAGE: Mark Zuckerberg w/ Stop Hate for Profit logo.

Varias asociaciones pro-derechos civiles norteamericanas proponen a las compañías un boicot a la publicidad de Facebook durante el mes de julio, bajo el hashtag #StopHateForProfit, como respuesta a la inacción de la compañía a la hora de detener el discurso del odio, siguiendo el ejemplo de campañas similares en el Reino Unido.

Múltiples informes recientes demuestran que Facebook, siendo plenamente consciente de que su plataforma y sus algoritmos favorecían el enfrentamiento y el extremismo, tomó decisiones específicamente destinadas a no combatirlo, ignorando su propia investigación al respecto, y prefirió mantener esa característica como forma de asegurar una mayor participación en la plataforma y así mejorar sus ingresos.

¿Cómo interpretar las dinámicas de polarización en Facebook? Simplemente, como algo que la compañía ha buscado expresamente para beneficiarse de ellas. Según un reciente estudio de NYU, las inversiones de Facebook para supuestamente tratar de moderar sus contenidos incorporando a decenas de miles de personas fueron claramente inadecuados y llevados a cabo en unas condiciones que hacía prácticamente imposible solucionar los problemas de la plataforma: básicamente, Facebook lo hizo simplemente por estética, para poder decir que estaba haciendo algo al respecto, e incluso diseñó productos, como los grupos, para mantener esa polarización al margen de todo control. En realidad, nunca pretendió detener la escalada del odio, porque simplemente le resultaba más rentable que esa escalada tuviese lugar de manera cotidiana.

Las voces que se alzan contra Facebook y la petición de boicot está haciéndose cada vez más fuerte y más visible, con clientes conocidos como Patagonia o The North Face anunciando en Twitter su decisión de unirse y agencias de publicidad recomendando a sus clientes hacer lo mismo. Otros, como Sleeping Giants, urgen a las compañías a dejar de anunciarse en plataformas o publicaciones en los que tenga cabida el discurso del odio. Varios líderes de asociaciones de derechos civiles, tras reunirse con la compañía, criticaron duramente su postura en estos temas. Otra voz interesante, Joanna Hoffman, conocida por ser la mano derecha de Steve Jobs, ha afirmado que Facebook es un narcotraficante que vende una droga adictiva llamada ira, y hasta los empleados de Facebook, los veteranos de la compañía y los científicos cuyas investigaciones son financiadas por la Chan Zuckerberg Initiative han protestado contra la posición adoptada por Zuckerberg con respecto a sus prácticas en ese sentido.

Es difícil saber si el boicot convocado para el próximo mes de julio será realmente efectivo o se limitará a ser un gesto que no erosione en absoluto la posición de Facebook: en la práctica, son muchas las compañías que dependen del certero francotirador de Facebook para justificar sus inversiones en marketing, o incluso simplemente para engañarse y engañar a otros comprando tráfico para sus páginas. Pero si cunde el ejemplo y algunas compañías empiezan a colgarse orgullosas la insignia Facebook-free, la iniciativa podría tener un importante valor de cara al futuro.

Debe ser terrible pensar en lo que has hecho en tu vida, y plantearte que te has dedicado a crear herramientas para que la gente se polarice, para que circulen mensajes que fomentan el odio o para favorecer el acoso y el bullying. Cada día más, Mark Zuckerberg es calificado como «el gran oligarca norteamericano», un auténtico monstruo de egolatría que solo cree en sí mismo y que es capaz de hacer lo que haga falta con el fin de mantener sus beneficios a costa de lo que sea, aunque ponga en peligro la esencia de la mismísima democracia. Una persona en el lado equivocado de la historia.


ACTUALIZACIÓN (29/06/2020): Marimar Jiménez cita este artículo en Cinco Días, en «Facebook no logra detener el boicot publicitario y pierde ya miles de millones de euros» (pdf).


This article was also published in English on Forbes, «Can advertisers break the Facebook chain of hate?«


26 comentarios

  • #001
    Enrique Dans - 20 junio 2020 - 15:50

    Hoy toca Facebook (por ahorrarte el trabajo, Gorki ;-)

    Responder
    • Lua65 - 20 junio 2020 - 18:18

      XDDDDD
      (vengo y me voy…)

      Responder
    • Enrique - 20 junio 2020 - 19:31

      Instrusismo profesional. Yo creo que mañana debería escribir la entrada Gorki, para compensar.

      Responder
    • Gorki - 20 junio 2020 - 20:03

      Gracias´

      OffToic

      Facebook demanda a una empresa madrileña por usar ‘bots’ para inflar perfiles https://www.elconfidencial.com/tecnologia/2020-06-18/demanda-facebook-empresa-madrilena-bots-espana_2645400/

      Facebook afirma que su sistema Blender supera con creces al líder previo, el chatbot Meena de Google
      https://www.technologyreview.es/s/12188/blender-el-nuevo-mejor-chatbot-sigue-lejos-de-parecerse-un-humano

      Inteligencia Artificial
      La nueva normalidad laboral: trabajadores ultravigilados y controlados
      https://www.technologyreview.es/s/12310/la-nueva-normalidad-laboral-trabajadores-ultravigilados-y-controlados

      Remini, la app que devuelve la vida a tus fotografías antiguas https://www.nobbot.com/general/remini-la-app-que-devuelve-la-vida-a-tus-fotografias-antiguas

      Responder
  • #005
    Benji - 20 junio 2020 - 15:58

    Mark pasará a la historia como el villano, cortesía de la wikipedia en la que Jim Wales pasará como un héroe de la historia, solo por detrás de Gutemberg

    Responder
  • #006
    Bakya - 20 junio 2020 - 17:17

    ¿Que odio se supone que fomenta Facebook, con referencia por ejemplo, al que intensamente fomenta Twitter? ¿simplemente el del color que no les gusta a algunos?

    Responder
    • Enrique Dans - 20 junio 2020 - 17:32

      No, simplemente que Twitter lleva mucho tiempo intentando proponer soluciones para evitarlo, mientras Facebook no hace nada o incluso lo fomenta…

      Responder
      • Marcos - 21 junio 2020 - 01:27

        En el primer párrafo ya me da una idea la situación.

        Tontos proponiendo tonterías.

        Veamos, es como cuando Telecinco quiso entrevistas a “La madre del Cuco” y se hizo campaña contra los anunciantes.

        Mira, vamos a ver…. ningún anunciante quiere pagar dinero por Expo eres en un bosque por el que no pasa nadie. Básicamente.

        ¿Quieres atacar y llamar la atención a Facebook y sus prácticas? ¿No te parecen éticas? ¿No te parecen legales? Básicamente deja de usar su servicio. No hay más.

        Lo demás es pedir a otros que actúen bajo tu prisma sin que tú, estés dando solución es reales más allá de las temporales.

        “Durante el mes de Julio…”
        ¿Y después qué? ¿Nos olvidamos de las elecciones de Noviembre? ¿En octubre hacemos la misma campaña o ya si eso pasamos del tema deliberadamente?

        Absurdo.

        Responder
      • Dorado Comandante - 21 junio 2020 - 04:44

        Intentando…

        La palabra preferida de los que justifican a los que se escoran hacia su mismo lado.

        Responder
  • #010
    Juan T. - 21 junio 2020 - 09:51

    «El ejecutivo de Facebook, Joel Kaplan, un ex funcionario de la Casa Blanca de George W. Bush, defendió personalmente mantener una red de sitios de noticias falsas, diciendo: «No podemos eliminarlo todo porque afectará desproporcionadamente a los conservadores».

    En román paladino: No podemos combatir la mentira, por que la mentira es el buque insignia de la derecha, y sin ella, la derecha se va a la mierda, y oye, la mierda tambien tiene derecho a existir.

    Y tranquis los voxpeperos, me refiero a la derecha USA que deja a Vox a la izquierda de Stalin.

    Responder
    • Matt - 21 junio 2020 - 21:44

      Ahora ya no. Con Casado y vox la derecha española es igual que la trumpista.

      Responder
  • #012
    Javier Lux - 21 junio 2020 - 10:21

    A mi todo esto me suena a «Dejà-vu» total. Sí, mucho más pedestre y antiguo, pero un media de comunicación permanentemente trasladando a la opinión pública un mensaje constante para su asimilación, aunque fuese mentira, y repetirlo 1.000 veces hasta que parezca verdad lo inventó Goebbels en los años 30.

    En el estado español hemos sufrido mucho esas practicas, y por no meterme en polémicas políticas, nombraré como ejemplo del equivalente a FB en las redes sociales era la TVE en tiempos de Franco. La única manera de librarnos de esta lacra es con políticas anti-monopolio, ya que la censura, y control de la censura, me parecen inviables en un mercado libre.

    Responder
  • #013
    Alqvimista - 21 junio 2020 - 10:56

    A ver, Zuckerberg ha demostrado ser un psicópata de manual, ¿qué esperáis de él a estas alturas?

    Responder
    • Gorki - 21 junio 2020 - 21:19

      Tu eres psiquiatra y le has hecho pruebas o esa opinión la has leído en alguna parte.

      Que ha hecho como sicópata ¿I.inventar Facebook?

      Responder
  • #015
    Ignacio - 21 junio 2020 - 11:04

    Buenos días,

    Sinceramente he tenido que pulsar algún enlace para entender que se considera “discurso del odio”, he visto el tema de los linchamientos en India, ahí WhatsApp ha limitado la circulación de noticias no? Llegados a un punto tienes que mandarlos de uno en uno.

    No se la experiencia de los demás, pero Twitter a mi me parece que tiene mucha más política en general que Facebook y mi impresión subjetiva es que se respira mucho más odio. Si es cierto que censura determinadas ideas para permitir que prospere una determinada agenda, en ese sentido Facebook es mucho más neutral, entiendo que los defensores de esa agenda se enfaden, pero también deseo que Facebook consiga aguantar el tirón, aunque lo tiene difícil…

    En mi opinión, salvo que se califique como anti-democráticos determinados grupos liderados por millonarios “majaras”y se les expulse de EEUU (cosa altamente improbable), lo más probable es que el nuevo régimen acabe imponiéndose, menos población, menos democracia y control de una élite desde Organismos globales no elegidos por nadie.

    De locos, pero como siempre Enrique tú análisis está en el lado correcto de la historia, eso hay que reconocértelo.

    Un cordial saludo.

    Responder
  • #016
    Gorki - 21 junio 2020 - 12:34

    Considero un mal la CENSURA, venga de donde venga y por los motivos que se quiera. Pues comienza como poco por considerarme insuficientemente adulto., para saber elegir a quien sigo y por tanto, no ser capaz de evaluar los sesgos que lo que esa persona diga. Esta es una actitud paterm nalista, claramente ofensiva. ¿Por que me consideran mas tonto que el censor?

    Tan solo qucreo que deben cuidar la veracidad de la información /publicidad que Facebook poene en mi Time Line, que yo no he pedido y que ni sé por que han decidido enseñármela a mi, y también evitar que alguien suplante la personalidad de otro., pues en efecto, si me engañan y me hacen creer que un fulano al que sigo, dice lo que realmente emite. por ejemplo el Frente Nacional Checheno , si que mi filtro de los sesgos que coloco podrían verse engañados..

    Fuera de eso, la CENSURA, se implante por el motivo que se implante, a la hora de la verdad,. se utiliza para ocultar las verdades que son molestas al censor.
    .

    Responder
    • Juan T. - 21 junio 2020 - 12:53

      Eso se lo dices a la familia india que fueron linchados por la turba por un bulo que corrió por Whatsapp.

      O no censures la radio mil colinas de Ruanda .

      O no censures el consejo de la lejia , que por cierto no sería censura, solo un «por favor compruebe los hechos», por que te recuerdo que en los libros de instrucciones aparecen cosas como «por favor, no lave su mascota en esta lavadora», a tal punto hay que llegar para minimizar los efectos de la estupidez .

      Y no hay mayor problema con un estúpido, mas allá de los efectos que ocasiona en su entorno inmediato, pero dale el puesto mas poderoso del mundo y me cuentas.

      Gorki, admiro el conocimiento que tienes de muchos temas, pero de vez en cuando…hasta el corvejón.

      Responder
      • Gorki - 21 junio 2020 - 13:56

        Periódicamente los dios linchan a alguien, con o sin ayuda whatsApp.

        Aldeanos indios linchan a dos musulmanes que transportaban vacas https://www.elcomercio.com/tendencias/aldeanos-india-linchamiento-musulmanes-vacas.html

        Tambien lo hacian sin WhatsApp,. los españoles en muchas épocas, (incluso recientes) y los americanos, Crees tu que el Ku Klux Klan precisaba internet para coordinarse.

        No sigo a Trump porque sus ideas me parecen zafias y yo sigo gente de más altura, pero me enteré de lo de la lejía no se por donde, ¿Crees que por ello me la puse? .¿Conoces a alguien que se la haya puesto?

        Recientemente nada menos que un Rector de Universidad a dicho que Bill Gates es el antivcristo y que con la vacuna nos van a meter un microchip para controlanos, ¿Que crees que es mejor que esa noticia no nos llegue o que nos llegue?
        https://www.vidanuevadigital.com/2020/06/16/el-presidente-de-la-universidad-catolica-de-murcia-bill-gates-quiere-controlarnos-con-un-chip-al-vacunarnos-contra-el-covid-19/

        Dime un solo caso que la CENSURA no se haya utilizado para tratar de ocultar lo que no le intreresa el PODER que se sepa. Ainque el motivo que se de para ella siempre es el mismo protejer a las masas, Te pido un solo caso en que se haya utilizado correctamente,

        Responder
        • Ignacio - 21 junio 2020 - 18:08

          Buenas tardes Gorki,

          Soy de de esa idea también Gorki que la libertad de expresión incluye el derecho a mentir, entre otras cosas porque lo que ayer era mentira hoy es verdad oficial.

          Facebook, como dice Enrique probablemente esté censurando menos, porque le interese económicamente o porque en USA aun manda Trump, pero no creo que dure mucho la manga ancha.

          Lo de Trump, si que es verdad que ya no es normal, ese hombre no está mentalmente sano, lo de la lejía era de broma y ahora lo del mitin en Tulsa (Oklahoma), la única explicación es que sea un avanzado y se haya unido al surrealismo que propongo.

          Dentro de mi pesimismo, tengo una teoría que me ha venido a la mente al hilo de Oklahoma y es que la solución a título individual está en la locura surrealista, en este fragmento de la Película «Amanece que no es poco» se puede entender perfectamente:

          https://youtu.be/DKLF3drhvQI

          (Irony on) Una escena claramente racista, que ha sobrevivido a la censura, quizás porque Youtube aun no conoce el carácter supremacista de Jose Luis Cuerda, un tipo peligroso y quizá una de las próximas víctimas de lo políticamente correcto.

          Cervantes ya ha sido descubierto en San Francisco, aquí en España ya conocíamos su carácter supremacista, muy marcado en su obra totalitaria «Don quijote de la Mancha», en USA las brigadas de lo políticamente correcto ya lo tienen calado:

          https://www.elmundo.es/internacional/2020/06/20/5eee21d0fdddffcb8e8b465a.html

          Es verdad que Cervantes fué esclavo y que fué encarcelado en Argél, pero bueno, eso son detalles menores, ampliamente conocidos por las personas que han bandalizado su estatua después de haberse leido un panfleto de tres lineas que tenía todo lo que necesitan saber.(Irony off)

          Visto que vamos hacia un mundo de censura y totalitarismo, como planteaba al principio, creo que la unica respuesta racional como individuos es la locura y el surrealismo. Realmente ¿Quien puede oponerse a la locura?

          «Amanece que no es poco» es el verdadero camino a la rebelión interior, a la lucha por el último espacio para la libertad que no pueden quitarnos, la locura…

          Un cordial saludo.

          Responder
          • Gorki - 21 junio 2020 - 21:13

            Si, solo nos queda la solución de pasar por totalmente locos, para poder vivir cuerdamente, (o sea de acuerdo con Jose luis Cuerda).

            Por cierto, que anocheceres si ven hacia levante, Vale la pena trasnochar un poco y subir a la terraza de la comunidad y mirar hacia Barajas. par ver cómo se mete el sol entre la T4 y la TI , y desaparece por Paracuellos.

        • Juan T. - 21 junio 2020 - 22:04

          Si lees bien todos los enlaces te darás cuenta que el problema de fondo es que Facebook gana mucho más dinero con la polarizacion extrema que sin ella, y si a eso no se pone freno de ningún modo y sigue creciendo, verás como de los mensajes de facebook pasamos a mayores.

          Pero es que ademas, no se trata de censura. Censura es lo que hace un estado autoritario para eliminar la verdad.

          Aqui hablamos de las medidas que habria que tomar para que en un estado democratico no se pervierta con las noticias falsas, que es lo que posibilita que un neofascista llegue al poder.

          No por nada Trump esta de uñas con toda la prensa excepto Fox y aledaños, pero si bien, tu puedes elegir que tipo de prensa leer , Facebook y Twitter son en la practica monopolios con un poder informativo descomunal, y eso en una sociedad democratica exige unos controles , para que no se pervierta el sistema.

          Te recuerdo que los actores de fake news mas activos con muchisima diferencia son regimenes totalitarios en la practica, o como en el caso de USA, con un partido republicano que no quiere cortapisas para su propaganda, es decir, no se queja de que se censuren sus mentiras, si no de que haya la posibilidad de contrastarlas.

          Y en cuanto a discursos de odio directos, si, censura pura y dura.

          ¿O dejamos los videos del ISIS en los primeros puestos de Youtube?

          Responder
  • #022
    Lucas - 21 junio 2020 - 17:02

    Lo que existe ahora es la libertad de expresión. Y Facebook es un sitio como otro cualquiera donde la gente se comunica, comparte, etc.. Pretender censurarlo es de lo más retrógrado que existe. Vivimos en una sociedad cada día más tolerante. Si no comparar con el mundo hace 100 años para negros, homosexuales, etc… casi diría que cualquier cosa es tolerable siempre y cuando no afecte a los demás, aunque moralmente sea reprobable.
    Los artículos como este provocan la sensación de que vivimos en momentos horribles, donde la ira campa a sus anchas, y la intolerancia ha ganado el pulso a la sensatez, cosa muy falsa.

    Responder
  • #023
    Lucas - 21 junio 2020 - 17:05

    Nos quejamos de la publicidad de partidos políticos que manipulan, … y sin embargo no nos quejamos del bombardeo de márketing y publicidad que nos incitan cada día a gastar, donde nos plantean modelos donde el éxito está vinculado a gastar, gastar y gastar. Consumir, y así destruir el planeta. Si permitimos esto, es hipócrita quejarse de lo otro. Al final es la ética de cada uno, ya que estamos en un país libre y cada uno la usa como quiere, para el bien, o para el mal.

    Responder
  • #024
    Pedro Torres Asdrubal - 22 junio 2020 - 13:56

    Me gustaría ser Zuckerberg, por las risas que se está echando.

    ¡Qué manía con pretender que las empresas hagan el trabajo de los estados!

    Ni FAGA es el garante de la libertad, ni son el demonio.

    ¿Tan difícil es tratar a las empresas como empresas y no pedirles que sustituyan al estado?

    Todos tenemos el cerebro lleno de mierda, pero los yankis llevan 150 años sin un buen zasca y se les ha acumulado a niveles preocupantes.

    Responder
  • #025
    Jota - 23 junio 2020 - 13:37

    Pues lo siento, pero el problema no se arregla con censura (el nihil obstat). El problema (el mismo, por cierto, que causa varios de los grandes males del planeta) es el desmesurado acúmulo de poder/riqueza (que son lo mismo) en muy pocas manos.
    Cambiaréis de Zuckerberg, pero no de amo.

    Responder
  • #026
    Alberto D. - 25 junio 2020 - 00:33

    Creo que Facebook va a perder la iniciativa en las Redes Sociales pasado un tiempo. Incluso sumando lo que dice Dans en su artículo, su red social vive más de la fama que de la innovación.
    Sí, se actualiza, pero en síntesis sigue siendo lo mismo, publicaciones atrasadas y mucha polémica.

    Le auguro un mal futuro.

    Responder

Dejar un Comentario

Los comentarios en esta página están moderados, no aparecerán inmediatamente en la página al ser enviados. Evita, por favor, las descalificaciones personales, los comentarios maleducados, los ataques directos o ridiculizaciones personales, o los calificativos insultantes de cualquier tipo, sean dirigidos al autor de la página o a cualquier otro comentarista. Estás en tu perfecto derecho de comentar anónimamente, pero por favor, no utilices el anonimato para decirles a las personas cosas que no les dirías en caso de tenerlas delante. Intenta mantener un ambiente agradable en el que las personas puedan comentar sin temor a sentirse insultados o descalificados. No comentes de manera repetitiva sobre un mismo tema, y mucho menos con varias identidades (astroturfing) o suplantando a otros comentaristas. Los comentarios que incumplan esas normas básicas serán eliminados.

 

XHTML: Puedes utilizar estas etiquetas: A ABBR ACRONYM B BLOCKQUOTE CITE CODE DEL EM I Q STRIKE STRONG IMG