La tecnología de reconocimiento facial como dilema social

IMAGE: Gerd Altmann - Pixabay (CC0)

Hace tres días, IBM, mediante una carta a los miembros del Congreso de los Estados Unidos, anunció que abandonaba el desarrollo de tecnologías de reconocimiento facial de propósito general debido a su potencial para la vigilancia masiva, las violaciones de los derechos humanos, y la discriminación racial.

El CEO de IBM, Arvind Krishna, pedía en su carta que se reconsiderase la venta de este tipo de tecnologías a las fuerzas del orden, un gesto con el que la compañía, que después de todo estaba anunciando el abandono de una tecnología en la que no es en absoluto líder y con una importancia prácticamente nula en su cuenta de resultados, lograba poner presión en las compañías que sí tienen contratos con esas fuerzas del orden, particularmente Amazon y Microsoft. Al día siguiente, Timnit Gebru, una de las líderes del equipo de ética aplicada a la inteligencia artificial de Google, afirmaba en una entrevista al New York Times que el uso de las tecnologías de reconocimiento facial por las fuerzas del orden o en seguridad debería estar prohibido en la actualidad, y que desconocía como llegaría a evolucionar el tema en el futuro.

Un día después, el miércoles 10, Amazon anunciaba una moratoria de un año en el uso por parte de la policía de su tecnología de reconocimiento facial, la polémica Rekognition, con el fin de seguir mejorándola y, sobre todo, de dar tiempo al gobierno para llegar a un consenso razonable y establecer regulaciones más estrictas para un uso ético de la misma. La compañía continuará facilitando el uso de esta tecnología a instituciones que la usen con otros fines, como evitar la trata de personas o reunir a niños desaparecidos con sus familias, pero dejará de ofrecerla temporalmente a la policía y fuerzas del orden, uno de sus principales clientes. Y hoy día 11, Microsoft ha sentido la presión y ha tomado la misma decisión.

La tecnología de reconocimiento facial se encuentra ante un dilema fundamental: con su desarrollo en un nivel de madurez ya muy razonable, posibilita numerosos usos en el ámbito privado que aportan comodidad y facilitan la vida al usuario, como el desbloqueo de dispositivos o el acceso a determinados espacios. Pero en la esfera pública, puede ser, y de hecho está siendo utilizado en muchos casos para la monitorización y el control de la población, con una ubicuidad y una sencillez cada vez mayor, y con resultados no siempre adecuados.

La disyuntiva es la de siempre: como cualquier otra tecnología, no es buena ni mala, sino que todo depende del uso que hagamos de ella. Y en cualquier caso, como ya he comentado en numerosas ocasiones, nunca va a ser «desinventada», y menos al nivel de difusión que tiene ya. Pensar que vamos a dejar de utilizarla para desbloquear nuestros dispositivos, o que China va a pensar en abandonar el uso prácticamente ubicuo que hace de ella resulta sencillamente absurdo. Estamos, una vez más, ante un caso en el que se hace indispensable la regulación, y de una manera que, además, definirá mucho el modelo de sociedad en el que queremos vivir.

La polémica sobre el uso del reconocimiento facial se extiende ya a todo el mundo. En los Estados Unidos, ciudades como San Francisco o Somerville ya habían dado el paso de prohibir el uso del reconocimiento facial por la policía y otras agencias, y se había generado una importante corriente de opinión que pedía su regulación urgente. En Europa se estaba considerando una prohibición temporal de su uso en lugares públicos que podría llegar a los cinco años. Mientras, en China se utiliza para todo de manera ubicua, más aún después de la pandemia, y hasta extremos difíciles de entender para cualquier occidental.

De nuevo, la cuestión resulta paradójica: seguramente, la sociedad china actual evoca las distopías más desagradables a muchos ciudadanos del mundo occidental. Sin embargo, si nos molestamos en pulsar la opinión de los ciudadanos chinos, nos sorprendería encontrar que, salvo algunos núcleos de resistencia y de cierto activismo pro-privacidad, la gran mayoría no solo aceptan el control de su actividad mediante cámaras e incluso el aparentemente siniestro sistema de puntuación social que parece evocar un episodio de Black Mirror, sino que incluso lo justifican y lo consideran una forma de garantizar la estabilidad, el progreso y la seguridad de su sociedad – y más aún tras la experiencia de la pandemia.

A los que tengan la tentación de evocar la famosa frase de Benjamin Franklin que afirma que «aquellos que renunciarían a la libertad esencial para comprar un poco de seguridad temporal no merecen libertad ni seguridad», simplemente recordarles que el viejo Ben Franklin es un paradigma del pensamiento occidental, nunca fue un pensador oriental. Si tratamos de buscar conclusiones similares en el pensamiento de Confucio, Lao-Tse o incluso Buda, me temo que nos costará mucho encontrar ningún principio comparable. Como siempre, tratar de analizar Oriente desde una óptica exclusivamente occidental siempre ha sido una mala idea.

China ha encontrado en el reconocimiento facial una tecnología que se adapta muy bien a sus intereses, y continuará desarrollándola digan lo que digan IBM u Occidente. Si Occidente renuncia a desarrollarla, simplemente terminará teniendo que adquirírsela a China. Y en Occidente, el reconocimiento facial, a falta de mejoras que eviten que sus algoritmos sean una posible fuente de discriminación, cabe esperar que, tras el proceso iterativo que termine dando lugar a una adecuada regulación, la seguiremos utilizando también, porque para muchas cosas es muy cómoda, y para otras, puede llegar a ser, con un balance adecuado, una forma de control razonable.

Una vez más: la tecnología no se desinventa, y el reconocimiento facial no va a ser una excepción. Pero si el gesto de IBM, aunque fuese sacrificando una baza que no tenía, sirve para que nos cuestionemos su uso y avancemos en su necesaria regulación para hacerla más justa, bienvenida sea.


This article was also published in English on Forbes, «Facial recognition is here to stay, but can we control its use?«


51 comentarios

  • #001
    Juan T. - 11 junio 2020 - 14:52

    A ver , yo no tendria problema en tener eso si fuera Noruego o Finlandés. El problema es que si se implementa, mañana los cuñaos van y me votan a Vox-PP o un Podemos con X, que vete a saber que es peor y nos vamos a reir de China.

    De momento en USA un tal Cotton , senador republicano , ya está pidiendo enviar el Ejercito a saco para acabar con las manifestaciones antirracistas.

    Lo siguiente que es …¿utilizar el reconocimiento facial para ir a buscar a sus casas a los «terroristas callejeros»?

    Responder
    • Francisco José - 11 junio 2020 - 21:09

      ¿Por qué metes al PP en tu peculiar ecuación? Ha gobernado durante varios años y no me parece que mis derechos estuviesen mermados en absoluto.

      Con Vox, no lo sé, de momento no veo nada alarmante; y en lo que respecta a Podemos, estoy de acuerdo en lo que toca al Señor X, el resto, tampoco lo sé.

      Responder
      • Enrique - 12 junio 2020 - 09:30

        Hay que votar lo que diga Juan T. Si no, eres subnormal perdido.
        Pero no se restringe al ámbito nacional, el otro día se permitió la licencia de decirles a los americanos lo que tenía que votar por su bien.

        Responder
        • Juan T. - 12 junio 2020 - 11:41

          El comentario estaba en el contexto de la posible utilizacion perversa del reconocimiento facial, y aunque yo soy socialdemocrata por eliminacion de peores opciones, no por elección, considero que dicha tecnologia es potencialmente mas peligrosa en manos de gobiernos con tendencias totalitarias y populistas, por pura logica.

          No he puesto solo VOX, por ser poco probable un gobierno suyo con mayoria absoluta (afortunadamente) , pero si una coalicion con el PP con lo que eso supone de radicalizacion del PP.

          De Podemos y su perversion del esperanzador y no ideologico movimiento ciudadano del 15 M, otro tanto.

          Y de Trump y los que le votan, que quereis que os diga que no salte a la vista, esto ya ni me molesto en argumentarlo, por el hecho de que el que no lo vea, es inmune a toda argumentación, por que como dijo aquel, no discutas con necios, por que para hacerlo no tienes otra que bajar a su nivel , y ahi te destrozan.

          Responder
  • #005
    Javier Lux - 11 junio 2020 - 15:36

    Yo si que creo que los países serios y con moral pública y calidad democrática acreditada pueden establecer un marco legal donde la la vigilancia masiva con reconocimiento facial sea segura. Esto es Escandinavia, Alemania, Benelux, Inglaterra o Francia. Aquí, desde luego que no.

    Esa seguridad debe basarse en dos aspectos:

    1-Supervisión de vídeo automatizada. No necesitamos vigilantes mirando las cámaras. Necesitamos recoger imágenes y procesarlas si ha ocurrido algo. Para supervisión rutinaria usar SOLO algoritmos. Esos algoritmos pueden ser sustituidos puntualmente si ha habido comisión de un delito grave y siendo el juez quien vela por los que ven los vídeos no abusen. (Ya saben… que mirando el vídeo he visto a este famosete haciendo arrumacos con quien no es su pareja… seguro que me saco una pasta vendiendo esta porquería a Telecinco, que la compra toda)

    2- Leyes severas contra quienes abusen de esa videovigilancia, y también castigo por negligencia a sus superiores. Esto nunca lo aceptan los segurócratas. Siempre quieren más carta blanca pero cuando hay abusos nunca dan la cara.

    Supongo que nadie se preguntará porqué el estado español no entra en la categoría de países con moral acreditada para hacer videovigilancia masiva. Aquello del policía grabando al ministro de interior en su despacho del ministerio «Eso la fiscalía te lo afina», es INSUPERABLEBLEMENTE paradigmático.

    Sin duda alguna veo un futuro, no sé en cuanto tiempo, en el que la delincuencia callejera será casi inexistente.

    Responder
    • JM - 11 junio 2020 - 20:06

      En general de acuerdo, pero de los países que citas me quedaría con uno, o ninguno, que todos ellos tienen su buena colección de abusos.

      Imagínate España, Italia o USA.

      Responder
      • Javier Lux - 12 junio 2020 - 08:36

        También de acuerdo. En mi lista de países unos hay con más moral pública que otros. En la lista he puesto en mi opinión los que «aprueban raspado» hasta los «notables», pero eso es subjetivo y totalmente opinable.

        Cierto también es que algunos países Catean inobjetablemente.

        Responder
  • #008
    Xaquín - 11 junio 2020 - 16:45

    A ver…no soy especialista en budismo, pero todo lo que se, de tan grande sistema de pensamiento (no religión), no me da ni siquiera el famoso indicio judicial, para decir que se puede compaginar la búsqueda de una vida mejor con la política de privar de movimientos libres al individuo humano. Y ya puestos en la posible (aunque improbable) existencia de la Reencarnación, no me imagino a Buda bendiciendo que la policía china establezca la trazabilidad del ser humano que se vaya a reencarnar en gato, por ejemplo. ¿Es que vamos a ser gatos con la multas de tráfico que hicimos en la otra vida? ¡Please!

    Y a Confucio, menos lo conozco ,pero intuyo que tampoco es amigo del partido único ni de la persecución policial, incluso antes de ser delincuente. Todo eso que tan bien disfruta la mayoría del pueblo chino (some people dixit). Como si se pudiera «pensar» que es real, otra cosa es «creer» que lo es.

    No podemos confundir el poder absoluto de un emperador Ming, muy poco tecnológico, por ejemplo, con el poder infinito de un presidente (incluso elegido «democráticamente»), con tecnología casi perfecta para perseguir al disconforme (con ese «presidente»). No tengamos que sacar de nuevo a 1984 del estante.

    Responder
  • #009
    Lua65 - 11 junio 2020 - 17:22

    Como hasta las 12 del mediodia y despues de unas birras, no me conoce ni mi madre, diria que es un tema que no me preocupa…

    Pero va a ser que si… en su momento, cuando desde estas lineas se auguraba «un futuro irremediable» con las Google Glass, ya dije que quien me mirara con unas de esas, se iba a llevar un tortazo…

    Hoy dia, me las tengo con algunos individuos, que sacan su movil, y en su libre derecho a fotografiarlo todo, si soy consciente de estar en primer plano… bueno… no entro en detalles…

    Que un gobierno u otro (me da igual el color) opte por una vigilancia semejante, no me da la mas minima confianza, ni la vigilancia, ni las «supuestas leyes de proteccion»…

    El problema es el de siempre, nunca tendras la certeza de saber, que se hace o a que fines obedecen esos datos…

    Responder
  • #010
    Gorki - 11 junio 2020 - 18:02

    Me hace el efecto que oponerse a estas alturas, al reconocimiento facial, por los malos usos, (indudables), que puede tener, es como renunciar a la investigación del copiado de ficheros P2P para proteger a los artistas ,

    Llegáis tarde señores de IBM, algo así como quince años tarde. No me extraña nada vuestra perdida de liderato en el mundo digital.

    Responder
    • Lua65 - 11 junio 2020 - 18:05

      Segun tu, hace dos post, eran lo mas de lo mas… XDDD

      Responder
      • Gorki - 11 junio 2020 - 20:44

        Primero.- ¿A qué te refieres el P2P o al reconocimiento facial?

        Segundo – ¿Donde he dicho semejante cosa de cualquiera de estas técnicas?.

        Responder
        • Lua65 - 11 junio 2020 - 20:56

          Tecnicas no. Tu haces referencia a:

          No me extraña nada vuestra perdida de liderato en el mundo digital.

          Yo hago referencia a:

          Todo es relativo, para mi primera division es Microsoft, Intel, IBM, Samsung, Hawei….

          Tu.. en tu linea… a desviar los tiros… XDDD

          Responder
          • Lua65 - 11 junio 2020 - 20:57

            (a ver con que sales ahora…) XDDD

          • Francisco José - 11 junio 2020 - 21:42

            Y tú, en la tuya, a dispararle a Gorki, ¿no te parece? :-)

          • Lua65 - 11 junio 2020 - 21:53

            Eso te parece un argumento?

            Gorki y yo, llevamos años dandonos bofetadas el uno al otro… me atreveria a decir, sin querer pecar de soberbio, que ambos, somos los que «animamos» el blog de eDans (como si nos necesitara…).

            De no ser porque tanto el como yo, disparamos los debates, igual aqui todo se quedaria en los que «le doran la pildora a eDans, diga lo que diga», y los conformistas que cualquier comentario dan por bueno…

            Este es el blog de eDans… pero quizas, sin Gorki, seria muy diferente, y si se me permite, un ligero punto de «soberbia», quizas tambien aporto algo…

            Solo para los que leen de vez en cuando y no se enteran de nada… entre Gorki y yo es posible que haya una relacion de «amor/odio», pero le tengo un afecto, sin conocerle en persona, que quizas muchos de vosotros, quisierais de vuestros amigos mas personales, (yo no tengo claro si a el, le pasa lo mismo conmigo, pero me la pela, se lo que siento)…

            Punto final.

          • Gorki - 11 junio 2020 - 22:52

            La próxima vez,. antes de contestarte, mandaré a La Escuela de Traductores de Toledo tu pregunta, para que me la interpreten.

            Lamento, que no distingas entre una empresa que factura mucho y una empresa lider. Las empresas lider, son las que marcan el rumbo de las demás del sector, por ejemplo Apple, en «gadgets» tecnológicos, Reebok en ropa deportiva, o Lego en juegos de construccion.

            Generalmente ademas facturan mucho pero no es el volumen de su facturación las que las hace ser líderes,

            Hay empresas que facturan mucho y bno son lideres

            Hay empresas que facturan mucho y no son lideres en nada, por ejemplo el Banco de Santander. y otras empresas que facturan posiblemente menos pero son lideres como ING.

            IBM perdi.o el liderazgo el día que se le escapó el tren del PC, y entregó el poder a Microsoft.

          • Lua65 - 11 junio 2020 - 23:01

            Bueno… acabo de decir, en publico, lo mucho que te quiero, asi que no hare ahora el ejercicio de «dejarte por los suelos»… XDDD

            Pero sabes bien por donde iban los tiros, aunque una vez mas, eches pelotas fuera…

            Y si, aunque te joda… te tengo mucha estima… XDDD

          • Lua65 - 11 junio 2020 - 23:08

            Y una mierda…!!! XDDD

            Ayer estabas diciendo que IBM era «una de las grandes», y hoy saltas con que «han perdido el tren»… a ver si te aclaras…

            Lo lamento, pero como bien te dijo DANIEL TERAN, son las FANGMAN y ese titulo no se lo dan a cualquiera, y te guste o no IBM perdio ese tren hace muchos años (casi tantos como tu, que por lo visto, oyes campanas pero no sabes por donde van los procesadores, que Sanyo era una de las «grandes», habrase visto…) XDDD

            (Seguimos????, eso no va a cambiar que te tenga cariño… tu.. bueno, tu veras…) XDDD

          • Francisco José - 12 junio 2020 - 00:47

            El argumento que demandas iba implícito en mis palabras. Es leer tu respuesta y ver lo bien que lo has «pillado» todo.

            Me han gustado mucho las palabras de tu último párrafo: Punto final, dicen mucho de su autor.

          • Gorki - 12 junio 2020 - 00:49

            https://www.elconfidencial.com/tecnologia/2020-06-11/playstation-v-listado-juegos-catalogo_2635687/

          • Lua65 - 12 junio 2020 - 12:12

            Mira Francisco Jose…
            que en realidad es muy facil… hasta un niño lo entiende…

            Estamos hablando de:

            La tecnología de reconocimiento facial como dilema social

            no del culebron Gorki-Lua.

            «Punto final», significa eso justamente, no convertir este blog, en un «Salvame de Luxe»

            Punto final tambien a esta discusion insustancial.

  • #023
    Krigan - 11 junio 2020 - 20:49

    El artículo de Vice sobre los «resultados no siempre adecuados» del software Rekognition tiene un dato bastante interesante. El programa hizo 26 identificaciones erróneas a partir de 120 fotos de legisladores. Se usó la configuración por defecto, que es identificar con un 80% de confianza. He aquí lo interesante, y es que en efecto 26 errores de 120 viene a ver casi lo mismo que un 80% de aciertos. Ese programa verdaderamente está haciendo lo que promete hacer.

    Está claro para mí que el uso policial indiscriminado de esta (muy eficaz) tecnología es algo que debería estar prohibido. Ahora bien, esto de si tienes democracia o dictadura en tu país no es algo que cambie por la tecnología. Dictaduras ha habido muchas, durante milenios, solo que cuando es hereditaria le llamamos monarquía.

    ¿Se puede tener democracia en un país hiper-vigilado por esta tecnología? Sí, sin duda. Que tengamos democracia o no depende de otras cosas, tales como el voto, la libertad de expresión, etc. Si la mayoría de los ciudadanos deciden vivir hiper-vigilados por el motivo que sea, por muy erróneo que a mí me parezca esto, entonces lo democrático es precisamente implantar el Gran Hermano.

    Responder
    • Ignacio - 12 junio 2020 - 00:42

      No, para que exista democracia debe existir separacion de poderes y «accountability» del poder. Si no hay privacidad no es viable la separación de poderes ni la libertad de prensa. No deberia ser admisible votar contra la privacidad al igual que no es admisible votar contra los derechos humanos (aunque a veces se haga)

      Responder
      • Krigan - 12 junio 2020 - 11:30

        Mencionas la separación de poderes, la rendición de cuentas, y la libertad de prensa. Ninguna de estas cosas se impide en un país hiper-vigilado por esta tecnología.

        Responder
        • Gorki - 12 junio 2020 - 14:25

          Opino como tu. La posibilidad de un reconocimiento facial automático, es demasiada tentación para el responsable de la seguridad de cualquier Estado , y también de cualquiera de los muchos servicios de seguridad privada,

          De hecho cualquier sistema de vigilancia de calidad, tiene en nómina «fisonomistas», personas de guardar en su memoria la fisonomía de personas y puede reconocerlos. Lo hay en los casinos para parar a los jugadores con ventaja, en la policía, en las escoltas de importantes personalidades, y en el fondo que es un portero de una comunidad, fundamentalmente un fisonomista que permite dejar pasar a los vecinos, pero para a los conocidos.

          Como digo mucha tentación, en utilizarlos, ….

          Responder
  • #027
    Lua65 - 11 junio 2020 - 21:01

    entonces lo democrático es precisamente implantar el Gran Hermano.

    No tienes ni puta idea de lo que significa «democracia»… me vas a perdonar… (no lo haras, me discutiras con argumentos falaces, no entrare al trapo…)

    No me refiero a «democracia», definicion de la RAE…
    Me significo en «democracia» como evento social, cultural…

    Por una vez, XAQUIN podria ayudar en esto… (en vez de acordarse que todos menos el, somos hijos fallidos de primates) XDDD

    Responder
    • Krigan - 11 junio 2020 - 21:13

      Disculpa, pero eso del «no tienes ni puta idea» no me parece admisible.

      Responder
      • Lua65 - 11 junio 2020 - 21:17

        Tienes razon, he leido demasiado rapido tu comentario y se me estaban quemando las chuletas… ahora con el fuego apagado, lo releo, y me doy cuenta de mi error…

        Estamos diciendo casi (casi) lo mismo…

        Mis disculpas… que uno es un borrachuzo, pero no deja de ser caballero…

        Responder
        • Lua65 - 11 junio 2020 - 21:25

          (por cierto… me temia que responderias al post anterior, como te dije, no te lo respondere, creo que eso seria un debate delante de unas buenas cervezas, con eDans de moderador, y no auguro ganador… te lo digo solo para que sepas que por respeto, he ido siguiendo el post, aunque no lo conteste. Me importaba saber como lo continuarias…)

          Abrazos… que me caes bien de hace años… XDD

          Responder
        • Krigan - 11 junio 2020 - 21:32

          Disculpas aceptadas :-)

          Un abrazo

          Responder
  • #032
    David - 11 junio 2020 - 21:32

    Google directamente en diciembre de 2018 dijo que no ofrecería esta tecnología vía APIs. Me parece un posicionamiento más ético.

    https://www.technologyreview.com/2018/12/14/138611/google-will-stop-providing-face-recognition-but-it-will-be-hard-to-curb-its-use/

    Responder
  • #033
    Matt - 12 junio 2020 - 01:48

    Poniendo un balance los riesgos (la implantación del gran hermano) y los beneficios (poder desbloquear el movil acercando la cara en vez de tecleando 4 numeros) diría que dicha tecnología es bastante más mala que buena.

    Y lo contentos que esten en China con su gran hermano … bueno, si preguntas a los norcoreanos seguro que la mayoría tambien estan encantados con Kim Jong Un. Es para lo que los han adoctrinado desde que nacieron. Y más les vale.

    Responder
  • #034
    CENSURADO es SINCENSURA - 12 junio 2020 - 11:47

    Voy a cambiar de nick: a SINCENSURA

    Esto es porque he reflexionado voy a pasar página de una persona pasiva que denuncia una situación a una posición activista de pedir que no haya censura.

    Frente a este asunto 2 posturas pragmáticas.

    a) Es muy fácil decir que «IBM no abandona cierta práctica cuando es el segundo por la cola…» Ya conocemos la ética de una empresa que se forro con los nazis en el pleistoceno catalogando judios…

    b) La segunda más pragmática, cuando hace nada Dans nos comentaba lo de Alemania y prohibido cambiar tus coordenadas faciales. Esta claro que las dictaduras se pasan tu privacidad por el forro, que los países de los cinco ojos, más de lo mismo.

    POLITICA EN EL RECONOCIMIENTO FACIAL

    Y una referencia histórica/simil al comentarista Enrique. Cuando se funda en 2013 el partido AfD(marca blanca del NPD), lo hacen personas próximas a la CDU (recordar que el NPD se le considera neonazi. Es decir la CDU es el equivalente alemán del PP. Puedes asimilar el NPD a FE, FN, etc. La trayectoria de VOX es similar a AfD, es decir, partido creado por personas del PP que se sitúan a la derecha del PP pero sin usar símbolos de FE,FN,… La diferencia es que la CDU no tiene pactos de gobiernos ni con siquiera con AfD y si con el SPD. Algunos le llaman visión de Estado.

    Esos 2 partidos supieron «leer» lo que supondría para Alemania avalar a AfD.

    En España, en lo sectores conservadores, no ha habido una censura del 100% de sus votantes a postulados y acciones de la dictadura. Ni hubo purgas, ni prohibiciones a partidos nazis como en Alemania. Pero si es verdad que el apoyo a FE,FN fue muy minoratorio, y esos votantes de derecha nostálgica, se veían dentro en el PP como voto útil de la derecha.

    Y cuando vieron que el PP era un partido que se centraba y/o que afloraban tufillos,… decidieron algunos «ideólogos» que había que aflorar un partido de extrema derecha, con ideología de extrema derecha pero sin aguiluchos.
    Pero el culpable legitamador es un partido con un lider mentalmente muy mediocre pero con el apoyo de FAES y la estrategia de pescar en el caladero nostálgico. Si esa FAES de Aznar que hablaba del «Movimiento Nacional Vasco».

    Así que si hay que poner en cuarentena a PP y VOX. y el uso que pueda hacer del reconocimiento facial. Ya que no trabajan por España sino por sus poltronas.

    Responder
    • Gorki - 12 junio 2020 - 14:28

      Por tus argumentos supongo que tu serás de los partidario que Netflix retire de su catálogo, «Lo que el vientos se llevo»

      Responder
      • SIN CENSURA - 12 junio 2020 - 15:13

        quita, quita no des ideas, para algo bueno que tienen en el catálogo

        Responder
      • Krigan - 12 junio 2020 - 16:07

        Muy mal lo de HBO (no Netflix). Habría sido mucho más positivo que HBO difundiese (o incluso produjese) un documental sobre la brutalidad policial en USA, y cómo se ceba en los negros.

        Lo siguiente ¿qué será? ¿Que HBO retire The Wire?

        Responder
      • Pedro Torres Asdrubal - 12 junio 2020 - 17:08

        Ya la repondrán en 13TV, que viven del cine de los 50 y 60, cuando en España se vivía mejor.

        Responder
      • Lua65 - 12 junio 2020 - 17:38

        Y lo siguiete sera

        Blancos escribiendo de manera predeterminada en Word con color negro y con acceso a ese color en Paint

        Acabemos con Microsoft XDDD

        Responder
  • #040
    Lua65 - 12 junio 2020 - 13:31

    No viene a cuento, pero casi…

    Libertad??? Democracia???

    El Tribunal Supremo impone una multa de 1.200 euros a Menéame por insultos entre sus comentarios a un concejal del PP

    https://www.genbeta.com/web/tribunal-supremo-impone-multa-a-meneame-insultos-sus-comentarios-a-concejal-pp

    Si pasa esto en comentarios… que no pasara con reconocimiento facial???

    Responder
    • Enrique Dans - 12 junio 2020 - 13:33

      Desafortunadamente, décadas de influencia política y ausencia de separación de poderes han convertido el Supremo, donde se supone que deberían estar los mejores en el ejercicio del Derecho… en lo que el Supremo es hoy.

      Responder
      • Lua65 - 12 junio 2020 - 13:43

        Razon tienes…. y mucho diria sobre ello, pero no quiero entrar en politica y apartarme del tema propuesto…

        Pero en este caso (como en muchos otros) clama al cielo el recorte de libertades…

        Hay aun mucho que «limpiar» en este pais…

        Responder
        • Pedro Torres Asdrubal - 12 junio 2020 - 17:00

          ¿Es política hablar de la separación de poderes?

          PPSOE y CASTA ofendían por ser verdad.

          Responder
      • SIN CENSURA - 12 junio 2020 - 15:20

        La parte buena es que no hubo censura en la web. Alguien se siente ofendido, denuncia y entonces la justicia, le da o le quita la razón.

        Chapó!

        En la parte mala no me meto.

        Responder
        • Krigan - 12 junio 2020 - 16:19

          Condenaron al medio, no al que insultaba. Así que prepárate para que a partir de ahora los moderadores de cualquier foro web no dejen pasar ni la más mínima, y con moderación previa. Ante la duda no se publica. Esto es lo que se consigue con sentencias *beeeeep*.

          Responder
          • Lua65 - 12 junio 2020 - 16:46

            Apañados vamos…

            Hombre, que tampoco es cuestion de ir diciendo «puta puta» por todos los lados…

            pero vamos apañados…

          • Pedro Torres Asdrubal - 12 junio 2020 - 17:05

            La «chupipandi» de Meneáme es el apodo cariñoso a una manada de usuarios / admins con suficiente poder (karma) para controlar la portada. El primer «banday» fue en 2009.

            Meneame es de @Remo y @dseijo tanto como este blog es de nuestro querido Enrique. El Supremo les ha dado un poquito de su propia medicina, y como tantos usuarios, pueden pelear o cerrar y marcharse.

          • Lua65 - 12 junio 2020 - 17:35

            Meneame, como todo, te puede gustar o no… (a mi si)

            Sus practicas, rayantes en lo fascista (karma manipulado) te pueden gustar o no (a mi no, por eso deje de escribir)

            Pero ninguno de los dos factores, sirven de puntal, ni para una denuncia semejante, ni por supuesto, para intentar recortar la libertad de expresion…

            Y en cualquier caso, no es al medio a quien hay que castigar… sino al ofensor…

            Se dicen muchas mas burradas en medios «tradicionales» (prensa y TV), incluyendo bulos y ofensas al honor… y no pasa nada…

      • Pedro Torres Asdrubal - 12 junio 2020 - 16:58

        La separación de poderes es de Montesquieu, hace 300 años.

        «décadas de influencia política» no van a cambiar nuestra naturaleza humana.

        Responder
  • #050
    Lucas - 14 junio 2020 - 13:07

    Como se hace un reconocimiento facial con mascarilla? Tal vez al final no va a ser tan complicado saltarse el sistema y tener algo de privacidad (siempre y cuando no llevemos el móvil encima, ni nos implanten un chip).

    Responder
  • #051
    JB - 1 julio 2020 - 21:56

    Noticia cross-linked:
    https://m.eldiario.es/economia/Mercadona-instala-personas-alejamiento-establecimiento_0_1043946657.html

    Responder

Dejar un Comentario

Los comentarios en esta página están moderados, no aparecerán inmediatamente en la página al ser enviados. Evita, por favor, las descalificaciones personales, los comentarios maleducados, los ataques directos o ridiculizaciones personales, o los calificativos insultantes de cualquier tipo, sean dirigidos al autor de la página o a cualquier otro comentarista. Estás en tu perfecto derecho de comentar anónimamente, pero por favor, no utilices el anonimato para decirles a las personas cosas que no les dirías en caso de tenerlas delante. Intenta mantener un ambiente agradable en el que las personas puedan comentar sin temor a sentirse insultados o descalificados. No comentes de manera repetitiva sobre un mismo tema, y mucho menos con varias identidades (astroturfing) o suplantando a otros comentaristas. Los comentarios que incumplan esas normas básicas serán eliminados.

 

XHTML: Puedes utilizar estas etiquetas: A ABBR ACRONYM B BLOCKQUOTE CITE CODE DEL EM I Q STRIKE STRONG IMG