Los debates tecnológicos de dentro de diez años: la ectogénesis

IMAGE: Medicalgraphics.de (CC BY-ND)

Lo mínimo que debemos esperar de una página dedicada a la innovación es que nos adelante los debates tecnológicos que tendrán lugar no ahora, sino dentro de diez años. Y la ectogénesis, o crecimiento de un organismo en un entorno artificial fuera del cuerpo en el que normalmente se encontraría, como el crecimiento de un embrión o feto fuera del cuerpo de la madre, está convirtiéndose, dado el desarrollo tecnológico que lo rodea, en un buen candidato para ese tipo de debate, por contener tanto aspectos derivados de la propia tecnología de los llamados artificial wombs, o úteros artificiales, como por la amplia variedad de aspectos éticos y sociales que es susceptible de desencadenar.

¿Dónde estamos? Actualmente, la ectogénesis parcial, entendida como situar a un bebé nacido prematuramente en una incubadora, que no es sino un entorno artificial en el que puede continuar su desarrollo, es razonablemente habitual, y no genera prácticamente ningún escándalo ni dilema ético: todos entendemos que lo normal es procurar la supervivencia de ese bebé por los medios que sean necesarios. Sin embargo, la idea de un útero artificial que permita extender ese concepto de una manera más ambiciosa, resulta mucho más compleja. Diversos grupos de investigación han explorado la idea utilizando organismos como ovejas que sobrevivieron durante cuatro semanas en una biobag o fetos de tiburón criados en tanques, y han tratado de explorar el impacto que esas tecnologías podría tener sobre seres humanos. Recientemente, un equipo de la Universidad de Eindhoven ha obtenido una dotación de 2.9 millones de euros para tratar de desarrollar un prototipo de útero artificial.

¿Qué ocurriría si, como afirman algunos, el desarrollo de la tecnología nos lleva, en unos diez años, a ser capaces de llevar a término un embarazo en un útero artificial? ¿Cómo afectarían las posibilidades que emergen de esa tecnología a aspectos como el papel de la mujer, o la estructura de las familias? ¿Cómo desarrollar, por ejemplo, un entorno legal completo que ofrezca soporte a todas las posibilidades que pueden surgir de procesos de este tipo, desde la muerte, el divorcio o las diferencias de opinión de los padres, hasta las posibles complicaciones que pueden surgir del procedimiento, pasando por los aspectos relacionados con un acceso no discriminatorio a una tecnología así? ¿Podría un desarrollo como este llegar a convertirse en algo tan común como lo es hoy la fecundación in vitro, considerada alta tecnología hace pocas décadas?

Antes de comenzar a evocar situaciones como las granjas de humanos de los Wachowski en The Matrix o los escenarios distópicos de Huxley en «Un mundo feliz» , deberíamos reflexionar sobre las posibilidades que la tecnología puede razonablemente llegar a ofrecer. La posibilidad de alterar el actual balance de desigualdad en los papeles de cada género en la reproducción, de posibilitar una mayor capacidad de elección de los implicados (bien desde un punto de vista de carrera profesional, o simplemente del impacto del embarazo sobre el organismo de la mujer), o de evitar el impacto de posibles problemas de salud o limitaciones de diversos tipos. Todo ello rodeado de discusiones que implican cuestiones éticas, religiosas, de tradición y de otros tipos que, por el bien de todos, deberían anticiparse al propio desarrollo y progresiva disponibilidad de este tipo de tecnologías.

Ante un escenario tecnológico que, en un período tan corto como unos diez años, pueda posibilitar la ectogénesis, ¿qué posibilidades estimamos para su uso y difusión en las sociedades que conocemos? ¿Cuánto evolucionarán nuestras sociedades a lo largo de los próximos diez años?


This post is also available in English on my Medium page, «We need to talk about about where technology will take us over the next decade: ectogenesis«


17 comentarios

  • #001
    Xaquín - 12 enero 2020 - 17:52

    Si hay (para muchos) una emergencia climática, no cabe duda de que desde Malthus existe una gran emergencia teórica (actualmente ya práctica) de superpoblación. Y eso si que no se puede desligar del útero artificial. Aparte del asunto crucial de redefinir el papel del ser humano en cuanto a su reproducción. Sea esta excesiva o no.

    El asunto es que aquí no vale con ser un Tesla cualquiera. Estamos ante una encrucijada nada comparable con el coche autónomo, ni siquiera con la inteligencia artificial, que algo se le parece.

    Dudo mucho que sea posible en diez (e incluso 50 años). Porque el ser humano corre más que Fernando Alonso, pero la ingeniería genética está en pañales y lo que le queda.

    Claro que la ingenieria genética padece del mismo virus que este : la incapacidad del ser humano para no creerse un dios cualquiera y, sobre todo, dejar de lado su artificial adn ,donde esta intensamente impresa una adicción desaforada por el poder.

    Y si, más vale empezar ayer. Pero uno debe tener el virus del pesimismo, ya que bien lo intentaron los clásicos griegos (en muchos aspectos), por esta banda (los orientales por la suya) y seguimos bebiendo los meos del trumpismo más antigore posible(véase Australia). Algo que no se podería uno imaginar en los paseos de la Academia, entre el Sócrates y el Platón.¡ Y eso que imaginación les sobraba!

    Responder
    • Pedro Torres Asdrubal - 15 enero 2020 - 14:07

      Tengo buenas noticias para usted. Desde 1976 la natalidad mundial está en descenso y Malthus queda totalmente superado.

      Para 2100 se espera que la población mundial llegue a su pico y empiece a decrecer, algo que en occidente ya estamos tapando con la inmigración.

      Responder
  • #003
    Sergio Muñoz - 12 enero 2020 - 21:03

    Me parecen más preocupantes los aspectos morales y éticos de la gestación subrogada, que los de la ectogénesis.

    Responder
    • Pedro Torres Asdrubal - 15 enero 2020 - 14:05

      Me parece que tiene demasiado tiempo para preocuparse.

      Sea reactivo, enfréntese a los problemas cuando surjan, en vez de imaginárselos antes de que ocurran.

      El método científico justo se basa en ser reaccionario, en resoponder a la evidencia empírica, no a la formulación de la hipótesis en primer termino.

      Responder
  • #005
    Nostram - 12 enero 2020 - 21:09

    Pues si ese futuro de pone a cavilar.
    Echale que los tratamientos para bloquear y revertir envejecimiento comiencen a notarse en la edad media de la población. Quién podrá prohibir a unas personas de 90-100 años solicitar un hijo por encargo ?
    ¿Quién va a pagar millones de jubilados centenarios ?
    Agrégale una IA fuerte que va a mandar al paro al 50% de los trabajadores.
    Y tienes el caldo de cultivo para explosión social cataclísmica.

    Responder
    • Gorki - 12 enero 2020 - 22:20

      Mitra que os gustan las profecias cataclismática .

      Una aficion que debió comenzar con el descubrimiento del fuego y aun dura.

      Responder
      • Pedro Torres Asdrubal - 15 enero 2020 - 14:10

        ¡Exacto! De la sobrepoblación mathusiana pasamos al holocausto nuclear y ahora al calentamiento global.

        Los Testigos de Jehova siguen esperando la llegada del Mesías y los rojos el colapso del capitalismo…

        :-P

        Responder
  • #008
    Marcos - 12 enero 2020 - 22:30

    Luego que si los Amis son una secta.

    Estoy absoluta y totalmente en contra de cualquier censura en todas sus formas siempre y cuando no haya daño explícito de por medio (y no vengamos con laCorrección política, soy pro Ricky Gervais s modo de ejemplo). Pero hay algo que deberíamos de asimilar bien y es que en el caso de este artículo, deberíamos de poner a la naturaleza como medio de filtro. Esa naturaleza que es simple y llanamente imparcial.

    Lo siento, pero esto no debería de pasar, porque no parece que haya métodos entre los mamíferos. Y aunque los haya, cabe recordar que nuestro cuerpo, es el que es. Una máquina de la más alta cualificación tecnológica algo aún sorprendente. Lo digo sin retintín. Y es creación de la naturaleza.

    No podemos ponernos el mundo por montera, subirnos al tren de la tecnología y desarrollo y… perder algo tan fundamental como es el propio nacimiento no, sino origen de un ser humano.

    Alguien vendrá a hablar de los niños probeta. Que a fin de cuentas no se trata de niños que sean dados a luz por uteros falsos.

    ¿Donde queda , que digo yo ese especial lazo entre la madre y el feto?

    Ya, haciendo uso del característico humor de Ricky Gervais, diré que esto pondrá en contra a las propias feministas. Las que decidirán que ahora sí que se acabo el último reducto del patriarcado y las que acusen a este de todo lo contrario.

    Responder
  • #009
    Gorki - 12 enero 2020 - 23:20

    Si los niños nacenen una «fábrica», la generación de nuevos ciudadanos será asunto de Estado y la natalidad será regulada por el Gobierno, en función de las necesidades de población, que se precisen/deseen en cualquier momento.

    Responder
    • Mesosoma - 13 enero 2020 - 03:28

      Sólo tres cosas
      La preocupante reducida natalidad en todos los países del mundo debido al empobrecimiento de la población, impedido económicamente para engendrar. Inmigración sí, pero ellos son demasiado pocos.

      -Ascenso de gobiernos xenofobos y anti-inmigrantes que a su vez otorgan subvenciones relacionados con la fertilidad. Los tratamientos son costosos y sólo los gobiernos pueden subvencionarlos lo cual sí es una cuestión de Estado, pues necesitan a esa gente para pagar impuestos.

      La «calidad del esperma» en declive también por todo el mundo
      ——–
      A este paso vamos a tener que considerar seriamente engendrar humanos en bolsas de plástico para no extinguirnos, escenario mas plausible que una guerra mundial o el cambio climático.

      Responder
      • Gorki - 13 enero 2020 - 10:42

        reducida natalidad … debido al empobrecimiento de la población,

        La baja natalidad se deberá a lo que se deba, pero no es debida al empobrecimiento de la poblacion.

        Para poblacion empobrecida, la de los años 40 y estaban llenos de niños

        En cuanto a acensos de gobiernos xenófobos y anti emigrantes, no creo que te refieras al de Sanchez, que tendrá todos los defectos que quieras pero no creo que uno sea ese

        Sinceramente me parece que tus razonamientos sobre la baja natalidad están muy lejos de la realidad.

        Responder
        • Lua65 - 13 enero 2020 - 12:04

          En los años 40, no había tele, el acceso a los anticonceptivos (casi limitados al condón o a las hierbas de la tía María) era pobre y “coitar”, era jugártela a tener una boca más. Como así ocurrió. Razon aparte serian motivos religiosos en los que el coito es para procrear, que tambien.

          En su momento, me hubiera permitido tener un hijo (económicamente hablando), hoy en día, no. Un hijo es un lujo muy caro.

          Mi mujer, habiendo sufrido un cáncer de vejiga, ha sido “vaciada” (cistectomía radical). Así que ahora la calidad de mi esperma importa una mierda. Pero sigo pensando, que si esa lotería primitiva que juego, cuando me acuerdo de hacerla, se hiciera efectiva, sin duda alguna, adoptaría uno.

          Bastantes hay que necesitarían de esa “oportunidad”, como para ir fabricándolos como si fuera una máquina de cubitos de hielo.

          Responder
          • Gorki - 13 enero 2020 - 16:13

            Das muchos motivos por los que no se tienen hijos hoy:
            Hay tele
            Hay anticonceptivos
            No hay motivación religiosa

            En mi opinión rtazones de peso todas ellas para opinar que se haya reducido la natalidad .

            Lo que es poco creible, es que no se tengan hijos por el empobrecimiento de la población, porque en el años 40 y en losl 50 y en los 60 los matrimonios eran mucho mas pobres como media que los actuales y tenían muchos mas hijos.

      • Pedro Torres Asdrubal - 15 enero 2020 - 14:02

        La natalidad cae porque ahora somos mejores personas, mejores padres, y preferimos poco y bueno, a mucho y mal.

        ¿Quieres un «mini-yo»?

        Tengo más respeto por quienes eligen tener una mascota que una nena.

        Le dejo repitiendo la chorrada de «el empobrecimiento de la población» justo en la época que más se ha desarrollado la humanidad.

        Responder
  • #015
    LEON - 13 enero 2020 - 19:45

    En el mundo actual el papel del hombre en la reproducción se ha reducido al de un mero donante de espermatozoides, multitud de madres solteras y bancos de semen , así lo atestiguan.

    La esencia biológica del nuevo ser procede de sus padres, pero a eso hace ya tiempo que se renunció, ¿por que nos ha de sorprender que se prescinda de la mujer y se puedan emplear úteros artificiales para la etapa final de la reproducción?, algo que realmente es solo un proceso de maduración, bastante incompleto por cierto, en el caso de los humanos.

    Dentro de 10 años, ¿Seguirán siendo los humanos seres de base biológica?

    Responder
    • Pepa - 13 enero 2020 - 20:37

      Depende. ? Donde? La Africa. La America Latina. La Asia

      Responder
  • #017
    Fatysol - 16 enero 2020 - 13:59

    Cuándo aprenderemos que ser padre o madre NO es un derecho. ¿Qué repercusiones tendrá que los fetos se desarrollen en algo tan frío y artificial? Esto no va a salir bien… no me gusta la censura…. pero creo que la ciencia en general tiene que empezar a poner frenos… no sigamos el camino de las farmacéuticas.

    Responder

Dejar un Comentario

Los comentarios en esta página están moderados, no aparecerán inmediatamente en la página al ser enviados. Evita, por favor, las descalificaciones personales, los comentarios maleducados, los ataques directos o ridiculizaciones personales, o los calificativos insultantes de cualquier tipo, sean dirigidos al autor de la página o a cualquier otro comentarista. Estás en tu perfecto derecho de comentar anónimamente, pero por favor, no utilices el anonimato para decirles a las personas cosas que no les dirías en caso de tenerlas delante. Intenta mantener un ambiente agradable en el que las personas puedan comentar sin temor a sentirse insultados o descalificados. No comentes de manera repetitiva sobre un mismo tema, y mucho menos con varias identidades (astroturfing) o suplantando a otros comentaristas. Los comentarios que incumplan esas normas básicas serán eliminados.

 

XHTML: Puedes utilizar estas etiquetas: A ABBR ACRONYM B BLOCKQUOTE CITE CODE DEL EM I Q STRIKE STRONG IMG