La estrategia de Uber y el futuro del transporte

IMAGE: Uber

Uber anuncia una modalidad de pago por suscripción que combina sus servicios de transporte con otros como envío de comida o uso de bicicletas y patinetes. El servicio, denominado Uber Pass, no es como tal una tarifa plana porque en el caso de su producto más conocido, el transporte, únicamente garantiza una tarifa estable sometida a un cierto descuento y sin impacto de las condiciones del tráfico, pero supone una prueba más de las ya realizadas por la compañía de cara a consolidar su oferta dentro de un modelo de transporte como servicio, tratando de convertirse en la primera opción cada vez que un usuario piense en transporte de cualquier tipo, sea en un automóvil, en un envío de comida, en una opción de micromovilidad personal, o en la compra en el supermercado.

La estrategia de Uber pasa claramente por explotar esa idea de transporte como servicio: la compañía lleva tiempo trabajando en el ámbito de la predicción de demanda, y ha llevado a cabo a lo largo del tiempo diversas pruebas de tarifa plana en varias ciudades norteamericanas, bien tratando de garantizar precios bajos, como en el caso de la ilustración, en modo Amazon Prime, acotándolo a la logística del envío de comida, o incluso intentando cubrir toda la demanda de transporte de un usuario durante un mes en ciudades como Nueva York.

La idea de la tarifa plana no resulta en absoluto extraña en el transporte: es lo habitual, de hecho, en la mayoría de las ciudades para los abonos en transporte público, pero está mucho menos extendida en otro tipo de opciones. En el caso de una compañía como Uber, que trata progresivamente de cubrir en cada vez más ciudades otros servicios como los desplazamientos en bicicleta o patinete, o los envíos de comida, la idea de una tarifa plana que combine todo aquello que, en la mentalidad del usuario, suponga de una u otra manera transporte resulta bastante más novedosa – hasta llegar a aquel artículo humorístico de hace unos cuatro años que hipotetizaba sobre la posibilidad de que la compañía entrase en todos los mercados, hasta en el de funerales.

Crear servicios bajo un paraguas o un hilo conductor común con la idea de incluirlos en un lote es una estrategia relativamente habitual. En el caso de Uber, la idea incluye desde el consabido transporte de viajeros que constituyó su negocio en sus orígenes, hasta el transporte de prácticamente cualquier cosa, sean mercancías con Uber Freight, hasta pequeños envíos de comida. Hace algún tiempo, la compañía, de hecho, se interesó por una posible adquisición de uno de los actores importantes en este ámbito en Europa, Deliveroo, un interés que no llegó a consolidarse debido a sus diferencias de criterios en la valoración, pero que sin duda coincidían en su estrategia: el apalancamiento en un patético subempleo en penosas condiciones de trabajadores desprovistos de derechos con contratos de trabajo y disimulados como falsos autónomos, como recientemente probó una sentencia judicial en España. En la estrategia de estas compañías en el futuro estaría la sustitución de esos riders por algún tipo de mecanismo autónomo, robots de transporte o vehículos autónomos, momento en el que sus operaciones podrían, hipotéticamente, convertirse en muchísimo más rentables. Mientras tanto, sus trabajadores son un recurso cuyo coste se intenta rebajar a toda costa, lo que implica en muchas ocasiones retorcer sus condiciones de trabajo hasta el límite legal o más allá si es posible.

¿Representa la estrategia de consolidación de distintas opciones de transporte como servicio de Uber el futuro de la logística y del transporte en general? ¿Estará el transporte del futuro, sea de personas, de mercancías o de cualquier tipo, en manos de grandes compañías especializadas en una logística cada vez más automatizada, planteadas como plataformas, y capaces de adaptar sus tarifas a las predicciones de demanda de cada usuario? ¿Cuántos actores veremos en este ámbito, considerando que hay no solo compañías como Uber, Didi y similares, sino incluso otras como Google con Waymo, o varias marcas de automóviles trabajando en el tema? ¿A cuántos años vista se plantea una estrategia de transporte como servicio de este tipo?


This post is also available in English on my Medium page, «Uber keeps driving the transportation agenda«


36 comentarios

  • #001
    Gorki - 27 julio 2019 - 14:23

    La peor condición de trabajo no es trabajar en Deliveroo, es estar en el paro.

    Responder
    • Francisco José - 27 julio 2019 - 21:06

      El problema de las condiciones de trabajo abusivas es el desamparo que generan en muchas personas, que finalmente optarán por reflejar su justo enfado en opciones políticas de tipo extremo (no importa el lado) que no harán más que complicar las cosas. Menos abusos y más justicia social (ésa que retribuye justamente el trabajo realizado y no las milongas que nos intentan vender en demasiadas ocasiones) ocasionarán menos problemas en el futuro.

      Responder
    • Javier Lux - 28 julio 2019 - 12:55

      Los límites existen. Seguro que hasta usted comprendería que los mineros ingleses del siglo 19 preferirían el paro al trabajo en horribles condiciones y entregando su salud a la mina

      Responder
  • #004
    Javier Cuchí - 27 julio 2019 - 15:59

    Pues, la verdad, la facilidad con que los taxistas han frenado aquí a Über y Cabify, con la anuencia de administraciones y jueces -al final, la ley es la que es y lo que hay- me hace ser muy pesimista. Es el eterno ejemplo que utilizo cuando hablo de tecnologías y España: constantemente estamos autoboicoteándonos con cualquier suerte de ancho de vía español.

    Ojo: hablo de Über y Cabify, no de negreros como Deliveroo, Glovo y similares

    Responder
    • Enrique Dans - 27 julio 2019 - 16:22

      Su ética es la misma, Javier. Mira Uber Eats, mismo tratamiento de sus riders que Deliveroo y que Glovo. Mira el enlace que he puesto sobre la expansión de Uber Eats en México. Son todos iguales: optimizan las normas de un sistema insostenible.

      Responder
    • Matt - 28 julio 2019 - 01:17

      Frenar a Uber no es autoboicotearnos, es supervivencia.

      Espero que tambien lo consigamos con Deliveroo, Glovo y compañia.

      Responder
  • #007
    Xaquín - 27 julio 2019 - 18:48

    Lo peor de una empresa basada en uso de tecnología es la mala relación que tiene el empresario(os) con la propia tecnología.

    Estoy seguro que algún que otro ejecutivo se está rompiendo el coco, para encontrar la forma de sacarle a su máquina robot una cierta plusvalía.

    Y el típico caso, como bien enseñó el ejemplo de Deliveroo, de subcontratar el subcontratado, hasta para «ir a mear», no aporta datos muy positivos sobre el futuro de una especie humana supermonetizada.

    Una sociedad donde se adora al amodinero, poco puede hacer para asumir que hay beneficios difusos, en forma de restablecer equilibrios que se están perdiendo.

    Responder
  • #008
    Gorki - 27 julio 2019 - 23:52

    Ya el viejo Marx definió lo que era la plusvalía del trabajo. La «Lucha de Clases» se centraba en cuanto de esa plusvalía se llevaba el patrón y cuanto el obrero.

    Si una pizza cuesta 4€ y por llevarla a casa te pagan 7€ la.plusvalía son 3 €. Podremos discutir si Deliberoo pagan bien o mal, pero lo que es cierto, es que por hacer esa entrega, el máximo que puede pagar son 3€.

    Si ese dinero no llega a fin de mes para un sueldo (mas Seguridad Social) digno , lo adecuado es que Deliberoo cierre, pues no puede pagar dignamente a sus empleados, (el que sean empleados o autónomos no cambia en esencia nada).

    El problema es que si Deliveroo cierra por no poder pagar dignamente, unos señores que hoy tiene un sueldo indigno, pasan a no tener sueldo,

    ¿Que es lo menos malo?

    Responder
    • Jose Miguel - 28 julio 2019 - 06:54

      Resulta curioso ver a los fachas blanquear su discurso citando a sus históricos opositores. Hoy tu con Marx, el otro día Vox con Orwell y Unamuno. No conocéis límites en desvergüenza y manipulación.

      Responder
      • Enrique - 28 julio 2019 - 10:17

        Ya salió el comodín.

        Tú calladito, que nos vienes dando lecciones a todos de ecologismo y resulta que contaminas más que yo en diez años con tus seis viajecitos de 2500km en avión al año.

        Buena demagogia te gastas.

        Responder
        • Jose Miguel - 28 julio 2019 - 10:45

          A ver Enrique. Yo comentaré lo que me venga en gana respetando las normas y siempre y cuando tu tocayo me lo permita.
          Aparte de venir a mandar callar a quien no opina como tu ¿querías decir algo más?

          Responder
          • Enrique - 28 julio 2019 - 17:26

            Efectivamente, no es mi intención mandarte nada y lamento que se haya podido entender así. Es un consejo, por lo de ver la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio.

      • Gorki - 28 julio 2019 - 11:56

        ¿Tu piensas mantener a los repartidores de Ddeliveroo si esta cierra ? – Porque si es así me callo.

        Responder
        • Gorki - 28 julio 2019 - 13:27

          Argumento ad hominem
          En lógica se conoce como argumento ad hominem (del latín, ‘contra el hombre’)​ a un tipo de falacia (argumento que, por su forma o contenido, no está capacitado para sostener una tesis) que consiste en dar por sentada la falsedad de una afirmación tomando como argumento quién es el emisor de esta.​ Para utilizar esta falacia se intenta desacreditar a la persona que defiende una postura señalando una característica o creencia impopular de esa persona.

          https://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_hominem​

          Responder
          • Jose Miguel - 28 julio 2019 - 14:21

            Gracias, Gorki. Se lo que es un ad hominem y ciertamente había uno en mi comentario. No tengo problema en pedir disculpas y de hecho te las pido. Pero cuando dije que blanqueáis vuestro discurso había también una crítica a vuestro empeño en justificar, normalizar y naturalizar la injusticia social.

          • Gorki - 28 julio 2019 - 14:26

            Yo no disculpado nada, He dicho que si Deliveroo no puede pagar un sueldo digno, debe cerrar. Solo hago una pregunta

            El problema es que si Deliveroo cierra por no poder pagar dignamente, unos señores que hoy tiene un sueldo indigno, pasan a no tener sueldo,

            ¿Que es lo menos malo?

          • Jose Miguel - 28 julio 2019 - 14:43

            Planteas una falacia de falso dilema. Tranquilo, no te la voy a explicar ni documentar.
            Estas empresas no van a cerrar por dejar de usar una forma de esclavitud moderna. Simplemente tendrán menos beneficios y no podrán crecer como les exijen los especuladores, sus accionistas.

      • Francisco José - 28 julio 2019 - 12:38

        ¿Qué es ser facha para ti? Lo pregunto, porque es una palabra de la que se abusa una barbaridad y no acabo de pillarle el significado (el tal Mussolini me es conocido), solo sé que se utiliza de forma desmedida toda vez que se intenta desprestigiar al que opina diferente sin aportar mucho más.

        Responder
      • Francisco José - 28 julio 2019 - 12:46

        «Manipulación«, interesante palabra. Supongo conoces su significado y la variedad de caras que puede adoptar ¿Verdad? :-)

        Responder
    • Goomer - 28 julio 2019 - 08:30

      Este es otro ejemplo de lo que hablaba el otro día. A ver, queréis que os traigan comida a casa, queréios que tarde poco, queréios que no os cobren mucho, pero queréis que los repartidores cobren un «sueldo justo». ¿No os dais cuenta que todo no puede ser? Si no queréis que existan esos empleos, movéos vosotros a por la comida. Si queréis que tengan mejores condiciones, dadles mejores propinas, o comprad de sitios que no usen estos repartidores…

      Responder
      • Jose Miguel - 28 julio 2019 - 15:14

        Tienes razón, Goomer. Me has abierto los ojos. Es mucho mejor para nosotros que un esclavo nos traiga las cosas y que seamos caritativos con ellos.

        Responder
      • Goomer - 28 julio 2019 - 16:35

        Yo iba más por mejor cocinar tu, o si no quieres, comer en un restaurante, y si no quieres, ir tu al restaurante a recoger la comida.

        Sinceramente, cuando me cruzo con personas cargadas disfrazadas en bicicleta para que otros desde su casa no se molesten en ir a por la comida pienso en qué mundo nos estamos convirtiendo…

        Responder
      • Matt - 28 julio 2019 - 20:15

        ¿Y tú que sabes si él pide que le traigan la comida a casa? Que tú lo hagas no quiere decir que lo haga todo el mundo.

        Responder
    • Miguelo - 28 julio 2019 - 14:44

      El problema Gorki es que con esa competencia desleal donde no asumen los costes de un trabajador donde atacan es a la pyme que si que tiene que asumir todos los costes laborales, y cuando caigan las pymes si que habra gente sin empleo,por no hablar de las prestaciones de mierda que tendras Gorki porque estas empresas apenad pagan IMPUESTOS en este pais. Reflexiona.

      Responder
    • Matt - 28 julio 2019 - 20:18

      Afortunadamente cuando hubo que abolir la esclavitud no imperó el pensamiento liberal moderno: «Si bueno, son esclavos pero tienen techo y comida, si la prohibimos muchos se quedaran sin nada … bueno, vale, la dejamos».

      Responder
  • #026
    Pascual - 28 julio 2019 - 10:18

    Las reglas del juego están definidas muy claritas, 8 horas=SMI

    Si el empresario necesita MO, que la contrate de SMI en adelante, sino puede pagar eso que lo haga todo el mismo,….

    Si lo que sucede es que el empresario, si gana mucho dinero, a costa de no pagar lo minimo, ademas de empresario es un HdP.

    Responder
  • #027
    Javier Lux - 28 julio 2019 - 13:00

    Yo veo en un servicio tipo über pool la clave para resolver el transporte personal.

    Uberpool son los taxis compartidos dónde el usuario se geolocaliza y toma parcialmente un trayecto de un taxi combi qué va más o menos en la misma dirección. Evidentemente el uberpool es más eficaz con furgonetas y microbuses

    De hecho en el tercer mundo el transporte es así. Solo que ahora con el móvil nos geolocaliza, asigna la ruta, previene al conductor, le indica la ruta en tiempo real con los cambios introducidos con la demanda y hace el pago.

    Responder
    • Julio - 28 julio 2019 - 13:59

      Vamos un servicio de rutas dinámicas de autobuses de toda la vida.
      Podríamos empezar a preguntar a las empresas que hacen esto como lo hacen o como se define una ruta de viaje, por ejemplo ¿qué criterio usa la EMT en Madrid para dar servicio entre Embajadores y Plaza de Castilla?, por ejemplo.

      Quizás los que tengan mucho que decir son los datos de la Seguridad Social, pues ellos saben donde vives y donde trabajas. Si se explotara con criterio técnico estos datos se podría dar mejor respuesta a la movilidad de la gente.

      Yo por ejemplo apostaría por reducir las urbes a tamaños más manejables. No es de recibo un foco atractor de N millones y todo lo demás un secarral. Debería haber una distribución distinta de la población donde los núcleos urbanos no sobrepasasen los 300.000 habitantes y tener así que reducir el 80% de los trayectos que por ejemplo son necesarios en Madrid para llegar al trabajo.

      Por ejemplo porqué Adif o Renfe prolongó la línea de ferrocaril entre Parla y Alcobendas. Por qué solo puede haber un foco atractor de trabajo en Alcobendas y no puede haber otro foco atractor de trabajo en el Sur de Madrid que haga que no sea necesario una ruta de 35 kilómetros que atraviese Madrid para llegar a trabajar.
      ¿Porqué se crean parques empresariales y no se crean las infraestructuras necesarias para minimizar el uso de coche privado para llegar allí.? En fin que urbanismo y datos tendrían que ir de la mano técnicamente.

      Responder
  • #029
    LEON - 28 julio 2019 - 14:09

    La solución para el trabajo esclavo pasa por el establecimento de la Renta Básica Universal.

    Cuando la supervivencia no dependa del trabajo, las relaciones empresario-trabajador alcanzaran una nueva dimensión.

    Responder
  • #030
    Gorki - 28 julio 2019 - 14:40

    «Soluciones» a mi pregunta :

    GOMMER– «Si no queréis que existan esos empleos, movéos vosotros a por la comida. Si queréis que tengan mejores condiciones, dadles mejores propinas, o comprad de sitios que no usen estos repartidores…»

    La solución es mas plusvalia del trabajo a repartir a base de subir el precio final. ¿Habrá suficientes clientes en ese caso o preferiran sacar el Farrari del garaje y acercarse ellos mismos a la pizzeria?

    PASCUAL.- «sino puede pagar eso (el SMI) que lo haga todo el mismo,…. »

    Considera mejor que un señor no cobre y esté en el paro que cobre una miseria.

    LEON.- «La solución para el trabajo esclavo pasa por el establecimento de la Renta Básica Universal.»

    El problema que queda en el aire es de qué viven los que están en el paro hasta que esa renta sea una realidad.

    Responder
    • Matt - 28 julio 2019 - 20:24

      Leyendoos a los que pensais que si no se pagan sueldos de miseria las pobres multinacionales tendrían que cerrar me pregunto cómo podían sobrevivir las empresas hace tan solo un par de decadas cuando con un sueldo una familia podía llegar a fin de mes.

      Responder
  • #032
    Jose Miguel - 28 julio 2019 - 15:56

    Se que éste comentario puede ser polémico. Es un off topic luego le pido a Enrique que lo modere a su criterio. No me importa no verlo publicado.
    Venía a decir que aquí hay bastante gente que parece inconsciente de su catadura moral al decir, sin despeinarse, muchas de las cosas que dicen.

    Es mejor tener un plato de comida que nada, etc. Si lo queremos todo barato ha de ser así, etc Me escandaliza. Y me hace perder fe en la sociedad y la humanidad.

    Responder
  • #033
    Jose Miguel - 28 julio 2019 - 16:28

    Cuando hace unos dias Gorki me preguntaba si yo pensaba si la gran mayoría son gilipollas recuerdo que añadî a los influenciables y a los cobardes para decirle que entre todos ellos sí. Añado otra categoría que hoy se muestra aquí, y que sin duda es representativa. Los inmorales, egoístas e insolidarios.

    Responder
    • Gorki - 28 julio 2019 - 17:52

      Los inmorales, egoístas e insolidarios., esos si que creo que son mayoría.

      Responder
      • Jose Miguel - 28 julio 2019 - 18:26

        Celebro que estemos de acuerdo.

        Responder
  • #036
    Martin - 30 julio 2019 - 20:24

    ¡Arriesgada empresa, vive Dios!
    Tatar de dominar el mercado (perdiendo dinero a espuertas, año tras año), con la esperanza de llegar a tener beneficios algún día, cuando la tecnología les libre del coste de los humanos que conducen, sustituyéndolos por máquinas.
    Antes se toparán con alguien que ponga cordura (aunque sea la Seguridad Social, que les haga pagar cotizaciones).
    No arriendo las ganancias a los pardillos que hayan entrado en la salida a bolsa de Uber.

    Responder

Dejar un Comentario

Los comentarios en esta página están moderados, no aparecerán inmediatamente en la página al ser enviados. Evita, por favor, las descalificaciones personales, los comentarios maleducados, los ataques directos o ridiculizaciones personales, o los calificativos insultantes de cualquier tipo, sean dirigidos al autor de la página o a cualquier otro comentarista. Estás en tu perfecto derecho de comentar anónimamente, pero por favor, no utilices el anonimato para decirles a las personas cosas que no les dirías en caso de tenerlas delante. Intenta mantener un ambiente agradable en el que las personas puedan comentar sin temor a sentirse insultados o descalificados. No comentes de manera repetitiva sobre un mismo tema, y mucho menos con varias identidades (astroturfing) o suplantando a otros comentaristas. Los comentarios que incumplan esas normas básicas serán eliminados.

 

XHTML: Puedes utilizar estas etiquetas: A ABBR ACRONYM B BLOCKQUOTE CITE CODE DEL EM I Q STRIKE STRONG IMG