Apple ante el Congreso: aprobado en privacidad

Privacy - AppleAyer fue el turno de Apple para comparecer ante una comisión parlamentaria del Congreso de los Estados Unidos encargada de llevar a cabo una investigación sobre las prácticas relacionadas con la privacidad de las compañías tecnológicas, concretamente con respecto a posibles prácticas destinadas a rastrear a los usuarios o sus interacciones con sus terminales sin su conocimiento o consentimiento.

A partir de la comparecencia de Mark Zuckerberg el pasado abril, la comisión ha ido citando a todas las grandes compañías tecnológicas para tratar de hacerse una idea de la situación de la privacidad en ese entorno. Alphabet no ha proporcionado información sobre su comparecencia, pero Apple sí lo ha hecho, con todo lujo de detalles incluyendo una transcripción completa, y lo ha hecho por una buena razón: no tiene nada que esconder. La comparecencia no ha dejado ninguna revelación preocupante sobre sus prácticas con respecto a la privacidad, y sí la sensación de que como dijo el compareciente, Timothy Powderly, Director de Asuntos relacionados con el Gobierno Federal, “la filosofía y el enfoque de Apple con respecto a los datos de los clientes difiere de muchas otras compañías en este importante tema”.

La filosofía de la compañía continúa con el espíritu delineado en su momento en la carta de Tim Cook al respecto, y mantiene la idea de la privacidad como derecho fundamental que aparece en la página de la compañía:

“We believe privacy is a fundamental human right and purposely design our products and services to minimize our collection of customer data. The customer is not our product, and our business model does not depend on collecting vast amounts of personally identifiable information to enrich targeted profiles marketed to advertisers.”

(“Creemos que la privacidad es un derecho humano fundamental, y diseñamos deliberadamente nuestros productos y servicios para minimizar los datos que recopilamos de nuestros clientes. El cliente no es nuestro producto, y nuestro modelo de negocio no depende de la recopilación de grandes cantidades de información personal para construir y enriquecer perfiles para los anunciantes.”)

Así de sencillo: vendemos productos, no información: llevamos tiempo haciéndolo, nos va bien así – somos la empresa más valiosa de todo el mercado – y no tenemos planes para cambiar de modelo. Si usas un iPhone, el terminal no graba el audio mientras escucha los comandos de activación de Siri, y Siri no comparte las palabras pronunciadas con ningún otro servicio ni tercera parte. La aplicación solo escucha cuando un mensaje en la pantalla indica que lo está haciendo, y solo si el usuario ha proporcionado específicamente acceso al micrófono para ello. Las respuestas a las preguntas de los usuarios se envían a Apple de forma anónima y encriptada, y esos datos anónimos no se utilizan en ningún caso para la segmentación publicitaria. A diferencia de lo que ocurre con otros servicios similares, que asocian y almacenan declaraciones históricas de voz de manera identificable, las emisiones de Siri se vinculan a un identificador de dispositivo generado aleatoriamente, no con el identificador de Apple del usuario, y ese identificador se puede restablecer en cualquier momento simplemente desactivando y activando Siri y Dictado, con lo que los datos asociados con él también desaparecen.

El posicionamiento radical de la compañía, que la ha llevado incluso a resistirse ante el FBI, puede dar lugar a algunas reflexiones interesantes. La primera, que Apple vende productos con un posicionamiento de precios elevado, y que por tanto, en la sociedad actual, la privacidad está disponible para aquellos que estén dispuestos a pagar por ella un precio determinado. La segunda, que la compañía presenta esa defensa de la privacidad, además de como un principio fundamental, como un elemento claramente diferencial con respecto a otras compañías, por el que espera obtener, supuestamente, una preferencia de los consumidores. Una preferencia que, de hecho, podría verse perjudicada si las posibilidades de personalización o de aplicación de algoritmos dependientes de los datos personales se limitan a su vez, como de hecho está ocurriendo con el progreso de Siri frente al de otros asistentes de voz. Incluso en estos casos, Apple parece opinar que el riesgo de ofrecer productos más limitados en ese sentido vale la pena frente al que supondría la posible violación de la privacidad de sus clientes. Para quien no esté dispuesto a pagar ese dinero extra o para quien quiera prestaciones más avanzadas y basadas en un mayor nivel de personalización, la privacidad se reduce en función de lo que otras compañías le puedan permitir dentro de modelos de negocio basados precisa y fundamentalmente en la explotación de esa privacidad.

La explotación de los datos se ha convertido en el gran negocio del siglo XXI. Pero todo indica que Apple ha decidido quedarse al margen de él.

 

 

 

This post is also available in English in my Medium page, “Apple before Congress: full marks for privacy” 

 

11 comentarios

  • #001
    Gorki - 8 agosto 2018 - 12:24

    Esta claro ” El cliente no es nuestro producto, y nuestro modelo de negocio no depende de la recopilación de grandes cantidades de información personal para construir y enriquecer perfiles para los anunciantes.

    Lo que hace Apple no es mas que lo normal, vender un producto con alto margen de beneficio, Igual que hace Pastas Gallo, o lapices Faber-Castell , que tampoco vende mis datos de cliente.

    Pero, ¿Qué pasa en las empresas que o no cobran, o cobran menos menos por su productos? – Que su cliente si es su producto.

    Sin embargo hay quien prefiere pagar menos y ser producto ¿Es ilegal la postura de explotar sus datos en esta cesión voluntaria? Si Google me da gratis un magnifico buscador y yo lo uso libremente y acepto que utilice mis datos ¿Tiene derecho o no a utilizarlos?

    • Isangi - 9 agosto 2018 - 11:02

      a) Apple no cubre todo el mercado y necesidades, por lo tanto, creo que los gobiernos deben tener en cuenta eso. (lo mismo que pasa con los bares y el tabaco, uno debería ser libre de hacer que en su bar se pueda fumar, cuando resulta que NO hay un solo bar sin humo(o casi), hay un problema en el que hay que actuar).

      b) Obviamente el usuario debe estar BIEN INFORMADO de que pasa con sus datos.

  • #003
    angel varona - 8 agosto 2018 - 12:57

    Enrique

    La postura de Apple parece coherente y tu acertado comentario sobre la privacidad solo para el que se la puede pagar, tampoco nos olvidemos que si luego usa google como buscador.. adios privacidad… cualquier búsqueda que hagas se almacena en google, el otro día salía en TV hablando de los términos que habían buscado los yihadistas de Barcelona, sabían con pelos y señales todo… Cuando por ejemplo usas Tor o un proxy resulta que google te niega la búsqueda, ya no es que se salten tu privacidad es que no accedes al buscador si no saben tu ip de verdad. La forma que dicen “oficial” de acceder de forma privada es usar starpage.com y acceder al buscador de google de forma anónima, bueno eso publicitan, a saber. Los perfiles que pueden tener construidos: saben tu IP, tu localizacion, tu identificacion por metadatos, y además tus búsquedas… vamos más info que la Gestapo, y se lo das gratis….

    • Gorki - 8 agosto 2018 - 16:43

      No se lo das gratis, se los das a cambio de un servicio y nadie te obliga a utilizar Google, hay otros buscadores. El problema, como siempre, es que no hay suficiente competencia. Si la hubiera, habría quien te ofrecería un buscador de pago que no guardara tus datos.

      • acerswap - 8 agosto 2018 - 18:45

        El problema de Google no es que les des tu tus datos a cambio de su servicio. El problema es que a cambio de un servicio de analisis de trafico que le dan a los webmasters se quedan con tus datos de navegacion y generan un perfil publicitario sobre ti.

  • #006
    Marcelo - 8 agosto 2018 - 15:55

    De poco les servirá a sus clientes ser protegidos con tanto celo por la poderosa manzanita cuando después se van a hacer el indio a Facebook, Google Twitter, WhatsApp o Instagram sin pudor alguno. Dudo mucho que haya demasiada gente que se compre un iPhone por motivos de seguridad o intimidad, sus motivaciones son otras.

  • #007
    Angel - 8 agosto 2018 - 16:29

    Me alegro que así sea y me parece perfecto que lo publiciten como una de sus grandes bazas, para diferenciarse de Android.

    El próximo paso de Apple debería ser dejar de tener al buscador de Google como default en Safari, tanto en Mac como iOS.

    • Carlos Quintero - 8 agosto 2018 - 21:02

      Es muy improbable que eso pase a corto plazo porque hasta septiembre de 2017 Apple usaba Microsoft Bing para Siri en iOS y para Spotlight en Mac y se pasaron a Google (que ya usaba Safari) usando como argumento la “consistencia” de tener un único motor de búsqueda.

      Hay otros buscadores, claro, pero las referencias son Google y Bing (y para la mayoría de usuarios, solo Google).

      La solución sería que desarrollaran su propio motor de búsqueda, y no es descabellado pensar que lo saben y lo están haciendo desde hace años, pero no pueden tener fiascos en la versión inicial (como les ocurrió con Apple Maps).

  • #009
    Angel varona - 8 agosto 2018 - 19:04

    Gorki,

    Podemos preguntar a google por cuanto vende el historial de búsquedas de Felix Maocho, ya que se lo has cedido tan gustoso no creo que te importe, y como la economia de mercado que defiendes se basa en que ese es su negocio igual me ponen un buen precio.

    Date prisa en borrar tu historial que ya sabes que lo puedes borrar. Si crees que lo hacen

    • Gorki - 8 agosto 2018 - 22:41

      Si, lo calculé en uno de estos comentarios y salia una cantidad irrisoria. Dividí el beneficio obtenido por un año de Facebook por el numero de usuarios, que tiene. Consideré que mas que eso nunca podría pagar Facebook por nuestros datos.

      Sobrevaloramos el valor de nuestros datos. Lo que valían los datos no cubria la cuota mas barata que me pudiera poner Google por utilizae su buscador. Google podría perfectamente por un euro darte un bono digital para 100 consultas desde una IP y no guardar los datos que vinieran de esa IP.

      Dado que tiene 3.000.000.000 de consultas diarias, a ese precio le reportaría unos ingresos diarios de 30.000.000 al dia
      ¿Por qué no dan esa posibilidad ? – Lo desconozco, posiblemente la gente no se creeria que no guardaban esos datos.

      De todas formas los datos tuyo es solo un conjunto mas o menos valioso, pero el valor de eso se lo reparte, los bancos, el hipermercado, todos los suministros del hogar, luz, gas, agua,… y en Internet ni te cuento Telefónica, todas las empresas de cable que atraviesen , Google, Facebook, Twitter,….

      Pensar que los datos solo se pueden recolectar por internet, es de un simplimo total, solo piensa que hay camaras de tráfico por todos los lados capaces de leer matriculas, ¿Estas seguro que los ayuntamientos no recolectan datos de tráfico?
      .

    • Gorki - 8 agosto 2018 - 22:50

      Lo encontré https://www.enriquedans.com/2018/05/el-futuro-de-los-datos.html

      Siempre me he preguntado que valen mis datos, o los de cualquiera. y una primera aproximación de lo que valen.,al menos para Facebook, la puedo dar pues se conocen los resultado de su primer trimestre el número de usuarios

      La compañía en este periodo de tiempo ha ganado 4.988 millones de dólares y tiene 2200 millones de usuarios, luego una sencilla división da que cada usuario le ha dejado como media 2,27 $ en un trimestre, multiplicando por 4, al año producimos 9.07 dolares.

      Por tanto lo mas que podia darnos Facebook, a base de no ganar absolutamente nada es 9,07 dolares al año, pensemos que el resto de las GAFA puede dar por el estilo, estirando mucho, lo mas que valen nuestros datos es 48 dolares al año. Francamente que me paguen 4 dolares al mes no se puede considerar una renta básica, y si a cambio tengo que pagar de mi bolsillo una suscripción a Google, Twitter, Faceboo, Pinterest, ….para que no se arruinen, creo que no compensa. ,”

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados