La privacidad como derecho fundamental

Tim CookEn la segunda parte de una entrevista exclusiva a The Telegraph (primera parte aquí), titulada Apple boss: we have a human right to privacyTim Cook deja claras sus convicciones sobre la importancia de la privacidad y el balance entre privacidad y seguridad, en unas declaraciones que merecen ser extractadas y destacadas:

None of us should accept that the government or a company or anybody should have access to all of our private information. This is a basic human right. We all have a right to privacy. We shouldn’t give it up. We shouldn’t give in to scare-mongering or to people who fundamentally don’t understand the details. 

(…)

History has taught us that privacy breaches have resulted in very dire consequences. You don’t have to look back too far or be a historian to see these things. They are readily apparent.

(…)

Terrorists will encrypt. They know what to do. If we don’t encrypt, the people we affect by cracking down on privacy are the good people. They are the 99.999pc of people who are good.”

 

En traducción libre:

Nadie debe aceptar que el gobierno, o una empresa, o nadie deba tener acceso a toda su información privada. La privacidad es un derecho humano básico. Todos tenemos derecho a la privacidad. No debemos renunciar a ella. No debemos ceder al alarmismo o a personas incapaces de entender los detalles.

(…)

La historia nos ha enseñado que las violaciones de la privacidad han generado consecuencias muy graves. No hace falta echar la vista muy atrás o ser un historiador para verlo. Es claramente evidente.

(…)

Los terroristas va a cifrar su información. Ellos saben lo que tienen que hacer. Si no usamos cifrado, los afectados por esa eliminación de la privacidad son las buenas personas, ese 99.999% de personas que son buenas.”

 

Creo que es, decididamente, una opinión a destacar. No es la opinión de cualquiera: hablamos del CEO de la empresa más grande del mundo, cuyo valor en bolsa duplica el de la siguiente, y que además no habla de esto por casualidad: fabrica y comercializa productos que tienen un amplio impacto potencial precisamente sobre los temas a los que se refiere, tanto en uso directo como en creación de tendencias. Cuando Apple toma una decisión como la de implantar un cifrado fuerte en sus productos, cuando de repente resulta que un gobierno se encuentra con que no puede perseguir un delito porque los presuntos delincuentes se comunicaron utilizando un producto de Apple que la compañía ni siquiera tiene la posibilidad de descifrar, la reacción no puede ser “Apple colabora con el crimen”, sino “que ese producto no garantizase la privacidad no sería bueno en ningún caso”, o “los efectos negativos superarían en mucho a los posible efectos positivos”. Por un lado, porque si no lo ofreciese Apple, lo ofrecería otro: la disponibilidad de herramientas de comunicaciones con cifrado fuerte, a lo largo del tiempo, no puede hacer otra cosa más que incrementarse. Y segundo, porque nada bueno puede salir del hecho de ofrecer herramientas con puertas traseras para que alguien entre a vigilar lo que decimos en ellas.

A este tipo de ideas se contraponen las de gobiernos empeñados en una cruzada por espiarlo todo y por vendérnoslo como una supuesta – y completamente falsa – garantía de seguridad. Gobiernos que ven la información de los ciudadanos como una manera de ejercer control social, en cualquiera de sus niveles. Al menos, tratemos de que a estas ideas, a esa naturaleza de la privacidad como derecho fundamental, no se oponga también una noción equivocada de nuestro propio sentido común: no importa de dónde vengan esos conceptos, da exactamente lo mismo cómo llegaron a asentarse como ideas en tu cabeza, pero si en algún momento piensas cosas como “no tengo nada que temer porque no tengo nada que ocultar”, “total, esto solo lo uso para decir tonterías a mis amigos” o “prefiero que incrementen la vigilancia si a cambio atrapan a los terroristas”, descártalas inmediatamente. No es cierto: todo lo que no sea preservar la naturaleza de la privacidad como derecho fundamental es una equivocación. Son ideas erróneas. Y peligrosas.

 

This article is also available in English in my Medium page, “Our privacy is a basic human right

20 comentarios

  • #001
    Gorki - 2 marzo 2015 - 13:27

    De acuerdo, debemos hacer lo que este en muestra mano para dificultar la ruptura de nuestra privacidad. Sin embargo reducir la cuestión a la acción del Gobierno y las grandes corporaciones es una falsa simplificación, quien más probable es que te espíe y mas daño te puede hacer con ello, es tu pareja, tu jefe, tu vecino, …

    Sigo opinando que hoy, nos guste o no, lo hayamos hecho voluntariamente o no, vivimos en la “Aldea Glogal” que anticipaba McLuhan, y que hagamos lo que hagamos, como ocurría en las aldeas del siglo XX, la privacidad no existe o al menos se reduce tanto, que de hecho podemos generalizar diciendo que no es tal.

    Lo que hacemos en Internet, nuestros paseos por la ciudad, con quien comunicamos, lo que decimos, el programa que vemos en TV, lo que hablamos en el salón de nuestra casa, http://www.felixharo.es/la-televisiones-de-samsung-un-espia-mas-en-casa/ tiene testigos involuntarios o no y basta que haya un solo de ellos cotilla, para que lo que tu considerabas privado, se muestre en publico.

    ¿Cómo se explica si no, que alguien que pregusta a unos cuantos amigos si su traje se ve azul o no, se transforme en elemento de discusión universal?. ¿Había fuerzas ocultas espiándola, o simplemente, lo que pasó en esta ocasión a un persona determinada, nos pasa a todos todos lo días, pero sin llegar a esa repercusión mediática?

  • #002
    Gorki - 2 marzo 2015 - 13:49

    Observa lo que te digo, esto no lo hace ni el gobierno ni Google sino, la tienda de la esquina, con la video cámara de vigilancia.
    http://blogthinkbig.com/tecnologias-de-rastreo-de-nueva-generacion/

  • #003
    Luis - 2 marzo 2015 - 14:41

    Totalmente de acuerdo con lo que dice el CEO de Apple, pero hay que tener en cuenta que su empresa tiene un interés en potenciar esa imagen para así vender más productos. No es que de repente les haya dado un ataque de altruismo, es una cuestión de dinero, como siempre.

  • #004
    Xaquín - 2 marzo 2015 - 15:01

    Sin quitarle la razón a los amigos Tim Dans, quisiera resaltar el enfoque gorkiano de que la parte importante del problema de la privacidad empieza con la difusión de lo,privado (que empeora con su veracidad!).
    Las vacas de aldea (gallega, por lo menos) saben muy bien cuando sus amos hacen lo que hacen algunas noches y sin embargo no lo van contando por la aldea adelante ( y menos mienten sobre tal asunto)…los humanos somos algo diferentes… medio millón de tuist poniendo a caldo a los amantes (repito que aún peor si no hubo nada) ya resulta muy preocupante…ademas de que las vacas no se regodean en las desgracias ajenas ni padecendel cáncer de lo politicamente correcto…mientras que los seres humanos (y más en multitud, real o virtual) tienen tendencia a dejarse llevar por la corriente…

    Y lo de cazar terroristas con vigilancia excesiva de todos ya se le escapa a las pobres vacas…

  • #005
    Aitor - 2 marzo 2015 - 15:50

    Esto me recuerda mucho al chiste:

    – Mi casa es España y en mi casa no pasamos hambre.
    – Y eso… ¿Por qué… A qué viene.?
    – Pues que en mi casa todos estamos hartos: Mi mujer está harta de mi, yo estoy harto de mi mujer, y mis hijos y hasta las suegras están hartas. Ya sea de uno o de otro, en mi familia todos estamos hartos.

    O sea, que Tim Cook y Google son buenos y “no han robado” ningún “caramelo” en su vida.
    Ética y moralmente son puros, defienden la libertad y critican a quienes “han o hayan robado” un “caramelo” en su vida.

    -¿Quéreis ética en ojo propio, España.?
    – Os acordais del verso:
    PUTO ES EL HOMBRE QUE DE PUTAS FÍA (600)
    – Pues intentar buscarlo en Google, veréis lo que os pasa.
    – Parece ser que la fundación del link de abajo ha perdido toda la poesía de Quevedo, no tiene otra explicación.
    Aunque ya la dice la chapuza española:
    =€€€= NO PASAR – EN OBRAS =€€€=

    http://franciscodequevedo.org/?option=com_content&id=871%3Aputo-es-el-hombre-que-de-putas-fia-600&Itemid=59

    ¡Con lo fácil que era el “Copiar-Pegar” toda la obra poética de Quevedo.!

    Y de Cachondeo:
    Todos los derechos reservados Fundación Francisco de Quevedo
    Diseño y desarrollo: Barraquete Diseño y Comunicación

    ¿La habrán perdido.?

  • #006
    Alqvimista - 2 marzo 2015 - 16:21

    #003 Ten en cuenta, Luis, que Tim Cook es homosexual ( http://www.faq-mac.com/noticias/carta-personal-tim-cook/52296 ), así que sobre el tema de la privacidad algo debe saber…
    Que alguien gane mucho dinero y dirija la empresa que más dinero gana del mundo no significa necesariamente que todo sea cuestión de dinero. Es más, con la oposición que está encontrando en varios gobiernos empezando por el suyo, ésta es una apuesta que va más allá de lo económico.

  • #007
    Antonio Castro - 2 marzo 2015 - 16:32

    Cada día los organismos de todo tipo oficiales y privados recaban más datos de las personas con la menor excusa. Los bancos tienen mucha información sensible y aun así te piden más datos. Hoy he tenido que responder al formulario de idoneidad MIFID. Intenta establecer la idoneidad del usuario a la hora de contratar determinado producto financiero. El problema de casos como el de la estafa de las preferentes por parte de los clientes no ha sido su falta de preparación de a la hora de contratar un producto financiero. Los productos financieros tienen mucha letra pequeña y si el asesor…, perdón, ha sido un lapsus, quiero decir que si el comercial que te atiende, no te explica las cosas bien te puede inducir a contratar lo contrario de lo que te interesa. A mi hubo un empleado del BBVA que me confesó que tenía la obligación de ofrecerme e incluso recomendarme un producto y que él personalmente me lo desaconsejaba.

    Me parece perfecto que sea obligatorio ofrecer al cliente un formulario MIFID. Otra cosa es que digan que es obligatorio rellenarlo y mantenerlo actualizado. Está lleno de preguntas indiscretas. Deberían mostrarte un formulario de aceptación de la política de privacidad y resulta que te dicen que probablemente lo tengas firmado desde hace años al contratar la apertura de la cuenta. Yo lo dudo.

    Ante tanta pregunta indiscreta yo protesto y objeto que esos datos son susceptibles de un mal uso y que prefiero no responder a ciertas partes del formulario. A esto la subdirectora, que es la que me está atendiendo me dice que si no me fío del banco, entonces no entiende que yo esté en tratos con esa entidad, y este considero que es el meollo de la cuestión. Me refiero a la asimetría de lo que se considera confianza entre cualquier trato entre un particular y una entidad ya sea pública o privada.

    Yo no conozco ningún caso de alguien que entre en un banco y pida al banco que confíe en él. El banco no solo exige que todo quede por escrito y firmado sino que necesita tener el control sobre aquello que se supone ha de cumplirse por parte del ciente. Esto no se cumple en el sentido contrario. El banco no se arriesga a nada. Traslada todos los riesgos al cliente y encima le cobra un plus por el riesgo que el propio cliente corre.

    Los particulares que firmamos contratos con entidades públicas o privadas actuamos de buena fe y nos vemos privados del control sobre el cumplimiento de lo pactado.

    Yo la petición de la subdirectora de que me fíe del banco me la tomo como un insulto, y si no es insulto que me preste 100.000 euros y cerramos el trato con un apretón de manos. Tonterías las justas.

    El derecho a la privacidad es uno de los que se está pisoteando con más frecuencia y a todos los niveles, y ello se hace dando por sentado algo muy poco obvio. Se supone debemos confiar en papa estado y que nuestros datos personales se van a usar de forma responsable.

    En este post probablemente se este respondiendo a la excusa del terrorismo para violar de forma indiscriminada nuestra privacidad, pero lo cierto es que cualquier excusa les vale.

    La información es poder y el poder es por naturaleza ávido de toda la información que pueda conseguir.

    La historia nos ha enseñado que las violaciones de la privacidad han generado consecuencias muy graves, pero rara vez la humanidad aprende de sus errores.

  • #008
    Pedro Torres - 2 marzo 2015 - 16:43

    “And they never see the writting on the wall…” (Universal Soldier, Jason Donovan)

    Lo mucho que han insistido en que al contrario de google, ellos no viven de los datos de sus clientes… Me gusta mas este discurso que el vetusto: “y tu mas”.

    Cada vez que subo fotos al ipad del trabajo le tengo que borrar los datos EXIF, o de lo contrario ordena las fotos según la última fecha de edición de la foto con un programa. No sabía lo que eran los datos EXIF hasta que me tope con Apple: https://economistaingles.wordpress.com/2015/01/28/ipad-y-el-reto-de-guardar-una-foto-desde-el-pc/

  • #009
    Liborio - 2 marzo 2015 - 17:44

    #005 Aitor. Tim Cook es jefe de Apple.

    Enrique… Me troncho de risa. Ja, ja, ja con Tim Cook.
    A ver… A ver…
    Tim Cook es jefe de Apple, por lo tanto hablará y habla en nombre de Apple cuando dice:
    “… we have a human right to privacy,”
    (Nosotros tenemos un derecho humano a la privacidad.)

    Se presupone que hablará primero sobre si mismo, luego sobre Apple, después de EEUU y al final del resto del mundo. Y, por cierto, habría que saber si, “mentalmente” habla de personas, de empresas o de paises.

    – Es la tontería y mentira más grande que he leido/oído en muchos años.
    – ¿No os lo creéis.?
    – Preguntar a Tim Cook lo siguiente:
    “Hablando de espionaje y privacidad. ¿Por qué en la mayoría de los dispositivos Apple el usuario no puede quitar-poner la batería el mismo de forma libre y fácil.?”

    Repito: Esta frase de Tim Cook…
    ES LA TONTERIA Y MENTIRA MÁS GRANDE QUE HE LEIDO/OÍDO EN MUCHOS AÑOS.

  • #010
    MIGUEL PEREZ SUBIAS - 2 marzo 2015 - 19:15

    Esta claro que la gestión de nuestra privacidad es uno de los grandes retos que tenemos ante la avalancha de empresas, applicaciones, servicios y agencias de seguridad que tienen en nuestros datos su razon de ser y en muchos casos su única vía de generar ingresos.

    Una alternativa poco explorada es el desarrollo de herramientas que le den al usuario ese control de su privacidad y contar con empresas que como la que aquí se cita esten comprometidas en respetar lo que cada ciudadano quiere hacer con su privacidad de forma que podamos saber quien lo hace bien y mal y tomar decisiones en consecuencia.

    Con esta idea de partida participamos, desde el año pasado, en proyectos de I+D en diferentes consorcios europeos (con presencia de agentes de toda la cadena de valor) y, esta es la buena noticia, alguno de ellos ya ha conseguido financiación de los programas H2020 de la UE que nos va a permitir desarrollar, en Europa, estas herramientas durante los próximos dos años y ponerlas a disposición de todos los ciudadanos.

    Os mantendremos informados.

  • #011
    manuel - 2 marzo 2015 - 20:03

    cada vez se intenta normalizar mas la cosa de estar totalmente vigilados…lo cual no estoy de acuerdo, al final quien decide que viola la privacidad y que no

  • #012
    felipe romeán - 3 marzo 2015 - 00:24

    presumir de algo suele ser síntoma de hacer lo contrario…da igual empresas o politicos, su objetivo es tenernos bien agarrados por los …cillos

  • #013
    Antonio Castro - 3 marzo 2015 - 08:07

    #009 “Hablando de espionaje y privacidad. ¿Por qué en la mayoría de los dispositivos Apple el usuario no puede quitar-poner la batería el mismo de forma libre y fácil.?”

    Repito: Esta frase de Tim Cook…
    ES LA TONTERIA Y MENTIRA MÁS GRANDE QUE HE LEIDO/OÍDO EN MUCHOS AÑOS.

    Hablando de tonterías y de cosas que a todas luces tienen mucho que ver con el espionaje y la privacidad. ¿Por qué nadie dio un segundo bocado a la manzana? Yo creo que está envenenada.

    Y hablando de tonterías, si logramos decir muchas tonterías seguidas y las alineamos bien, tendremos una bonita batería de tonterías.

  • #014
    Antonio Castro - 3 marzo 2015 - 08:27

    #011 Exacto. Lo que se intenta normalizar es la asimetría de derechos entre los ciudadanitos de a pie, los dioses y semidioses de la política o del mundo financiero.

    En otras palabras se intenta normalizar que las constituciones y las declaraciones de derechos humanos, queden en papel mojado.

    Si la ley de leyes queda en papel mojado, el estado de derecho y la democracia se convierten en una burda parodia de sí mismas.

    Estamos hablado de la privacidad, pero en realidad el problema actual afecta a todos los derechos fundamentales.

    El éxito del modelo chino tiene mucho que ver en el giro que han tomado todas las democracias que cadavez tienen más problemas para competir comercialmente con China. Nunca entendí que se concediera a China el organizar unos JJ.OO. Con ello se normalizó un modelo que no tienen nada de democrático. El resultado de esa normalización es que todos compramos en China, yo incluido.

    La capacidad de dar respuesta a estos cambios de modelos políticos y económicos se acaba. Si continuamos cediendo a la violación de nuestros derechos fundamentales, nuestra capacidad de respuesta será tan escasa como lo es la del pueblo chino.

    Papa estado se ha convertido en un mal padre en demasiados países incluido el nuestro y los de nuestro entorno. Las consecuencias están siendo gravísimas.

    Equo ha puesto el dedo el la llaga. El desastre de las inundaciones en la cuenca del río Ebro tienen mucho que ver con el cortoplacismo y las políticas insostenibles de nuestros políticos.

  • #015
    Gorki - 3 marzo 2015 - 11:05

    me cuesta entender la existencia de cualquier relación entre la privacidad y muchas cosas que ha salido a flote en estos comentarios, como la poesía de Quevedo, las pilas de Apple, con que nadie dió un segundo bocado a la manzana de Apple, ni con las inundaciones del Ebro. Indudablemente estoy perdiendo facutades, ¿Será por la edad… ?

  • #016
    EMA - 3 marzo 2015 - 11:51

    Imposible estar mas de acuerdo contigo Enrique. Aceptar que vulneren un derecho fundamental como nuestra privacidad porque detienen terroristas es un debate falso. Es tanto como decir que aceptamos las torturas para obtener información con la que detener a los malos. Pues no. Somos una civilizacion moderna y libre y no hacemos esas cosas. Al final proponen la solucion rapida y facil. Prohibimos circular a mas de 50 kms/h por las autovias y nos ahorramos 1000 muertos al año. Esa no es la solucion. Yo quiero privacidad y libertad y no un gobierno que me tutele.

  • #017
    Antonio Castro - 3 marzo 2015 - 13:44

    #015 No pillas mi intervención en tono de puro sarcasmo a cuenta de lo que son tonterías y lo que no. ;-)

    Respecto a lo de las inundaciones del Ebro estoy diciendo que el problema no es que se esté vulnerando un derecho fundamental sino que se están vulnerando todos. Lo del Ebro es la consecuencia del cortoplacismo de los que nos gobiernan. Estamos hablando de una catastrofe brutal que puede mandar a la mierda la economóia de cormarcas enteras. Se podía haber evitado o paliado. La causa es siempre la misma el afán de acaparar dinero y poder a costa de lo que sea. El derecho a la privacidad es fundamental, pero yo estoy hablando del derecho a la mera supervivencia de comarcas enteras puesto en riesgo por que las prioridades vienen siendo otras al igual que el caso de los derechos a la privacidad. Nuestros derecho no importan una mierda. ¿Lo pillas ya?

    http://partidoequo.es/equo-denuncia-la-falta-de-planes-de-prevencion-para-evitar-las-consecuencias-de-las-crecidas-de-los

  • #018
    Aitor - 3 marzo 2015 - 15:10

    #015 Gorki

    No son las pilas de Apple no Gorki, las baterias.
    Creí que sabias lo que dicen en el libro: Snowden, sin un lugar donde esconderse. de Glenn Greenwald:
    ” Eso de que pueden espiarte y oir las conversaciones directas que tienes con otras personas, a traves del móvil apagado. Por ello es por lo que aconsejan quitar la “bateria” de los móviles, tables, PC’s portatiles y otras cacharros parecidos.”
    Sobre trucos viejos, hay un libro autorizado por la CIA, parece que quieren que los copiemos. Es este libro que, no obstante es muy intereante: Trabaja como un espia – J. C. Carleson

    Gorki. “Acaso no sabes que muchos multemedias y TV’s apagadas y en “Standby” se encienden solas por la noche, sin encender la pantalla. Dicen que es para mandarnos la programación del día y otras personas dicen que es para gastar luz y darles dinero a los “amigos” de las eléctricas. Ya ves como es la cosa…

    Sobre Quevedo… Pues te pido un favor.
    ¿ Podrías indicarme como puedo ver toda la obra “Poetica” de Quevedo como la veía antes en este sitio:.?
    http://franciscodequevedo.org/

    A mi me parece que ha desaparecido… Por ejemplo esta poesia:

    ===========================================
    Puto es el hombre que de putas fía
    – Francisco de Quevedo –

    DESENGAÑO DE LAS MUJERES

    Puto es el hombre que de putas fía,
    y puto el que sus gustos apetece;
    puto es el estipendio que se ofrece

    Mas llámenme a mí puto enamorado,
    si al cabo para puta no os dejare;
    y como puto muera yo quemado,

    ===========================================

    Gracias de antemano.
    Saludos a Gorki y a las personas que lean este comentario.

    PD.
    ¡Qué malos pensados y picaros somos algunos españoles.!
    He asociado pilas a pililas.
    ¿Algunos y algunas hacen y dicen cosas raras.
    ¡Parece que quieren que les insulten o les digan piropos y otras cosas para llamar la atención o hacerse victimas.!
    Dicen que a los políticos les gusta mucho este truco, para hacer o hacerse publicidad.

  • #019
    Emprendedores Freelance - 5 marzo 2015 - 11:45

    Recuperar la privacidad en internet me parece un imposible sin legislación internacional y un intervencionismo férreo por parte de todos los países del mundo.

  • #020
    Joaquin - 10 marzo 2015 - 13:51

    Estoy totalmente de acuerdo que la privacidad es un derecho fundamental de la persona y hay que respetar este derecho. Pero por otro lado pienso que todos tenemos derecho a poder identificar a las personas. Internet permite muchas veces el anonimato y esto provoca impunidad en poder decir cualquier cosa.

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados