Periodismo en la web y muros de pago

Paywall (SOURCE: Unknown)Que corren tiempos complicados para el periodismo en la web es algo que resulta evidente para cualquiera que conozca mínimamente la industria. La publicidad sigue inmersa en una crisis de identidad derivada de planteamientos equivocados de la que no ha logrado salir desde que Tim Berners-Lee inventó la WWW y a alguien se le ocurrió poner el primer banner, y ofrece rendimientos claramente descendentes en un contexto en el que gigantes como Google o Facebook se llevan porcentajes cada vez mayores de la tarta de ingresos, mientras anunciantes, agencias y soportes siguen aparentemente obsesionados con la idea de que “si no molesta, no funciona”.

La reacción a esta absurda disfuncionalidad es evidente: mientras algunos se afanan por intentar “arreglar” la publicidad, por el momento de manera infructuosa, el ad blocking crece sin pausa hasta ser utilizado por alrededor de un tercio de todos los usuarios del mundoy se convierte, a todos los efectos, en el mayor boicot de la historia de la humanidad. Mientras, un número creciente de publicaciones optan por modelos cerrados, por los llamados paywalls o muros de pago, una forma de intentar convencer a los usuarios de que opten por pagar una suscripción con el fin de poder acceder a unos contenidos que, en caso de no hacerlo, permanecerán supuestamente inaccesibles para ellos.

Los paywalls son, en realidad, una solución muy poco imaginativa de la que llevamos hablando ya demasiado tiempo, y siempre, inequívocamente, con el mismo resultado, una frase que dije hace muchísimo tiempo: si tu modelo de negocio se basa en impedir el acceso de los usuarios a un contenido, es mejor que vayas pensando en cambiar de modelo de negocio, porque los bits son libres. Si la función de un muro de pago es impedir que alguien acceda a un contenido, la respuesta, como veremos más adelante, es clara: no funcionan. Otra cosa es si el muro de pago se utiliza simplemente como una manera relativamente suave de disuadir a los usuarios para que, con sus suscripciones, colaboren al desarrollo de una iniciativa periodística determinada, porque valoran algunas de sus características diferenciales, su independencia, su línea editorial, su estilo, etc.

En el panorama internacional, los muros de pago son ya habituales: publicaciones como The New York Times, The Washington Post, Bloomberg, The Times, The Wall Street Journal, Wired o Financial Times, entre muchos otros, han optado por variadas versiones y combinaciones del muro de pago, desde la más simple y radical, el llamado “hard paywall”, que directamente impide el acceso a todos los contenidos sin ningún tipo de alternativa más que pagar la suscripción, hasta diversas opciones del conocido como “soft paywall” o “metered paywall”, que da acceso a un número determinado de noticias antes de cerrarse y requerir un pago. En España, todo indica que la escena va a cambiar sensiblemente en los próximos meses: tras el anuncio de La Vanguardia de que optará por un muro de pago en menos de un año, se prevé que diarios como El País o El Mundo opten también por un modelo similar más pronto que tarde, en una competencia por lograr el mayor número de suscriptores y superar lo antes posible la caída de relevancia que este paso suele suponer.

Obviamente, la instalación de un muro de pago supone un problema: si no permites que actores como Google indexen la totalidad de tus noticias, no simplemente un snippet o fragmento de las mismas, tu relevancia en la web cae de manera inmediata. Además, un porcentaje muy elevado de tus lectores, ante el obstáculo, optan simplemente por irse a leer la noticia en otra publicación, y te quedas, por tanto, únicamente con aquellos que consideran que tu publicación aporta un muy importante valor diferencial. Por otro lado, todo muro de pago excepto los totales tiene agujeros que los usuarios pueden explotar cuando pretenden acceder a una de tus noticias: su uso se vuelve relativamente incómodo si pretendes leer una gran cantidad de noticias en ese medio o hacerlo de manera regular, pero es perfectamente razonable para un uso esporádico. A continuación, los procedimientos para acceder a día de hoy a algunos medios populares dotados de paywall, que obviamente evolucionarán o cambiarán con el tiempo:

  • The New York Times, The Washington Post o Bloomberg: tan sencillo como eliminar las cookies que estos medios sitúan en tu ordenador para llevar la cuenta del número de artículos que te permiten leer. Simplemente lee, y cuando alcances el máximo, vete a tu navegador y elimina las cookies colocadas por el medio, que además suelen tener un nombre inequívoco al que se accede buscando en la lista de cookies aquellas que contienen una porción de su nombre. Una vez eliminadas las cookies, el contador vuelve a cero.
  • Financial Times o The Wall Street Journal: el paywall del primero impide acceder a los artículos y simplemente permite ver el titular en la página de la sección, el del segundo permite ver la página de la noticia, pero solo el titular y unas pocas líneas de la misma. Simplemente copia el titular, búscalo en Google, y haz clic en el primer resultado, el mismo del que venías: al entrar a través del buscador, podrás acceder a la noticia completa.
  • Wired: en este caso, borrar las cookies o entrar a través de Google no te servirá de nada: tendrás que copiar la URL de la noticia, abrir una ventana de incógnito y pegarla ahí, pero esa es toda la complicación.
  • Adicionalmente, hay algunos métodos que pueden resultar más cómodos, o que en ocasiones funcionan cuando otros fallan:
    • Outline.com: inserta “outline.com/” inmediatamente detrás del fragmento “https://” de la URL original del artículo protegido por el muro de pago, y espera a que el servicio genere la página correspondiente, o copia la totalidad de la URL y pégala en la caja que aparece en la página de Outline.com
    • Browser add-ons: prueba a instalarte plugins o add-ons para el navegador que utilices, tales como Bypass Paywalls (para Firefox), Browse Unlimited (para Chrome) o cualquiera de los que aparecen cuando buscas “paywall” en el repositorio de add-ons, con las precauciones habituales en estos temas.

¿Es ético saltarse un muro de pago? Hacerlo plantea una disyuntiva muy similar a la de instalarse un bloqueador de publicidad: obviamente, sabes que al hacerlo, perjudicas la viabilidad del medio que estás leyendo, pero por otro lado, estás planteando a ese medio que por ese camino, no van a ningún sitio, o al menos, no contigo. ¿Debe ser todo gratis en internet? Por supuesto que no, pero los modelos de pago, para que funcionen, deben plantearse de la manera adecuada y con una propuesta de valor inequívoca. En este momento, lo más lógico es crear propuestas informativas que representen para el usuario un valor lo más único posible, para que sea ese usuario el que, interesado por la sostenibilidad de ese medio, opte por suscribirse o por aceptar sus anuncios.

Si tu medio es, en realidad, un copia y pega de noticias de agencia que el usuario puede encontrar sin demasiados problemas en otro sitio, o uno más en una pléyade de publicaciones similares, lo tendrás complicado para convencer a esos usuarios de que paguen por tu información. Si, por el contrario, estás siendo capaz de aportar un valor añadido único, la calidad de tu periodismo te lleva a encontrar antes que otros noticias importantes o que provocan cambios, o tienes lectores que, más que lectores pasivos, son “seguidores” o incluso fans dispuestos a apoyarte, lo tendrás mucho mejor. También depende, obviamente, de la proporción: si eres un medio con audiencia internacional, respetado, una referencia, es muy posible que la pérdida de lectores debida al paywall y la resultante disminución de ingresos debida al menor número de impresiones publicitarias compense merced a los ingresos que te proporcionarán los pagos por suscripción… pero hacer cuadrar esos números en publicaciones más pequeñas puede resultar bastante más complicado. Así que sobre todo, no lo olvides: independientemente de lo que tu muro de pago pretenda, salvo que decidas cerrarte radicalmente y perder tanto visitas como relevancia, ese muro de pago se podrá burlar, con todo lo que ello conlleva. No juegues a intentar impedir el acceso, juega a proponer algo diferente. Y sobre todo, sé educado y ten la paciencia de esperar a que tus usuarios lo entiendan.

 

 

 

This post is also available in English in my Medium page, “Newspapers and paywalls: not so easy” 

 

35 comentarios

  • #001
    Gorki - 17 junio 2018 - 14:52

    Se me ocurre una solución, pero no se si es posible:
    — ¿A quien pagamos los usuarios? – A los proveedores de Internet. En mi caso, la fibra óptica de Movistar y su correspondientes Megas en teléfonos móviles..

    Pues bien, que sea a ellos a quien cobren los diarios y otros servicios que pretenden conseguir abonados. Los proveedores tienen como nosotros, dos opciones. o pagar o no, pero si no dan el servicio crearía diferencias competitivas entre ellos y seríamos los usuarios los que marcaríamos cual es el servicio que deseamos tener.

    Deseamos tener acceso a lo periódicos nacionales, (en mi caso no lo quiero, pues pago un plus por ello, Digamos que ofrecen este paquete adicional por un plus en la cuota básica mensual, pues lo contratas. Si quieres ver películas a la carta o partidos de fútbol en streaming, pues los contratamos o no.

    El efecto sería igual, los usuarios pagamos voluntariamente a los productores de contenidos que quisieran cobrar, pero el control de acceso se traslada a los proveedores del servicio, que lo tienen mas fácil que los productores. A cambio ello ganan una comisión y productores y usuarios les resulta más sencillo llevar el control de lo que pagas, pues solo tienen una unica cuenta el proveedor solo con un puñado de proveedores y el usuario con un único sumimistrador..

    Claro que esto esta en contradición con la neutralidad de la red y no se si es legal hacerlo así, pero asíi funciona en todas las artes, tu pagas la entrada del cine, el dueño del cine controla que los que entran en la sala son los que han pagado y le productora le cobra por el visionado de la película en la sala.

    • Quidi - 17 junio 2018 - 19:24

      Y eso sería matar la neutralidad de la red, muy al estilo de EEUU.

      El proveedor de internet tiene que ser sólo eso. Un proveedor de internet, la “carretera” para que los conductores (usuarios) lleguen a sus destinos (webs o servicios).

      • Gorki - 18 junio 2018 - 00:04

        Lo se, ya lo he dicho, Lo que pasa es que la neutralidad de la Red como está formulada me parece un error. SI yo y el proveedor nos ponemos de acuerdo para que algo no me llegue, como por ejemplo videos al móvil, no se puede hacer por la Neutralidad de la red ¿Es razonable?

        Supongamos que el proveedor pone un antivirus, y en vista de ello. hay contenidos maliciosos que no llega a mi PC. . Parece bueno, pero mata la neutralidad de la red, y aunque yo pague gustoso un plus porque el proveedor ponga el antivirus, no es posible..

        • Krigan - 18 junio 2018 - 03:05

          Me parece que tú, que no crees en la neutralidad de red, tienes un concepto de ella muy distinto de los que sí creemos, e igual es ese el problema, que tu concepto no se corresponde con lo que verdaderamente es.

          Es tan sencillo como que la red debe ser neutra entre origen y destino. Eso no significa que el destino tenga que soportar pasivamente cualquier mierda que le quiera enviar el origen. Un filtro anti-spam, un antivirus, o un adblocker, no rompen la neutralidad de red, es simplemente que el destino no quiere esas mierdas.

          Así pues, por favor, partamos de lo que la neutralidad de red es. La esencia del tema es si el ISP puede interferir en las comunicaciones entre origen y destino, por su propio interés.

          Si piensas que sí, dilo tal cual. Lo otro es simplemente pervertir el concepto de neutralidad de red.

          • Gorki - 18 junio 2018 - 10:49

            Faltaría más que yo en mi PC no pudiera poner lo que me de la gana. Lo que pretendo es. que yo pueda poner lo mismo en mi proveedor, para evitar que lo que no quiero recibir, ocupe mi ancho de banda. Si no quiero recibir vídeos en mi móvil, ¿Por qué no puedo pedir a mi proveedor que ponga un filtro para no enviármelos?-

          • Krigan - 18 junio 2018 - 20:01

            Gorki:

            Te entendí perfectamente. Si lo pides tú, por más que el bloqueo se lleve a cabo en la red, sigue siendo que el destino no quiere recibir ciertas cosas.

            Ahora, por favor, vayamos a lo que es la neutralidad de red. ¿Te parece bien que tu ISP pueda decidir si ves vídeos o no? No que lo decidas tú, sino tu ISP.

        • acerswap - 19 junio 2018 - 20:58

          Por supuesto que puedes llegar a un acuerdo con tu proveedor para que determinados contenidos sean filtrados, y eso no daña para nada la neutralidad de la red.

          La neutralidad de la red se daña si tu proveedor, de manera unilateral, decide bloquear ciertos contenidos, con lo que está secuestrando tus datos, o si decide priorizar un contenido sobre otro (ya sea por ser determinado contenido, ya sea por el origen del que proviene).

  • #008
    Victor - 17 junio 2018 - 16:49

    Quiero añadir un elemento más. El muro de pago tiene dos problemas más:

    -El metodo de pago y la forma de subscripción tiene que ser clara y simple. The Economist consiguió convencerme de probar su versión de pago. Unos minutos después me perdio: Pague con tarjeta, fui a ver como funcionaba la subscripción y vi que para cualquier cambio tienes que enviar un email a distintos correos según el problema. Yo esperaba un menu seleccionable simple. Un formulario en el peor de los casos. Sin eso no me fio y pedi darme de baja al momento.

    -Contenido extra. Suele ser una forma de convencerte a unirte. Hay que ser muy serio con el. Acceso a una galeria de imagenes cutre no da valor. Proporcionar una app para teléfonos donde el contenido se vea mal, no funciona con tabletas etc va a enfadar mucho a tu subscriptor. Al menos yo si pago espero una buena calidad. Ejemplos a seguir de buen diseño para que la gente lea sobran. Fallar para mi ya no es admisible.

  • #009
    menestro - 17 junio 2018 - 17:02

    El 77% de los lectores que encuentran un Ad wall desisten de leer la noticia en ese medio y usan el buscador para encontrar otra fuente. (lo mismo con D.E.A.L de la IAB)

    El porcentaje de usuarios que abandonan la noticia al encontrar un Paywall, es aún superior, en una medida poco asumida por los diarios de nuestro país.

    Esa expectativa de que se produzca un aumento significativo de las suscripciones con un paywall, es muy poco realista.

    El paywall no solucionará los problemas de la prensa, ni podra generar nuevo negocio, ni aumentar el volumen del mismo, mucho menos en nuestro país, más bien al contrario. Reducirá en gran medida las cifras, y no se verán compensadas por el aumento de las suscripciones.

    Así que, sí es para probar otra cosa diferente es obvio, y se sabe ya, que es un fracaso anunciado.

    El hecho de que los periódicos carezcan del menor estudio o prospección de mercado sobre el impacto económico de una medida así, da una buena pista de lo que va suceder, lo mismo que cuando se realizaron inversiones inasumibles para convertirse en grupos de medios.

    Empecinarse en que algo tiene que funcionar porque no se encuentra otra alternativa, y no se es capaz de generar negocio, careciendo del volumen de los diarios de EE.UU. y sin el mínimo grado de ‘engagement’ o tracción entre los lectores, como dicenen las starUps, en ese nuevo mercado, solo es el último acto de la mala gestión en el periodismo.

    Es obvio, que algunos digitales piensan que los paywall podrían beneficiar a los periódicos sin el mismo, lo que no deja de ser ingenuo, porque la publicidad no encontrará refugio en medios minoritarios y también la perderán.

    Se están quedando sin opciones, y están haciendo una apuesta a ciegas.

    Oír hablar en Twitter o en congresos, sobre el negocio del periodismo o la ‘prensa’ a periodistas o tertulianos, es como si un comentarista deportivo pretendiera dirigir un equipo de Fútbol (justo antes del batacazo)

    No tengo ni idea de donde surge la convicción e ilusión económica de que los suscriptores compensaran esa perdida de lectores. Porque en el NYtimes y demás no les funciona así.

    No tener un modelo de negocio rentable no significa que el usuario vaya a asumir el coste de un modelo deficitario.

    Las cifras y porcentaje de suscriptores de NYTimes no son extrapolables a nuestro mercado, mucho menos, con un fraude de tráfico tan notorio como el que se ha implantado en nuestro país.

    Lo mas probable, y así parece que se están posicionando, grupos de medios extranjeros acaben comprando los medios nacionales, y publicando sus propias cabeceras y productos de información en Español.

    En este momento, hay mas gente que se informa en las apps de Msn, o Samsung, que en los diarios, a los que llegan sin pasar, ni por la portada, ni el sitio web.

  • #010
    Matt - 17 junio 2018 - 17:06

    No creo yo que esto pueda funcionar en España. Cuando el resto de medios vea el fracaso que le supone a La Vanguardia, se lo pensaran muy mucho.

    • Niretzat - 19 junio 2018 - 17:19

      La Vanguardia no es pionero en esto. Llevan años haciendolo El Correo y otros diarios del grupo Vocento. Así que supongo que, si otros se unen, es que no les ha ido tan mal como parece…

  • #012
    Carlos Quintero - 17 junio 2018 - 17:32

    En mi caso, tras muchos años leyendo noticias de diarios online sin pagar y con bloqueadores de publicidad, hace unas semanas pagué por una subscripción anual a uno de ellos por una labor de investigación que hicieron. No coincido con su línea editorial / política en muchos temas, pero me pareció importante sostener periódicos independientes, que publican noticias “caiga quien caiga” sin temor a represalias del poder político.

    Creo que es el valor diferencial que pueda aportar un periódico online lo que puede hacer que la gente se subscriba, al menos la que esté medianamente concienciada con la sostenibilidad.

  • #013
    Gorki - 17 junio 2018 - 17:48

    Hay algo que tengo claro, los diarios digitales, sólo me aportan algo puntualmente. Ninguno tiene el “”tirón” suficiente para que yo vaya a buscarlos, como por ejemplo, me ocurre con este blog, sino que generalmente, llego a ellos a través de links que me traslada a ellos sin yo buscarlos.

    No me suscribiré a ninguno, porque no hay uno que me atraiga lo suficiente para que lo visite voluntariamente al menos 10 días al mes que justifiquen pagar una cuota

    ¿Cual es la solución de los periódicos digitales,?-. Tal como están hoy concebidos, a mi modo de ver, no hay solución, solo queda cerrar y transformarse en medios muy, pero muy especializados, que si pueden encontrar una posibilidad de encontrar suscriptores,

    Por ejemplo, especializarse en bolsa, rumores sobre subidas o bajadas, fusiones etc. o en contratas públicas que aparezcan en España, o en recoger noticias que puedan afectar al sector hostelero, o cosas parecidas. Algo como hace el Aranzadi, que recoje y clasificalas sentencias de los magistrados y lasleyes que aparecen y resultan de suma utilidad a los abogados..

  • #014
    Mauricio - 17 junio 2018 - 18:40

    Creo que muchos españoles no saben que www.eldiario.es tiene 31.000 suscriptores que pagan mensualmente 5 euros por el privilegio de acceder con algunas horas de anticipación a los mejores contenidos de este periódico digital, aunque luego esos mismos contenidos vayan a ser accesibles a cualquier persona sin necesidad de pago.

    En el fondo, se trata de un proyecto en el cual la gente está convencida de que Ignacio Escolar está creando el mejor diario de España y es claro que dicho objetivo, luego de cinco años de trayectoria, está muy cerca de cumplirse. Deberían darle una lectura detenida a las cuentas de eldiario.es en 2017 para que vean que un modelo de suscripción sí es posible en España cuando el periódico está realmente optimizado para funcionar en la complicada economía del mundo digital.

    • Gorki - 17 junio 2018 - 20:30

      Algo les falla. No sabía de su existencia ningún link me ha llevado a ese periódico. Deberían mejorar su visibilidad digital

      • MAT - 17 junio 2018 - 21:11

        Preguntale a Cristina Cifuentes. Ella si que ha oído hablar de ellos.

      • Mauricio - 17 junio 2018 - 22:55

        Yo, sin embargo, lo conozco, pese a que ni soy español ni vivo en España. Me da la impresión de que eldiario.es es más conocido por los lectores de El País. No sé cuáles son los diarios de tu preferencia, pero si sueles leer El Mundo es posible que sí hayas oído hablar de elespanol.com, que es un proyecto similar al de Ignacio Escolar, pero que no ha sido tan exitoso por razones que Enrique hasta ahora no ha querido contarnos, pues él lo conoce perfectamente desde sus inicios.

        • Enrique Dans - 17 junio 2018 - 23:16

          Mauricio, me temo que no estás muy bien informado en ese sentido. En términos de éxito, El Español es actualmente el séptimo medio generalista en España, al que ComScore atribuye 11,580,000 usuarios únicos, y eso lo ha conseguido en algo menos de tres años desde su lanzamiento. ElDiario.es lleva seis años funcionando, es el número once, y ComScore le atribuye 8,641,000, bastante por debajo. No hablo del tema habitualmente porque tiendo a hablar poco de los proyectos en los que participo, pero El Español va como un auténtico tiro, y además, cumpliendo con su plan de negocio: es uno de los poquísimos medios españoles que va a generar EBITDA positivo al final de su tercer año de vida…

          • Mauricio - 18 junio 2018 - 02:11

            Gracias por tu respuesta, Enrique. Parece que finalmente he conseguido que digas algo sobre el tema. :)

            Los datos que aportas son muy interesantes, pero seguramente habrás visto que la calidad de los artículos de El Español ha bajado y que hay una deriva hacia el sensacionalismo, como ha ocurrido con buena parte de los artículos sobre la española María Jesús Moreno y la dominicana Ana Julia Quezada, además de otros similares, que dan la impresión de que su objetivo principal es más bien el clic fácil.

            Por otro lado, el nivel de los comentarios de los lectores es, en general, muy bajo, probablemente como producto de no haber permitido hacerlos desde la fundación del periódico cuando el entusiasmo era grande y la posibilidad de crear un sentido de comunidad era mayor.

            No olvidemos, además, que El Diario tiene 31.400 suscriptores y El Español solamente 11.700 y que mientras que el primero desde hace cinco años no ha tenido pérdidas, el segundo ha tenido en 2017 pérdidas por un valor de 1,5 millones de euros.

      • Krigan - 17 junio 2018 - 23:11

        ¿De verdad no sabías que existen? eldiario.es no es precisamente un desconocido.

        • Gorki - 17 junio 2018 - 23:52

          No no lo conocía. Que yo recuerde nunca me lo e he encontrado, puede ser una casualidad, A los tradicionales, El Pais. Vanguardia. El Mundo, ABC, Expansión, los links me mandan con cierta frecuencia, y El Confidencial siendo solo digital, si me lo encuentro con mucha frecuencia. Creo que últimamente he visitado varias veces otro digital que no conocía Okdiario pero solo he entrado con temas relacionados con el “casoplon” de Igesias.

          Al Español he ido a parar varias veces pero tenían la barrera por el Adblok así que me he dado la vuelta, donde no me dejan entrar no entro, aunque me parece que precisamente en estos días han retirado esa barrera oporque creo que hoy si he entrado.

          • Krigan - 18 junio 2018 - 03:12

            Pues como ya ha comentado Enrique, tiene 8 millones de usuarios únicos, se supone que casi todos ellos españoles. Si lo están visitando 8 de los 46 millones de españoles, no creo que se pueda decir que es un desconocido.

    • Krigan - 17 junio 2018 - 23:08

      Del artículo que has enlazado:

      “Por partidas, hemos obtenido 3.051488 euros de la publicidad, 1.360.471 de nuestros socios, 8.521 euros por la venta en kiosco de nuestra revista y 367.222 euros de patrocinios y becas de fundaciones y ONG que financian algunos de nuestros especiales”

      Vamos, que los ingresos por publicidad han sido más del doble que los ingresos por los suscriptores (que ellos llaman “socios”). Y eso que eldiario.es es uno de los mejores ejemplos de adaptación al medio de Internet, en el cual nació. Imagina cómo estarán el resto.

      Así que de “modelo de suscripción” a secas, nada. Es el típico freemium con publicidad que tanto abunda en Internet, el cual es incompatible con un muro de pago (ya sea “hard” o “soft/metered”).

      Si de verdad hacen lo que dicen que van a hacer, el hostión que se van a meter los de La Vanguardia va a ser de espanto.

      • Mauricio - 19 junio 2018 - 13:12

        Krigan, yo en ningún momento he dicho que la prensa digital podría sobrevivir solamente de las suscripciones. Incluso en los buenos tiempos de los diarios en papel, la publicidad, los anuncios clasificados y los avisos fúnebres proporcionaban buena parte de los ingresos.

        El poner una barrera puede ser, en muchos casos, una muy mala decisión. Mucha gente no recuerda, por ejemplo, que entre noviembre de 2002 y junio de 2005 el diario El País ya tuvo un muro de pago. Dicho muro provocó, entre otras cosas no suficientemente analizadas, que muchísimos lectores latinoamericanos, que lo consideraban el mejor diario de habla hispana, dejaran sencillamente de leerlo. En este caso, la barrera le ocasionó a El País una pérdida muy superior a cualquier posible beneficio que haya podido obtener y, cuando se dieron cuenta de su error, ya una parte sustancial de sus lectores se había instalado en El Mundo.

        Para que alguien pague una suscripción es importante que se genere una relación estrecha entre el periódico y sus lectores, como ocurre en eldiario.es. En este sentido, las posibilidades de que muchos medios tradicionales y muy verticales sobrevivan luego de poner un muro de pago resultan bastante bajas.

        Por otro lado, vivir únicamente de las suscripciones no es imposible, aunque ciertamente resulta excepcional. Un excelente ejemplo de este modelo es la Revista Orsai, que te recomiendo que le des un vistazo (los 16 números de la primera etapa los puedes leer en issuu). Es otro claro ejemplo de cómo la cercanía entre editor y lector hace posible la publicación de una revista, que incluso es posible leer gratuitamente en internet.

        • Krigan - 19 junio 2018 - 22:00

          Mayormente estoy de acuerdo con lo que has señalado, pero quisiera recalcar un punto que creo que es importante. eldiario.es no está usando un muro de pago (ni siquiera un muro soft/metered), cualquier puede leer todos sus artículos.

          La ventaja de ser “socio” (suscriptor) consiste en poder leer antes que los demás algunos artículos (ignoro si todos). Si no te importa esperar unas horas, puedes leer todos los artículos que quieras de eldiario.es sin pagar ni un céntimo (con anuncios).

          Por tanto, a diferencia de si pusiese un muro de pago, eldiario.es no está limitando su propia capacidad de obtener ingresos por publicidad (que siguen siendo mayoritarios), ni tampoco limita su capacidad de conseguir nuevos suscriptores (si no leen tu periódico, ¿cómo van a querer suscribirse a él?)

          Aquellos que sí recurren a un muro de pago (hard o soft), sí que están perdiendo en mayor o menor medida (dependiendo de lo “duro” que sea el muro) ambas capacidades.

          Como dices, hubo una época en la que algunos periódicos pusieron un muro de pago, y tuvieron que retirarlo porque los resultados fueron pésimos. Años después, les volvió a dar a los periódicos la pasión por los muros de pago… solo que han seguido pasando los años y la mayoría no han llegado a ponerlo…

          Los que sí lo han puesto, o bien pusieron un muro “soft/metered”, o bien uno extremadamente fácil de saltar, o ambas cosas. El único que llegó a poner un muro de pago “de verdad” (sin medias tintas) fue The Times… que 6 años después acabó poniendo un muro “metered”.

  • #026
    Xaquín - 17 junio 2018 - 21:06

    La prensa digital (como la de papel) tiene un problema de credibilidad. La fe no llega para mantener adeptos.

    Y si mantiene público es porque este (en general) sigue la antimáxima kantina de “da gusto no aprender”.

    Entre unos y otros han conseguido que la prensa española sea en general como “de púlpito”. Resulta casi más perniciosa que la prensa clandestina.

    • Gorki - 18 junio 2018 - 00:18

      Yo creo que es algo mas grave que eso. Pasa como pasó con los portales, que tuvieron que estrellarse todos, para ver que el problema era que los usuarios no los necesitaban.

      Con la prensa digital pasa algo parecido, el usuario no la precisa, no conozco nadie que ojee los diarios digitales. La información te llega por otros canales Twitter Facebook, … y la completas con el sitio donde te envían esos canales o con Google, no vas a confirmar la noticia a un periódico determinado, vas donde te mandan los link, sea un periódico, una agencia de noticias, el origen de la noticia o un enterado que pasaba por ahí y lo ha subido a la red.

      No veo sentido a una web que agrupa noticias, por que no entras por la cabecera y bajas por las ramas, vas (cuando vas al periódico), directamente a la noticia, te sobra el resto del periódico digital

      A mi juicio el formato actual de los diarios digitales , siguen estando hechos con mentalidad de edición en papel y creo que es un error. El peroodico digital debería ser algo mas vivo,

  • #028
    Krigan - 17 junio 2018 - 23:24

    Yo leo sin problemas Wired, usando Brave con la opción de “Bloquear scripts” activada.

  • #029
    Rafael - 18 junio 2018 - 08:56

    Un apunte sobre esto:

    “Obviamente, la instalación de un muro de pago supone un problema: si no permites que actores como Google indexen la totalidad de tus noticias, no simplemente un snippet o fragmento de las mismas, tu relevancia en la web cae de manera inmediata.”

    Muchos lo que hacen para que Google indexe correctamente es mostrar una versión diferente a los robots, completa, lo que en principio evitaría ese problema (aunque está penado por Google). De hecho otra forma de ver contenido con bloqueadores a veces es añadir el parámetro cache: delante del link, para mostrar la versión de la web que leen los robots

  • #030
    Víctor M. - 18 junio 2018 - 23:47

    Vale, gran parte de la publicidad es un asco, los bloqueadores la matan y un paywall tampoco parece buena idea porque el usuario se va a otro sitio o se lo salta. ¿Y qué pasaría si todos los medios que ofrecen contenido pusieran paywall? No solo grandes periódicos, sino también webs especializadas más pequeñas. Porque se habla de tirar de imaginación pero me da que mucho más no se puede hacer. ¿De qué forma se puede entonces monetizar el contenido para contentar a todos?

    • Enrique Dans - 18 junio 2018 - 23:49

      Pues que a muchos no nos da la gana, y no se nos puede obligar :-)

      • Víctor M. - 19 junio 2018 - 09:43

        ¿A qué Enrique? No entiendo la respuesta, ¿a pagar una suscripción paywall o a monetizar el contenido?

    • Krigan - 19 junio 2018 - 22:27

      Han pasado ya 9 años desde que Murdoch enarboló la sagrada bandera de los paywalls, todos los periódicos del planeta empezaron a cantar a coro sus virtudes, el cántico continúa… y la mayoría siguen sin tener ningún paywall. En la minoría que sí lo tienen este es soft, nada de hard paywall (hasta The Times se acabó pasando del hard al soft).

      Por tanto, no vamos a ver que todos pongan un paywall (ni siquiera uno soft), antes las ranas criarán pelo.

      Ahora bien, ¿y si pasase? Pues entonces llegaría alguien, que lo mismo sería Google o Facebook que cualquier startup, que daría gratis las noticias y en un plis se quedaría con el 90% del mercado.

      El ser humano es el único animal empeñado en seguir proponiendo un fracaso durante 9 años.

  • #034
    David - 19 junio 2018 - 19:03

    Yo soy socio de eldiario.es .Pago porque quiero premiar su trabajo y que sigan publicando un medio que me resulta muy útil. Podría leerlo gratis (salvo el adelanto para socios) pero he decidido aportar para que se sostenga. Además, al identificarme como socio, leo las noticias sin publicidad.

  • #035
    Carla - 13 julio 2018 - 09:42

    Hola!
    Un post realmente interesante.
    En mi caso he trabajado en una agencia de marketing y muy pocos clientes nos piden implementar publicidad o secciones de pago en sus webs. Hemos llegado a un punto que el propio negocio se da cuenta de que hay vías poco beneficiosas para ellos y directamente las descartan.
    No obstante, es verdad que grandes compañías cuentan con estas acciones pero porque se lo pueden permitir. Los usuarios ya están fidelizados y no les importa pagar la cuota que estos imponen porque el contenido que les aporta es mayor a la pérdida.
    Esto lo pudimos comprobar con un cliente que ofrece a empresas diseño web, con el cual hicimos estudios y pudimos comprobar la tendencia online actual de los usuarios.

    Para próximos proyectos, tendré en cuenta este blog, unos contenidos muy interesantes.

    Gracias!

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados