Personas vs. máquinas: Amazon y la sustitución de puestos de trabajo

IMAGE: Geralt - Pixabay (CC0 Creative Commons)La transformación digital, en muchas compañías, supone una obsesión por la sustitución de personas, que trabajan teóricamente ocho horas al día como máximo, se equivocan, se ponen enfermas o piden vacaciones de vez en cuando, y hasta, en algunos casos, van y se sindican; con máquinas, que trabajan continuamente sin quejarse ni cansarse, minimizan los errores, solo se detienen para un periódico mantenimiento, y no se sindican ni piden vacaciones jamás. Una visión reduccionista, dominada por el ahorro de costes, que es lo que muchas escuelas de negocio se han preocupado de inculcar a sus pupilos durante décadas: la diferenciación es, en esa visión, cosa de ricos, e incluso si eres capaz de obtenerla, lo que seas capaz de recortar en costes irá directo a la cuenta de resultados y, consecuentemente, redundará en un mejor bonus directivo.

El problema de las visiones reduccionistas es precisamente ese: que simplifican la realidad hasta convertirla, en muchos casos, en una caricatura de sí misma. En la práctica, las compañías que emprenden proyectos de transformación digital tienden a reducir la importancia que dan a la reducción de costes a medida que avanzan, y a dar mucho más protagonismo a factores como el servicio y la experiencia del cliente, o la fidelización.

Así, cuando Amazon presenta su tienda sin cajeros, Amazon Go, lo que domina las conversaciones es “y ahora nos ahorramos el sueldo de X cajeros que había en la línea de cajas”. Sin embargo, lo que domina la experiencia cuando te acercas a ella no es la ausencia de cajas, que suponían un obstáculo a la usabilidad y al flujo lógico de personas y mercancías en una tienda (por mucho que lo hayamos hecho así durante décadas), sino la presencia de empleados de Amazon ayudando a los usuarios, solucionando sus dudas, preparando su comida o, en general, tratando de asegurar una buena experiencia de cliente. Y sobre todo, la sensación de que estás dentro de lo que va a ser la experiencia del futuro, la que define cómo serán todas las tiendas dentro de no mucho tiempo, y una estrategia imparable.

Ahora, Amazon Go se expande a más ciudades, mientras Microsoft se une al movimiento con su propia tecnología, y muchos competidores y actores importantes en la distribución se embarcan en una loca carrera por imitar a Amazon, en lo que ya parece definir un futuro caracterizado por el llamado checkout-free retail. Y contrariamente a la idea del pionero, Amazon, es más que posible que veamos compañías obsesionadas por la eliminación del personal, enfocadas únicamente a costes, y proporcionando al usuario experiencias que, muy posiblemente, se separen bastante de lo que consideraríamos como óptimo.

Mientras, Amazon continúa su proceso de transformación digital incorporando más y más máquinas. Sus almacenes son ya un prodigio de automatización, su ejército de robots continúa creciendo, aunque los humanos siguen considerándose esenciales en el proceso con enorme eficiencia: un minuto de trabajo humano por paquete. Y ahora, un nuevo paso, interesantísimo: sus inteligentes máquinas comienzan a saltar desde los almacenes hacia las oficinas. Del trabajo llamado “de cuello azul”, a las tareas directivas “de cuello blanco”. La automatización puede comenzar por las famosas 4D – Dull, Dirty, Demeaning o Dangerous, o trabajos considerados aburridos, sucios, deshumanizantes o que dañan la dignidad, o peligrosos – pero, sin duda, continúa su avance desde ahí hacia otros estamentos de la fuerza laboral. Ahora, los directivos con sueldos de seis cifras que negociaban acuerdos multimillonarios con las principales marcas están comenzando a ser reemplazados por algoritmos capaces de predecir qué artículos quieren los compradores, y cuánto debe la compañía cobrar por ello.

Amazon continúa reclutando trabajadores como si no hubiera un mañana, a pesar de tener cada vez más robots. Sin embargo, el total de puestos de trabajo en la industria se ha reducido, lo que indica que otras compañías están, básicamente, perdiendo lo que Amazon gana. O sencillamente, desapareciendo. La visión correcta no es la de la sustitución: la historia demuestra que la automatización elimina determinados trabajos, pero genera otros, diferentes y posiblemente inimaginables en el momento en que esta tiene lugar. La automatización, el machine learning y la algoritmia eliminará muchos de los puestos de trabajo que conocemos, y lo hará de manera inexorable, incorporando ganancias en eficiencia cuya adopción diferenciará a ganadores de perdedores, a las compañías que seguiremos viendo en el futuro frente a aquellas que desaparecerán. No se trata de vestir con cuello azul o con cuello blanco: se trata de lógica, de eficiencia y de tratar de adquirir las habilidades adecuadas para seguir aportando valor en ese mundo redefinido, y de aprender a entender esos procesos, a reimaginar los anteriores y a repensarlos desde la nueva óptica, antes de que lo hagan otros.

Los procesos de sustitución de trabajadores en Amazon, en el seno de una compañía convertida en una de las más valiosas del mundo, son un impresionante experimento que permite entender muchos de los procesos que vamos a vivir en un futuro ya nada lejano. Invertir en entender su mecánica es invertir en entender el futuro.

 

 

 

This post is also available in English in my Medium page, “People vs. Machines: Amazon and job replacement” 

 

22 comentarios

  • #001
    Gorki - 14 junio 2018 - 16:19

    Cuando comencé a llevar la agricultura de mi familia, (años 60), comenzaba la mecanización del campo, el tractor y la cosechadora eliminaron miles de puestos de trabajo, (entre otros el mio), miles de campesinos se colocaron en otros sitios, como la industria y la construcción, Se mecanizó el campo y el paro fue estable, en una épocas había bastante trabajo y en otras no, pero lo mismo que en los años 20

    Cuando yo entré en esto de la informática, (años 70), los ordenadores se vendían porque los vendedores contaban que se iban a eliminar muchos puestos de cuello azul, administrativos, contables, secretarias, ….La realidad es que el personal liberado de esas áreas, muchísimos puestos de trabajo, se destinaron a otros puestos que hasta entonces no existían, los bancos abrieron miles de sucursales, y las empresas en general reforzaron las áreas de marketing y ventas, y pese a los millomes de puestos que eliminaron los ordenadores, el paro siguió siendo estable, en unas épocas mas y en otras menos.pero ni mayor ni menor quecundo el ordenador no existía..

    Cuando comenzó la globalización, (años 90), se externalizó miles te trabajo en talleres, pararon montones de cadenas de producción y miles de obreros que trabajaban en las cadenas de producción y en talleres, dejaron ese trabajo se dedicaron a otros, Muchos encontraron en el turismo trabajo, sirviendo copas, construyendo hoteles, y en los servicios, Ha habido épocas de paro y épocas de menos paro como a había en décadas anteriores.

    Ahora, (años 2020) llega otra nueva ola, la robotización y la IA y se destruirán muchos puestos de trabajo, de acuerdo. ¿Pero por qué no consideramos probable que la gente encuentre otros puestos de trabajo, si hay miles de cosas por hacer? Quizá la IA y la robotización hagan posible realizar tareas que hoy no es posible plantearse llevarlas a cabo.

    Responder
    • Krigan - 14 junio 2018 - 20:32

      No, esto es diferente. Antes, cuando se diseñaba una máquina, se hacía para un propósito muy específico. El telar mecánico no servía para hilar, la lanzadera mecánica no servía para tejer, y ninguna de las 2 servía para desmotar el algodón.

      Eso eran 3 máquinas distintas que había que fabricar y mantener tan solo para obtener una única cosa, la tela. Ir más allá, hasta el producto final (de la tela a la camisa) lo hacían los humanos porque eso era demasiado complejo como para que lo hiciera una máquina no computerizada.

      Ahora el mismo ordenador que te sirve para alojar una tienda online (sustituye al vendedor, que es un trabajo complejo) te sirve también para decidir qué productos se venden y en qué cantidad (sustituye a un ejecutivo cuyo trabajo también es complejo).

      Ese es el meollo de la cuestión, que los ordenadores están empezando a ser capaces de hacer casi cualquier cosa. El coche que se conduce solo, el soft que te escribe crónicas deportivas… o cualquier otro ejemplo que quieras poner de tareas extremadamente complejas.

      Se supone que habrá mucha demanda de expertos en diseño de redes neuronales, ¿no? Pues no, porque Google ya ha desarrollado una IA que diseña otras IAs. A diferencia del pasado, esos nuevos puestos de trabajo no llegan a nacer.

      La propia Amazon es fiel reflejo de un estado de transición. Está sustituyendo a las tiendas físicas a tal velocidad que sigue contratando a mucha gente para sus almacenes… porque no da abasto en fabricar sus robots. Esas decenas de miles de robots nuevos que Amazon pone en servicio cada año son puestos de trabajo que no llegan a nacer.

      Responder
      • Gorki - 14 junio 2018 - 22:52

        ( Mecanización agraria) Un tractor sirve para cualquier cosa, sembrar, roturar las tierras, transportar, como motor para una bomba de agua
        (Informática) un ordenador sirve para cualquier cosa, contabilidad, marketing, almacen, personal…
        (globalización) Sirve para cualquier cosa, textil, informática, mec´qanica, carpintería
        (robots) Sirven para cualquier cosa, trabajos en cadena , almacenaje, limpieza,
        (IA) Sirve para cualquier cosa, Jugar al ajedrez, hacer previsiones del tiempo, hacer crónicas deportivas

        No veo diferencias sustanciales cada fase es un paso mas de mecanizacion mas sofisticado, pero eso ha ocurrido siempre.

        Puedo asegurarte que una sola cosechadora de cereales, acabó con muchos mas trabajos que 1000 robots, Empiezan a cosechar en andali ucia y terminan en Asturias, En Norteameric empiezan en el sur y qacaban en cand.a y las desguzan,no merece la pena volverlas a trasladar al sur.

        El ordenador acabo con miles de telefonistas que había en todas las Telefónica, y con las inmensas salas de contabilidad con cientos de contables en los bancos. dudo mucho que un robot acabe con tanto trabajos,

        http://museudastelecomunicacoes.org.br/wp-content/uploads/2015/10/1431948-vista-global-da-sala-mostrando-as-telefonistas-operando-as-mesas-de-servio-interurbano_8683153781_o.png
        .

        Responder
        • Krigan - 15 junio 2018 - 01:57

          Un tractor, por sí solo, no te sirve de nada. Es lo que conectas al tractor lo que hace el trabajo. Su equivalente en mi ejemplo sería la máquina de vapor, que lo mismo puede impulsar un telar mecánico, que una lanzadera o una desmotadora.

          Lo cierto es que una cosechadora tan solo te sirve para cosechar, no para sembrar, ni para arar, etc. Y no, ningún ordenador sustituyó a las telefonistas, las sustituyó una máquina especializada en la función de conmutar llamadas (inicialmente hecha con relés).

          Volviendo a Amazon, en sus almacenes robotizados el tiempo de trabajo humano empleado en procesar un paquete es de un mísero minuto. Pero los almacenes de Amazon no siempre han estado robotizados, al principio los robots Kiva no existían.

          Cuando empezaron a existir, debido a la frenética expansión de Amazon, esta no solo construyó almacenes robotizados, también siguió abriendo nuevos almacenes no robotizados, que han sido los principales impulsores del empleo en Amazon.

          ¿Y los repartidores? Un pedido online se tiene que repartir, ¿no? Cada vez hay más Amazon Lockers, y la conducción autónoma está a punto de llegar. Más empleo efímero, de transición.

          Responder
    • acerswap - 16 junio 2018 - 13:15

      El principal problema no está en que se mecanice, sino en la velocidad en que ocurre. Supongo que cuando se introdujo el tractor en donde tu trabajabas empezó introduciendose uno o dos, y mientras se iba conociendo su funcionamiento se fueron eliminando trabajadores, empezando por la gente de mayor edad. Tambien los primeros tractores requerian un mantenimiento mayor y mas complejo que los actuales. Si bien se quitaron puestos de trabajo no se hizo de una manera tan radical como ahora.

      En tres dias (entre la instalacion, las pruebas y demás) puedes sustituir una linea de cajas por cajas de autopago, con menos partes moviles y menos tendencia a estropearse. Eso hace que se prescinda del cajero y del tecnico que le hacia el mantenimiento, y, dado que queda un tecnico especializado en paro (aumenta la oferta), es posible reducir el sueldo al que si está trabajando con la amenaza de “hay mas técnicos en paro que querrían hacer tu trabajo”.

      No se generan tantos puestos de trabajo como se destruyen, no se tiene tiempo para reciclarse o buscar otra ocupacion y los sueldos bajan. A mi me parece un problema.

      Responder
  • #006
    GUILLERMO HOTEL - 14 junio 2018 - 16:37

    No estoy de acuerdo en la visión Disney que la AI vaya a quitar trabajos de personas en cantidades importantes. Y que eso sea excelente…

    Puedo entender la mecanización de tareas independientemente del uso de AI o no. Por ejemplo: A nadie le parece extraño que en una planta, entren patatas enteras y crudas y el producto final sean patatas cortadas ultracongeladas y empaquetadas en palés. Seguramente este tipo de proceso cada vez usará más mecanización hasta llegar el número de empleados al mínimo. Pero de una situación sin AI a con AI poca variabilidad de RRHH veo,

    Pero hay una mayoría de trabajos poco industrializables por su propia idiosincracia no repetitiva… desde un peluquero, a una asistente domiciliaria, etc… que habrá soluciones que los eliminen (desde la máquina que te puedes cortar tu el pelo, o la aspiradora robot) pero no serán mayoritarias: la mayoria preferimos una persona que nos corte el pelo, o una asistencia domiciliaria. Del mismo que las lavadoras no han quitado el trabajo auxiliar, pero si las usamos cuando “nos podemos valer” pero cuando tenemos problemas de la edad o lesiones, se recurre al auxiliar humano

    Antes o después el “peligro de la AI” no es muy distinto desde el punto de vista económico al de la deslocalización industrial, si Amazon p.ej. se encarga de “monopolizar” el comercio, podrá manejar el precio final de sus servicios hasta que sea viable a otro proveedor. El alza de sus precios será antes o después controlado. Pero no podrá nunca competir en calidad.

    El escaparate de una tienda Amaon GO, le puede parecer impresionante, pero no dejar de ser una cursilada de nuevo rico, que entres a un lugar y que luego te llegue al factura al móvil, personalmente no me motiva en absoluto. No deja de ser un alarde de esnobismo por su parte. Prefiero llegar a la mantequerias leonesas, o similares, y que me recomienden un buen vino, o al carnicero o pescadero y que te recomienden productos de temporada. Es una cuestión de saber vivir: o el sandwich envasado de la “Amazon go” o un buen queso de Grazalema. Vd. elige….

    Responder
    • Enrique Dans - 14 junio 2018 - 16:49

      Pues o no me he explicado muy bien yo, o no me has leído muy bien tú, no lo sé. A ver: que Amazon Go te elimina los puestos de cajeros, es decir, la salida de la tienda, el coñazo de tener que sacar las cosas del carrito para volverlas a meter en él dos metros más adelante después de haberlas escaneado, y sin embargo, lo que sí pone son más personas proporcionando servicio, hablando con el cliente y precisamente haciendo lo que dices que te gusta… simplemente compras, lo guardas en tu bolsa, y te vas. En el proceso de compra puede haber lo que quieras: hablar con el pescadero y que te recomiende un rape rico o que el de ultramarinos de cuente las bondades del queixo de Arzúa, lo que quieras. La diferencia es que te lo limpia o corta, lo metes en tu bolsa… y te vas!

      Responder
      • Gorki - 14 junio 2018 - 17:28

        Tal como lo cuentas, estamos de nuevo inventando cuidadosamente la rueda. Siempre el pescadero, te recomendaba el pescado,lo pesaba, lo cortaba, lo limpiaba, …. y lo cobraba.

        ¿Tanta cosa solo para ahorrar al pescadero el trabajo de cobrar.?. …. Digo yo, que las tiendas Amazon serán otra cosa.
        .

        Responder
      • Enrque - 14 junio 2018 - 21:49

        Con el bonito ejemplo del pescadero me ha venido a la mente aquel joven con acné del videoclub. Me recomendaba mejor que Netflix y, sin embargo, ahora sirve hamburguesas. Valor añadido supongo.

        Responder
        • chema - 15 junio 2018 - 17:09

          El articulo habla de como se esta produciendo ese cambio en Amazon , poniendo humanos en donde pueden dar valor añadido y agilizando mediante maquinas las partes del negocio en las que un humano no aporta nada.

          No estoy deacuerdo con el autor en el supuesto desplazamiento de personal para mi, son dos cosas paralelan , mejorar la atenciona al cliente y reducir el tedio de pasar por caja.

          Suponemos que siempre hara falta personal , el personal que tradicionalmente estaba en caja el 90% de su tiempo hacia las “demas” labores del local y al no estar ese 90% del tiempo en caja , sige siendo necesario para otras labores pero le sobra tiempo para estar mejorando la atencion al cliente .
          Es una opcion pero existen negocios en los que prima el precio ante todo , y las formas de abaratar es lo que marca la forma del negocio; sueldos ridiculos , calidades minimas , paquetes normalizados…… , en esos casos , la atencion al cliente no vale dinero, y tienen sus clientes que agradecen la atencion personalizada pero no pueden pagar un sobre coste por ella. En todas esas lineas de negocio, la automatizacion reducira trabajos directos, y el que no lo entienda quebrara.

          Existe por otro lado otras marcas que su mercado de clientes exigen unos minimos y /o valoran la atencion al cliente, solo en esos negocios es donde veras el movimiento de presonal .

          De todas formas , cual es la distribucion de costes para estos negocios de los supermercados ¿es tan importante el coste de personal? ¿ no lo es mas la logistica ?

          Un punto muy interesante se la reducion del tedio de pasar por caja , cuantas micro compras se pierden por no pasar por caja .. piensa en que te apetece una cerbeza y una bolsa de patatas , miras el supermercado y ves 20 personas haciendo cola , yo no entro, me ahorro la cerbeza y las patatas .

          Por ultimo cuando visiteis un supermercado , obserbar cuanta gente esta reponiendo o colocando, uno que mantengan suministrado , solo vemos cajeros pero yo tengo la sensacion que la logistica es mucho mas relevante , o parece medio vacio y desorganizado, o hay mucha gente reponiendo , o es enorme con mucho stock de cada producto.

          Responder
      • acerswap - 16 junio 2018 - 13:23

        Las personas “proporcionando servicio” están alli al principio, cuando hay que mostrar al cliente las “ventajas” del establecimiento. Cuando abren el primero, el segundo, pueden tener su razón de ser, pero cuando llegan al décimo establecimiento están unicamente la primera semana, y cuando hay cincuenta tiendas ni siquiera están. Es el cliente que viene detrás (y que ya tiene experiencia) el que le explica al neofito el funcionamiento y lo hace, simplemente, porque tener a un torpe delante te hace perder el tiempo.

        ¿Se van a gastar lo que cuestan esos “recomendadores” en cada tienda que abran? ¿Van a pagar a tantas personas como cajeros había para dar conversacion a los clientes?

        Responder
  • #012
    GUILLERMO HOTEL - 14 junio 2018 - 17:15

    Entiendo el punto de vista idealizado que presenta. Y te has explicado bien y también lo he comprendido.

    Cuando en las gasolineras quitaron a la persona que te ponía la gasolina. ¿Las conservaron para decirte: Oh querido profesor dans hace una mañana estupenda vaya Sol que hace? ¿ O las taquilleras de metro están ahora para darle los buenos días? No verdad.

    ¿Que algoritmo interno en sus neuronas le hacen pensar que si eliminan las cajeras, pescaderos, carniceros… van a ir las cosas mejor?

    Espero haberme expresado bien. Es simple el uso de una tecnología puede llevarle al usuario a no tener que aguantar una cola de espera, pero a cambio no va a obtener mejor servicio van a obtener una reducción de costes (humanos) y una subida del capex… inversión tecnológica…

    A que ahora me entiende… o sigues pensando que el marketing de las tiendas GO es el Disneyworld que nos espera…

    Responder
    • Gorki - 14 junio 2018 - 18:01

      Creo que los ejemplo son buenos. Antes en la gosolinera tenían un señor que te ponía la gasolina y cobraba, Ahora tiene un señor que cobra a todos en una tiendecita, y quizá mañana no esté, pero a cambio es cierto que en la tiendecita, puedes comprar con un horario muy amplio, el pan recién hecho,, hacer la compra de emergencia, recargar el móvil de prepago, comprar el periódico,… porque el señor que ponía gasolina, hoy atiende la tiendecita,. Ah y se me olvidaba, los servicios están mucho mas limpios algo que se agradece sobre todo en las gasolineras de carretera.

      En el Metro de Madrid cuando era joven, había una taquillera, un jefe de estación, que daba la salida al metro, un jefe de tren que cerraba las puertas y un conductor. Con la mecanización, de momento queda el conductor y por poco tiempo, sin embargo, hay que reconocer que con una plantilla prácticamente igual o mayor, el numero de kilómetros de tunel se ha multiplicado por 10 y el de vagones por 30, que están mas limpios, porque alguien los limpia con mayor frecuencia, los andenes también están mas limpios y las escaleras automáticas ,(algo nuevo), funcionan porque hay un buen servicio de mantenimiento. Cierto que no te dan los buenos días, pero casi todos tenemos una estación de metro cerca de nuestra casa y eso es de agradecer..

      Creo que los empleados, pasan de hacer trabajos de poco valor añadido, ponerte la gasolina, o cerrar puertas automáticas a trabajos de atención al público aunque sean invisibles, como el mantenimiento..

      Responder
      • GUILLERMO HOTEL - 15 junio 2018 - 00:34

        Su comentario, es complementario al mio. De hecho el unico punto que afirmo es que la adopcion de nuevas mecanizaciones no incrementan de ningun modo la calidad del servicio en si mismas ni producen mas trabajo.

        Si la gasolinera ahora han mejorado su servicio en otras tareas es porque consideran que tienen o pueden hacerlo. Pero el trasladar el trabajo a quel lohaga el cliente (equivalente al robot actual) significa que han logrado que lo que antes te prestaban ahora no te lo prestan. Solo eso los demas cambios son extra argumentales.

        Si vas a Hipercor y ahora usas una maquina que tu te haces el picking, no es porque te guste hacerlo, sino porque han disminuido el numero de cajeras de tal modo que para cuatro cosas prefieres hacerles tu el trabajo. Pero eso en ningun caso ha supuesto una rebaja del precio final al cliente. Este es mi punto.

        Del mismo modo cuando vas a una hipotetica tienda GO, no te van a hacer la ola, van a mejora el margen comercial… Y todo las alaracas del marketing son pajas mentales que si te las crees pues mas tonto eres

        Responder
        • Gorki - 15 junio 2018 - 08:58

          Si con el mismo (o mayor numero de empleados te pueden poner muchos mas kilómetros de metro a tu servicio,. más limpios, y más cómodos, no te parece que es mejorar el servicio del metro, pues estamos de acuerdo

          Responder
          • GUILERMO HOTEL - 15 junio 2018 - 11:03

            Exactamente lo que dice Vd. “pueden” que no “deben”

            La discusión se centra en ese matiz. Una empresa si realiza un cambio en su estructura de costes, puede aplicar esa mejora desde el 0% al 100%. Pero es su voluntad.

            Como Vd. cita en sus ejemplos pueden aplicarlo en hacer más infraestructura ( en una empresa pública es lo lógico), o mejorar el servicio al usuario.

            Pero no hay una regla mágica que obligue a que Amazon por ganar más dinero con su GO y su AI deba bajar sus precios. Lo harán si su estrategia empresarial por cualquier motivo (obligados por la competencia, por filantropía,…) lo decida.

            Mi Conclusión: La aplicación correcta de la mecanización ( con o sin AI) conduce a una reducción de costes en RRHH directos. Y si se asumen al menos habrá un break even económico al realizar la transformación ( digital en este caso), esto es: se hará si produce beneficios empresariales, normalmente tangibles…

          • Krigan - 15 junio 2018 - 13:14

            Guillermo Hotel:

            El caso es que hay empresas que siguen una política de precios bajos, para ganar cuota de mercado (o mantenerla, si ya lo dominan), y Amazon es una de ellas.

            Además de eso, está la obvia posibilidad de que las tiendas Amazon Go, cuando estén más extendidas, incluyan un Amazon Locker. Más reducción de costes, te ahorras el repartidor.

            Pienso que el gancho de Amazon Go es la conveniencia, entras, coges lo que quieres, y te vas. Al menos así está orientada su publicidad, no en los precios bajos. Pero claro, una vez tienes una cadena de tiendas repartidas por todo el planeta…

            Tan solo hay que ver lo que está haciendo Amazon con Whole Foods.

  • #018
    Carlys - 14 junio 2018 - 18:26

    Se me hace divertido pensar que habrá robots que compren a robots servicios o productos que necesiten para realizar labores que presten a otros robots. Me aventuro a llamar la r-economía.

    Responder
  • #019
    Mezo - 14 junio 2018 - 19:13

    Recientemente estuve en una conferencia de un importante, exitoso empresario de mi país, donde decía la automatización es inevitable: si tu empresa, ya sea una startup que solo vende camisetas o una multinacional con millones en capitalización de mercado debe incorporar automatización en sus procesos en el periodo 2020-2025 ó estas muerto.

    También por muy preparado que pueda estar una persona orgánica ya sea educación superior, títulos, cursillos, experiencia técnica siempre habrá una maquina; humanoide o software que lo hará mejor que tú. Los únicos seres humanos que seguirá recibiendo una sueldo por su trabajos además de la renta básica son los ingenieros que fabrican y mantienen esos robots, por lo cual sociedad debe fomentar la educación en Ciencia y tecnología, dejar de lado las facultades de Derechos y Filosofía que ya no tienen sentido en el mundo actual, invertir más en STEM.

    Responder
  • #020
    Xaquín - 14 junio 2018 - 20:44

    Me gusta lo del reduccionismo y la caricatura, porque és un virus esencial en el entramado mental humano (y no pienso que venga en su ADN).

    Si una cajera/o pasa del mecanizado trabajo “de caja” a algo más creativo como atender al cliente que escoge, no parece precisamente un retroceso. Además requiere una preparación profesional bastante más elevada por parte de la empleada/o.

    Y si resulta que se cambia la empleada por una maquinita algorítmica, estamos con el dilema de siempre, ante el avance tecnológico. ¿No pueden aparecer nuevas funciones de trabajo? Finalidad del avance tecnológico :¿ drones para bombardear o drones para envio de comida y medicinas?

    Nunca depende de la tecnología, siempre depende de los detendadores del poder sobre esa tecnología. Y ya en el proceso de estudio.

    Responder
  • #021
    Olga - 15 junio 2018 - 12:38

    Queremos un robot-aspiradora que limpie la casa, un robot-cocinero que nos prepare la comida, un robot-cortacésped que arregle el jardín, todo ello para eliminar mano de obra humana, sea la nuestra propiamente dicha o la de una persona a la que contrataríamos para esas tareas. ¿Qué hay de raro en pensar lo mismo a nivel empresarial?

    Responder
  • #022
    José Enrique - 17 junio 2018 - 00:15

    Pues yo veo exactamente lo contrario. El operador de una máquina se sustituye por un programa porque te ahorras el sueldo del operario y la máquina funciona 24/7… Ahora bien, ¿para empujar una carretilla?

    Para eso vale cualquiera. ¿Vas a meter millones para un robot que empuje carretillas? ¿o que limpie casas, portales u oficinas? ¿o que desatasque WCs?

    Mira los despachos de los abogados: ¿a quien han sustituido? ¿al pasante? ¿al investigador? ¿al documentador? ¿o al tipo que lleva las fotocopias al juzgado? ¿o a la limpiadora? ¿o al becario que va a por los cafés?

    Robotízame eso y a ver quien queda: el abogado, el procurador y el becario/fregona… todo lo demás cabe en un teléfono.

    Serán los puestos más penosos los que permanecerán. Y los nuevos empleos que surgirán serán igual de penosos (aparte de los 4 que se suiciden, profesionalmente hablando, creando programas que fabriquen nuevos programas).

    Responder

Dejar un Comentario

Los comentarios en esta página están moderados, no aparecerán inmediatamente en la página al ser enviados. Evita, por favor, las descalificaciones personales, los comentarios maleducados, los ataques directos o ridiculizaciones personales, o los calificativos insultantes de cualquier tipo, sean dirigidos al autor de la página o a cualquier otro comentarista. Estás en tu perfecto derecho de comentar anónimamente, pero por favor, no utilices el anonimato para decirles a las personas cosas que no les dirías en caso de tenerlas delante. Intenta mantener un ambiente agradable en el que las personas puedan comentar sin temor a sentirse insultados o descalificados. No comentes de manera repetitiva sobre un mismo tema, y mucho menos con varias identidades (astroturfing) o suplantando a otros comentaristas. Los comentarios que incumplan esas normas básicas serán eliminados.

 

XHTML: Puedes utilizar estas etiquetas: A ABBR ACRONYM B BLOCKQUOTE CITE CODE DEL EM I Q STRIKE STRONG IMG