La central eléctrica virtual

IMAGE: Stanisław Tokarski - 123RFUn proyecto anunciado por el primer ministro del gobierno del sur de Australia, Jay Weatherill, nos sitúa de golpe en el futuro de la generación eléctrica, en el concepto de Enernet: un acuerdo con Tesla para dotar de techos solares y baterías acumuladoras a nada menos que cincuenta mil hogares, con el fin de crear la mayor central eléctrica virtual del mundo.

La idea es instalar de manera gratuita las tejas o paneles solares y las baterías Powerwall de la compañía en los hogares, a cambio de la cesión de la energía generada y su venta a los usuarios a precios ventajosos que supondrían un importante ahorro en su factura energética. El resultado, en un territorio caracterizado por la gran abundancia de residencias unifamiliares con una cubierta disponible para la instalación de infraestructuras de generación, sería el equivalente de construir una central eléctrica de 250 megavatios con una capacidad de almacenamiento de 650, y supondría un ahorro de en torno a un 30% en el coste de la energía para los usuarios. El plan comenzaría con una prueba en 1,100 viviendas de titularidad pública para familias de bajos ingresos, que pasaría posteriormente a la totalidad de 24,000 viviendas públicas existentes (la región tiene una importante oferta de viviendas de titularidad pública, lo que en este caso facilita el proceso de toma de decisiones) para, finalmente, ofrecerse a todos los residentes de la región, con planes para alcanzar las 50,000 viviendas en un plazo de cuatro años. Con este número de baterías comprometidas para los próximos años en el proyecto australiano, todo indica que no solo los planes de Tesla para sus gigafactorías tendrán que funcionar y escalar perfectamente su capacidad de producción, sino que, además, es posible que sea temporalmente complicado acceder a esas baterías en otros países del mundo.

La experiencia de Solar City en los Estados Unidos, incorporada a Tesla como adquisición en 2016, supone una experiencia muy valiosa de cara a un proyecto de esta magnitud: la compañía ofrece la financiación de este tipo de equipamientos como inversión que se amortiza en función de los ahorros obtenidos, y permite dimensionar el equipamiento necesario simplemente a partir de la superficie construida y el equipamiento de la casa. Por otro lado, Tesla cuenta con un importante prestigio en Australia tras la conexión dentro del plazo señalado del mayor sistema de almacenamiento eléctrico del mundo, cien megavatios, encargado de evitar los frecuentes cortes de suministro que tenían lugar en el sur de Australia durante el verano. Además, Tesla ha llevado a cabo ya proyectos en otras regiones, como la sustitución de los generadores diesel de la Samoa Americana por energía solar.

La generación distribuida es, sin ningún tipo de duda, el futuro de la energía, y el proyecto australiano, incluso teniendo en cuenta su uso como herramienta de política electoral, es una buena prueba de ello. Cuantos más hogares se conectan a un sistema de generación distribuido, más fácilmente pueden balancearse los problemas puntuales en función del desfase entre generación y consumo que suelen afectar a las energías renovables, desfase que también contribuye a equilibrar la instalación de baterías. En un país como España, con abundante insolación y con una importante factura energética en su balance de pagos derivada de la importación de combustibles fósiles, es completamente absurdo e insostenible que este tipo de desarrollos no estén teniendo lugar aún, y que se recurra a absurdos “impuestos al sol” y tácticas similares para tratar de disuadir la generación doméstica: la dialéctica de la energía subvencionada es cada día más falsa. En el futuro, este tipo de proyectos van a tener muchísimo que decir.

 

 

 

This post is also available in English in my Medium page, “How Australia and Tesla are shining a light on renewable energy

 

21 comentarios

  • #001
    Gorki - 5 febrero 2018 - 11:59

    Supongo que esta vez haya echado cuentas y le salgan los números y que no cuente con una eterna baja de costes de las placas solares y las baterías. 60-000 viviendas son muchos paneles y muchas baterías

  • #002
    Pit - 5 febrero 2018 - 14:00

    Da la casualidad de que hace pocos días estuve analizando la posibilidad de instalar placas FV en mi vivienda(Málaga), y me sorprendió saber que el llamado impuesto al sol no aplica a las instalaciones de menos de 10KW, es decir a la inmensa mayoría de las domésticas.

    Por otro lado, los cálculos de la propia empresa instaladora alargan el plazo de retorno de la inversión a casi 20 años (9000€ inversión, 450€ de ahorro anuales).

    https://blog.holaluz.com/producir-tu-energia-es-legal-holaluz-monta-la-1a-instalacion-de-autoconsumo-compartido/

    Algo no encaja.

    • Gorki - 5 febrero 2018 - 18:25

      me sorprendió saber que el llamado impuesto al sol no aplica a las instalaciones de menos de 10KW, es decir a la inmensa mayoría de las domésticas.

      Si lo que dices es cierto, lo del “Impuesto al Sol” es un ejemplo perfecto de posverdad.

      ¿Alguien confirma, (o rebate), esta exención al impuesto?

      • Krigan - 5 febrero 2018 - 20:03

        Los del gobierno deben ser tontos, los pobres. Con todas las críticas que les han llovido por el impuesto al sol, y tan solo tenían que decir que no se aplica a la inmensa mayoría de las instalaciones domésticas…

        … o tal vez sea que sí se aplica. Este es el decreto aprobado por el gobierno:

        https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2015-10927

        Por favor, si ves por algún lado esa exención a las instalaciones de menos de 10 kW, no dudes en decirlo.

        La única exención que yo he visto para ellos es la del pago de los estudios de acceso y conexión (art. 7.2). El impuesto al sol lo pagan como los demás.

        • Pit - 5 febrero 2018 - 20:19

          No soy un experto, solo he creído en que en holaluz ,que se dedican básicamente a esto, supieran de lo que hablan. En el artículo que enlazo, lo dicen.

          Yo he buceado un poco en el BOD que enlazas y una disposición transitoria dice en un párrafo
          “No obstante lo anterior, los consumidores acogidos a la modalidad de autoconsumo tipo 1 conectados en baja tensión cuya potencia contratada sea inferior a 10Kw estarán exentos del pago del cargo transitorio por energía autoconsumida previsto en este apartado”

          No sé si es esto a lo que se refiere, ya digo que no soy un experto

          • Santo - 5 febrero 2018 - 20:59

            Sin ser tampoco experto. Tengo entendido que no está permitido la venta preferente del excedente producido, cosa que antes ocurría; no están permitidos los elementos como las pilas de Tesla.

            Por otro lado, 10Kw en un hogar moderno lo veo escaso.

          • Krigan - 5 febrero 2018 - 21:56

            En esa misma disposición transitoria que citas, vienen cargos en los apartados 2 y 3, y en este último se señalan un cargo fijo y otro variable. Esa exención que indicas sería solo para el cargo variable del apartado 3.

            En cuanto a Holaluz, no les conozco, y por tanto no sé si son aficionados a contar trolas para vender más.

            Lo que si sé es que las explicaciones del gobierno que aprobó ese decreto no consistieron en decir que el nuevo impuesto no afectaba a la gran mayoría de las instalaciones domésticas, sino que dicho gobierno sostuvo que era apropiado (según ellos) que los que autogeneraban pagasen más para sostener a la red eléctrica.

            Esta es la esencia de la cuestión. ¿Estamos de acuerdo en que no es justo que los que autogeneran paguen un impuesto especial por ello?

        • Gorki - 5 febrero 2018 - 21:22

          En vista de que no estaba claro he buscado un poco por internet y parece que en efecto, “los del gobierno deben ser tontos,” o la oposión d se pasa de lista . Porque expertos en el tema como una web dedica a las energías renovables, el productor privado no tiene que pagar el “Impuesto al sol”

          https://www.energias-renovables.com/fotovoltaica/la-exencion-del-pago-del-impuesto-al-20170407

          Así que el tema es un a postverdad de libro, que a frenado el que los particulares se decidieran a ser prosumidores.

          • Krigan - 5 febrero 2018 - 22:15

            Yo creo que el BOE está más que claro, y ya he señalado a Pit que ese párrafo del decreto que él cita, que es el mismo en el que se basa el autor que enlazas, tan solo exime del cargo variable del apartado 3, no del cargo fijo de ese mismo apartado, ni de los cargos del apartado 2.

            Nótese que la expresión “cargo transitorio por energía autoconsumida” viene definida unos párrafos más arriba del texto citado por Pit:

            “Un término de cargo variable, en €/kWh, que se aplicará sobre el autoconsumo horario durante el periodo transitorio previsto en el apartado 1 de esta disposición y se denominará cargo transitorio por energía autoconsumida.”

            Esto es lo único de lo que se exime.

            ¿De verdad crees que Rajoy (presidente), Soraya (portavoz), y Soria (ministro del ramo) son tontos y no se saben explicar?

          • Gorki - 5 febrero 2018 - 23:46

            En este tema doy bastante autoridad a la web especializada en energías renovables que indicaba anteriormente https://www.energias-renovables.com/fotovoltaica/la-exencion-del-pago-del-impuesto-al-20170407
            donde indica. (copio y pego):

            “En este sentido, en tanto no sean aprobados los cargos asociados a los costes del sistema, seguirá de aplicación al autoconsumo el régimen económico transitorio en virtud de la disposición transitoria primera.1 del Real Decreto 900/2015, de 9 de octubre, que establece en su apartado 3. a) que “los consumidores acogidos a la modalidad de autoconsumo tipo 1 conectados en baja tensión cuya potencia contratada sea inferior o igual a 10 kW estarán exentos del pago del cargo transitorio por energía autoconsumida previsto en este apartado”

            Así pues, de la respuesta del Ministerio se desprende que esta exención sigue aplicando a todos los pequeños autoconsumidores con independencia de su ubicación geográfica”.

            Así que si, habtsa que asumir que “Rajoy (presidente), Soraya (portavoz), y Soria (ministro del ramo) son tontos y no se saben explicar”, o que la oposión que vocea lo del Impuesto al Sol se pasan de listos.o una tercera posibilidad muy probable que ambas posibilidades son ciertas. y que ademas los votantes somos cándidos como la copa de un pino.

          • Krigan - 6 febrero 2018 - 00:29

            Gorki:

            Le puedes dar muchísima autoridad a esa web, toda la autoridad del mundo mundial, pero lo único que cuenta legalmente, a la hora de ver qué impuestos se pagan o se dejan de pagar, es lo que pone en el BOE, y lo que este dice es que esa exención es solo para el cargo variable del apartado 3.

            En tu teoría del “Rajoy, Soraya, y Soria son tontos” hay un detalle que me gustaría que me aclarases. Dado que fueron ellos los que aprobaron ese decreto (junto con el resto del gobierno), dado que ninguno de los 3 dijo en ningún momento que la gran mayoría de los hogares españoles quedaban exentos del impuesto al sol…

            …¿qué pasó según tú? ¿Que ninguno de los 3 se dio cuenta de que era necesario explicar que esto no afectaba a casi nadie? ¿O que aprobaron una exención para casi todo el mundo sin darse cuenta?

            Me parece que es más sencillo si abandonas tu teoría de la postverdad, y asumes que verdaderamente en el BOE pone lo que pone.

      • Manuel - 8 febrero 2018 - 19:50

        Efectivamente. El llamado impuesto al sol aplica solo a instalaciones cuya potencia supera los 10kW y aún a las que supera esa potencia, aún no se les ha aplicado el impuesto por toda la polémica generada y las dudas de que sea legal y coherentete con la normativa europea

  • #013
    Pepe Perez - 5 febrero 2018 - 18:28

    ¿Las tejas solares son infinitamente más baratas en Australia que en los EUA?

  • #014
    Krigan - 5 febrero 2018 - 21:03

    Esto son malas noticias para las eléctricas españolas. Sí, está claro que tienen al gobierno de su parte, los sobornos legales (puertas giratorias) funcionan de maravilla. Pero me surge la duda de cuánto tiempo más podrán mantener este abuso de privar de la energía solar a un país soleado, cuando hasta en Alemania y Gran Bretaña están proliferando los tejados solares como setas, y no digamos ya en sitios soleados como California y Australia.

    Si alguien se pregunta por qué en Alemania están más desarrollados y son más ricos que en España, es precisamente por esta clase de cosas. Cuando surge una innovación beneficiosa, en Alemania la adoptan lo antes posible, a toda prisa. Su clima poco adecuado no les detiene, ni mucho menos los intereses creados. Aquí por el contrario, da lo mismo que las condiciones sean óptimas, lo que importa son los intereses de unos pocos muy bien situados.

    Si alguna vez llega a darse el futuro distópico de Mad Max, no será en Australia, será en España, y se llamará el Loco López, gastando los últimos litros de un petróleo que no tiene, mientras que en Noruega (donde sí tienen petróleo) ya casi toda la electricidad que consumen es renovable (hidroeléctrica), exportan la que les sobra, y favorecen con éxito la implantación del coche eléctrico.

    Entretanto, los costes de las placas solares y las baterías de litio siguen bajando.

    • Gorki - 5 febrero 2018 - 21:42

      Sobre este tema de las renovablles debe haber una oficina de postverdades en pleno funcionamiento pues lo que dice krigan en su comentario lo creemos muchos pero es falso
      España con un 39% de energía consumida procedente de renovables supera en bastante a Alemania que solo tienen el 25%

      En cuanto a energía libre de carbono, (fundamentalmente
      renovables y nucleares), superamos a toda Europa occidental excepto Francia, , pero es debido a la gran potencia nuclear que tiene instalada y Noruega y Suecia, que si nos superan ampliamente, aunque Noruega tiene una actitud hipócrita, porque sus chimeneas no soltarán CO2, pero sus pozos petroliferos liberan la del pulpo, se queme donde se queme.
      .

      • Gorki - 5 febrero 2018 - 21:44

        Se me olvidaba la fuente https://www.electricitymap.org/?wind=false&solar=false&page=map&remote=true

      • Krigan - 5 febrero 2018 - 23:39

        Sí, vale, Alemania sigue quemando mucho carbón, pero en esta lista de los 10 mayores productores de energía solar del planeta Alemania está la quinta (y Gran Bretaña la séptima), y España ni está ni se la espera:

        https://ecoinventos.com/mayores-paises-productores-energia-solar-del-mundo/

        De ese casi 40% de renovables de España, el grueso es eólica e hidroeléctrica. Vale que tenemos viento, pero ¿acaso tenemos mucho agua? Lo que sí tenemos es sol a mansalva, pero nuestra producción de solar da pena. ¿De verdad que no te dice nada que unos pantanos que acaban medio secos cada verano le ganen por goleada a la solar de este país?

        La eólica y la hidroeléctrica son renovables. Bien está. Pero a las eléctricas eso les da lo mismo. No es que las eléctricas estén en contra de las renovables, lo que quieren impedir es la autogeneración (es decir, la fotovoltaica).

        Es la diferencia entre que contratar a una eléctrica sea una opción, o sea una necesidad. Se puede ganar mucho más dinero con la necesidad.

        • Gorki - 6 febrero 2018 - 00:09

          Supongo que como se obtengan las renovables no importa. lo importante es que sea renovable, si es hidraulica, como si es de los molinos de viento.

          Los noruegos a mayoría de las renovables es hidraulica y otra parte es geotérmica, porque eso es lo que tienen a mano. Cada uno aprovecha lo que tiene y España tendra poco agua, pero si muchas motañas y por tanto grandes desniveles algo que por ejemplo no tienen en Alemania.

          Lo muy cierto es que cada alemán solo consume un 24% de energía renovables y en España ese porcentaje es del 39%, por tanto que busquen otro ejemplo para darnos lecciones. .

          • Krigan - 6 febrero 2018 - 01:01

            Por el contrario, el cómo se obtiene la energía tiene una gran importancia. La energía debe ser renovable, pero esto no es lo único que hay. En la medida de lo posible, la energía debe ser autogenerada, y lo más distribuida posible.

            En la actualidad dependes de los jeques, de las petroleras, de las eléctricas, y de Putin (gas natural). Imagina que nos pasamos al coche eléctrico, y que importamos toda la electricidad de Noruega, 100% renovable (hidroeléctrica).

            Sí, sería todo renovable… pero dependerías de los noruegos, y de cualquiera que pudiera cortar los cables entre España y Noruega (Francia, por ejemplo). Habrías cambiado al jeque y al ruso por el vikingo y el galo. Y las eléctricas seguirían ahí.

            ¿Para qué? ¡Pero si aquí tenemos energía de sobra! La solar es literalmente un regalo del cielo, es tan solo cuestión de cosecharla. Son los noruegos los que tienen que conformarse con la hidroeléctrica. Nosotros tenemos la solar, que es mucho mejor.

            Eso sin contar que el coste de los paneles no para de caer. La fotovoltaica está empezando a ser ya la energía más barata que existe, y todavía lo será más en un futuro próximo.

            Como dices, cada uno aprovecha lo que tiene. O debería, porque la solar la tenemos a porrillo, y no la estamos aprovechando.

  • #020
    JJ - 5 febrero 2018 - 22:49
  • #021
    Edgardo Labbat - 7 febrero 2018 - 19:30

    Contar con fuentes de energía solar. Un proyecto ambicioso, prometedor. Un sueño que pareciese imposible. Quien no se atreve no cruza el puente y quien lo cruza da inicio al futuro. Lógicamente el proyecto irroga la instalación con buscas a vender la energía almacenada. Salvadas las cuestiones atinentes a que cantidades de energía resultan suficientes para comerciar, y obtenidas que fueren el camino se abre al futuro y resulta suficiente aliciente para probado que fuere hacerlo crecer.
    Auspicio en buena hora el emprendimiento, aún sin estar realmente convencido de su viabilidad y practicidad. Peor es quedarse cruzado de brazos aguardando el sablazo cruel de la contaminación y el alto costo de las energías tradicionales.

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados