Hablar alto no significa hablar claro

Google ShoppingMi columna en El Español de esta semana se titula “¿Hablar alto o hablar claro?” (pdf), y hace referencia a la multa de 2,420 millones de euros impuesta por las autoridades anti-monopolio europeas a Google por el caso Google Shopping. Una multa que es, sin duda, un intento de demostración de fuerza de la comisaria danesa Margrethe Vestager, pero que, en realidad, tiene todo el aspecto de tratar de disimular con un importe récord una resolución que carece totalmente de solidez en sus argumentos, y que podría convertirse en un argumento que demuestra la gran inseguridad jurídica que supone competir en el entorno de una Europa que, muchos años después de su creación, sigue estando aún jurídica y legalmente a medio hacer.

¿Qué es lo que hace exactamente que el bloque de anuncios mostrado en la ilustración sea constitutivo de un delito y merezca una multa récord? Vaya por delante que a mí, particularmente, la tendencia de Google hacia la progresiva editorialización de sus páginas de resultados no me gusta especialmente, y así lo he escrito en términos radicalmente claros en otras ocasiones, pero sinceramente, no veo diferencia entre ese bloque de anuncios y los formatos anteriores que la compañía utilizaba en el mismo servicio en años anteriores, y cuando tenía cuotas de mercado muy similares.

La legislación antimonopolio no debe castigar el éxito de los productos de una compañía, sino el uso de estrategias para impedir o dificultar la entrada de otros competidores. ¿Es realmente Google la que origina un perjuicio a otros comparadores de precios, o se trata más bien de que esos comparadores de precios, en su mayoría, mantienen exactamente la misma estrategia desde principios de siglo, y simplemente “ya no se llevan”? ¿Hemos dejado de ir a páginas de comparación de precios porque Google de alguna manera las oculta, o porque ya preferimos páginas en las que adquirir el producto o servicio de manera más directa? ¿Realmente consigue demostrar la resolución que la caída de ingresos de esos comparadores se debe a Google Shopping, un servicio por otro lado de escasa popularidad, frente a la posibilidad de que sea debida al éxito de páginas como Amazon?

Nunca me ha temblado el pulso a la hora de denunciar los peligros de una escasa supervisión en el caso de compañías como Google, que han sido capaces de obtener, a lo largo de los años, cuotas de mercado muy elevadas. Cuotas de mercado que, por otro lado, nadie les ha regalado, y corresponden a un proceso de elección de los usuarios que reconocían que la calidad de sus productos era superior a las de productos similares de sus competidores. De nuevo: las autoridades anti-monopolio no deben castigar el éxito de una compañía, sino su actitud frente a sus competidores, lo que hace que las medidas tomadas en virtud de ese intento de evitar comportamientos predatorios deban estar, en todo momento, muy bien fundamentadas, sin dejar lugar a dudas, sin zonas grises. En este caso, la sentencia de las autoridades anti-monopolio europeas no dejan claro nada: se multa a Google con un importe récord sin que esté claro exactamente cuál es el comportamiento castigado y en qué se diferencia de lo que la compañía hacía anteriormente, y se le dice que corrija el problema sin darle indicación alguna sobre cómo hacerlo. Es como si viene un policía, te multa porque dice que estás cometiendo un delito sin explicarte de forma clara cuál es, y además, te amenaza con que te volverá a multar, y con un importe mucho mayor si no corriges tu actitud… sin explicarte cuál es esa actitud que supuestamente debes corregir.

¿Multa Europa a Google por algo en concreto, o simplemente porque es grande, exitosa y norteamericana? ¿Se busca realmente corregir un comportamiento determinado, o simplemente generar una sensación de schadenfreude, de placer derivado de los problemas de otro al que le van muy bien las cosas? Porque si hay un comportamiento concreto que sea ahora objeto de sanción, deberían explicarlo y fundamentarlo de una manera mucho más clara, y si no es así, estaríamos entrando en un escenario de inseguridad jurídica en el que las reglas cambian cuando a la comisaria le viene en gana, se convierten en récords cuando le interesa hacer demostraciones de fuerza, y resultan en admoniciones incoherentes en las que se conmina a alguien a hacer algo sin explicarle qué. ¿Qué debería hacer Google ante la amenaza de más multas? Corregir… ¿qué , exactamente? ¿Regalar espacio publicitario a sus competidores a un precio simbólico y absurdo que distorsiona el mercado? ¿Retirar su producto de un mercado convertido en arbitrariamente imprevisible? La sentencia no es en absoluto clara en ese sentido, e incurre en algo desgraciadamente típico: como no tengo muy claro por qué te estoy castigando, te castigo mucho y en voz muy alta para que la discusión sea la cuantía de la multa, y no si existen razones para ella.

Francamente, aspiro a vivir en un entorno en el que las reglas sean, como mínimo, claras e inequívocas, no arbitrarias e inexplicables. La inseguridad jurídica y la arbitrariedad en la administración de justicia me han parecido siempre señales muy malas y peligrosas. Quiero entornos en los que “si hago esto, me pasa aquello”. En este caso, lo único claro es que la Comisión Europea ha impuesto a Google una multa récord, pero si tratamos de preguntar al común de los mortales a qué se debe esa multa, la inmensa mayoría no podrá responder claramente o se verán obligados a contestar con una generalidad. En lugar de hablar claro, Europa ha optado por gritar muy alto. Y no tengo claro que esa sea, en absoluto, la mejor solución.

 

 

 

This post is also available in English in my Medium page, “Shouting isn’t the same as speaking clearly” 

 

24 comentarios

  • #001
    Gorki - 30 junio 2017 - 08:58

    La inseguridad jurídica y la arbitrariedad en la administración de justicia me han parecido siempre señales muy malas y peligrosas.

    Estoy absolutamente de acuerdo es posible incluso negociar bajo imposiciones de la Mafia, sin embargo es imposible comerciar en un ambiente de anarquía, Si no sabes las consecuencias jurídicas y económicas que una acción tuya puede tener, difícilmente te atreverás a hacer nada.

  • #002
    ByMiki - 30 junio 2017 - 09:33

    Ahora cuando buscas valoraciones de un hotel, lo primero que sale es la ficha en Google Plus de ese hotel, incluso por delante de comparadores que sin lugar a duda son mejores, como TripAdvisors (no porque TripAdvisors sea muy bueno, sino porque Google Plus es una mierda, con perdón). Entonces, si Google sacara de sus resultados a TripAdvisors, seguramente esta última desaparecería con los años, pues si no estás en Google sencillamente no existes.

    Google es un monopolio muy especial, el de las búsquedas en Internet, que afecta no a un solo mercado, sino a todos. Con un simple orden a su algoritmo es capaz de hundir empresas o sectores enteros. No nos equivoquemos, hay que proteger a compañías como TripAdvisors de Google.

    El importe de la multa es irrelevante, porque por muy elevado que sea para Google es calderilla. Si hubiera puesto una multa inferior Google ni se inmuta. La infracción de una norma nunca puede ser más lucrativa que el pago de su sanción.

    Saludos,

  • #003
    Krigan - 30 junio 2017 - 11:32

    Bueno, lo que la Comisión Europea está diciendo es que Google no solo se limitó a colocar Google Shopping arriba del todo, sino que también puso a propósito muy abajo (en la cuarta página y más atrás) a sus competidores. Así que una de dos, o estos hechos alegados por la Comisión son falsos, y el tribunal fallará a favor de Google (de momento es solo una sanción administrativa), o son ciertos y el tribunal mantendrá la sanción (aunque tal vez modificando su cuantía), por la sencilla razón de que es ilegal usar una posición dominante para perjudicar a la competencia.

    La verdad, no veo inseguridad jurídica por ningún lado. Está muy claro qué cosas son legales y cuáles no.

    • JJ - 30 junio 2017 - 15:11

      Estoy de acuerdo en que no es un tema de inseguridad jurídica.

      Esto comenzó en 2010 por una denuncia contra Google por parte de Microsoft y algunos comparadores de precios que se creían perjudicados. Y no solo afecta a Google Europa.

      La multa es alta incluso para Google, no es calderilla, aunque posiblemente no la pagarán.

      La verdad es que no soy anti Google, así que me pregunto,
      por ejemplo, porque no le dicen ahora a Microsoft que no debe dificultar en Edge (como lo hace en Win 10) el cambio de buscador, ya que por defecto ponen el suyo (hace unos años fueron condenados por un tema parecido).

      Por lo demás, y mas allá de que metan mano en sus algoritmos, creo que Google tiene hoy por hoy un importante problema de imagen que debería afrontar con inteligencia.

      Durante años fue percibido por muchos como un servicio amigable, que despertaba mas que simpatía, existiendo verdaderos fans de Google. Pero hoy, mucha gente que amaba Google se ha dado la vuelta y ha comenzado a desconfiar de ese “monstruo” tiranosaurio…

    • Gorki - 30 junio 2017 - 16:16

      Por la misma razón de posicion dominante pueden castigar a cualquier gran empresa, pongamos por ejemplo MediaMarkt, o Mercadona, por tener unas marcas en sus lineales y no otras.

      Hay inseguridad jurídica, cuando se sanciona por algo que no está legislado. ¿Donde hay una ley que indique como deben ordenar los resultados los buscadores?

      También hay inseguridad jurídica cuando sanciona con efectos retroactivos. ¿Como puede evitar Google sanciones por cosas que cuando se hicieron eran legales?.

      Una cosa es que se avise que se va a cobrar por enlazar a periódicos, cosa que ya estuvo mal, pero que permitía a Google el decir ¡¡Pues ya está no lo hago!! y cerrar Google News en España y otra peor hubiera sido sancionarla por los enlaces que había hecho en los últimos años.

      • José Enrique - 6 julio 2017 - 00:11

        Los distribuidores cobran por su lineal… no confundamos las cosas. Mercadona es como si Google fuese “solo” AdWords.

        El caso es que Google “dice que” ofrece resultados en búsquedas (y lo hace… y muy bien, por cireto) pero lo que realmente hace es vender publicidad.

  • #007
    DaF - 30 junio 2017 - 12:52

    Estamos en una guerra político-comercial entre EU y USA. Desde el caso dieselgate a las críticas de Trump sobre la poca contribución alemana a la OTAN, los comisarios europedos buscan la forma de multar a empresas americanas. Sin duda Europa demuestra flojera en todos los sentidos (crisis de refugiados, terrorismo, extremismos, …) y sale por peteneras.

    Si quieren multar a Google, que legislen para que tributen todo lo tributable en Europa pero eso sería jodido para el dumping Irlandés.

  • #008
    Xaquín - 30 junio 2017 - 15:37

    Lo mismo que castigar significa poder, no significa tener razón. No entiendo la razón de castigar a una página web con 5 millóns de resultados por poner un orden determinado (que puede no gustar) pero totalmente gratis. ¿Es que no sabemos saltar por las líneas que indican GS, CI, Carrefour, Media market…? ¿También pediremos en las cafeterías que cambien la decoración que no nos gusta?

    ¿Queremos un servicio gratuito totalmente a gusto del consumidor? ¡También puede ser que no sobren los problemas en la “Unión” Europea, y sus políticos no quieran folgar!

  • #009
    Gerardo - 30 junio 2017 - 16:14

    “En este caso, la sentencia de las autoridades anti-monopolio europeas no dejan claro nada: se multa a Google con un importe récord sin que esté claro exactamente cuál es el comportamiento castigado y en qué se diferencia de lo que la compañía hacía anteriormente, y se le dice que corrija el problema sin darle indicación alguna sobre cómo hacerlo.”

    Sr. Dans esto que acaba de describir en el parrafo anterior lo hace Google todos los dias a millones de paginas web. Sin previa advertencia ni nada por el estilo la empresa te elimina de sus listados y dias despues (si tienes suerte y tienes cuenta en el web master) te manda un correo donde te indica que violaste una sus politicas de contenido que se acaban de inventar y son politcas tan vagas y dificiles de entender que tienes que mandar varias reconsideraciones para atinarle al problema, cuando al fin te restituyen ya perdiste la mitad de tus visitantes y años de trabajo para conseguirlos. A una de mis paginas la sancionaron porque el contenido que aparecia en web no era exactamente igual al del celular y supuestamente la gente se confunde. Estos imbeciles ya se meten hasta con el contenido y formato de tu pagina.

    El comportamiento que describe de google shoping es repetitivo y lo puedes ver en los resultados del clima, mapas y otros donde su contenido se favorece y las paginas de todos los demas mortales quedan relegadas.

    Una de mis paginas es de mapas y mi contenido siempre esta en desventaja contra google maps.

    Yo soy mexicano y aplaudo la resolucion de UE, ojala y tomen aun mas acciones contra este monopilio que nos trae a todos jodidos, porque en mexico nadie les hace nada.

    • Gorki - 30 junio 2017 - 18:25

      Me gustaría mucho que me mandaras el enlace a tus mapas para poder yo comparar como son tus mapas comparados con los de Google Maps. Si realmente opinas que compiten con ventaja con los de Google Maps deben ser realmente magníficas.

      • Gerardo - 30 junio 2017 - 19:14

        No son mejores pero hubo un tiempo que teniamos mejor información que google maps en mexico y llegamos a tener medio millon de visitantes al mes y hubieramos seguido creciendo pero magicamente empezamos a caer.

        Y es muy dificil seguir mejorando el producto si estos tipos no te dejan prosperar.

        Y ya es la segunda vez que me sucede, cruzas 250,000 visitante al mes provenientes de google y te marcan y no te dejan crecer, tienes que buscar otras estrategias, Yandex he descubierto que es una gran opcion.

        O por lo menos esta ha sido mi experiencia

        www.llegalemapas.com

        • Gerardo - 30 junio 2017 - 19:36

          Para que me entiendas mi pagina de mapas la ha destruido sistematicamente google.

          Normalmente considero buenas la opiniones del Sr. Dans pero creo que en este caso anda equivocado, google es un cancer que nos ataca a todos en todo el mundo y cada vez es mas grande.

          Ojala y la gente entendiera que ya es hora usar otros buscadores por el bien de todos.

        • Gorki - 30 junio 2017 - 19:56

          He estado viendo www.llegalemapas.com y sinceramente desconozco si anteriormente ha sido mejores, pero la Google Maps de sus comienzos, daba 1000 vueltas a la versión actual.

          Quejarse que Google Maps aparezca en las respuestas antes que www.llegalemapas.com me parece que es tener excesivo amor de padre, lo cual es comprensible, pero creo que hay que hacer un esfuerzo y tratar de ser mas objetivo.

          • Gerardo - 30 junio 2017 - 20:29

            Probablemente tengas razon gorki pero se nota que nunca haz tratado de hacer crecer una pagina a niveles un poquito grandes en google, hasta que no lo hagas no te daras cuenta de todas las piedras que te pone en el camino google.
            Mis quejas no son infundadas, son cosas que me han sucedido y que estan sucediendo.

          • Gorki - 30 junio 2017 - 22:16

            Estas equivocado, yo también he tratado de tener mas visitas en mi blog y no lo he conseguido, porque otros tienen mas medios, más ingenio, son mas listos y trabajan mas que yo y me roban los visitantes.

            Comprendo que tu tengas difícil competir con un señor que tiene tanto dinero, que tiene satélites artificiales fotografiando Mexico y coches que van por todos los sitios fotografiando todas las casas.

            Es triste que no puedas competir en igualdad de condiciones, pero pretender que por ello, cuando yo busque información sobre México en Google, tu página se me coloque antes que Google Maps me parece poco razonable,

  • #016
    Evelyn - 30 junio 2017 - 21:38

    Lo único claro en esta resolución es que se busca afectar a una empresa norteamericana, como bien mencionas el problema es que ni siquiera sustentaron bien el porque del fallo, el argumento es muy vago, parece a todas luces el principio de una guerra comercial de Europa contra su viejo aliado americano, veamos en que termina, esperemos no en una confrontación abierta.

    • lector - 30 junio 2017 - 23:44

      http://m.memegen.com/vq3o4f.jpg

  • #018
    Gerardo - 1 julio 2017 - 02:26

    Gorki, no importa la interfase si la informacion es mas relevante debe aparecer arriba, se supone pero yo se que no es cierto.

    El punto es que mi pagina es solo un ejemplo. ¿Que pasa con las paginas que hacian negocio dando el clima? Estas estan relegadas definitivamente, ¿Que pasa con los traductores, resultados deportivos, convertidores de divisas por mencionar algunos? Todos estan relegados definitivamente, quienes pretendieron hacer alguna vez negocio con estos productos ya tuvieron que cambiarlo porque el monopolio lo quiere todo.

    Por eso es hora de usar otro buscador por el bien de todos.

    • Gorki - 1 julio 2017 - 11:27

      Yo seria el primero en alegrarme que apareciera unbuscador que compitiera conn Google, es mas he tratado de utilizar otros Bing y Wolfram Alpha, por ejemplo, pro sinceramente no hay color, si tu nquieres nutiliza otro, yy a visdame cundo lleguen a unn80% den la utilidad de Google,

      ¿Que quieres que yo haga si el traductor de Google es muy bueno? Si pregunto la temperatura de cualquier ciudad y me la da al instante, si escribo “Clasificacion de futbol” y me la presenta, si pregunto ¿cuantos euros son 100 dolares? y me lo contesta al insstante

      ¿Quieres qué me salte la respuesta y busque una página que lo hace como mucho igual de bien? – ¿Y por que lo debo hacer?, – ¿Para dar de comer a todos?

      Lo siento pero no soy la Madre Teresa de Calcuta

      • Luis Angel - 1 julio 2017 - 13:42

        Prueba DuckDuckGo https://duckduckgo.com yo lo llevo usando desde hace tiempo y no echo en falta al buscador de Google.

        • Gorki - 1 julio 2017 - 15:30

          Compara “estética Steampunk” imágenes

          Google – https://www.google.es/search?q=est%C3%A9tica+Steampunk&rlz=1C1GGGE_esES622ES624&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjais7dlujUAhWJLlAKHYyABRgQ_AUICigB&biw=875&bih=408
          DuckDuckGo -https://duckduckgo.com/?q=est%C3%A9tica+Steampunk&t=h_&iax=1&ia=images

          Desde luego Google da muchísimas mas respuestas, y mejor presentadas pero he de reconocer que DuckDuckGo tampoco lo hace mal.

          ¿Que ventaja tiene Duck Duck Go para que tu la uses?

          • Gerardo - 1 julio 2017 - 17:00

            Yo uso siempre https://duckduckgo.com tambien y no necesito usar google.
            Y si Gorki google es mejor.
            Pero el punto es el daño que provocan los monopolios a largo plazo. Hace unos pocos años 5 disqueras determinaban a nivel mundial quien era estrella y quien no. Google esta en esa misma posición en estos momentos. Telmex en Mexico ha provocado que el costo de los telefonos sean de los mas caros del mundo siendo un pais de tercer mundo.

          • Luis Angel - 5 julio 2017 - 09:31

            Ellos mismos te lo dicen:

            ¡Cámbiate a DuckDuckGo y vuelve a tener tu privacidad!
            1 No guardamos tu información personal
            2 No te perseguimos con anuncios.
            3 Nosotros nunca te rastreamos

            Ademas como te comente anteriormente, yo personalmente no hecho en falta la búsqueda de Google.

          • Alguien - 13 julio 2017 - 00:26

            Dejando aparte las ventajas de privacidad que da duckduckgo, hay otra muy importante: el mero hecho de ser otro buscador con criterios de selección distintos “filtra” la inmensa cantidad de resultados BASURA de webs clickbait creadas expresamente para salir arriba en las búsquedas de Google (y NO, por mucho que Google cambie su algoritmo mágico, esas páginas vuelven a aparecer). Es algo que he notado sobre todo cuando busco soluciones a cuestiones técnicas informáticas (mi ramo profesional); pero que seguro que se da en muchas otras búsquedas. Obviamente DuckDuckGo no ofrece tantos resultados como Google y veces no tan acertados; pero puedo decirle que llevo más de dos años usándolo y más del 80% de las veces con él me basta (además de que la progresión en estos dos años ha sido enorme y muy buena). Y si no, pues busco en Google sin problemas. La cuestión es tener ALTERNATIVAS y no dejar que ni Google, ni Bing ni ningún otro tenga la cuota de mercado que hoy en día tiene Google. Eso nos hace esclavos (a la sociedad en general) de sus decisiones e intereses. Es un tema demasiado importante como para que UNA sola empresa tenga tanto poder de decisión. Coincido pues con otros comentaristas en no estar de acuerdo, por una vez, con el señor Dans.

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados