Mi columna de esta semana en El Español se titula «Guerras comerciales postmodernas«, y se refiere a las protestas expresadas ayer por el Departamento del Tesoro norteamericano en un informe con respecto al tratamiento de las multinacionales de su país en el contexto fiscal europeo, anticipándose a la decisión que la Comisaria Europea de Competencia, Margrethe Vestager, anticipó que haría pública en otoño con respecto al pago de impuestos de Apple.
Antes de que nadie me acuse de defender prácticas fiscales evasoras, me parece importante hacer notar lo que ya he comentado en muchas otras ocasiones: que la obligación de las empresas es cumplir las leyes vigentes, y que Europa es un desastre tan grande e inabarcable en términos legislativos, que esas leyes permiten, de manera completa y rigurosamente legal, que se paguen cantidades ridículas en impuestos.
¿Es esto bueno? Decididamente no. Decididamente, habría que conseguir que las compañías pagasen los impuestos que deben pagar, en función de su actividad en cada territorio y de los beneficios que obtienen en él. Que Europa, durante muchos años, haya sido tan profundamente incompetente como para armonizar una política fiscal común y dotarse de un conjunto de normas que impidan este tipo de situaciones es un verdadero problema. El problema de Europa no son las empresas norteamericanas y sus prácticas, sino el hecho de que Holanda, Irlanda, Isla de Man, Jersey, Liechtenstein o Luxemburgo, entre otros países utilizados activamente como paraísos fiscales, hagan lo que les da la real gana y utilicen activamente estrategias fiscales agresivas para atraer inversión. Que Europa pretenda solucionar ese problema de radical incompetencia tomando casos aislados de empresas sistemáticamente norteamericanas y obligándolas, mediante decisiones coyunturales, a hacer determinados pagos fijados de manera completamente arbitraria, no va a arreglar la situación en absoluto, y si provoca, lógicamente, que esas empresas y que el Departamento del Tesoro de los Estados Unidos terminen por protestar.
Reclamar un supuesto «buenismo» que debería llevar a las empresas a declarar más impuestos de los que las leyes a su alcance les exigen es completamente absurdo en una situación que debe ser siempre radicalmente binaria: o se cumple la ley, o no se cumple. Si la cumplo, déjame en paz. Si no la cumplo, sancióname. A las empresas hay que pedirles que maximicen el valor para sus accionistas de manera sostenible, que cumplan religiosamente la ley, y proveerlas de un marco legal inequívoco para ello. Lo demás es hipocresía y tratar de tapar la incompetencia.
Si quieres arreglar el desastre fiscal europeo, ponte a ello, toma decisiones serias, y armoniza de una maldita vez lo que tengas que armonizar, para dotar a las compañías de unas reglas de juego claras. Las protestas norteamericanas tienen todo el sentido del mundo: sus compañías cumplen las leyes vigentes, unas leyes que muchas compañías europeas de muchas industrias también utilizan para reducir sus cargas fiscales, pero son perseguidas por ello sin más criterio que por el hecho de ser norteamericanas o tecnológicas, y por ajustarse a unas leyes que están ahí para todos y que no solo ellas, sino muchos más, utilizan de manera activa. La solución no está en tomar medidas coyunturales mediáticas ante casos aislados, sino en establecer de una vez una normativa fiscal coherente. En el fondo, una evidencia más de que la actual «Europa a medias» es un maldito desastre que nadie sabe cómo solucionar.
This article is also available in English in my Medium page, “The great European tax disaster«
Pues no concuerdo en esto, Si consideramos lícito que Pepsicola compita con CocaCola dando un servicio similar a un menor precio, No parece absurdo que Holanda compita con Francia, dando un servicio a las multinacionales igual a menor precio.
La competencia entre Estados es lo único que puede en cierta medida frenar la voracidad implacable de las Arcas Nacionales.
No comprendo que ese razonamiento sea positivo, ahi esta Bangla Desh donde se han ido muchas empresas, de billonarios y todo, y sigue siendo el pais mas pobre del mundo. Y lo del refresco, como el chocolate, la leche etc lo mismo, hace décadas que son cárteles blindados …
Ahi estaba Irlanda paraiso fiscal, pais que iba muy bien en teoria y sus colectas en plena calle para recaudar para dialisis y cosas asi
Y por último Europa aun yendo mal, es mucho mas potente que EEUU, mas coches, mas peso economico, mas televisores telefonos móviles, mas supermercados me dicen que hoy con mas productos para elegir MAS BIENESTAR en Europa etc … Entonces se tendria ya que ir echando y poniendoselo dificil a las Googles, Facebook, etc .. como hacen diversos paises como China o Rusia en lo que es un inmenso acierto
¿Por qué tenemos que igualar los impuestos al país de la comunidad europea que que los tenga más caros?. Podemos igualarlos a quien los tenga más baratos. Igual pasa con los impuestos internos, si una comunidad cobra menos que otra, quizá la cara tendrá que reducir sus impuestos y no obligar a subirlos a quien los que la tiene mas baratos.
¿Qué es lo que puede frenar la subida de impuestos, fuera de que en otro sitio se pagan menos y se llevan la actividad económica?.
Libre competencia fiscal. Comparto tu idea de que es la mejor forma de que ajusten lo que nos piden con lo que nos ofrecen a cambio.
No entiendo como la sociedad considera malo el monopolio en los mercados, porque dan lugar a abusos, y en cambio, se plantean como deseable el monopolio fiscal.
Europa a medias… y España a medias? Porque en España también hay diferencias fiscales, por ejemplo en el pais vaso. Si España no se armoniza, como vamos a poder exigir que se armonice Europa?
Europa sigue sin ser un ente ni político ni social. Y no podrá serlo entre otras cosas porque como apunta en el artículo, los propios estados de la UE utilizan la política fiscal para hacerse la competència de unos a otros. Incluso es cuestionable la práctica fiscal interior de distintos estados entre ellos España.
Sin embargo, lo más preocupante es que estamos hablando de una inexistente fiscalidad común europea cuando ya tocaría impulsar propuestas de fiscalidad global…
Cuando la UE consiga ponerse de acuerdo, por desgracia ya no será útil para nada.
Tal vez si empezamos por el tejado la nueva casa común…
Arreglar los cachondeos fiscales «internacionales» (y ya de paso el cachondeo nacional de las sicav) sería muy fácil. Pero claro, entonces las empresas europeas (españolas incluidas) no iban a poder practicar «ingeniosidades» fiscales tales como el sandwitch holandés y el doble irlandés, y eso no interesa.
Así que lo que impera es la doble moral. Si una empresa de cementos o un banquero infringen la ley, porque su codicia les lleva a no conformarse con las «ingeniosidades» legales, nada de castigarles por su fraude fiscal, miramos a otro lado. Pero si es una punto-com que cumple la ley, mejor la denigramos e incluso intentamos que pague más que lo que le corresponde por ley, por el simple hecho de que esa punto-com es tan eficaz que le está quitando el mercado a los dinosaurios de aquí.
Todo con el propósito de poder seguir exprimiendo a los consumidores europeos.
Enrique
Estoy bastante de acuerdo con el enfoque que presentas en este artículo, Básciamente coincido que el problema es de los europeos que permitimos que haya resquicios.
Tiene gracia que los americanos, que son los inventores de los cenotes protesten.
Este artículo me parece que es interesante y ver las similitudes que tenemos en materia fiscal, y básicamente la misma queja de asalariados contra imposición a empresas
http://www.sinpermiso.info/textos/eeuu-un-sistema-fiscal-inaceptable-entrevista
Te refieres a lo que ha pasado con Google….???
El inspector de la aeat que inspeccionó Google es amigo mio…..
Hay una solución simple de implementar pero que va a ser tildada de locura.
Consiste simplemente en eliminar el impuesto de sociedades, así se acaba el fraude.
Cuando una empresa paga el impuesto de sociedades lo que ocurre es que detrae dinero que de otra forma se podría invertir en nuevas inversiones y en el crecimiento de la empresa, limitándose de esta forma su crecimiento.
Mientras ese dinero permanezca en la empresa es bueno para el sistema productivo en general, cuando si hay que pagar impuestos es cuando ese dinero se reparte a los accionistas, al final el estado está cobrando lo mismo pero los efectos sobre el sistema productivo es distinto.
El impuesto de sociedades es aplicado al plusvalor que genera una compañia y es necesario. El problema que existe es que los impuestos los pagamos los de abajo; pues los de arriba tienen miles de maneras de evadirlos. Y coincido con Enrique en el articulo, las sanciones que se han impuesto a ciertas compañias y a otras no son arbitrarias. El mejor ejemplo: Volkswagen.
Una solución más simple es lo que aplicaba el padre de Proudon
Lo que dices es totalmente correcto. No es ninguna locura.
No puedo estar más de acuerdo con esta entrada Enrique.
Esta falsa Unión Europea en la que cada gobierno hace lo que le da la gana no es ninguna solución a nuestros problemas y o cambia para una integración completa y real (unos Estados Unidos de Europa) o no tiene ningún futuro.
Cada vez que tenemos un reto importante (terrorismo, fiscalidaad, deuda soberana, política exterior, etc.) demostramos la incapacidad de este diseño político europeo.
Ahora que en lo fiscal, los yankees tampoco se libran con sus Delaware y similares trampas.
THE GREAT European TAX DISASTER
A response to Henrique Dans ( IE BSchool ) article´s, recently published in “Europe”
I fully agree with Henrique´s statement – “if a company obeys the law it should be left alone, if it breaks it, then apply a fine or a sanction. Companies are required to make money for their shareholders, obey the law to the letter. Everything else is hypocrisy and covering up incompetence.”
But I fully disagree with all the rest (in his article).
Henrique is not right, blaming it all, on the EU Commission and particularly Margrethe Vestager, for the “EUROPEAN TAX DISASTER”. It´s like assuming, a government or a minister, is responsible for every malaise in the country.
The EU is a Work in Progress (WiP), more complex, than any other large political structure in the world, today.
Stating “Europe’s problem isn’t US companies, but the fact that The Netherlands, Ireland, the Isle of Man, Jersey, Liechtenstein or Luxembourg, among other countries used as tax havens, each do their utmost to attract investment by offering low taxes”, is over simplifying the process and ignoring the natural tensions within EU.
Postulating “solutions” which skip hard facts, i.e., EU is not a Federation, each member state seeks its own agenda ( hardly surprising in a continuous negotiation), is what I call “blinded by theory”. And history is crawling with dramatic results of such rhetoric and blindness. Amazingly, Henrique ends up acknowledging the very heart of the problem, when he writes “This ongoing tax shambles only illustrates once again that the current “half-way Europe” is a disaster that nobody knows how to solve”. Yes, we live in a “half-way Europe”, therefore we need to deal with the challenges that come with the process. And to overcome, successfully, one must exercise criticism and simultaneously, volunteer solutions. Solutions ought to be realistic, i.e., are adequate can be implemented, given the stage of the process. Only then, can Europe progress, succeed and reach the finishing line ( if, ever, there would be one ).
Much criticism, of the European process, is expanded by academics, from both sides of the Atlantic. All highlight, abundantly, its failures. Non, however goes any further and offer real, workable solutions. Apparently, they expect the politicians, which seem to despise, to find and implement them.
It is, indeed, the “blinded by theory” syndrome, fostered by academia.
History is crawling, with dramatic results, of such rhetoric and blindness.
“Blinded by theory” is not new. It is a well reported “failure” in political and social analysis and theorization, sometimes, with a very harsh outcome, for millions of human beings. When almost all, developed as under-development societies, are navigating through dire straits, it is crucial for the outcome, not to lose touch with reality.
In 1969, George Weissman writing about a totally different issue – the communist movement Third-Period and its “divorce from reality” – portrays this very problem “ How divorced from reality the Stalinist line was, may be illustrated be recalling its translation into American terms. In the 1932 elections, American Stalinists denounced Franklin Roosevelt as the fascist candidate and Norman Thomas as the social-fascist candidate”. Because, to Stalin and the leaders of the Third-Movement, social- democracy and fascism, were not opposites but, contrary, they were twins. “What was ludicrous as applied to US politics, was tragic in Germany and Austria”GW.
I believe we do not want the EU political leaders, to engage in policies that are disconnected with reality. The price to pay can be very high. Can even set the process going backwards, as we have, very recently, experienced.
Trust me, Sergio, I’m NO euro-skeptic at all. I love the idea of a truly united Europe. The problem is that the process is not going that way. If Europe is a work in progress, it’s been way too much time in the works right now…
El problema es que no se puede pretender crear una unión política y monetaria real sin una armonización fiscal. No tiene sentido. Otra cosa sería considerar la UE como un mero acuerdo comercial, en cuyo caso allá cada cual con sus impuestos. Pero si hay instituciones que se encargan de diseñar políticas económicas que afectan a todos los estados miembros, lo lógico sería que existiera algún tipo de organismo que se encargar de velar por la existencia de una mínima cohesión en el sistema fiscal para evitar competencias desleales.
Ya ha salido filtrada la multa: mil millones de €
Es curioso, Europa ordena a Irlanda a que Apple le pague impuestos no cobrados. USA entonces replica que Apple está en indefensión jurídica, y tiene razón…
Ooooh, menuda filtración…
Al final son oficialmente 13 mil millones!!!!
Lo que más me llama la atención es que no solo Apple, sino también Irlanda, han anunciado que recurrirán la decisión.
Dado que se hizo con el completo acuerdo de las autoridades irlandesas, y ni siquiera tiene la consideración legal de multa sino de devolución, difícilmente se puede decir que esto sea fraude fiscal.
Y otra cosa más, ¿cómo es que la Comisión ha tardado tanto tiempo en darse cuenta de que la política fiscal irlandesa contradice la normativa europea? El trato fiscal favorable de Irlanda a Apple (y muchísimas otras empresas) se remonta a los años 90.
Eso digo yo
Y por qué sólo Apple a este nivel? Parece que Google, Amazon también, pero no sabemos en que estado están
Por el otro lado, creo que no se ha aclarado qué ley Europea incumple Irlanda
¿Amazon? ¿Google? El Corte Inglés lleva 5 años sin pagar ni un euro en impuesto de sociedades. En España, no en Irlanda.
Lo que ocurre es que el trato favorable a Apple en Irlanda, es un ACUERDO específico de un país con una empresa. No con todas las empresas…
Dudo mucho que Apple sea la única empresa con la que Irlanda ha alcanzado esa clase de acuerdo.
Además, como dices, es un acuerdo. El problema está en los gobiernos, no en las empresas. Si a ti el gobierno te ofreciese un acuerdo para pagar menos impuestos, ¿acaso no aceptarías?
Y está pasando con todas las empresas gordas, no solo con las tecnológicas. Pero a las que no son tecnológicas casi nunca se las menciona en prensa. La campaña de denigración va contra las tecnológicas.
Para evitar confusiones, aclaro que yo quitaría todos los cachondeítos fiscales, lo que critico es que se trate de manera diferente a las tecnológicas que al resto.
Pero la ley Europea lo considera ayudas estatales que dificultan la competencia.
la UE no solo hace bien parando los pies a Apple, si no que deberia ser mas agresiva con el monopolio de Google y pararle los pies.
Las estrategias de Google con su nube y Android son claramente monopolicas y deben de multarse apropiadamente. No solo por el tema economico, si no para que la gente de a pie se de cuenta de lo que esta haciendo esta empresa .
Sí, Google es un monopolio. Por eso a usted le impiden usar otros buscadores o sistemas operativos. Lo que hay que leer…