Más sobre robots y desempleo

Foxbot (IMAGE: Foxconn)Mi columna en El Español de esta semana se titula “Robots y desempleo“, y es continuación de la de hace algunas semanas en la que revisaba los avances de la robotización en países como China (en la imagen, los ya famosos Foxbots con los que la compañía de ensamblaje y manufactura más grande del mundo, Foxconn, está sustituyendo trabajadores de línea de montaje). En esta ocasión, traté de insistir con más ejemplos de sustitución referidos a tareas diversas, e intentando que se viese de manera aún más clara la imperiosa necesidad de modificar nuestras pautas sociales de cara a un futuro que ya está aquí.

Opté por citar la polémica entrevista del headhunter español Samuel Pimentel a Bloomberg en la que viene a afirmar que el mercado de trabajo español se caracteriza por su absoluta disfuncionalidad: no es solo que haya un desempleo elevado, sino que además, los desempleados son, en gran medida, prácticamente inempleables, dado que carecen de las habilidades adecuadas para desarrollar los trabajos que la sociedad demanda.

En China, un estado no democrático y férreamente controlado, el gobierno está poniendo en marcha una transición a una escala sin precedentes que trata de hacer que millones de trabajadores manuales de cadenas de ensamblaje sean sustituidos por robots sin que ello signifique un suicidio económico y social, tratando de poner en marcha las medidas adecuadas de formación y reconversión que permitan que la economía siga creciendo. El tipo de reconversión que no estamos viendo en prácticamente ninguna de las economías occidentales – y decididamente, no en España. La reconversión implica cambios radicales en las estructuras educativas y en la propia naturaleza del trabajo difíciles de asumir, pero que de una manera u otra, van a terminar siendo necesarios. Cambios que ya asoman, y que es preciso analizar con la mentalidad adecuada. Cuando vea algún político mostrar cierto nivel de comprensión sobre estos temas, me sentiré más tranquilo. Por el momento, me temo que tengo tiempo de seguir escribiendo sobre ello…

 

 

The original version of the column at El Español is available in English in my Medium page, “Why aren’t our governments talking about the post-work world?

 

25 comentarios

  • #001
    Pepelu - 8 julio 2016 - 18:05

    O sea, según el experto Headhunter, no puede encontrar expertos en Agile para un salario de 200 K€??

    O estoy un poco desconectado, o me parece que hay poco de real en esa supuesta “busqueda”?. Sobre todo teniendo en cuenta lo que se paga en EEUU de media por un experto de mas de 20 años de experiencia y que tenga Agile como uno de sus skills.
    http://www.payscale.com/research/US/Skill=Agile/Salary#by_Years_Experience

    A ver si alguien puede comentar su experiencia de esos salarios que me parecen bastante irreales en España.

    Otra cosa es que además estuvieran pideindo 3 idiomas bilingue, dos Masters y Doctorado, y menos de 30 años con 20 de experiencia (No es coña, me he encontrado con ofertas de trabajo así)

  • #002
    Gorki - 8 julio 2016 - 18:24

    La reconversión implica cambios radicales en las estructuras educativas y en la propia naturaleza del trabajo difíciles de asumir, pero que de una manera u otra, van a terminar siendo necesarios.

    Será traumática y la padecerá la ciudadanía de forma generalizada. Políticos y sindicatos, tratarán de meter palos en la ruedas de la locomotora, cuando esta se ponga en marcha, para tratar de frenar su avance. pero a ninguno se le ocurrirá ayudarnos a subirnos al tren, cuando esto es aun posible. Solo cuando sea muy tarde empezarán a poner parches a los mayores rotos.

    • Astrid Merlos - 10 julio 2016 - 04:19

      El cambio será generacional, muy dificil adaptar a la sociedad acual, se debe apostar a que las futuras generaciones se eduquen bajo este enfoque. El panorama pinta conplicado

  • #004
    Jose Antonio Garcia - 8 julio 2016 - 18:37

    Con los robots dejas fuera del mercado laboral personas que tienen unas determinadas características de empleabilidad. Sacas una bolsa reducida de ofertas al mercado pidiendo otros perfiles, normalmente:
    1. Trabajos muy novedosos
    2. Las pocas personas con perfil ya están trabajando.La mayoría de los puestos son proyectos con una duración corta o media. ( no hay movilidad)
    3. Son perfiles que requieren especialzación que se encuentra con años, grado + experiencia laboral.
    Diagnóstico: No hay intersección entre los 2 conjuntos. No hay que ser Einstein.
    Solución: Ampliar los conjuntos, para encontrar una intersección.
    a) Reducción de costes en Head Hunters. No es el camino adecuado. No van a encontrar lo que no hay. Ya han hablado.
    b) La empresa puede encontrar profesionales afines desempleados con edad medio/avanzada, que puede contratar junto con jovenes graduados, creando equipos donde se aporte experiencia laboral y gente de nueva formación. Con planes conjuntos de reciclaje/formación, en un plazo medio tendrán una plantilla totalmente formada, sin peligro de handover, experiencia y futuro por delante.
    Si el proyecto es hoy para ya, alguien se ha tirado a la piscina, sin tener npi…
    No hacer:
    Pérfiles demasiado preparados para estas labores, ya que en cuanto puedan van a dar el salto a otra empresas o al extranjero. Lo óptimo es enemigo de lo bueno.
    No acudir a la red. No familia. Proceso aséptico, sin endogamias.
    Economía Planificada
    La posibilidad de hacerlo mediante una planificación de la economía, como cita Enrique, de por si no es mala ni buena. (debería ser la mejor, porque lo de ahora no funciona) El problema mayor es que “sin intervenir mucho” vemos la que lían nuestros políticos como para que empiecen a hacer planes quinquenales …

  • #005
    Juan Navidad - 8 julio 2016 - 19:34

    Estamos ante un cambio radical en el tipo de sociedad que tenemos. Sinceramente, no creo que se pueda sostener por más tiempo esa teoría de que la robotización “crea” más empleos de lo que destruye. Basta con acercarnos a una empresa de automoción hoy y compararla con la misma empresa hace treinta o cuarenta años:se necesta mucho menos personal incluso si incluímos a todas las empresas auxiliares. Esa teoría pudo tener su validez, pero lo que veo hoy aquí en Nueva York es que hay miles de gasolineras sin personal, hay cajeros en las tiendas donde antes hubo una oficina, hay supermercados (sobre todo farmacias) que están cambiando las cuatro o cinco cajeras por un sistema de autopago con un solo seguridad que vigila. Esto es imparable.

    La sociedad nueva tendrá que aprender a enseñar en dos vertientes: la primera, a formar a personas muy cualificadas, creativas e innovadoras y la segunda a vivir en un mundo en el que cada persona pueda elegir cuándo, dónde y cómo quiere trabajar y recibir una remuneración por ello o si desea vivir “bajando el pistón” (desconsumir, compartir) en una economía compartidda y una sociedad más comunitaria (incluso comunal) en la que una renta básica sea suficiente para vivir y además hacerlo con calidad y dignidad.

    Dudo mucho que China se vaya a preocupar por el bienestar de la totalidad de sus ciudadanos. Haría falta un país menor o una región para experimentar esa sociedad distinta, como se hizo en los años 90 con las ciudades y las zonas especiales en las que se comenzó a producir de forma capitalista en ese país. Si algún chino con poder me lee le diría que ese gran país podría ser un espejo para el mundo. Es una cultura que nos lleva casi 5000 años de ventaja. Es necesario crear una nueva sociedad y dado que en España seremos como siempre los penúltimos, espero que se comience a dar en algún lugar del mundo. Como persona innovadora e investigador de este tipo de iniciativas, yo tengo inifidad de proyectos e ideas para diseñar ese nuevo mundo que será mucho mejor que el que tenemos ahora lleno de mediocridad, falta de honestidad y la picaresca convertida en ruindad.

  • #006
    menestro - 8 julio 2016 - 23:17

    Enrique, ni siquiera voy a intentar explicar el asunto de la economía de la automatización, porque creo que hay abundancia de casos de estudio clásicos en esa materia que explican cómo se redistribuye el empleo cuando se automatiza una tarea, desde los tiempos de telares de Jacquard, pasando más recientemente por las cosechadoras de algodón en EE.UU.

    Sé que mantienes de forma habitual, que los robots acabaran con el trabajo, pero desde la economía, Enrique, la cosa no funciona de esa forma. No es una cuenta de manzanas.

    Que yo entiendo que parece muy lógico y muy correlacionado y que haciendo la cuenta tiene que salir. Pero no.

    Es contraintuitivo, pero la automatización suele generar más empleo. Los robots no nos van a pagar las vacaciones perpetuas, lo siento. Es sólo una idea inductiva y una falsa percepción.

    La generación de empleo no funciona así, ni es una oferta ‘inelástica’.

    Afortunadamente, como dicen los luteranos, no hay que tener una noción tan ‘calvinista’ del trabajo. No es una imposición divina por nuestros pecados.

    Pero de verdad, decir que en España hay 5 millones de parados porque no están cualificados, y que por eso, se contrata fuera es… bueno, boutade es una forma de decirlo suavemente. Y no creo que el señor headhunter se haya referido exactamente a eso.

    Aquí, si un becario está disponible, se le cuelga el título de ‘Chief executive en no sé qué’ y por mil euros, apañado. Y el resultado es, … ¿Qué voy a contarte del resultado que no sepas ya, verdad?

    Creo que te he puesto con anterioridad las cifras del WEF, donde se hacen claras dos cosas; exportamos mano de obra cualificada, porque en nuestro país no existe un tejido económico capaz de retenerla y ofrecer empleo de calidad. Somos una potencia mundial en exportación de talento.

    Y la otra realidad difícil de asumir; ningún extranjero cualificado quiere trabajar en España, estamos por detrás de países de centro África, en el puesto 107 y 103 del ranking , en capacidad de atraer y retener talento (por detrás de Turquía, Camerún y Albania). No digo ya del mercado europeo, sino que, la mayoría de las personas cualificadas, inclusive de países en desarrollo, no querrían trabajar aquí.

    En realidad, el salario no influye gran cosa en ello. Las dos son la consecuencia y expresión natural del mismo problema.

    Así, en brevete, y sin entrar en detalles.
    .

    (¿Quieres el código para hacer más grande la caja de texto? gratis, oiga :-) )

    The Global Competitiveness Report 2014–2015

    The Cotton Harvester in Retrospect: Labor Displacement or Replacement?

    Competitiveness Rankings – 7B. Labor market efficiency – 7.08-9 ‘Country Capacity to retain y attract Talent’

    • Jose Antonio Garcia - 9 julio 2016 - 15:36

      Boicot a los comentarios hasta que el sello de correos no sea una toalla de playa… Jajaja

      En eso podemos estar de acuerdo.

      El resto me suena a charleta de Intereconomía o de la tuerka. Seguid con el discursito ideológico de los 50, que los nietos de Mao nos están comiendo la tostada. Wake up!!

  • #008
    Gorki - 8 julio 2016 - 23:33

    Es evidente que la robotización va a producir los mismos bienes que ahora se producen con muchas menos horas hombre. Ante esta realidad, caben dos posibilidades extemas y la mezcla de ambas en mas o menos proporción, o se producen muchos mas bienes conservando las mismas horas/hombre o se reduce el trabajo humano, produciendo los mismos bienes.

    La primera posibilidad, no es probable, pues hay la evidencia de que con el actual nivel de consumo, ya ponemos en riesgo la existencia de la propia naturaleza. Con un consumo mucho mayor, estamos abocados a una gran castastrofe ecológica.

    La segunda posibilidad, producir sensiblemente los mismos bienes pero con menor mano de obra, nos da a su vez dos posibilidades, trabajo¡ar todos menos, o trabajar solo unos cuantos y los demas ir al paro. Para mantener el actual nivel de consumo hace falta que todos ingresemos un sueldo, por ello solo es posible que todos trabajemos menos y que el nivel de consumo se mantenga, lo que supone jornadas de trabajo más reducidas y sueldos por hora más altos.

    • Jose Antonio Garcia - 9 julio 2016 - 15:43

      Exactamente. Sin personas cobrando un sueldo los robots sobran, los políticos con CI menor que 86 sobran, los profesores sobran, …. Pero eso ya pasa al otro lado del Mediterraneo. No os dais cuenta de la avalancha de reugiados?, pues es tu futuro, si el tuyo que lee este post.!!!

  • #010
    Antonio - 9 julio 2016 - 00:58

    Habria que decirle a Pimentel, lo de señor lo quito, que si ” carecen de las habilidades adecuadas para desarrollar los trabajos que la sociedad demanda. ” los trabajadores españoles, bueno, la ciudadania en general, es gracias a que los que han gobernado este pais desde 1981 han ido destruyendo todo lo que oliera a educación, llegando el caso de que hoy hay chavales que llegan a la ESO sin saber escribir, ya no bien, sino ni su nombre. ¿asi como se quiere mano de obra cualificada?

    • Jose Antonio Garcia - 9 julio 2016 - 16:02

      D. Antonio
      Está usted muy equivocado los alumnos de centros privados como Lasalle, y los que estudian el MBA de Enrique están muy preparados porque solo acceden los mejores.
      Seguramente vd. viva otra situación distinta a esta blog-realidad.

  • #012
    Ignacio - 9 julio 2016 - 02:32

    Esperemos que en China se les de mejor ahora que con El Gran Salto Adelante de Mao.

  • #013
    Miguel - 9 julio 2016 - 08:06

    Trabajé en una empresa dedicada a la fabricación de vidrios para frigoríficos. Estas pequeñas piezas se comenzaron a producir artesanalmente, a mano con una muela pegada a un motor y una lavadora industrial. 8 personas trabajando directamente. Con el tiempo se fueron ampliando tanto los clientes como la tecnología por la inversión realizada en la línea. En esa época se competía con Turquía por los costes en mano de obra, así que para ganar calidad y competitividad se automatizo. Al final tres personas manejaban una línea de producción en la cual se producían vidrios de seguridad de los actuales. Todo se fue al garete por costes. Las empresas de línea blanca se deslocalizaron y los vidrios se traían de china en contenedores. Apunte, el precio del producto chino en casa del cliente era igual a los costes en materia prima del producto local.
    Todo dependerá del tipo de trabajo, pero si automatizas en principio es para ahorrar costes y/o mejorar la calidad. El necesitar menos gente suele abaratar los costes. Así que a más automatización menos necesidad de personas.

    • Krigan - 9 julio 2016 - 15:22

      China ha sido durante años un gran freno al avance de la automatización. Era más barato fabricar muchas cosas tirando de obreros chinos que recurriendo a máquinas para ahorrar mano de obra. Ahora ya se acabó, incluso los baratísimos obreros chinos son ahora más caros que los robots.

      En parte ha sido por el aumento de salarios en China, pero también por la reducción de precio y mejora de la eficiencia de los robots.

      • Jose Antonio Garcia - 9 julio 2016 - 15:38

        Mientras aqui nos abrimos de piernas a cualquiera, los franceses piensan que es mejor consumir productos franceses. Luego nos metemos con ellos por hacer un cotrte de mangas a Amazon…

        • Krigan - 9 julio 2016 - 16:54

          No, no es cierto que los franceses prefieran productos franceses. La razón de que algunas autoridades francesas le pongan palos en las ruedas a Amazon es precisamente que muchos franceses prefieren comprar en Amazon.

          Queda muy bonito eso de querer condenarnos a los consumidores a la incompetencia de “los de aquí”.

          • Jose Antonio Garcia - 9 julio 2016 - 17:34

            Ja, ja ja eso es una falacia y lo sabes….

            Evitar que una persona permanezca en un lugar es discriminarlo.
            A Juan lo sacaron del baño de mujeres.
            Por lo tanto a Juan lo están discriminando
            .

          • Krigan - 9 julio 2016 - 19:21

            Jose Antonio García:

            Me parece que la lógica no es tu fuerte.

            Nada de adaptarse a los nuevos tiempos, por supuesto. Mejor si prohibimos el avance tecnológico. Y los consumidores, que se jodan. ¿Quienes son ellos para decidir lo que hacen con su dinero?

          • Jose Antonio Garcia - 10 julio 2016 - 10:16

            Que tendá que ver la tecnología con su gusto por la superficialidad. Sus comentarios son casi patéticos pq se causa a si jismo gran impresión pero a la vez mueven a la compansión, pero hacia Vd.

          • Krigan - 10 julio 2016 - 12:12

            Jose Antonio García:

            Vaya, ahora empieza la fase de agredir verbalmente a aquellos que no aceptan las imposiciones. Mi dinero tiene que ir donde tú digas, ¿verdad?

            ¿Prohibimos los Mercadonas? Igual lo que necesitas es una cucharada de tu propia medicina. Desde este momento, queda prohibido que en los Mercadonas se venda pan, fruta, carne y pescado. ¡Hay que proteger los comercios tradicionales!

  • #021
    Krigan - 9 julio 2016 - 15:06

    Se plantean varias cuestiones. Si la ventaja competitiva de China eran sus bajos salarios, y está sustituyendo a sus obreros por robots, ¿no deberían volver esas fábricas a los países desarrollados? Después de todo, el transporte en barco desde China a USA o Europa tarda una buena cantidad de tiempo, es mejor si la fábrica está en la misma zona del planeta donde se consume su producción.

    Por supuesto, eso no significa que vuelvan los puestos de trabajo, ahora esas faenas las hacen las máquinas, pero también cambia la situación para los trabajadores de países desarrollados. Ya no compiten contra los archi-baratos obreros chinos, sino contra las máquinas, y si una tarea determinada la puede hacer una máquina, esta siempre será más barata que una persona.

    Impresionante el artículo sobre la granja con tractores que se conducen solos y otras técnicas que incrementan la producción y reducen costes. Pongo aquí el enlace para mayor comodidad:

    http://arstechnica.com/cars/2016/06/self-driving-tractors-and-data-science-ars-visits-a-modern-farm/

    Es una granja de 8.000 acres. Es decir, 3.200 hectáreas, el equivalente a un rectángulo de 4×8 Km. Estamos hablando de granjeros que se parecen más a ingenieros agrónomos que a granjeros tradicionales.

    Pero la cosa no se acaba ahí. Aquí tenemos una fábrica de lechugas:

    http://www.xataka.com/otros/esta-fabrica-es-el-terror-de-los-agricultores-cultivara-medio-millon-de-lechugas-al-dia-de-forma-automatica

    Prepárense a ver más de esto. La caída de precio de los LEDs está impulsando la agricultura de interiores:

    http://qz.com/705398/the-price-of-leds-is-falling-so-fast-its-profitable-to-farm-in-a-new-jersey-nightclub/

    Y por supuesto, Amazon (cómo no):

    http://www.theverge.com/2016/7/5/12095788/amazon-picking-robot-challenge-2016

    El año pasado, el robot ganador del concurso de Amazon cogía de una estantería 30 objetos a la hora. Este año el ganador cogió 100. Un trabajador coge 400. El ratio de fallos del robot es todavía demasiado elevado (uno de cada 6), pero parece que no pasarán muchos años antes de que veamos a los robots picker operando en los almacenes.

    De hecho, los pickers humanos ya han sido parcialmente sustituidos en un creciente número de almacenes de Amazon por los robots Kiva. Antes los pickers humanos iban por todo el almacén recogiendo los productos, lo cual les consumía mucho tiempo, ahora los Kiva llevan las estanterías hasta el picker. En el momento en que entren en servicio los robots picker, adiós a los humanos.

    • Jose Antonio Garcia - 9 julio 2016 - 15:49

      No tengo claro que un picker temporal humano sea más caro que un picker robotizado. Al fin y al cabo lo empleas en una temporada por menos de 1000€. Que unidad robotizada es tan barata….

      Igual es que a la patronal le conviene el actual Status Quo?
      Una cosa es considerar que sean mavados y otra tontos…

      • Krigan - 9 julio 2016 - 17:03

        Tú no lo tendrás claro, pero Amazon sí, clarísimo. Por eso organiza cada año estas competiciones de robots picker, para impulsar el desarrollo de esta tecnología. Para Amazon, cuanto antes, mejor.

        Y no, no cambia la cosa si el picker es temporal. Amazon está continuamente expandiendo su negocio. Para Amazon, la necesidad temporal de las pasadas navidades es la necesidad fija de ahora

        • Jose Antonio Garcia - 9 julio 2016 - 17:27

          Solo se me ocurre que sean más baratos por el actual regimen fiscal que prima lo que prima…

    • urbanita - 10 julio 2016 - 16:11

      Solo nos falta que los robots hagan tambien la compra al otro lado de la pantalla y cerramos la cuadratura!!

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados