Más que un simple agujero de 3.5 mm

Cable audio mini-jack 3'5mmTodas y cada una de las decisiones que se toman en Apple están rodeadas de polémica, aunque siguiendo el tradicional secretismo de la compañía, aún no hayan sido siquiera anunciadas.

En esta ocasión, la polémica surge a raíz de un artículo publicado en WSJ sobre el próximo modelo de iPhone se diferenciaría poco del anterior (un cambio con respecto a la política tradicional de la compañía, que suele plantear modificaciones importantes en el diseño de sus smartphones cada dos años) y en el que se indica como uno de los cambios más notorios la desaparición del conector de audio estándar de 3.5mm, el tradicional mini-jack de los auriculares. Tras la hipotética eliminación, las opciones para audio, de nuevo según los rumores, pasarían a ser o bien dispositivos inalámbricos, o bien conectados a través del conector propietario Lightning o del USB-C que la compañía ha utilizado en sus MacBook.

Nilay Patel califica la posible eliminación del mini-jack de audio como “decisión estúpida y hostil de cara al usuario“. Según el editor en jefe de The Verge, eliminar el conector de audio es una muy mala decisión, y aporta seis razones para ello: porque posibilita la llegada de sistemas de restricción de derechos (DRM) asociados con la salida de audio, porque los auriculares y altavoces inalámbricos no son gran cosa, porque los dongles o conectores múltiples que habría que usar en determinadas situaciones (como cuando quieres cargar el teléfono mientras escuchas música o hablas usando un dispositivo no inalámbrico, por ejemplo) son incómodos y habrá que llevarlos siempre encima, porque eliminar un estándar tan arraigado tiene un coste en términos de accesibilidad, porque convertir los auriculares en algo incompatible entre terminales iPhone y Android es arrogante y estúpido, y porque nadie pide esta eliminación. En el mismo sentido escribe Cory Doctorow en Boing Boing, particularmente ampliando el comentario referido al DRM y a las opciones que el conector de audio ha proporcionado a fabricantes de dispositivos como reproductores MP3 a prueba de agua o terminales de pago como Square o Stripe.

La opinión contraria la expone John Gruber, sin duda una opinión autorizada desde su Daring Fireball, en una entrada en la que compara el mini-jack con los diskettes de 3½ que Apple eliminó en su iMac en 1998 (y que analistas importantes como Walt Mossberg calificaron entonces como “un flagrante error de diseño“), y se plantea si realmente ese conector analógico tendría que permanecer en nuestros dispositivos toda la vida, y si Apple acierta con el momento de su eliminación, sustituyéndolo según algunos rumores con un puerto Lightning y por unos auriculares que vendrían incluidos con ese conector, lo que conllevaría que únicamente Apple o los fabricantes que Apple autorizase podrían fabricar dispositivos para él.

Según Gruber, la eliminación del conector, en términos de diseño, no es tanto un problema de anchura del dispositivo (el iPhone 6s mide 6.9mm, pero el iPod Touch mide 6.1mm y tiene el mismo conector) como lo es de longitud, obligando a reducir el espacio disponible para un componente que parece cada día más crítico: la batería. Según el planteamiento de Gruber, es posible que nadie esté pidiendo la eliminación del conector de audio, pero muchos estarían dispuestos a cambiarlo por una mayor duración de su batería.

Apple es una compañía que, a lo largo de su historia, se ha caracterizado en numerosas ocasiones por introducir novedades “que nadie les estaba pidiendo”, un hecho que suele resumirse con aquella frase de Henry Ford que Steve Jobs solía citar, “si hubiera preguntado a la gente lo que querían, me habrían dicho que querían caballos más rápidos”. Que Apple no tiene ningún problema en ser incompatible con Android está claro a partir del momento en que lleva años negándose a introducir un puerto micro-USB, y que no tiene miedo a la polémica ha quedado también patentemente claro cada vez que ha eliminado o cambiado algún otro conector: ya nadie echa de menos el antiguo y espantoso conector de treinta pines que llevaban sus dispositivos anteriores y a cuya eliminación se opusieron tantos usuarios en su momento, y resulta perfectamente posible que en pocos años veamos el agujero del conector de audio analógico del mismo modo que hoy vemos la ranura de una disquetera.

Tres lecturas interesantes – los rumores del WSJ, la crítica de Patel y la respuesta de Gruber – para reflexionar sobre los compromisos que las compañías adquieren en torno a cuestiones tan aparentemente simples como eliminar o no un agujero en un dispositivo. Posiblemente haya otros factores en juego, como facilitar la impermeabilización del dispositivo (aunque hay numerosos dispositivos resistentes al agua en el mercado que poseen conector de audio) o de otro tipo, y sin duda, leeremos bastantes más opiniones sobre el tema a pesar de que todo se inicia con un simple rumor. Como ambos analistas dicen, los usuarios terminarán votando con su cartera. Pero por el momento, parece claro que la mayoría de los usuarios de iPhone no van a cambiar de opinión por el hecho de que el conector de audio de 3.5 mm esté o no esté, y que, como mucho, podría ser una crítica añadida a otros factores considerados más importantes.

Como siempre ocurre con Apple… todo por confirmar.

 

 

This article is also available in English in my Medium page, “More than just a 3.5 mm hole

 

40 comentarios

  • #001
    Gorki - 22 junio 2016 - 11:06

    Si nadie sabe aun con qué lo van a sustituir, lo lógico sería criticarlo una vez que se conociese. Todo lo de Apple esta inmerso en el absurdo mundo de los famboys.

  • #002
    ana - 22 junio 2016 - 11:42

    A veces pienso que nos tratan como a borregos. Apple (y otros fabricantes) se han empeñado en vender teléfonos con pantallas OLED. Estas pantallas al contrario de las actuales (IPS) se degradan a los pocos meses. A los dos años es un suplicio mirar esas pantallas llenas de marcas permanentes y colores degradados.

    Son pantallas con fecha de caducidad.

    Estas pantallas, una vez implantado el proceso productivo, son más baratas de fabricar. Pero son casi pantallas de usar y tirar. Que es precisamente lo que quieren los fabricantes que hagamos con nuestros teléfonos y televisores. Que a los 2 o 3 años nos cambiemos el teléfono si o si. Bien porque la batería ya no carga (y está soldada), bien porque la última actualización del Sistema Operativo ralentiza el teléfono (a posta) o bien porque la pantalla se ve muy mal (OLED).

    No se como permitimos los consumidores que nos tomen el pelo así.

    Es como si nos vendiesen automóviles con los parabrisas orgánicos, que según pasan los años amarillean y al final es casi imposible conducir. El argumento de los fabricantes es que esos “parabrisas orgánicos” son más ligeros que los de cristal. Por eso dicen (los fabricantes) que son mejores y les ponen coletillas como “super” (superAMOLED). Al igual que las entidades financieras ponían el nombre de “subprime” para vender basura inmobiliaria.

    ¿estamos tontos?

    • MauriAriel - 22 junio 2016 - 14:49

      La comúnmente conocida como Obsolescencia Programada no es más que una consecuencia directa de querer más, mejor pero a bajo precio por parte de los consumidores.

      Que a los 2-3 años tu móvil se ralentiza…no le eches la culpa tanto al SO y échaselo a la “necesidad” por parte del público de querer nuevas opciones en cada una de las apps. Échale la culpa a Whatsapp, a Facebook, a Instagram…y así cada una de las nuevas versiones que siempre requieren de nuevas actualizaciones por parte del SO, además de más recursos en forma de memoria. Y a esto…igual a la batería, a las pantallas, etc. Todos echamos de menos a los Nokia cuáles baterías duraban una semana a veces…pero nos olvidamos de que no disponían de pantalla a color, apps, vídeos, etc…

      Es como pretender comprarse un Ferrari, y esperar que Ferrari no fabrique uno mejor, y si lo fabrica, sentirse engañado. Gracias a esa constante evolución tienes los ABS, los turbo, las ayudas electrónicas, los airbags…a por cierto, no tendrás parabrisas orgánicos qué cambiar, pero sí un mantenimiento que cumplir en forma de control/cambio de aceite, control del nivel del agua, líquido de frenos, alguna pieza que otra, los neumáticos…a esto se le llama uso!

    • Héctor - 22 junio 2016 - 17:37

      Concuerdo parcialmente contigo. La vida de las pantallas OLED es su principal lastre, pero considero que es el único. La gama de colores que ofrece está a otro nivel. El nivel de contraste que pueden ofrecer es grandioso.

      Con que duren unos 5 años, contando que 1)están usando un material orgánico (se prevé que puedan imprimir esas pantallas), 2)serán mucho más baratas y 3)se ven mucho mejor que cualquier LCD/LED con IPS, yo considero que serán el futuro.

    • Raul SB - 22 junio 2016 - 23:34

      Si, estamos tontos. Especialmente cuando de una particularidad estadística soltamos tonterías tan grandes como las que dices de las pantallas.
      Una curiosidad: sigues con TV de tubo de rayos catodicos? En color o una Sava en ByN?
      Tu sigues con un Nokia o un Motorola Star Tac?
      Super tontos es lo que estamos.

    • patton - 25 junio 2016 - 13:03

      ¿En qué teléfono ha usado Apple pantallas OLED?

      Respuesta rápida: En ninguno.

  • #007
    Rodrigo - 22 junio 2016 - 11:55

    Creo que es de recibo que si existe una mejor tecnología para sustituir a la actual se debería usar, se el conector jack de audio o cualquiera otra.

    Lo que no estoy a favor es que no haya estándares en algo tan básico como es un conector de audio.
    Y en esto sí que critico a Apple con su Lighting por ejemplo. No me parece bueno para el consumidor que no se pongan de acuerdo en un conector común (USB-C?).
    Por cierto, en qué quedó todo aquello de que la EU iba a obligar a los fabricantes a usar un conector común?

  • #008
    Garepubaro - 22 junio 2016 - 12:05

    Viniendo de la compañia esa, seguro que es un paso hacia los reproductores de musica cerrados, osea, por la salida de audio sale una señal codificada y solo ellos venden los auriculares o altavoces con decodificador … y luego intentaran el pago por decodificar cada cancion … y tendran exito como siempre porque hay mucha gente que es asi

    • Gorki - 22 junio 2016 - 14:10

      Supongo que te hará feliz. Nadie oirá música con sin pasar por taquilla, ¿Que mejor noticia para ti?

      • Percebe - 22 junio 2016 - 15:01

        Lol!!!! Gorki 1-(aparente) exludita 0

        • Jose Antonio Garcia - 23 junio 2016 - 10:27

          Es verdad que Apple no tiene clientes, tiene adictos, sería interesante ver que pasaría si tuvieran un par de … para cerrar aún más el Iphone, y se convierten el smartphone para el superagente 86, famoso agente contrainteligente

      • Garepubaro - 25 junio 2016 - 04:18

        No, lo que haran es explotar otra vez “el efecto novedad para los borregos” sacarian algun artefacto y alguna web para que se pague un tiempo, por parte de los ilusos fanaticos de siempre, y luego volver al mp3 de siempre … que pena …

  • #013
    menestro - 22 junio 2016 - 14:21

    No sólo en el Iphone; es seguro que se va a prescindir del conector de 3.5 mm en todos los smartphones y dispositivos móviles, tanto de Android como IOS.

    Pero la razón real del cambio, no es el tamaño del propio conector con el único propósito de ahorrar espacio en el perfil del dispositivo, sino que este conector también requiere de una etapa de potencia (circuito amplificador dedicado) y un conversor de audio de digital a analógico, que supone un mayor consumo de energía que los conectores digitales.

    Es todo un módulo adicional sobre la capa de circuitería, con un coste y espacio añadido para el diseño de dispositivo, además del mayor consumo de batería, por mucha VLSI que se utilice.

    Actualmente, convivimos con tecnologías de diferentes generaciones sin darnos cuenta, que comparten el espacio en nuestros dispositivos, incrementando su coste y consumo.

    Cuando se trata de un espacio limitado, los cambios suelen tener una razón funcional. No es solamente un capricho de marketing.


    “Firmitas, utilitas, venustas” Marco Vitruvio

    “La forma siempre sigue a la función” – Louis Sullivan – F. Lloyd Wrigth

    • Enrique Dans - 22 junio 2016 - 14:25

      Pues sí, no lo había pensado, pero es un muy buen punto a considerar!

      • Víctor Arós - 22 junio 2016 - 17:04

        Lo siento, pero eso tiene poco sentido.
        Al final tendrás que hacer la conversión a analógico en los auriculares (escuchar binario no se nos da bien) que también necesitarán consumir energía, etapa de potencia, etc.
        Sí, habrás ahorrado un poco de espacio, pero no la energía.

        • Isangi - 23 junio 2016 - 08:49

          Entiendo, por el comentario de Menestro, que lo que pasaría es que ese gasto de energía, espacio y peso pasa del móvil al accesorio.

          • menestro - 23 junio 2016 - 13:00

            No, no es necesario. El puerto Lightning y el USB-C hacen la función del conector de 3.5 mm con menor consumo de batería y un audio de mayor de calidad.

            Sencillamente, se elimina un conector redundante y toda su electrónica. No solo del espacio físico, sino también de la mesa de diseño, lo que permite abaratar costes y hacer circuitos más eficientes.

            El jack de 3.5 mm es tecnología de los años 60, cuando se popularizó el estéreo en el audio doméstico.

            Pero su diseño, incluido el consumo eléctrico, es de ¡1878!

            Es más antiguo que el disco de los teléfonos analógicos.

            (by the way, hablando de ludismo desapercibido y anacronías)

            The 19th Century plug that’s still being used

        • Jose Antonio Garcia - 23 junio 2016 - 10:14

          Pues si un sin sentido y una memez, un teléfono siempre tendrá que tener una etapa de audio para poder hablar por teléfono sin auriculares. Y si la tienes pones el minijack o lo que quieras para sacar dinero con tu agujero corporativo…
          Una memez

        • Jose Antonio Garcia - 23 junio 2016 - 10:28

          Muy bueno, escuchar en binario lo hacía un auricular que tenía viejo:
          * Se oye
          * No se oye
          * Se oye
          * No se oye
          La culpa era del tal Jack, seguro

        • José Manuel - 23 junio 2016 - 11:52

          A menos que esa energía salga de una batería en los auriculares, con lo cual habrá que cargar también los auriculares. Un engorro.

    • FEDE - 22 junio 2016 - 14:59

      Es habitual que el conversor digital-analógico y la etapa de potencia del conector de audio estén compartidos con el auricular del teléfono. Si es el caso, no se podrían eliminar.

      • menestro - 22 junio 2016 - 17:02

        Sí, pero debido a su impedancia los auriculares externos consumen casi 10 veces más que los del Smartphone (su rango de frecuencias no se puede comparar). Y requieren de un canal más en el DAC, suplido con un voltaje adicional.

        (El Iphone usa 0.9V en su auricular, el Jack de 3.5 mm puede usar hasta 2.7V)

        Los conectores digitales solo usan energía mientras envían datos, no en Idle, y hacen una mejor gestión del consumo.

        Es mucha ‘fontanería’ si se pasa de un USB común y corriente a un conector digital como son el USB-C y Lightning, que ya llevan un procesador digital propio.

        Lo cierto es, que simplifica el diseño del procesador digital de señal bastante.

        Para un ingeniero, es un salto cualitativo enorme en diseño y gestión de energía. (la Philae y esas cosas)

        El iPhone 5 y la calidad del sonido

        Disclaimer; Bueno. No, nada.

        • Jose Antonio Garcia - 23 junio 2016 - 10:30

          Ingeniero viene de ingenio, no de memo

    • MauriAriel - 22 junio 2016 - 15:13

      Totalmente cierto, no es sólo una cuestión de un conector. Aunque igualmente en según qué puntos discrepo en cuanto a la decisión por parte de Apple.

      Partiendo del hecho de un ahorro de circuitería y de energía, considero un paso hacia atrás la decisión de separar este combo que es el móvil (teléfono+mp3+internet+video) y esperar que la circuitería y la batería por parte de los auriculares se encarguen los demás. Yo soy de los usuarios que desde hace años va a todas partes con el móvil y el mp3 por separados (concretamente un ipod shuffle por ser el más pequeño del mercado), pero esto antes no lo hacía. Con un Nokia pude tenerlo todo junto y lo encontré una grandísima ventaja no tener que ir con varios dispositivos encima. Al cabo de los años, cuando vi que tras un año mi móvil Android daba problemas de batería al escuchar música tuve que volver al reproductor de mp3 por separado. Además, la circuitería usará energía al reproducir el sonido, pero no cuando esté apagado verdad?

      En mi opinión, la verdadera clave está en minimizar el número de dispositivos y por tanto en aumentar la capacidad de la batería, pero no en llevar las piezas para otra banda y esperar que otros se encarguen de ello. En varios foros he leído que el rumor de los auriculares va por el uso del bluetooth y por tanto hacer que los auriculares incorporen su propia batería. Actualmente, con la moda de los auriculares “gigantes” tipo Beats perfecto, la batería cabe sobradamente. Pero y qué pasa con los auriculares intraurales?

      Finalmente quiero comentar mi gran duda/reticencia, y es el hecho de que Apple es sobradamente conocida por decidir/vetar quien fabrica para ellos. Obligar a los fabricantes de auriculares al uso del lightning o el USB-C, o del simple bluetooth, estoy seguro que irá acompañado de ciertas trabas para que el resto de auriculares de otros fabricantes no puedan ser usados, algo que con el conector de 3,5mm no pueden.

      Que quitasen la disquetera lo vi atrevido, pero lógico cuando ya habían grabadoras de CD, que quiten las grabadoras de DVD por existir la Nube, memorias USB y discos externos, también lógico. Pero quitar el jack de 3,5mm no sé, no le acabo de ver las ventajas.

    • Luis - 22 junio 2016 - 15:47

      Si es por esos motivos (reducir consumo, costes y tener más espacio para la batería o lo que sea), lo único que consiguen es trasladar el problema a otro sitio, ya que la conversión de digital a analógico habrá que hacerla en algún sitio (de momentos nuestros oídos siguen siendo analógicos), y la amplificación también seguirá siendo necesaria y consumiendo energía.

      Además, si hablamos de smartphones, seguirán teniendo el altavoz para poder oir a la otra persona… y supongo que el altavoz interno (para manos libres y aplicaciones) también, por lo que el amplificador y conversor seguirán haciendo falta.

      No creo que este sea el motivo por el que lo hacen. Habrá que esperar para ver que sacan… y como lo argumentan.

  • #026
    Oscar - 22 junio 2016 - 17:01

    En mi caso hace mucho tiempo que utilizo un iPhone con un amplificador para auriculares externo. La calidad de sonido del iPhone con la app Music y a través de auriculares es muy pobre, así que utilizo aplicaciones que permiten reproducir audio en alta definición y utilizo el conector Lightning para obtener el audio que paso al amplificador de auriculares.

    Mi caso es particular, pero no voy a echar de menos el conector. Realmente limita la calidad del sonido haciendo uso del preamplificador interno del dispositivo, que es bastante limitado.

    Lo que sí me gustaría es ver cómo Apple incluye en sus dispositivos reproducción de audio de alta resolución, en vez de comprimir la salida de audio como ha hecho hasta ahora.

  • #027
    Pacome - 22 junio 2016 - 19:30

    Y qué pasaría con los que nos gusta escuchar la radio cuando paseamos. El cable de los auriculares es el que hace de antena, no a la opción bluetooth.

    • Rogelio - 23 junio 2016 - 00:42

      Pues por cosas como esas yo no compro Apple. Y ahora con más razón seguiré sin hacerlo. No sé cuál es el dilema aquí.

  • #029
    Jose Antonio Garcia - 22 junio 2016 - 20:33

    Que tiempos en los que creiamos en la inteligencia y bondad del ser humano.
    Se iban hasta estandarizar los cargadores.

    http://t.xataka.com/moviles/el-mismo-cargador-para-todos-los-moviles-en-china

    • Gorki - 22 junio 2016 - 21:38

      Estuve a punto de hacerme “fan” del Partido Comunista Chino. Pero aquello, como “El Gran Salto Adelante”, sólo fue un sueño, Lesionaba las ventas del “Todo a 100”,

      • Jose Antonio Garcia - 23 junio 2016 - 10:16

        Ja, ja ja

        Fan a lo Jimenez Losantos

  • #032
    Mesosoma - 22 junio 2016 - 22:59

    Desde hace años existen smartphones que no tiene ese conector, hace unos días estamos varias personas hablaron y cuado tratamos ese tema uno mostró el suyo “este telefono que compré hace años no tiene el conector y esos de Apple quiere mostrar que no tener el conector como la gran revolución”

    Vamos, que auriculares bluetooth lo compras en cualquier tienda

    • Jose Antonio Garcia - 23 junio 2016 - 10:19

      El Nokia 5110 tampoco lo llevaba. Ya no era smartphone, era un teléfono…

  • #034
    Alqvimista - 23 junio 2016 - 12:36

    Pero vosotros, ¿qué cargadores tenéis en vuestros móviles?

    Desde hace ya varios años los móviles que pasan por mis manos -de Apple, Samsung, etc.- y algunos otros aparatos -iPod, e iPad por ejemplo- vienen todos con lo que perfectamente podríamos denominar Cargador Universal: un transformador con una entrada mixta 110/240V y una salida USB con 5V, 1A. Incluso los iPad (no sé otros tablets cómo hacen) llevan básicamente lo mismo sólo que un poco más grande ya que su USB proporciona 5V, 2A.
    Si esto no es un cargador universal no sé qué puede serlo. Lo único específico es el cable USB a Lightning/miniUSB/microUSB, etc. propio de cada fabricante.
    Ese diseño permite incluso prescindir del transformador y usar el mismo cable para cargar el móvil con el USB del ordenador, del radioCD del coche, etc.

    Sí es cierto que los fabricantes podrían ya prescindir de incluir dicho cargador, pero si no lo hacen es por cuestión de calidad. He visto arder un Samsung y no pocos iPhones y otros móviles dañados por usar cargadores ‘chinorris’ de ínfima calidad, y es que algo sea estándar o universal no significa ni de lejos que todos sean iguales, todavía hay calidades y calidades.

    Un par de ejemplos; son de un foro de Mac pero es aplicable a cualquier sistema (por cierto, un foro de y para Mac en el que se critica a Apple más de lo que se le alaba):
    http://www.faq-mac.com/2016/05/la-importancia-elegir-buen-cable-tus-perifericos/
    http://www.faq-mac.com/2016/04/los-hubs-usb-asesinos-pueden-destruir-mac/

    • Gorki - 23 junio 2016 - 17:04

      Em este momento y sobre mi mesa tengo Los siguientes enchufes
      Un cable macho e hembra de un enchufe con toma tierra 220N a una hembra con dos cables para enchufar a un transformador del PC
      Un cable unido al transformador del PC que termina en un Jack para enchufar all PC

      3 enchufes hembra estándar gramdes
      El de el ratón macho estándar
      2 o 3, (ya o se cuantos ) de pendrivers macho estándar
      Un cable Macho macho con un extremo macho estándar y el otro estándar pero pequeñito y plano, (Me vale para unir el scaner y una cámara fotográfica
      Un cable Macho macho con un extremo macho estándar y el otro estándar pequeñito y plano diferente al anterior, (Me vale para unir el cargador del teléfono al transformador.
      Un trasformador con jack cilíndrico para el WiFi
      Un cable Macho macho con un extremo macho estándar y el otro estándar cuadrado, (Me vale para unir el Pc a la Trjeta Arduno).

      Si los herederos de Mao Tse Tung, son capaces de unificar esto al igual que han unificado la mentalidad de sus súbditos, pido el carnet del PCC,

      • Jose Antonio Garcia - 23 junio 2016 - 19:11

        La idea de la unificación de cargadores, corren los rumores que fue de la banda de los cuatro, pero el lobby de la tienda de los chinos, venció y fueron declarados criminales contrarevolucionarios del PCC

        • Gorki - 23 junio 2016 - 19:40

          Con toda seguridad, Unificar los modelos a los imprescindibles es con seguridad una idea nacida a la izquierda de Mao Tse Tung y muy próxima al “Paraíso socialista” de Lenin.

          ¿Te imaginas un mundo con el tamaño del papel y sobres unificado, que cualquier tuerca valga para cualquier tornillo y estos a su vez a cualquier destornillador, ,,,? ¿O que los repuestos de móviles sean intercambiables de uno a otro modelo? Una sola pila, (incluso tres diferentes si es imprecindible). Una sola funda de móvil ….Solo pensarlo. me entra algo así como una emoción,…

          Indudablemente, el “Paraíso Socialista”, la comunista “Felicidad Proletaria por el Reciclado”, es una política diametralmente opuesta a la consumista “Felicidad del Usar y Tirar” del “Todo a cien” y fueron condenados al ostracismo y el destierro.

  • #038
    Jairo - 23 junio 2016 - 14:41

    ¿ Y qué ventajas podemos tener como usuarios si lo eliminan ?

    El disket murió hace, el CD/DVD poco le falta y es normal que ya no haya lectores en los PC/Mac.
    Pero el jack 3.5 sigue siendo el conector más usado.
    Sí que fue una gran cagada aquellos micro-jack que hubo en algunos móviles, que acaban rotos y finalmente se estandarizó el jack 3.5

    ¿Qué vamos a hacer con los auriculares ? Y no pienso en esos de 15 EUR, me refiero a los 200, 300 o incluso 500 EUR.

    Ya se que hay auriculares bluetooth, pero el jack no necesita pilas, por ejemplo, suelen ser más ligeros.

    Bueno… supongo que venderán una adaptador lightning-jack por 29 EUR y una splitter lightning-cargador-jack para poder cargar el movil y escuchar música a la vez.

  • #039
    reboot - 26 junio 2016 - 12:30

    Pero una cosa es una conexión digital, como el ejemplo del puerto paralelo vs USB que has puesto, y otra muy distinta un puerto de audio, que normalmente son analógicos, lo que simplifica ENORMEMENTE el periférico (aka. los auriculares)

    Esto es como la decisión de Intel de quitarle los pines a sus procesadores y obligar a los fabricantes de placas a ponerlos ellos. ¿Razón? Coste. ¿Quién pagó el pato? El usuario final, porque Intel NO BAJÓ EL PRECIO DE SUS MICROS y sin embargo las placas subieron de precio, lógicamente.

    Pero a mí plin. Tuve el horror de tener que soportar Macs a finales de los 90 y juré no volver a tener una manzanita mordida en mis manos. Esto solo hacer reafirmarme en mis convicciones.

  • #040
    Isacc - 1 julio 2016 - 22:21

    Esta decisión es interesante, según los comentarios y el articulo en términos técnicos quitan el conector por darle prioridad a la batería, menor consumo del dispositivo en el Jack 3.5.
    Envían el tema de consumo, conversión al parlante o audifono. En términos económicos reciben menos compatibilidad y el consumidor tendrá que comprar los audífonos a ellos. En innovación podrán poner baterías mas grandes. Pero detrás de todo ello hay una sombra e una idea general que transpira en Apple: “sin Steve Jobs no es lo mismo”. Esta decisión es un mensaje al consumidor: Apple sigue con la misma escencia de años anteriores, quitamos el disket, el CD room, etc ahora el jack eso nos hacen geniales. Las acciones de Apple van a la baja y el Hype alrededor de los nuevos dipositivos va a la baja. ¿Que paso con el AppleWatch? ¿AppleTV? ¿AppleMusic?. Se nota que esta marca sin Jobs esta haciendo lo posible por mantenerse a flote hasta que una mente brillante tome la batuta.

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados