Ya habíamos comentado anteriormente la alucinante estructura organizada por el gobierno chino para tratar de preservar en la red su muy complejo equilibrio interno cuando hablamos sobre la velocidad con la que son capaces de supervisar conversaciones en la red más importante de mensajería instantánea, Weibo, y sus cuatro mil censores trabajando a turnos que vigilan y censuran las actualizaciones de trescientos millones de usuarios, o cuando se publicó el dato de que el país tenía más personas dedicadas a la censura de la red que enroladas en su impresionante ejército.
Pero el último estudio publicado por tres profesores de Harvard, Gary King, Jennifer Pan y Margaret Roberts, titulado «How censorship in China allows government criticism but silences collective expression«, comentado ya por una amplia variedad de medios, representa ya lo que parece la máxima expresión de la distopía en sus proporciones más hipertrofiadas: cada año, empleados del gobierno dedicados a todo tipo de tareas y en todos los organismos públicos dedican una parte de su tiempo a publicar nada menos que 488 millones de actualizaciones falsas en redes y medios sociales, que son pagadas aparentemente a unos cincuenta céntimos la pieza, lo que lleva a que se les conozca como el Fifty Cent Party.
Las actualizaciones están destinadas a distraer la atención sobre temas que puedan resultar perjudiciales para la imagen del gobierno y, en general, a promover el mantenimiento de un estado de opinión positivo con respecto a sus actuaciones. Contrariamente a lo que se pensaba, no tratan de censurar los comentarios negativos o mordaces sobre el gobierno, sino más bien de silenciar, enterrar o discutir con argumentos de todo tipo todo aquello que pueda sugerir, reforzar o estimular la movilización social, independientemente de su contenido. Un ejército distribuido y dedicado a convertir el astroturfing, la práctica de simular una amplísima base de personas que refuerzan una idea, en un auténtico arte llevado a sus máximas consecuencias.
Es, literalmente, el mundo imaginado por ese genio visionario llamado George Orwell en 1949 cuando escribió su magistral novela «Nineteen eighty-four«: ese Ministerio de la Verdad dedicado a manipular constantemente los medios de comunicación, el entretenimiento y los libros de texto para reescribir la historia y que encaje con la doctrina del gobierno, haciendo parecer que sus predicciones siempre fueron acertadas y que jamás se equivoca.
Mil trescientos ochenta y un millones de chinos viven en una realidad paralela recreada por su gobierno para darles la impresión de que todo va de maravilla. Muchos posiblemente sean razonablemente conscientes de ello pero no se plantean hacer absolutamente nada al respecto, sea porque después de todo, hablamos del país que ha tenido históricamente más éxito llevando a un mayor numero de personas a superar el umbral de la pobreza, o simplemente porque han sido llevados a pensar que no hay ninguna razón para ello. Los medios y redes sociales, convertidos en un arma para mantener el equilibrio social y alejar cualquier tentación de cuestionamiento, cualquier idea discordante, cualquier inclinación a disentir. Una formidable estructura distribuida que simplemente, ha sido inducida a dedicar tiempo a una cuidadosa, metódica y continuada labor de generación de contenidos para obtener un sobresueldo.
El estudio merece una reflexión cuidadosa, sobre todo para aquellos que tenemos la oportunidad habitual de hablar con ciudadanos chinos: el equilibrio político del país más poderoso del mundo se apoya sobre un descomunal ejército de community managers a tiempo parcial, que monitorizan constantemente conversaciones y tendencias, y se dedican a difundir la doctrina gubernamental. Una labor incansable en la que cada empleado público trata de controlar las ideas de aquellos que tiene en su entorno, en las redes y en los foros en los que habitualmente participa, en las conversaciones que presencia. Si algo me sorprende en mis conversaciones con mis alumnos chinos es la evidencia de que la censura o el control social les parece algo perfectamente normal, completamente institucionalizado, una realidad que constatan con el mayor pragmatismo posible que está ahí, que sirve a un propósito, y que no merece ni por un instante la pena plantearse ni la más mínima idea de rebeldía al respecto. Simplemente, están bien así y no se percibe ninguna necesidad de buscar alternativas.
La red, convertida en el mecanismo de control social más impresionante jamás diseñado, al servicio de la estabilidad social y de la promoción de las ideas gubernamentales, con una magnitud tan desmesurada que escapa a toda imaginación. La mejor interpretación y puesta en escena de la obra de Orwell que jamás pudimos imaginar.
This article is also available in English in my Medium page, “If you’re looking for Orwell’s 1984, go to China«
Vamos, más o menos lo que viene siendo la actual corriente «trollemita» en España…son incansables
Justo iba a plantear lo contrario, como en se vive con total normalidad en nuestro pais que el 90% de la prensa y los medios esten en manos de dos grupos empresariales, y a cualquiera que pretenda senialarlo se le acusa de querer atentar contra la libertad de expresion.
Bueno, por no hablar de las cadenas publicas, absolutos voceros del gobernante de turno.
Es verdad, no es bueno que los medios esten en manos de pocas empresas privadas, pero es infonitamente peor que esten en manos del poder publico…..
No has calculado bien lo que has escrito. De facto los medios están en manos del poder público porque, como todo el mundo sabe, (sobre todo la prensa) dependen de las ayudas públicas. No es necesario que el gobierno de turno levante el teléfono como en la era de Franco, ahora los propios periodistas se autocensuran y si no ya se encargará el editor. Y en los demás medios, dependen de conglomerados empresariales de los cuales, unos apoyan al PP y otros al PSOE. Es decir, que apoyan la propia oligarquía de la que forman parte. En resumen, que lo mismo da que da lo mismo.
Y a nivel personal, a pesar de no tener tantos censores como China, existe el miedo a que te etiqueten, ya sea de comunista a franquista. Y así nos va. Hoy en día en las tertulias de bar todo es de dos colores. Da lo mismo si es blanco y negro o azul y rojo. Que Dios nos asista!
Y yo pensé que el control de medios en pocos actores sólo pasaba en Perú. Aquí, el 80% (si no es más) de los medios de comunicación (dígase prensa escrita, radio y televisión) son controlados por 1 sólo grupo: El Comercio. Esto afecta a la percepción de la realidad de las personas que no utilizan internet como fuente principal de noticias. Obviamente la situación se pone peor cuando es hora de elegir a un nuevo presidente, ya que es en este momento donde salen los favoritismos por los candidatos de derecha, y atacan sin piedad a los de izquierda, ya que generalmente son ellos los que proponen una regularización sobre los medios de comunicación, ya que es dañino para la sociedad que tantos medios los maneje un solo grupo.
No estoy sorprendido, salvo que los datos me han impresionado.
Y efectivamente merece una ética reflexión a la altura de un «Ministerio de la Verdad» …
Saliéndome un poco del hilo. ¿Cuando crees que los artículos académicos van a aceptar unos formatos más agradables de leer? :P
Del resto poco que decir. Solo darte la enhorabuena por explicar el motivo por el que posiblemente la gente no protesta.
Mucha gente todavía tiene una visión muy extraña de China, y tiende a ignorar que en un país tan lejano como España, mucha gente solo se preocupa realmente de la corrupción cuando las cosas van mal.
Enrique, me parece que el modo de actuar chino, lo veo en cierta forma razonable desde su punto de vista. Alguien que nunca ha vivido en una nación donde exista la plena libertad de expresión no sabe lo que se pierde, al igual que una persona que ha nacido con una carencia física no puede imaginar cómo sería vivir sin esa carencia, salvando las distancias, claro. Además, creo que quizás pueda también existir cierto temor: recordemos lo sucedido en la plaza Tian ‘an men, donde murieron muchas personas a manos del gobierno.
De ahí viene la censura china. Hoy en día Internet es una ventana abierta al mundo. Si la «controlas», manejas voluntades.
Por eso es importante que la web sea lo más libre posible y sin censura
Hola Enrique
Siendo frívolos podríamos decir que tampoco nos podemos extrañar de las acciones de un pueblo que levantó semejante muralla para «preservar sus valores».
Siendo ¿cínicos? podríamos hablar de un país cuyo partido en el gobierno (u oposición) destinaba sustanciales recursos en «mejorar la imagen de sus elementos». Y también parece «casi normal».
Un saludo.
Hay que reconocer que el Partido Comunista Chino, ha hecho la gran aventura de salir del brutal régimen maoísta y meter a China en algo, que no me atrevo a definir porque no tiene parangón, que pudiéramos llamar «capitalismo vigilado», o algo así, que desde luego, no es perfecto y que no querría para mi país, pero al que tampoco se le puede negar el mérito de haber elevado espectacularmente el nivel de vida de un cuarto de la población del planeta.
Cuando uno compara el horror que ha supuesto la caída del comunismo de la URRS, con sus miles de muertos, su retroceso social y el florecimiento de las mafias, para terminar el mayor de los país Rusia regido por el Jefe de la antigua KGB, o el de Yugoslavia, y observa que con el proceso en China, ha sido prácticamente indoloro, con sólo un borrón, que es Tian ‘an men, uno se pregunta si no debemos dar tiempo a que los gobernantes chinos vayan soltando amarras poco a poco, sin que les intentemos imponer de la noche a la mañana, un sistema equivalente al de países que llevan centurias en democracia.
Ellos no necesitan un Holliwood. EEUU tiene la tercera parte de la población de china y, sin embargo, el mayor número de presos del mundo. Puestos a elegir entre mentira o hipocresía, no sé que posición tomar… espera… buscaré en facebook
Se ha dicho por aquí que China no tiene parangon y efectivamente no lo tiene, ademas de ser un pueblo o civilización que proyecta su futuro con paciencia, mucha paciencia y trabajo, y que elige quedarse detrás de las barreras y la seguridad de sus muros.
Tiene un firewall que le protege del exterior y, como creo intenta decirnos nuestro amigo Dans, defiende el intramuros practicando el astroturfing, que, me atrevo a especular, convertirán en arte.
No existe mejor sistema que el sistema que voluntariamente decides elegir sin ser coartado. Esta premisa aunque podría no ser cierta pero que desde mi punto de vista y filosofía bien pudiera serlo, implica ser consciente de un modelo que satisfaga a un numero definido de individuos, y China es inmensa.
De donde vienen y que realmente desean alcanzar, es misterioso para una mente occidental. Si bien, vemos sistemas y modelos occidentales encontrar un limite de acceptation muy relativo, por lo contrario en China se sigue esbozando un proyecto cuyo fin bien podría sobrepasar con el tiempo, un nivel de confianza entre su población, que, sin incidentes, llegaría a cumplir la premisa.
No pretendo, dicho esto, defender ningún modelo, inclusive el que pudiera ser mio. Pues, siempre, la libertad depende de la capacidad de entendimiento y tolerancia de los protagonistas, salvo si no reconocemos que esa libertad debe disfrutarse en sociedad. Tiendo en pensar que la élite China, como bien pudiera hacerlo la occidental, aspira a que su pueblo madure y sea guiado hacia una armonía concreta que no me atrevo ni a imaginar, aunque desearía especular sobre ella. No es nada estúpido admitir que para orientar millones debes sutilmente preparar, educar, y finalmente liberar el potencial de todo ese pueblo dentro del modelo final que deseas materializar. Pueblos que obtuvieron «Democracias» no supieron disfrutar a ciencia de las herramientas que le ofrecía el sistema y hoy aunque gozando de cierto bienestar y «libertad de expresión» ven como los limites de ese valor restringen su capacidad para disfrutar de la cohabitación entre congéneres.
Ética y inteligencia son unas de las variables necesarias que obligatoriamente deben estar presentes en la función de la existencia. Y lógicamente, sin prisa, China prepara su pueblo, guiando y/o infiltrando su mente, gracias a métodos, que si bien, pueden parecer alienantes para unos, no son para nada desconocidos, entre las élites de muchos gobiernos occidentales.
El desarrollo de la humanidad depende esencialmente de la lucidez y la madurez de los seres que la componen. Y si existe demasiadas iniquidades o diferencias intelectuales entre los pueblos, cerrar el circulo de la convivencia entre los seres de un mismo pueblo o un mismo planeta. Esta falta, siempre implica un colapso, o por ejemplo «una solución final.
Así que: ¿Qué es mejor …? ¿El Objetivo de China a muy largo plazo o los experimentos de Occidente intentando imponer por dogma su vision del Mundo?
La opinion de los occidentales también esta manipulada desde las alturas …
Perdonar el error en la redacción «Olvide un imposible»
( … ) «cerrar el circulo de la convivencia entre los seres de un mismo pueblo o un mismo planeta, es imposible.» ( …)
Qué curioso. El otro día hablabas de Bots e inteligencias artificiales y hoy hablas de gente dedicada a promover falsas realidades para cambiar el aspecto social de todas las cosas.
Y resulta curioso, porque ya en el último episodio emitido de Person Of Interest, se cita al Gran Hermano, «protagonista» de esa novela que tú hablas.
Llámame loco, pero ¿Qué pasaría si se aceptara que no se necesita dinero para pagar a nadie, porque un Bot, una inteligencia artificial lo puede hacer por si misma? Y no digamos ya intervenir de esa manera, sino también traspasar otros límites.
Que ya…, que está claro… que Tú eres un gran optimista tecnológico, Enrique, pero el debate por muy peliculero (o serializado en este caso) que pueda sonar, está encima de la mesa. ¿El coche fantástico? Kitt, ¿La forma de llamarlo? Smartwach, ¿Manera de leer la prensa que no sea en papel como ya aparecía en Minority Report? Tablets al igual que la posibilidad de anticiparnos a los crímenes como también aparece en dicha película y creo recordar que algún cuerpo de policía estaba empezando a llevar a cabo.
Al igual que Person Of Interest.
¿Qué pasaría si esos humanos pagados para crear «falsedad» no fueran necesarios? ¿si lo hiciera la misma máquina? ¿Y donde queda el límite? ¿campañas publicitarias en televisión? ¿Qué pasaría si la desaparición de X persona llevara consigo una tranquilidad que de otra manera desembocaría sino, en revuelta?
Me parece que el tema no es baladí y como digo, casualidad que ahora está en su recta final, justamente en el último capítulo se tratan este tipo de temas de manera bastante interesante (durante gran parte de la serie al fin y al cabo).
Para mí, esos «post promocionados» acabarán desapareciendo antes o después. Básicamente dejarán de ser pagados y quienes los escriben, pasarán a engrosar la lista de quienes los leen de manera simple.
Dudo mucho que el poder establecido chino, ruso o norteamericano no se mire en el espejo de Corea del Norte… unicamente su tamaño les hace generar suficiente entropía democrática para impedirles llevar sus planes hasta el final… que a fin de cuentas no son otros que favocer un proceso de evolución hacia el homo domesticus (seguimos pensando que los gatos y perros son los únicos animales domesticables).
Con internet entendemos mejor a Orwell, pero su distopia ya la practicaron durante mucho tiempo la KGB y la CIA… y desde que existen los rumores hay aspirantes de sobra a funcionarios de posibles ministerios de la Verdad Suprema…
No lo dudes …
Imagina un mundo donde te hacen creer que los datos personales que almacenas están a buen recaudo y donde paralelamente los datos y la información que solicitas pasan por el filtro de un Ministerio de la Verdad Suprema.
Si los sentidos dentro la esfera real pueden ser contaminados ¿Qué no se puede hacer a través del filtro y interfaz de una pantalla?
¿Porqué el mundo en las nubes iba a ser diferente del mundo real?
¿A caso es virtualmente imposible?
Y como adelanta el amigo Mrtínez ¿Porqué no tener en cuenta una probabilidad final de generar, no solo, un ministerio de la verdad suprema, sino también, un sistema global que no necesite más supervision humana para muchísimas acciones y tareas? Inclusive ni para pararlo o desconectarlo manualmente.
¿»Homo domesticus» se decía por allí !!?
La verdad es que da miedo. Y esto debe ser solo la punta del iceberg. A saber que herramientas existen para controlarnos a todos en internet, y no hablo solo de China, sino de el planeta en general.
Bueno, Israel también lo hace y no de manera interna (donde no necesitan convencer a nadie) sino externa: no hay más que ver los comentarios de cualquier noticia relacionada con Palestina en cualquier medio importante español y cómo inmediatamente aparecen comentaristas que bajo una apariencia de imparcialidad lo único que hacen es plantear dilemas absurdos, hacer ataques personales, relativizar los temas, señalar «gravísimos» problemas del otro… Toda la colección de falacias posibles cuyo objeto es enmarañar la conversación.
El gobierno chino no es el único que parece usar esta estrategia. Nuestras tendencias culturales y especialmente de consumo cada vez parecen seguir más esa estructura. Instagram me parece cada vez menos creíble y crea estrellas de la nada con supuestos millones de seguidores, me pregunto quiénes son esos seguidores porque muchas de esas repentinas ascensiones al estrellato parecen orquestado por una buena campaña de marketing de una agencia de relaciones públicas. Esto también es un fifty cent party en toda regla. http://smoda.elpais.com/moda/la-chaqueta-amarilla-zara/
Lo que está haciendo el gobierno chino es poner al día los instrumentos que debe tener una dictadura que quiere perpetuarse en el poder: propaganda y desinformación. Esto ya lo hace Corea, aunque por los medios de siempre. Y lo hacía la Unión Soviética. O lo hace Cuba.
No nuevo es usar a la gente. Si China lo hace pagando, en Occidente se hace en libertad, pero igualmente los partidos políticos y movimientos tiene ahora el apoyo de cierta gente que mediante las redes sociales difunden comentarios y argumentos que pueden ser falsos a sabiendas, y a veces simplemente no se quiere ver lo que no interesa.
Los hinchas de fútbol lo han hecho siempre, y los simpatizantes espontáneos de partidos y gobiernos también. Falta de espíritu crítico, apoyo incondicional al Partido. Quizás muchos de esos ciudadanos chinos están encantados con ayudar a su Gobierno, debe ser motivo de orgullo ayudar así a su país.
Esta situación la hemos vivido en España con la Iglesia Católica durante siglos.
Nosotros como Sociedad tenemos un Estado al que se le otorgan ciertos atributos:
a) Ejercer la violencia. ( Esto en si no tiene que ser peyorativo. P.ej. reducir o incluso matar a personas peligrosas cuando están incontroladas)
b) Poder sobre los ciudadanos. (Por ejemplo inspeccionar tu cuenta bancaria, tus comunicaciones)
c) Control de la libertad de la ciudadanía en su Expresión ( p.ej. apología de la delincuencia, amenazas)
d) Fuerza ( Los estados tienen ejércitos para su defensa)
Los límites y deberes o derechos que tienen los ciudadanos es la diferencia de grado (Totalitarismo vs. Democracia). En términos generales, que la represión ideológica se haga más o menos sutilmente, coincidas con las ideas de ese poder, estés contento con tu situación social ( Con X vivimos mejor), es lo que lleva a que una determinada persona esté más o menos feliz/neutra/reprimida/ en su vida, siempre bajo su valoración subjetiva.
El problema se suele dar cuando una persona estima que no es feliz o simplemente no está de acuerdo por su ideología, sus convicciones éticas a tomar actitudes en su vida en contra ese sistema, dependiendo también del grado de su «rebeldía» será más o menos neutralizado, ignorado, reprimido, o conseguirá cambiar ese sistema.
En concreo China, que si a uno le censuran a priori un mensajito no va a estar muy feliz, y lo van a convertir en una persona que va a necesitar ser reeducada (al modo que se gastan por allí) o excluida.
Lo que no acabo de entender es el sentido del Post.
¿Se denuncia una situación ( creo que es conocida por todos) y que medidas se sugieren como Occidentales?
Es un post Aséptico. Mosqueaba más el juez de Brasil que era Cavernícola
¿Que hacen nuestros políticos, líderes de opinión aparte de acordadrse de Orwell?
¿ Se proponen medidas?
No.
A bote pronto se me ocurren ideas decimonónicas:
* No deslocalizar empresas en estos países.
* No comprar sus productos
* No comprar productos de multinacionales con presencia en este tipo de paises
* Porque cambiamos nuestra ley sobre la Justicia Universal
Pero claro a cambio
* Compramos productos a una parte significativa de lo que costarían en Occidente
* Inversiones de sus empresas
* Compra de deuda,
Y como no son tontos
http://www.eleconomista.es/divisas/noticias/7008683/09/15/China-cumple-su-amenaza-a-EEUU-y-empieza-a-vender-bonos-americanos-con-celeridad.html
Os recomiendo un libro
https://global.oup.com/academic/product/the-global-auction-9780199731688?cc=es&lang=en&
¿Cuál es tu propuesta de solución?. ¿Que cada una de las empresas que hacen negocios con China dejen de hacerlo?.¿Que los ciudadanos occidentales no compren productos fabricados en China?.
Es decir, dejas en manos de empresas y consumidores particulares de Occidente la defensa de la democracia y los derechos civiles en China…
Hola Esteban
Yo mismo llamo a esas medidas decimonónicas y están expuestas de forma naif para hacer reaccionar a los que leemos estas líneas.
Creo que el bloqueo comercial no solucionaría mucho, la verdad si Cuba resiste imagínate una potencia mundial, risa le da.
Puedo seguir por esa línea naif y aún por una políticamente incorrecta, peor para que, era soñamente un recurso dialectico.
1.) Soluciones de embargo a la primera potencia global, desde un pequeño país sumido en la crisis, el nuestro, sería como comparar la molestía que le puede hacer una mosca a un elefante
2) Seamos sinceros, hay una poca gente que se está beneficando a la corta por esta situación. Que a la larga sea un problema dirán que el mercado lo dirá, que ni idea de economía, etc
Esa gente es la que realmente toma las decisiones en Occidente, por tanto, no las van a tomar.
Ni van a permitir, en la mediad que puedan que se cambien
3) Aquí estamos ahora analizando lo que les pasa a unos twitteros, que no pueden usar twitter, porque su gobierno solo les deja usar Weibo, y aqui nosotros preocupados por la anecdota. Venga ya, tírate de la moto!!
4) Ellos tendrán el regimen del paraiso en la Tierra, pero nosotros vamos camino del regimen del infierno en la Tierra, y tan felices.
Consultando el CIS podemos ver lo que le preocupa al ciudadano medio español ( asumamos que no está manipulado)
Tema estrella prensa, Independencia de X -> le preocupa al 0.1%
¿Donde está la censura, camuflada de manipulación?
Weibo ni aparece
Sin embargo las consecuencias de la situación actual (paro, economía, etc) aparece de los primeros.
Que factores han incidido más en la crisis económica. Aparte de «Burbujas inmobiliarias» puede que algo haya tenido que ver la planificación de la economía ejercida desde foros estilo Davos,
Si aceptamos la premisa que en Occidente, somos los más neoliberales, entonces tendremos que colegir «que sus políticas» algo tienen que ver en sus «resultados». ¿Consultamos quien está afectado por las crisis y quien no? El mandar la producción a BanglaDesh, India, China ha afectado o no a nuestro estado actual, el que haya empresas que con su dinero hacen lo que quieren y no tributan en España, algo afectará ¿o no?
Que Telefonica tenga la mesa de compras en Alemania ¿es normal?
Si, porque así recuperan la millonada que pagaron por las licencias de O2 ¿ De verdad?
Puedo seguir pero para que, si lo que nos importa que un chino no puede usar twitter.
Sí, Señor !!!
¡Si señor y si señor… Olé por los dos!
Bua… bua… mis amigos , hijos del tío Sam, no pueden hacer negocio con sus 1300 millones de habitantes… Su Papá, el Gobierno, no les deja.)
Bua… Bua… Los Chinos, no son libres, no tienen libertad, …
Bua… Bua… En China hay menos paro que en España, que en…
En China, viven más 1300 millonex de personas y hasta comen…
¿Dejamos que el Tío Sam les haga la comida a la grandeur… Dans de sa cousine?