La guerra de los ad-blockers evoluciona mucho más rápido de lo que parecía

Anuncio de venta de AdBlockUna sucesión rápida de anuncios prueba que la anunciada “guerra de los ad-blockers” está evolucionando de una manera mucho más rápida de lo que originalmente muchos podían esperar, y que puede encontrarse a muchas publicaciones que siguen creyendo que pueden deshojar la margarita de sus procesos de toma de decisiones con la guardia completamente baja.

La imagen que ilustra la entrada es el anuncio de AdBlock, uno de los actores más antiguos en este tema, financiado únicamente mediante donaciones y con una política de bloqueo total salvo excepciones marcadas por el usuario, de su decisión de unirse al Programa de Anuncios Aceptables iniciado originalmente por AdBlock Plus, propiedad de la alemana Eyeo GmbH. En realidad, el comunicado revela la decisión tomada por Michael Gundlach, creador de AdBlock que mantenía la compañía junto con su mujer, de venderla a un comprador no identificado aprovechando el momento dulce de una industria que ha pasado a convertirse en muy interesante con el anuncio de Apple de permitir bloqueadores de contenidos en sus sistemas operativos iOS y OS X. Algunos especulaban con que Gundlach, que dejó su trabajo, hace algunos años junto con su mujer, Katie, para dedicarse únicamente a AdBlock, podía haber obtenido entre los seis y los veintiocho millones de dólares en donaciones de sus aproximadamente quince millones de usuarios.

Por su parte, AdBlock Plus, la compañía propiedad de Eyeo, ha tomado la decisión de ceder el control de los criterios de su Programa de Anuncios Aceptables a una comisión independiente de la compañía, con el fin de alcanzar un consenso aún más amplio sobre ellos. La idea que subyace tras este programa es la de que únicamente se considera como aceptable la publicidad que no es molesta, que no interrumpe ni distorsiona las páginas que la contienen, que es transparente y no engañosa, que no es agresiva, y que se adecua al sitio que la contiene. La compañía mantiene un foro en el que se listan todos los anuncios desbloqueados (los usuarios pueden volver a bloquearlos si lo desean), y gestiona una lista blanca de más de setecientas compañías, de las que en torno a un 10% pagan a Eyeo en concepto de administración.

La popularización de los bloqueadores de publicidad está siendo especialmente rápida en este momento, a medida que aparece una oferta cada vez mayor y que proliferan comparativas que demuestran su eficiencia tanto en la optimización de tiempos de carga como a la hora de optimizar las tarifas de datos. El crecimiento está siendo especialmente rápido en el móvil, lo que viene a demostrar como la mayoría de los anunciantes, en realidad, no son capaces de entender las plataformas móviles y carecen de la empatía adecuada para ponerse en el lugar de los usuarios y entender hasta qué punto el uso que hacen de los formatos resulta absurdo e irresponsable. Un uso que determina que cada vez más clientes se instales bloqueadores, y que se retiren del mercado de manera radical, haciendo pagar a justos por pecadores, dificultando las posibilidades de financiarse de muchas compañías, y poniendo en peligro a los gigantes que, como Google, viven de la publicidad.

Para Doc Searls, uno de los autores del prestigioso “Cluetrain manifesto“, en el momento en que la instalación de bloqueadores de publicidad alcanza ya a los doscientos millones de personas, estamos hablando del mayor boicot ejercido por los consumidores en toda la historia. Un boicot que, además, ha sido provocado únicamente por los excesos de la industria, por el abuso de formatos intrusivos, de tácticas agresivas como el retargeting, o el nulo respeto a las cláusulas de do-not-track. Pero esas tácticas seguidas por algunos, han terminado por dañar a toda una industria, incluyendo a los que nos las empleaban. Ahora, la guerra está en plena escalada, amenaza con provocar abundantes daños colaterales, y además, avanza a bastante más velocidad de la esperada.

 

This article is also available in English in my Medium page, “The ad-blocker war: this is just the beginning

 

33 comentarios

  • #001
    Oliver - 4 octubre 2015 - 19:48

    A mi me parece que la venta de adblock es una mala noticia en sí misma. Se ha vendido a los que le han copiado la idea aceptando permitir publicidad por defecto sin que el usuario la haya aceptado. Está claro que en la posición de Michael muchos hubiéramos hecho lo mismo, pero la esencia principal del programa, que era bloquearlo todo excepto lo que tú mismo decidías no bloquear está tocada.

    Personalmente no confio en la compañía de Adblock Plus, de ahí que cuando apareció la noticia comencé a buscar alternativas (actualmente uso uBlock Origin) el cual es de código abierto y sigue en desarrollo, y la idea es la que antes tenía Adblock. A ver cómo sigue este tema…

    • Enrique Dans - 4 octubre 2015 - 19:53

      Entiendo tu punto perfectamente, yo estoy igual. También uso AdBlock desde hace un montón de años, y aunque aún no he tomado ninguna decisión, me mantengo atento a la evolución del tema…

    • Edgar - 5 octubre 2015 - 16:41

      Siempre se puede desactivar la suscripción a listas de filtros, y el permiso de publicidad no intrusiva.
      Yo todavía guardo mi listado de filtros personalizados que usaba antes de que se popularizara la suscripción a las listas. Me cambié a las listas por vago, pero creo que todavía tengo el control del sistema.

  • #004
    Krigan - 4 octubre 2015 - 19:55

    Primero Adblock Plus, que es el más usado, cambió su configuración por defecto para permitir anuncios no intrusivos. Ahora se suma el histórico Adblock. Esto marca tendencia, y pone la pelota en el tejado de las punto-com. Ya no podrán decir que los bloqueadores las están arruinando, solo se arruinarán aquellas que por su cabezonería insistan en seguir fastidiando a sus usuarios con publicidad agresiva.

    También deberían tomar nota los anunciantes y las agencias. Si quieren llegar al público, tendrá que ser con anuncios no intrusivos. Apuesto a que a más de uno le cuesta entenderlo. Gente que se cree que la mejor manera de venderle algo a alguien es tocándole las pelotas.

    • Enrique Dans - 4 octubre 2015 - 20:00

      La máxima imperante es que “si no se nota, no se mueve y no traspasa, es que no funciona”. Transformar eso en su derivada significa “para vender tiene que destacar entre todas las interferencias”, el famoso “cut through the clutter” que tanto daño ha hecho. Si los anunciantes interpretan que “el anuncio se tiene que ver por encima de todo”, no es extraño que opten por ocupar toda la pantalla durante varios segundos, por meter sonido o vídeo preactivados, o por desplegarse tapando parte del contenido. Cosas que son a todas luces aberraciones, pero que muchos anunciantes, pendientes de métricas equivocadas como el clickthrough, aún no entienden. “Mira, funciona, que tiene un clickthrough muy alto!!” Claro, nueve de cada diez clics son de pobres usuarios que intentan cerrar tu maldito anuncio mientras se acuerdan de toda tu familia viva y muerta hasta tres generaciones atrás!!!

      • ARN - 4 octubre 2015 - 21:55

        Y lo peor es la navegación en los dispositivos moviles, a los que cada vez se les da mas importancia.

        No hay pagina a la que entres donde no te salte algun anuncio a media o a pantalla completa.

        El mejor ejemplo creo que puede ser cualquiera de los diarios deportivos españoles, por poner alguno concreto.

      • Krigan - 5 octubre 2015 - 06:04

        No hay que olvidar además que el clickthrough es un cociente. Se define como el número de veces que el usuario pulsó sobre el anuncio dividido entre el número de veces que el anuncio fue mostrado.

        Por tanto, no tiene en cuenta el uso de bloqueadores. Da lo mismo si usas un bloqueador que capa todos los anuncios o solo los agresivos, el usuario que ha bloqueado un determinado anuncio no afecta a su clickthrough. El anuncio agresivo que ha conseguido un 0,3% de clickthrough (porque los usuarios estaban tratando desesperadamente de cerrarlo, y uno de cada 300 pulsaron un poco fuera del botón de cierre) se considera un éxito, pese a que ese anuncio no lo vio nadie que use Adblock Plus.

        La situación acaba por ser de pura estupidez colectiva por parte de anunciantes y agencias. Sus anuncios más “exitosos” son los que más inducen a la gente a instalarse bloqueadores. Y esos mismos anuncios “exitosos” no los ven los usuarios de ABP, los cuales sí ven los anuncios no intrusivos de la competencia.

        • Pedro - 6 octubre 2015 - 13:44

          Hola Krigan, estoy quitando ABE, que ha sido discontinuado a favor de u block origin.

          Cuidado que el ublock a secas es de un copion. El original es el mas valorado, el que tiene soporte.

          Yo presumiendo de ABE y al final me pillas instalando el nuevo:

          https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/ublock-origin/?src=search

  • #009
    nando - 4 octubre 2015 - 21:06

    Es un secreto a voces, que AdBlock la ha comprado Eyeo GmbH ( Empresa dueña de AdBlock plus). Ahora su lista blanca tiene mucho mas poder chantaje / extorsión.
    Los que useis alguno de estos 2 bloqueadores, pasaos a uBlock origin, consume menos recursos.

    • iCuma - 18 octubre 2015 - 13:52

      Instalando en 3, 2, 1… https://chrome.google.com/webstore/detail/ublock-origin/cjpalhdlnbpafiamejdnhcphjbkeiagm

  • #011
    Curso de Timonel - 4 octubre 2015 - 21:37

    Apple, como siempre pasa en la tecnología, es bastante responsable de esta nueva oleada de Adblockers (que por cierto no vi a AdBlock para el iPhone). Y creo que Crystal era el más popular y ya se dio de baja de la appstore (ellos mismos lo hicieron, no Apple). Es hora de repensar la publicidad de una vez por todas, es demasiado molesta e invasiva en internet… Instagram es el último en sumarse a mostrar cosas que a la gente no le interesan… y seguimos contando…

    • Adrián - 5 octubre 2015 - 01:31

      Acaso crees que la web se mantiene sola? Estarias dispuesto a pagar 10€ al mes por usar Facebook e Instagram? Qué es para ti un anuncio razonable?

      • Ignacio - 5 octubre 2015 - 09:42

        Algo razonable, algo que no genere mega y medio de consumo de ancho de banda y 25 peticiones para poner un anuncio a media pantalla que hace inusable la web y no se puede cerrar… me parece inaceptable. Y no exagero ni una miaja, hay bastantes de esos…

      • acerswap - 5 octubre 2015 - 10:37

        ¿Te has planteado la posibilidad de que paguen las marcas por tener alli sus paginas promocionales (por ejemplo Coca-cola), incluyendo servicios adicionales como estadisticas, sorteos, encuestas…

      • Diego Lafuente - 5 octubre 2015 - 13:51

        Yo sí estaría dispuesto a pagar por usar un programa si éste me soluciona mi vida.

  • #016
    Gorki - 4 octubre 2015 - 22:31

    Yo ´doy vueltas a poner un AdBlock, pero si por fin me decido a ponerlo, querré que por defecto elimine toda la publicidad.

  • #017
    Pedro - 4 octubre 2015 - 23:39

    Buenas noches.
    Yo tengo instalado AdBlock en Chrome y en Firefox, y estoy satisfecho con los resultados. Solo falla con algunos anuncios y, especialmente, cuando ves un vídeo que ha sido editado incluyendo los anuncios al principio, ya que en este caso no puede detectarlos al formar parte del propio vídeo.
    Esto ha sido así hasta que me salió el pantallazo que reproduce Enrique. Ahora estoy expectante hasta ver qué rumbo toman, y lo primero que hice fue desactivar los anuncios aceptables, así que de momento funciona como siempre ha funcionado.
    Por cierto, Enrique Dans… ¿Dónde está en tu blog el anuncio que AdBlock me dice que ha bloqueado? Es tan discreto que no lo he visto ni pausando AdBlock… ¡Esto ya es publicidad demasiado discreta! ;-)

  • #018
    Adrián - 5 octubre 2015 - 01:28

    Soy de los que tengo un bloqueador de publicidad. Pero esto ya se está pasando de castaño oscuro… Los geeks como yo empezamos hace muchos años a usarlos junto con otros metodos y ahora cuando realmente se ve el peligro real, no solo para la industria publicitaria sino para el mantenimiento de las webs, creo qur vamos a tener que volver a ser otra vez los primeros en impulsar un nuevo movimiento.

    Listas blancas para las páginas webs que más visitemos, indagando un poco es facil encontrar listas con las paginas de vuestras temáticas.

    De llegar el tema de los bloqueadores a sobrepasar un nivel preocupante la web podría cambiar drásticamente de sistema de financiación.

    Estaríais dispuestos a pagar una cuota mensual por las paginas frecuentes que soleis visitar? O pagar 10€ al mes por mantener vuestras cuentas de correos?

    Hace falta colaboración con las páginas webs, incluir las que os gusten en una lista blanca o directamente no llevar.

    Los early adopters solemos tener razon en algunas cosas…

    Enviado desde

  • #019
    Víctor Pérez - 5 octubre 2015 - 09:03

    ¿No hay un bloqueador en el que se pueda crear una lista negra de páginas con publicidad intrusiva? De esta forma podríamos ver la web en su formato original y si la publicidad es molesta bloquearla.
    Así las webs que respetan a sus usuarios, controlando los anuncios, no pagarían por culpa de las demás. No es la primera vez, que me meto en páginas con el bloqueador activado y cuando me acuerdo de desactivarlo veo que la publicidad no es intrusiva

    • Krigan - 5 octubre 2015 - 09:39

      Ya existe algo parecido a lo que pides. Adblock Plus, en su configuración por defecto, bloquea solo la publicidad intrusiva.

  • #021
    Juan Iraola Ariceta - 5 octubre 2015 - 11:03

    Entiendo que se bloquean los anuncios publicados en webs y blogs, no los situados en los buscadores, ¿es así?

    Si esto es así a google le afecta la inversión de adwords realizada en la red display no la destinada a la del buscador, ¿qué porcentaje de los ingresos es debida a esta partida?

    • Enrique Dans - 5 octubre 2015 - 11:44

      No, se bloquea lo que uno quiera. Por defecto, todo, incluyendo anuncios en buscador, e incluso los pre-rolls de YouTube… Si no quieres, no ves nada más que alguno ocasional que se escapa, y esos además los puedes reportar y bloquear individualmente para que no te vuelvan a aparecer. Adwords supone efectivamente el mayor ingreso de Google y es una publicidad que además no es intrusiva, pero lo más que ha conseguido es que algunos bloqueadores pregunten específicamente si deseas eliminarla o no. Por otro lado, Google es una de las empresas que pagan por la gestión de la lista de anuncios aceptables, con lo que de entrada, si instalas algunos bloqueadores y no cambias la configuración por defecto, puede que sigas viendo la publicidad de Google. Pero eso no significa que no la puedas bloquear muy fácilmente si quieres hacerlo…

      • Juan Iraola - 5 octubre 2015 - 12:52

        Muchas gracias por la explicación Enrique.

      • Carlos - 5 octubre 2015 - 20:19

        ¿Y no existe la posibilidad de que Google detecte quién está usando un bloqueador de publicidad y no permita usar el buscador? De ser así deberíamos optar por seguir viendo su publicidad si queremos poder usar sus servicios (buscador, gmail, maps, etc). Al fin y al cabo son servicios que usamos gratis gracias a que Google se financia, entre otros, con Adwords.

        • Krigan - 5 octubre 2015 - 22:26

          No son 2 opciones, sino 3. El usuario puede estar bloqueando toda la publicidad, o bloquear solo la intrusiva (que es la opción por defecto de Adblock Plus), o permitir toda la publicidad (porque no usa bloqueador, o porque pone un sitio concreto en la lista blanca).

          ¿Qué crees que hará un sitio ante un usuario de ABP que no ha cambiado la configuración? ¿Mostrarle solo anuncios no intrusivos o negarle el acceso hasta que permita los anuncios agresivos? Si hace lo segundo, se arriesga a que el usuario no vuelva.

          Lo que Google eligió fue lo primero, se apuntó al programa de Anuncios Aceptables de ABP (y como cualquier otra punto-com grande, paga por estar ahí).

          Ahora viene lo mejor. Google no te niega el acceso ni siquiera si bloqueas todos sus anuncios. Y es Google, el bicho más gordo del océano, la ballena azul de Internet.

  • #026
    Carlos G - 5 octubre 2015 - 12:27

    Y hay algún Adblock decente para Chrome en Android? Porque por más que miro, ninguno me resulta “fiable”

    • Krigan - 5 octubre 2015 - 20:27

      Chrome para Android no admite complementos (es su mayor carencia, y una muy estúpida además), y por tanto no admite bloqueadores. Firefox para Android sí los admite.

      Una alternativa es usar Adblock Plus para Android. Actúa como proxy local, y te bloquea los anuncios en cualquier navegador (Chrome incluido), e incluso los anuncios de las apps.

  • #028
    Gorki - 5 octubre 2015 - 18:50

    No consigo imaginarme cómo sera el Internet post AdBlock

    Imaginemos que vivir de la publicidad se vuelve imposible y que servicios como Google,Youtube, Facebook, Twitter, Linkedin etc, se ven obligados a buscar otras fuentes de financiación alternativas a la publicidad. ¿Serán las proveedoras de Internet, las que pagarán a esos sitios, para que sus abonados no abandonen el uso intensivo de Internet y continúen pagando banda ancha?

    • Krigan - 5 octubre 2015 - 20:38

      Me parece que eso es mucho imaginar. La mayor parte de los usuarios solo desean eliminar la publicidad intrusiva, no toda la publicidad. El bloqueador más usado es Adblock Plus, que en la configuración por defecto solo elimina los anuncios intrusivos. La mayor parte de sus usuarios no cambian esta configuración.

  • #030
    xaquin - 5 octubre 2015 - 22:11

    Resulta curioso que, importándome un pepino el asunto del Adblock e cía, me leí los 26 comentarios, animado por el buen rollo que se manifiesta. Esta internet está madurando mucho! Empieza a ser ameno tomar una birra en los patios de vecinos…

  • #031
    José Umpiérrez - 6 octubre 2015 - 18:13

    Pues qué mala noticia!! Si bien es verdad que el software muchas veces te bloquea cosas que no debiera, en otras ocasiones es una gozada navegar sin tanta publicidad saltándote por todos lados
    En fin, seguro que sale una alternativa… Esto es cuando en los años 90 Napster se hizo de pago y ya sabemos todos como acabó…

  • #032
    Nova6K0 - 6 octubre 2015 - 20:28

    Sinceramente yo no uso Adblock Plus, sus complementos auxiliares y NoScript para no ver publicidad. La principal cosa para que los uso, es símplemente por motivos de seguridad. No en vano hasta ahora los anunciantes no se han parado a pensar los problemas de distribución de malware que están permitiendo el uso de sus servicios. Bien sea por vulnerabilidades, ataques en sí o simplemente por el funcionamiento del modelo de negocio.

    Yo por ejemplo, tengo vetado el acceso a DoubleClick y bajo ninguna circunstancia lo activaría. Esto viene a raiz de que buena parte de los ataques por malware son distribuídos usando dicho servicio. Y no es raro que al entrar en una web, la propia Google te avise de que ciertas direcciones de su servicio DoubleClick contienen malware y por eso dicha web no es segura. Es decir que el propio Google avise de que un servicio de Google, está produciendo esos problemas.

    Salu2

  • #033
    Gorka - 13 octubre 2015 - 22:20

    Enrique,
    para continuar con la conversacion, aqui la noticia del dia con respecto a los AdBlockers (http://www.businessinsider.com/r-axel-springer-bans-adblock-users-from-bild-online-2015-10) :
    Axel Springer has banned ad blocker users from reading Bild, Europe’s top-selling tabloid
    Springer said visitors to the website of Bild, Europe’s top-selling tabloid, will be asked to switch off the adblocker or pay a monthly fee of 2.99 euros ($3.40) to browse the website mostly ad-free.

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados