La evolución de la industria tecnológica hacia la nube

Las tecnológicas se encaraman a la nube - Cinco Dias

Marimar Jiménez escribe hoy una pieza sobre las tendencias de la industria tecnológica en Cinco Días, “Las tecnológicas se encaraman a la nube” (pdf), en la que refleja algunos de mis comentarios sobre la reciente adquisición de EMC2 por parte de Dell, y para cuyo desarrollo me envió algunas preguntas por correo electrónico.

Lo que estamos viviendo es, precisamente, ese fenómeno: el desarrollo de la nube por parte de empresas inicialmente alejadas de la llamada “informática corporativa”, como Amazon o Google, unida al posterior pero decidido salto dado por Microsoft en el mismo sentido, está llevando a que muchas de las empresas que se dedicaban a la venta de hardware a ese mercado se queden completamente en fuera de juego, pendientes de la renovación de unos contratos millonarios que, en la mayoría de los casos, nunca llegarán. Sí, la nube se asienta, obviamente, sobre hardware, pero ese hardware ya no es el comercializado por las HP, EMC2 y Dell del mundo, sino por componentes mucho más baratos que las propias Amazon, Google o Microsoft desarrollan para sí mismas con factores críticos muy diferentes, fundamentalmente, minimizar su coste y maximizar su flexibilidad.

El resultado es un fuerte desplazamiento del valor desde el mercado del “hierro” hacia el de los servicios, que muchos todavía están intentando entender, y que deja fuera de juego a más de uno.

A continuación, las preguntas y respuestas que intercambié con Marimar:

P. ¿Qué grandes tendencias están marcando el ritmo del sector TI actualmente?

R. Todo indica que el sector TI está marcado por la transición hacia la variabilización de los costes, la tercerización, la ligereza y la reducción de la inversión en inmovilizado. Los grandes contratos corporativos con empresas de hardware pasan a la historia, y los clientes optan ahora por alquilar capacidad en lugar de comprar máquinas, por datacenters mantenidos por especialistas, que permiten pagar únicamente por la capacidad de proceso, el almacenamiento y el ancho de banda que se requiere en cada momento, que ofrecen una seguridad muy superior (en manos de especialistas) y costes mucho más contenidos.

P. Parece claro que el “hierro” está perdiendo peso en favor de los servicios y el software, ¿pero este fenómeno se da igual en el segmento de consumo que en el empresarial?

R. El hardware es un negocio ya prácticamente comoditizado, con la gran mayoría de sus procesos relegados a la eficiencia en costes, con márgenes en general muy escasos y poco dinero a ganar. Competir en ese segmento es agotador, y solo algunas marcas lo hacen bien. En el segmento empresarial, los grandes servidores de hace años se trasladan a la nube, y los contratos de suministro que conllevaban desaparecen.

P. ¿Qué empresas y por qué están entendiendo mejor la evolución del sector hacia lo intangible?

R. Sin duda, Amazon, que desarrolló un producto a partir de sus propias necesidades y posteriormente lo convirtió en líder de mercado y en experiencia de aprendizaje continuo. El crecimiento de Amazon Web Services es impresionante, un auténtico caso de estudio, y dice mucho de la flexibilidad de una compañía que empezó vendiendo libros. Microsoft, por otro lado, ha llevado a cabo un proceso de reenfoque muy importante, tiene la nube como una de sus mayores prioridades, y está consiguiendo ser muy competitiva en ese ámbito.

P. ¿Y quienes son los grandes perdedores?

R. Los grandes perdedores son los protagonistas de aquello que se dio en llamar “la informática corporativa”, los suministradores de máquinas, componentes y software que ahora pasan a estar en manos de un tercero que los alquila. Los grandes competidores en la nube desarrollan su propia tecnología, escalan mejor gracias a su enfoque, y no suelen ser clientes de los suministradores corporativos porque tienden a crear sus propias infraestructuras para tener control sobre todos los aspectos que puedan ser optimizados.

P. ¿Cómo encaja en toda esta evolución conceptos que parece están marcando la hoja de ruta de todas las empresas del sector, tanto de hardware como de servicios o software como son el internet de las cosas, la impresión 3D, la robótica?

R. La internet de las cosas requiere componentes en general sencillos y baratos, y alternativas de conectividad que tengan sentido. Un chip metido en una bicicleta para poderla eventualmente localizar si te la roban no puede conectarse igual que un smartphone, porque las necesidades son completamente diferentes. Esto marca un enfoque a servicios muy ligeros, casi omnipresentes, con márgenes estrechos para impulsar la creatividad de los emprendedores.

P. Al final, con este sector hacia lo intangible, ¿se impondrán empresas que hagan de todo, tipo Google, Facebook, Amazon o Apple, o las muy especialistas? ¿O ambas?

R. El ecosistema se conforma con grandes empresas que operan en entornos globales, rodeadas de un tejido emprendedor que va desarrollando alternativas en función de una gran cercanía al cliente, de la creatividad y detección de necesidades, etc. No creo que eso cambie especialmente, simplemente se hace más eficiente.

P. Y en este contexto, ¿qué decir del reto del mercado único digital europeo? Parece que avanza y de pronto no, con la última sentencia sobre la transmisión de datos, por ejemplo.

R. El mercado digital europeo es una enorme necesidad, porque su falta de desarrollo priva a las empresas del continente de una enorme ventaja, de un campo de desarrollo cercano en el que alcanzar escala y ventajas competitivas.

 

16 comentarios

  • #001
    Gorki - 17 octubre 2015 - 14:26

    Hay algo claro, la gran mayoría de los negocios que se inician reducen todo lo que pueden su vertiente “física”. Tratan de no tener oficinas, reducir lo que pueden los “papeles”, reducir su informática a lo esencial, portátiles y tablets, comerciar, tanto en la venta como en la compra, en la medida de lo posible en Internet, etc..

    A esta tendencia se suman poco a poco, el resto de los negocios, lentamente pues arrastran del pasado mucho componente “físico” en buen uso y sin finalizar de amortizar. Pero es claro que es tendencia de futuro el “subir a la nube” lo más posible de su negocio..

    No conozco una empresa que haya renovado sus mainframe, por ordenadores más potentes, salvo las empresas que desean dar un servicio en la “nube”, como Amazon, los bancos o compañías de seguros, que tratan de trasladar lo mas posible su gestión a la red y están reduciendo locales y personal Front Office. Las otras a lo mas, los han sustituidos por otros mucho más pequeños, de igual capacidad, para aprovechar todo el software que aun tienen en uso, pero ne hace el efecto que estas poco a poco irán emigrando a la “nube”, a medida que el software que ahora tienen se les quede obsoletos..

  • #002
    Krigan - 17 octubre 2015 - 17:07

    Me parece especialmente interesante el caso de MS. El monopolio de Windows en el PC trajo consigo que MS se hiciese con una considerable porción del mercado del SO para servidor, sobre todo en entornos corporativos (su influencia fue menor en los servidores de Internet).

    Con el paso a la nube, que MS está llevando a cabo con bastante éxito (el rey indiscutido es Amazon, pero MS va segunda por encima de Google), MS está cambiando de un modelo de venta de licencias de Windows Server a un modelo de servicios. Ya de paso, Office, que es una de las grandes vacas lecheras de MS, también está evolucionando a este modelo.

    Como asignatura pendiente tiene el Windows para el menguante PC (la otra gran vaca lechera), pero incluso ahí se aprecia algún signo de software como servicio. En móviles y tablets (hasta cierto tamaño) ya no cobra licencias, y con Windows 10 tampoco está cobrando licencias por las actualizaciones.

    Vamos, que todo pinta que Satya Nadella está llevando a MS hacia el futuro.

  • #003
    MANUEL - 17 octubre 2015 - 20:25

    Echo en falta un poco de rigor en el análisis.

    Hablemos de números, la industria de TI empresarial mundial debe tener un tamaño de unos 3,5 trillones de dólares americanos.

    Los servicios siempre han sido entre el 65% y el 75% del total. 2,3 a 2,6 trillones de dólares.

    Todo el hardware y el software es el resto. El hw es el 15%-20%; entre 150 billones y 220.000 billones. El sw es el resto. La cifra hw se ha mantenido estable en la última década. La cifra sw supera 1 trillón de dólares americanos.

    La cloud que está funcionando realmente es SaaS, salesforce, Microsoft, Oracle (adquisiciones), … por lo que las empresas realmente afectadas son las de sw corporativo (SAP, IBM, Oracle, …). Tienen que recorrer rápidamente el camino de on-premise a SaaS.

    Amazon dice vender $7B (0,007 trillones) al año en AWS, dato difícilmente demostrable puesto que en esa cifra se deben incluir ventas en el propio grupo. AWS es IaaS y PaaS.

    Como la cloud es un paradigma de provisión de servicios, no es más, los grandes perdedores de la cloud serán los outsourcers, IBM, HP, las grandes consultoras, los grandes outsourcers orientales, y alguna empresa local en lo que nos toca. Es decir, la tarta de los 2,3 trillones se va a repartir de nuevo.
    Este fenómeno afectará fuertemente al empleo, en algunos países se perderán muchos puestos en la TI..

    Los grandes ganadoras pueden ser las Telcos.

    Resumiendo, la cloud afectará más a los 2,3 trillones de servicios que a los 1,2 de productos. Los fabricantes de HW tendrán que cambiar su portfolio. Los fabricantes de SW cambiarán su modelo de prestación de valor.

    No entro en el tema de confidencialidad de los datos que está muy lejos de su resolución.

    • Krigan - 18 octubre 2015 - 02:12

      No, no es tan simple como “Los fabricantes de HW tendrán que cambiar su portfolio”. El datacenter clásico consiste en un montón de servidores clásicos, el nuevo datacenter desarrollado por empresas como Amazon, MS, Google, y Facebook es un bicho muy diferente.

      Amazon y cía están desarrollando su propio hard, actuando como su propio OEM. Básicamente lo que están haciendo es comprar SoCs, módulos de RAM, y discos duros (o SSDs), así como las correspondientes placas, y subcontratar el ensamblaje, en base a sus propios diseños.

      Ya no conciben el datacenter como un montón de servidores más o menos aislados, sino como un todo integrado, como un único ordenador tamaño almacén.

      Tienes una buena explicación en este libro escrito por gente de Google, que puedes descargar gratuitamente como pdf:

      http://www.morganclaypool.com/doi/abs/10.2200/S00516ED2V01Y201306CAC024

      Otra manera de expresarlo es decir que Intel sigue en el negocio, y Dell/EMC se queda fuera. Nótese que afecta también a la infraestructura de red dentro del datacenter, así que Cisco también se queda fuera.

      • Garepubaro - 18 octubre 2015 - 12:16

        Se hablan cifras como diez mil dolares al año, en realidad hasta una empresa como Amazon lo mas baratito baratito para funcionar es su parte informatica, porque eso son muebles metalicos y cluster de placas base y microprocesadores que son los mismos que se vende en la tienda de la esquina … osea a un gran almacen de esos se le estropea el techo y hay goteras, o hay que dar estructuras electricas o cualquier chorrada que le pase a una empresa de esas etc, y rápidamente hablamos de cientos de miles de dolares … es como uno que monta una pequeña inmobiliaria o similar “cuanto me saldra los ordenadores y una pequeña pagina web?”, ná tu preocupate de las persianas y las tuberias que como esten malas las del local y tenga que cambiarlas hasta hay gente que tiene que dejar el negocio, pero los gastos de informatica para empresa son como el que gastaba antes en las calculadoras, osea nada de dinero apenas

        • Krigan - 18 octubre 2015 - 14:19

          No es tan exagerado como lo pintas (miran mucho que el edificio sea adecuado), pero sí que es verdad que ellos mismos dicen que los componentes con mejor relación de costes son los de un servidor de gama baja, que vienen a coincidir con los de un PC de gama alta.

          Con la infraestructura de red pasa otro tanto. Están usando switches de los “pelaos”, sin mucha inteligencia, pero con las tablas de enrutamiento programables a distancia, y la lógica de red la dejan para un servidor que ejecuta un soft especializado en esa función. Sale mucho más barato, y es más eficiente y mucho más escalable.

      • MANUEL - 18 octubre 2015 - 18:56

        Entre Amazon, MSFT, Google y Facebook pueden tener 3 millones de servidores. Es decir deben comprar unos 750.000 al año. Las ventas anuales de servidores son de 10 millones. Representan menos de un 8% y además de los menos valiosos. Los 500.000 más valiosos (IBM, Oracle, Fujitsu, HP) dejan más margen que los 9,5 millones restantes. Está muy bien lo de jugar a fabricantes de clónicos, pero los DataCenter que están montando valen entre $100M y $500M cada uno.

        • Krigan - 18 octubre 2015 - 21:00

          Precisamente, Amazon y cía hacen las cosas así para que les salga más barato, a ellos y a sus clientes. Así que yo no contaría los dólares. Es como decir que el Ford T no puede ganar frente a los coches producidos artesanalmente porque es más barato. Pero el Ford T ganó precisamente por ser más barato. Y después todo el mundo fabricó los coches al estilo de Ford.

          En cuanto a las unidades, Amazon y cía no paran de montar nuevos datacenters y ganar nuevos clientes. Además, muchos servidores corporativos, incluidos los de las pymes, se utilizan principalmente en horario de trabajo. El resto del tiempo están apagados, o infrautilizados. Los datacenters de la nube, por el contrario, están bastante activos 24 horas al día 7 días a la semana, en su imperio no se pone el Sol. Cuestan mucho menos y hacen mucho más.

          Vamos, que Amazon y cía le están comiendo la tostada a IBM y similares. Por eso IBM vendió recientemente su departamento de servidores x86. Ya veremos cuánto le duran los Power y los mainframes (ambos están cayendo). Claro está que IBM tiene más suerte (o más previsión) que otras. Hace años que su negocio principal no es el hard, es el soft y los servicios.

          http://www-03.ibm.com/press/es/es/pressrelease/43010.wss

          http://www-03.ibm.com/press/es/es/pressrelease/45892.wss

          • Manuel - 19 octubre 2015 - 10:18

            Amazon compra mensualmente miles de servidores de Dell, no es un buen ejemplo.

          • Krigan - 19 octubre 2015 - 21:47

            Manuel:

            No es eso lo que dice este artículo:

            But as its operations grew, Amazon followed the lead of Google and began creating custom hardware for its data centers. This allows Amazon to fine-tune its servers, storage and networking gear to get the best bang for its buck, offering greater control over both performance and cost.

            “Yes, we build our own servers,” said Vogels. “We could buy off the shelf, but they’re very expensive and very general purpose. So we’re building custom storage and servers to address these workloads. We’ve worked together with Intel to make household processors available that run at much higher clockrates. It allows us to build custom server types to support very specific workloads.”

            http://datacenterfrontier.com/inside-amazon-cloud-computing-infrastructure/

            Nótese que Vogels es el CTO de Amazon.

  • #011
    MANUEL - 17 octubre 2015 - 20:56

    “El HW es un negocio ya prácticamente comoditizado” es una afirmación peligrosa. Intel, que fabrica procesadores para sistemas corporativos tiene márgenes brutos en los mismos entre 70% y 80%.
    IBM mantiene mainframes en Santander, BBVA, Caixa, Bankia, Bankinter, Popular, Telefónica, AEAT, GISS, El Corte Ingles, Iberdrola, ENDESA, … con contratos anuales millonarios y márgenes mixtos de HW y SW del 80%.
    Oracle y Cisco tienen sistemas convergentes HW y SW con márgenes del 50%. Sus negocios son crecientes en doble dígito.
    Creo que hay que documentarse más.

    • Valcar - 19 octubre 2015 - 20:31

      Que los margenes de IBM sean del 80% no se lo cree nadie en este sector, sino pregunta sobre el ERE que están preparando. No digo yo que en otros tiempos tuvieran márgenes altos, pero ahora si tienen el ebit positivo estarían felices

      • Manuel - 19 octubre 2015 - 23:01

        Según la Memoria Anual de IBM, el margen bruto en la linea de negocio de Mainframe (Hw+SW) es del 80%.

  • #014
    Manuel - 19 octubre 2015 - 23:04

    Krigan, el comercial de Dell en Irlanda te puede confirmar que sirve 1.000 servidores al mes a Amazon. No descarto que en otras geografías o con otros propósitos también los ensamblen ellos. Pero recuerda que hace 20 años existió la fiebre de los clónicos y había 200 empresas en España que ensamblaban PCs y Servidores. Airis entre ellos, con menos glamour que Amazon.

    • Krigan - 20 octubre 2015 - 05:01

      Mil servidores al mes son 12.000 al año. El artículo que enlacé dice que Amazon tiene al menos 30 datacenters, y otros 10 o 15 en proyecto (eso es crecer rápido). La mayoría de ellos tienen entre 50.000 y 80.000 servidores.

      Tomando la cifra más baja como promedio, serían millón y medio de servidores en servicio, y no menos de medio millón más en datacenters proyectados.

      Irlanda es la central de operaciones para toda Europa de muchas tecnológicas, tal vez sea ese el caso de Amazon. La única manera que encuentro de conciliar las afirmaciones de Vogels y del comercial que citas es asumir que Amazon sigue comprando un pequeño porcentaje de servidores a algún OEM como Dell, para algunos propósitos especiales, pero que la inmensa mayoría son de la propia Amazon.

      Todo apunta en la misma dirección, se está produciendo un reemplazo masivo de servidores tradicionales de los OEM por los nuevos servidores propios de Amazon, MS, Google, Facebook, etc.

  • #016
    José Antonio Gaes - 20 octubre 2015 - 20:21

    Quizás la única evolución que merece tal nombre es la de Amazon, precisamente porque empezó vendiendo libros. Google nació directamente en la nube y Microsoft contribuyó a los cimientos de su existencia.

    El libro fue la toma a tierra, la semilla que crece hacia la nube.

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados