Sé lo que twitteásteis el último verano…

I know what you tweeted last summerEl asunto Guillermo Zapata, primer cargo municipal que dimite antes prácticamente de llegar a sentarse en la silla de su despacho a causa de una serie de tweets escritos hace varios años, es algo sobre lo que conviene tratar de reflexionar: se trata de una situación con muy escasos precedentes en la democracia española, y que mucho me temo que puede llegar a traer bastantes consecuencias.

La primera regla básica en este tipo de análisis es tomar una razonable distancia: no conozco directamente a Guillermo Zapata, no tengo más interés en este tema que el de tratar de analizar lo sucedido, y soy consciente de que se trata de una cuestión intensamente polarizada sobre la que resulta difícil mantener una discusión con aportes positivos. Ni se me ha perdido nada defendiendo al señor Zapata, ni es para nada la finalidad de mi análisis. Vaya por delante, además, que como ya comenté cuando recientemente analicé la campaña de Manuela Carmena, no voté a la lista en la que se encontraba Guillermo Zapata: ni resido en Madrid, ni me siento personalmente identificado con su programa.

Creo que lo primero que debemos plantearnos es el resultado final de todo este asunto: Guillermo Zapata ha dimitido como delegado de Cultura – no como concejal – y se ha convertido en la primera crisis para el gabinete municipal de Manuela Carmena, una crisis que ha tenido lugar antes de que hubiesen tenido tiempo de llevar a cabo ningún tipo de gestión y que además amenaza con extenderse a otros miembros de la corporación municipal. Pero planteémonos los hechos: un mínimo análisis indica que esta persona, indudablemente, adolece de un muy escaso sentido de la prudencia y posee un evidente mal gusto a la hora de interpretar el humor. No cabe la menor duda: algunos de sus tweets no son para nada disculpables, con contexto o sin él, y jamás seré yo el que pretenda hacerlo. En lo personal, el humor negro tiende a resultarme incómodo, y cuando tiene la posibilidad de convertirse en hiriente, me lleva casi en todos los casos a sentir una fuerte empatía con el que lo sufre.

Pero sinceramente, creo que todo aquel que se haya molestado en investigar un poco este asunto en lugar de simplemente disparar desde la cintura, desde el primero que ha pedido la dimisión de Zapata hasta el último que la ha jaleado, saben perfectamente que hablamos de unos tweets que han sido desprovistos de su contexto, y sobre todo, que no hablamos de una persona sospechosa de actitudes antisemitas. Estamos haciendo dimitir por antisemitismo a alguien que todo indica que no lo es, con todo lo que ello conlleva. A los medios extranjeros se les ha vendido una historia falsa, que pretende pintar a una persona como negacionista del holocausto, cuando en realidad no tiene ningún atisbo de serlo, y estaba simplemente participando – desafortunadamente, pero participando – en una discusión sobre los límites de Twitter como herramienta comunicativa. Los tweets con desafortunadísimas referencias a víctimas del terrorismo o del crimen, también eran en parte el resultado de una discusión – de ahí los entrecomillados – y si no lo eran, tiendo a pensar que sería mucho más adecuado saldarlos con una disculpa. El humor negro, mientras no se demuestre lo contrario, no es un delito. No me gusta que hagan daño a nadie y menos a quienes han sufrido una terrible pérdida, pero lo siento, no tengo claro que el tener mal gusto o el hacer humor negro merezca la pena de exclusión de la vida pública.

El resultado final de esto es que la persona que Manuela Carmena opinaba que era la mejor para un cargo, no va a poder desempeñarlo, y se va a poner en su lugar a una segunda opción – presumiblemente menos preparada para ese cargo si suponemos un mínimo de buen juicio a la recientemente nombrada alcaldesa. Además, nos disponemos a ver cómo la oposición, dando un nuevo sentido al calificativo “constructiva”, se dedica a escarbar en los timelines de todos sus oponentes hasta mediados de 2006, fecha en la que Twitter inició sus actividades, buscando tweets que puedan funcionar como explosivos con los que hacer un trabajo de demolición. Y ojo: no hablamos de la responsabilidad del político a la hora de entender que sus declaraciones podrían ser interpretadas con literalidad, sino de la literalidad aplicada a personas que ni siquiera eran políticos ni personajes públicos cuando dijeron lo que dijeron. En realidad, estamos hablando  – y esto me parece mucho más peligroso – de una auténtica barrera de entrada para todo aquel que no haya sido toda su vida un político profesional. En una época en la que muchos parecen pedir una renovación de la política, resulta que nos vamos a dedicar a investigar todo lo que cualquier ciudadano dijo en Twitter a lo largo de toda su vida, por si acaso encontramos algo que poder tirarle a la cara. Sinceramente, no creo que muchos puedan superar ese escrutinio: quien no tiene un mal chiste o un comentario desafortunado, tiene un calentón o cualquier frase en una discusión susceptible de ser desprovista de su contexto. En mi timeline hay más de veinte mil tweets: tengo la sana intención de mantenerme toda mi vida alejado de cualquier tipo de responsabilidad política, pero si no fuera así, estoy seguro de que alguno o varios de ellos me lo impedirían.

¿Tiene algo de bueno hacer que cualquier ciudadano, sea o no político, tenga que pensarse el escribir algo en Twitter si su abogado no está presente? ¿Tiene sentido someter a ese minucioso escrutinio a toda persona que pretenda asomarse a la vida política? ¿Es bueno privar a la sociedad de los aportes que muchas personas válidas podrían haber hecho en caso de se propuestos para un cargo público? ¿Es mejor que solo puedan dedicarse a la política aquellos que siempre han mantenido una exquisita prudencia en su comunicación en redes sociales, o que cuentan con asesores específicamente encargados de ello? ¿Pretendemos que todo aquel que se plantee iniciar una carrera en el mundo de la política tenga que eliminar todas sus cuentas “por si acaso” no resisten esa especie de malintencionada “prueba del pañuelo”? ¿Es así como pretendemos dotar de transparencia a la vida política?

Lo dijo el cardenal Richelieu hace varios siglos:

Dadme seis líneas escritas por la mano del hombre más honesto, y yo encontraré algo para hacerlo ahorcar”.

No puedo opinar sobre si Guillermo Zapata debía o no ser ahorcado o sobre su nivel de honestidad, porque repito, ni lo conozco, ni he hablado con él en mi vida, ni tengo elementos de juicio en uno u otro sentido, pero sí tengo claro que muchos se han encontrado muy cómodos jugando a la estrategia política parafraseando al cardenal Richelieu – y Zapata, con su escasa mesura o su incontinencia twitteadora, se lo ha puesto enormemente fácil.  

El resultado final de todo esto es un enrarecimiento todavía mayor del clima político, que no creo que sea lo que necesitábamos en este país. Con sinceridad, no sé de quién es la culpa: la formación política en la que se encuadra Zapata ha demandado en todo momento un nivel de supervisión extremo de todo lo que un político hace o dice – llevados en parte por lo nauseabundo de un clima de corrupción generalizada – que, sencillamente, no han resistido cuando se les ha aplicado a ellos mismos, porque aunque alguien pueda llegar a ser absolutamente decente, es prácticamente imposible que sea capaz de parecerlo en todo momento. Si Twitter pierde alguna parte de su creciente papel como herramienta de comunicación política y ciudadana porque ya nadie se atreve a escribir nada sin someterlo a un rigurosísimo escrutinio, creo sinceramente que perderemos mucho más de lo que podemos ganar.

 

ACTUALIZACIÓN (28/06): Luís Gómez, de El País, me llamó por teléfono para hablar sobre este tema y me cita en su artículo titulado “Antes de tuitear, llama a tu abogado” (pdf).

95 comentarios

  • #001
    Goomer - 15 Junio 2015 - 21:58

    Sin haber seguido demasiado el caso, me parece que son dos cosas diferentes el opinar sobre la persona, y la decisión de “dimitirlo”. Desde siempre hemos visto en las películas americanas eso de que en cuanto un candidato se presenta a unas elecciones, cualquier “muerto” que tenga en el armario acaba saliendo, y como bien dices, cuando abres la caja de pandora de criticar lo que hacen o dicen otros políticos en twitter, también te llega a ti. Ahora bien, la decisión de cesarlo no la toma la oposición, si es algo fuera de contexto, y en general está en contra de este tipo de humor, puede dar una rueda de prensa y explicarlo. Si su jefa lo cesa, es porque cree que es lo que menos le puede perjudicar de cara a la opinión pública, o eso, o que quieren hacer un martir… en cualquier caso, quien pone el listón es quien cesa.

  • #002
    La Cibeles - 15 Junio 2015 - 22:01

    .
    La reflexión es de lo más atinado sobre lo que se ha escrito por ahí

    Pero la “barrera de entrada” no es para políticos o pianistas. Aún no siendo “personajes públicos cuando dijeron lo que dijeron” , eran ciudadanos (éste, y los demás) normalitos, españoles, europeos. Lo que nos lleva al primigenio debate de si lo que es norma en el mundo real, debe ser norma en el mundo virtual.

    Un comentario desafortunado lo hace el más pintado. Pero un ciudadano se anuncia, o se denuncia, cuándo se manifiesta verbal, emocional, o humorísticamente. Esto es como lo del que se emborracha y se pone cariñoso, o se pone violento.

    Uno es quién es. Lo que no tiene es remedio.

    Igual que una mujer sabe cuándo debe optar por un zapato cerrado ;-) Tomar posesión de un cargo público en sandalias es lo que tiene. Nada da igual.

    Y así…
    .

    • Jordi - 16 Junio 2015 - 00:27

      no es un comentario desafortunado. es una memez que se quiere disfrazar de humor corrosivo. Si te dedicas a algo público hay que tener cerebro, o asume las consecuencias, incluso las mal intencionadas

      • cave - 16 Junio 2015 - 07:22

        NO ERA CARGO PUBLICO
        hay que ver como os gusta la doble morina… al final esto nos va a explotar en las manos, cuando no se estudiaba nada de nada, habia mas inteligencia y mejores profesionales que ahora.

  • #005
    Garepubaro - 15 Junio 2015 - 22:05

    Hombre si lo hubiese dejado en papel y tinta, claramente escrito y constrastado en el mundo físico para la posteridad … pero un medio virtual? eso es como hacer una raya en el agua con un palo, son cosas para el momento, los twitter facebook son lo que son, humarea como es en lo que consiste el contexto internet … no es el mundo fisico material es un mundo virtual, osea fantasmal y lo que se diga aqui …

    osea lo de siempre …

  • #006
    Bertie - 15 Junio 2015 - 22:23

    En realidad, lo que nos demuestra esto es que la gente utiliza las redes sociales como si fuese un bar. El problema es que es un bar en el que todo lo que dices queda registrado y accesible para todo el mundo (y no es una hipérbole). Mi máxima es “no escribas en las RRSS nada que no quisieras ver publicado en el periódico”.
    Y la consecuencia (de este y otros casos parecidos) será la decadencia de la web 2.0, y con razón, porque los usuarios empezarán a pensar que tienen más peligros que ventajas. El caso Zapata es paradigmático, pero igual que ha ocurrido eso, se puede perder el trabajo (actual o potencial), clientes… o el novio/a. Igual es hora de empezar a tomarse en serio la privacidad.

  • #007
    Zasca - 15 Junio 2015 - 23:04

    Lo que estamos viviendo es el fin de una ingenuamente luminosa era de la identidad digital -que ha sucumbido a las presiones de estados y corporaciones ávidos por controlar a súbditos y empleados- y la vuelta -una huída en retirada- a la del anonimato, a la reclusión en el refugio del internet profundo

    • Trixi - 18 Junio 2015 - 12:08

      No puedo estar más de acuerdo contigo Zasca. Yo, que me dedico a la comunicación, siempre he tenido claro que para estar y no poder hablar con libertad, prefiero no estar. He tenido como dices, que recluirme en el anonimato. Sabía que este momento llegaría. Acertadísima reflexión de Enrique Dans, que una vez más, da en la diana del verdadero problema. Gracias

  • #009
    Gorki - 15 Junio 2015 - 23:10

    He de acusarme públicamente que yo, múltiples veces, he hecho chistes de humor negro tan políticamente incorrectos como las que hizo Zapata, ( ojo los míos, eso si, más graciosos).

    Claro está, hay que conocer el contexto donde me encontraba cunado los dije, para poder juzgar si son chorradillas, que se dicen por hacerte el gracioso, o formas profundas del pensar de uno. Opino que como yo y Zapata, todos hemos dicho en esta vida alguna vez , cosas que fuera del contexto abochornaría repetir en público.

    La diferencia con Zapata, es que yo las dije a un grupo reducido de amigos y no quedaron escritas en ningún lado, mientras que él las dijo en un medio que lanza los mensajes, “Urbi et Orbi” y para colmo quedan escritas en la hemeroteca. Se esta haciendo mucha campaña para que los adolescentes aprendan lo que se puede y no se puede hacer en la red, quizá convenga ampliar a todas las edades esa campaña.

    Fuera de los chistecitos de marras, de Zapata solo conocía un corto dirigido por él, “Lo que tu quieras oir”, francamente bueno, https://www.youtube.com/watch?v=12Z3J1uzd0Q y otra no tan buena “Y todo va bien” https://www.youtube.com/watch?v=6xgQZyQxz9s De ambos cortos hable en mi blog cuando Zapata, (ni yo), no pensaba ni harto de vino, (digo yo que alguna vez se habrá emborrachado, aunque no esté el video en Youtube, o si, vaya Vd a saber), que algún día sería concejal del Ayuntamiento de Madrid y trataba de abrirse paso en difícil mundo de los audiovisuales.

    • Garepubaro - 16 Junio 2015 - 08:43

      si empiezan a conocernos como el “pais que hace chistes sobre Irene Villa”, venga animate y haz chistes sobre como quedaron los del atentado de Madrid de los trenes, un chistecito anda, ya que sobre Irene hay mil …

      País este, del que yo me quiero borrar, bajar … que no me digan que soy de este pais por favor, voy ocultandolo

  • #011
    Julio2 - 15 Junio 2015 - 23:18

    En la entrada anterior, Enrique se burlaba de un columnista de ABC y lo calificaba de “viejuno” por creer que las redes sociales son algo al margen de la “vida real”. Ahora, en esta entrada, el argumento es justamente el contrario: se debe restar importancia a lo que haya dicho ese concejal en Twitter; pues no sería equivalente a que lo hubiese soltado en un discurso o en una entrevista del periódico.

    Así vemos que un argumento y su contrario pueden ser usados consecutivamente y sin transición, tal como nos relatase Orwell en 1984. La tecnología todo lo puede.

    ¿El fondo de todo esto? Como Guillermo Zapata es progre y probablemente tecnófilo –o sea, de los nuestros–, puede hacer comentarios antisemitas. La ideología del autor presupone que es buena persona, incapaz de maldad alguna, y por lo tanto el suyo es un antisemitismo “sano”. Otra cosa es que fuese un retrógrado y un tecnófobo; en ese caso Guillermo Zapata no tendría derecho a formular tales comentarios y habría que pedir su cabeza.

    • Observador - 16 Junio 2015 - 02:31

      Vas bien encaminado, pero la cuestión es bastante más compleja aunque bastante fácilmente resumible: en la cultura hispana (léase herencia española) la tasa de imbécil por metro cuadrado cuadruplica la de otras culturas.

      Porque ese efecto “uno de los nuestros”, aunque también se da en otras, es muy típico de la España esquizofrénica actual. Obviamente es más inherente a la derecha española, que generalmente suele ser más paleta (perdón por si sienta mal el comentario, es que soy maleducado y posiblemente tenga Asperger), aunque más trabajadora (eso dicen, aunque diría que como mínimo es relativo). El efecto “uno de los nuestros” es puramente mecánico (aunque a veces voluntario que es más jodido), lo explican perfectamente diversas ciencias y no voy a entrar en ello, pero sí, vas bien encaminado en tu comentario.

      Sobre esto hay estudios cuya causalidad ya ha sido más que demostrada de cómo, por ejemplo, en oposiciones públicas algunos miembros de tribunales pueden tender a mejorar la nota del alumno que “parece ser uno de los míos” o, por defecto, “sabe más de mi materia que otras” (o al revés). Sobre todo en países que no tienen ningún tipo de criterio más allá de eso. Es curioso que esto se pueda deber a algo totalmente inconsciente. Aunque imagino que los inconscientes es lo que tienen: que son unos inconscientes.

      Este tema tiene una explicación muy clara y muy real, pero imagino que en un lugar en el que a Nicholas G. Carr se le tilda como “neoludita” no hace falta que me extienda mucho más porque no hay que perder mucho tiempo enseñándole causalidad lógica a alguien que llama “periodismo” a un tweet.

      De todas formas, dudo mucho que Dans pueda ser tildado de “progre”, tampoco de conservador jurásico. Vamos a decir que parece ser un liberal con cierto criterio al que de vez en cuando -quizás demasiadas- se le escapa alguna que otra gilipollez -quizás demasiadas para el criterio que se espera de un docente académico-.

      Pero sí, vengo observando y comentando este tema hace mucho tiempo y es muy preocupante. Y el diagnóstico tiene cierta gravedad.

      En cuanto al tema del humor negro por un cargo público…

      En realidad, si fuéramos objetivos, no se nos ocurriría pedir cuentas a un tipo que no ha hecho ese comentario en función de ese cargo y ni siquiera durante el mismo (es acojonante que sobre esto nadie hable). Pero también es verdad que hace 4 años este zoquete de Zapata debería haber entendido que el humor “cruel” que le gusta -según su definición- puede no gustarle a otra gente y SÓLO POR ESO, debería de cerrar su jodida boca. Porque por mucho que un zoquete piense que tiene libertad total en base a libertades con las que se llena la boca, no, no es así. Lo que ocurre es que estás gilipollas, crees que la libertad es infinita y va a cubrir tus gilipolleces para siempre (por hacer una metáfora entendible). Pero no, no es así. La libertad, la real, la verdadera, tiene unos límites para que sea sostenible (no espero que en España esto se entienda), porque de otra forma la libertad comienza a ser un concepto con el que vulnerar a otros y eso jurídicamente no es coherente. Dice Dans que no es delito, pero desde luego debería ser una falta el ser tan poco empático como para no entender que con esas gilipolleces puedes hacer “reír” a algunos durante unos segundos y a otros “llorar” durante muchos días.

      Pero supongo que, como digo, en un país en el que la tasa media de gilipollas cuadriplica o quintuplica el de otros países europeos (a excepción de los que ya sabemos), pues es algo relativamente normal.

      En resumen: al zoquete este no se le debería de cuestionar su cargo público porque el hecho “juzgado” no ha tenido nada que ver con el mismo, pero sí explicarle que hacerse el gracioso con desgracias ajenas no tiene mucho del concepto original de humor.

      Y además seguro que es el típico que después se cae, te ríes de él y se enfada. Como si lo viera…

      • Winston - 16 Junio 2015 - 12:47

        A nosotros no nos gusta que llames gilipollas a todo el que no piense como tú. Así que cállate y no lo vuelvas a decir.

        ¿Qué crees, que tu libertad es infinita y puedes ofender a los demás cuándo quieras? :)

        • Observador - 16 Junio 2015 - 14:51

          Perdona, pero es que yo escribo con intención de describir, no de ofender (de verdad, aunque no lo creas); además, la GRAN diferencia es que yo no hablo sobre nadie en concreto para intentar dármelas de nada, sino que eres tú quien se da por aludido (imagino que por algo). Por tanto, el argumento es pésimo porque la diferencia de los supuestos es bien evidente.

          Por último, si no entiendes la diferencia, que es bien básica dentro de lo que sería la lógica jurídica sobre elementos de facto (imagino que para ti un asesinato y un homicidio es lo mismo), es que efectivamente eres gilipollas.

          No te preocupes, no estás solo.

          • Uy - 17 Junio 2015 - 00:17

            “(…) debería haber entendido que el humor “cruel” que le gusta (…) puede no gustarle a otra gente y SÓLO POR ESO, debería de cerrar su jodida boca.”

            Eso, ejem… es una gilipollez (lo digo en palabras que tú entiendas). Como eres tan listo, no te voy a insultar explicándote porqué.

          • LlamemosleX - 17 Junio 2015 - 00:22

            Me fascina cada vez que veo a alguien usar ese argumento tan manido como es el “se dio por aludido” ja, ja. Gracias.

            Como suele ocurrir, cuando se recurre a ese tipo de contestación es porque el sujeto ha dado más que razones suficientes para que varias personas se ofendan. En su caso, cada vez que menciona España lo hace en tono peyorativo, y no es que yo sea muy patriota. Pero por Dios, su segunda respuesta es de parvularios.

            Y conmigo también puede intentar darle la vuelta a mis argumentos para acabar metiendo, de nuevo, esa palabra que le gusta tanto. En serio, si le hace feliz puede llamarme gilipollas si lo desea.

            En cuanto al tema que nos ocupa, el tal Zapata ha pagado la novatada. El resto están sobre aviso.

            Un saludo.

          • Observador - 17 Junio 2015 - 01:40

            Llamemoslex, sinceramente, no he entendido nada de tu comentario. Y no es broma.

  • #018
    Santos Renda - 15 Junio 2015 - 23:35

    En definitiva, que pese a las presuntas intenciones de ‘devolverle la dignidad a las Instituciones’ y ‘el poder al pueblo’, el pueblo sigue sin saber quién será el Concejal de Cultura o Ministro de Sanidad de su lista cuando introduce su papeleta en la urna. Y luego pasa lo que pasa.

    Elegimos a un Gran Simio Todopoderoso que confeccionará su pandilla en función del momento y las vicisitudes o, peor, cautivo ante pactos a puerta cerrada que escapan del control y opinión del votante.

    Curiosamente y pese a la promesa de vientos frescos, nadie parece llevar en sus planes una propuesta seria de regeneración democrática en este sentido.

  • #019
    Andrés - 15 Junio 2015 - 23:44

    Yo también me acuso de haber hecho chistes igual de pésimos y de haberme reído con ellos. Hace muchos años y en contexto de adolescencia prolongada y cuando realmente no era nadie público en ningún sentido, pero chistes igual de repugnantes y ahora que crío canas lo lamento. Sin embargo, por una vez no estoy de acuerdo con su análisis. Porque precisamente yo sí me he informado. Yo no creo que Zapata sea antisemita, faltaría más. Y la primera tanda de tuits de Zapata (los del 2011) SI está sacada de un contexto donde tenían pleno sentido. Pero es que este señor se despachó con chistes igual de repugnantes al año siguiente, y el año pasado, y eso sólo en unos pocos casos que he comprobado, no he sido exhaustivo. Y algo que desmonta su razonamiento es que estamos hablando de alguien que sí era público cuando escribió esos tuits. Basta con comprobar su CV y las fechas. Que no fuera un político “oficial” adscrito a una formación concreta hasta 2014 no significa que no tuviera ya una imagen pública que le afectaba tanto como profesional de la Comunicación que era, y como activista ideológico que también lo era, y muy activo además. No era un desconocedor de Twitter ni de las redes sociales ni un adolescente sufriendo “bullying” porque sus padres no le enseñaron a cuidar lo que publicaba en la Red. No era una charla de bar ni una juerga algo desmadrada entre amigos donde se habló en confianza para echar unas risas tontas. Era alguien que, como se dice ahora, “construía su marca personal” en el cine, en varios medios informativos y con su activismo, todo ello volcado a su perfil más notorio en internet: Twitter. Así que no tiene excusa. No, no le creo un antisemita, de veras. Pero alguien que hace chistes sobre Marta del Castillo, o sobre bestialidades diversas, en otras fechas distintas y sin ningún contexto en el que refugiarse (como el debate sobre los límites del humor negro al que alude en el 2011, que es verdad, pero seguro que no seguía discutiendo lo mismo en 2012, 2013 y 2014), es alguien inaceptable como representante político. Les ruego que miren las fechas de las capturas de sus tuits que les enlazo, que son sólo unas pocas de las que salen en una búsqueda normalita de Google. Y luego me vuelven a decir lo de comprobar la trayectoria de este señor. Yo lo he hecho, y creo que no debería seguir ni de concejal de distrito. Ni en ningún partido político decente (no existen en España, pero bueno, hay que decirlo): http://i.huffpost.com/gen/3070488/thumbs/o-ZAPATA1-570.jpg?7 http://www.politicalocal.es/wp-content/uploads/2015/06/Composici%C3%B3n-tuits-Zapata.001.jpg http://www.subeimagenes.com/img/03-1349486.jpg

  • #020
    Alqvimista - 15 Junio 2015 - 23:51

    Tengo sentimientos encontrados a este respecto. Por un lado me parece mezquino acudir a comentarios hechos años ha -y probablemente fuera de contexto- para criticar a una persona, por el otro hay que reconocer que en el ámbito privado es cuando una persona se muestra tal y como es… y eso luego molesta cuando se transforma en persona pública.

  • #021
    menestro - 16 Junio 2015 - 00:15

    Hay un fenómeno aún más fascinante en la política de este país: como es posible que algo que catapultaría a cualquier político europeo fuera de su cargo sin ninguna controversia, aquí se ve con ojos tolerantes y cierta comprensión. Y claro, entonces empezamos a ver la relación con esa tolerancia y laxitud, casi resignación durante años, hacia las corruptelas y las mordidas. No se puede hacer una vara de medir laxa para la “humanidad” de los políticos.

    Un cargo conlleva responsabilidad y merito, así que; No gracias, no quiero que me cuenten chistes en su contexto, ni que me pidan dinero bajo cuerda. Ni en Twitter, ni en el Excel.

    En un puesto político, la única regla valida y efectiva contra la corrupción es la tolerancia cero y responsabilidad absoluta.

    Si no es responsable el concejal, lo será el Alcalde que lo mantiene en su cargo.

    Se empieza por predicar con el ejemplo y no restarle importancia. El contexto, lo pone la sociedad.

    • menestra - 16 Junio 2015 - 20:44

      Perdona, pero no. No es lo mismo lo que hizo Zapata (sí, en su contexto: hace algunos años y sin ostentar ningún cargo público), por muy despreciable que sea, que aquellos que sirviéndose de su cargo se han llevado a su bolsillo dinero público. La misma vara de medir para todos, pero que indique la medida.

      Y no trato de defender al personaje. Por supuesto que con la corrupción tolerancia cero, de acuerdo con que Zapata abandone su cargo. Pero no se puede meter todo en el mismo saco. Si el contexto lo pusiera la sociedad, adiós al Estado de Derecho.

      • menestro - 17 Junio 2015 - 19:15

        El saco, es que no hay lineas móviles para los políticos en ningún aspecto o ámbito. Y que la tolerancia hacia las actitudes de menosprecio a un colectivo son tan censurables como lo es cualquier otra falta a la representatividad o dignidad del cargo. En la vida privada y en la pública, la responsabilidad es la misma.

        Es el trabajo que les damos.

        No hay “business privados” en los cargos de representatividad pública.

        Si la sociedad no define el “Estado de Derecho”, con énfasis, entonces estoy hablando con una política que quiere hacer carrera sin atender las demandas de esa misma sociedad.

        Para los delitos ya hay cárcel. Pero para eso tienen que dimitir y perder el aforamiento. O ser dimitidos.

  • #024
    Jordi - 16 Junio 2015 - 00:22

    Yo soy profesor, y se perfectamente las líneas rojas que no debo traspasar. Estoy permanentemente librado al escrutinio de los padres y madres: o acepto esto, o bien acepto las consecuencias de mis bromitas, provocaciones y transgresiones, incluso con carácter retroactivo. Sólo así obtendré autoridad moral, sólo así podré denunciar la injustícia. Lo siento por el concejal, pero a lo hecho, pecho, ya no está jugando a revolucionario simpático.

  • #025
    Winston - 16 Junio 2015 - 01:23

    Pues lamentándolo mucho yo creo que este asunto no se puede despolitizar porque ha sucedido única y exclusivamente porque Zapata pertenece a un gobierno de Ahora Madrid y por tanto está relacionado con Podemos. A personas del PP les hemos oído burradas semejantes (y no precisamente en tono de humor) y no se ha montado ninguna campaña mediática para echarles. Sin ir más lejos, en los medios se lee estos días que en la reforma que prepara Rajoy, Pablo Casado va a ocupar un cargo más relevante. Pues bien, de Casado hay fotos haciendo el saludo fascista y ha publicado en su twitter multitud de chistes racistas y a él nadie le ha montado ninguna campaña mediática para echarle. Tampoco los medios de comunicación se pasaron días publicando 20 noticias diarias sobre el tema cuándo un concejal de Palencia hablaba en facebook de pegarle un tiro en la nuca a Pablo Iglesias. Creo que vender esto exclúsivamente como las consecuencias de publicar comentarios desafortunados en twitter es reducirlo mucho (no lo por ti, tu enfoque me ha parecido de los mejores que he leído sobre el tema). Esto es una campaña de acoso y derribo para acabar con el enemigo y hasta noviembre esto se va a poner mucho más feo, porque ellos tienen de su lado todo el poder mediático y al parecer, bula para hacer lo que les de la gana sin que nadie les pida cuentas.

    De lo que tú mismo comentas de que todos alguna vez hemos hecho algún comentario desafortunado y chistes politícamente incorrectos, es tan obvio que no hace falta ni comentarlo, pero los medios de comunicación han señalado un objetivo a lapidar y la masa, antes de seguir riéndose con los sanísimos chistes de Mauricio Colmenero y Antonio Recio, ha dirigido sus piedras hacia allí. Que la semana que viene a la masa le dicen que hay que volver a ser Charlie, pues nada, se vuelve a ser Charlie. Sin problemas.

    • Gorki - 16 Junio 2015 - 11:48

      Estando contigo en lo fundamental, que tire la primera piedra quien no haya hecho en su vida un comentario políticamente incorrecto”, no lo estoy tanto que sea la persecución de un señor por ser de izquierdas. Te recuerdo que al alcalde de Valladolid, del PP, le han crucificado por hacer un chiste sobre los morros de Leire Pajin. Yo creo que simplemente quien esta en el escaparate, corre el riesgo que cosas como estas le pasen. independientemente de su adscricpción política e incluso si no es político, y pienso en el desafortunado twit de Bisbal.

      • Winston - 16 Junio 2015 - 13:25

        No es tanto por ser de izquierdas, sino por estar relacionado con Podemos. Si fuese del PSOE tampoco se habría montado esto.

        Al alcalde de Valladolidad se le criticó mucho (y se le ha criticado más veces, que la de Pajin no ha sido la única de este señor), pero no estuvieron días y días machacando y publicando 20 noticias diarias sobre el tema hasta obligarle a dimitir.

        Por cierto, todo el mundo se indignó mucho con el chiste del holocausto de Zapata, pues bien, el alcalde de Crevillente (del PP, que aterrizó allí procedente de Falange) y que ha renovado alcaldía recientemente, entre otras tantas perlas, escribía hace muchos años hablando sobre el “mito de los 6 millones de judíos asesinados”, negando el holocausto, reivindicando el nacionalsocialismo y justificando la persecución a los judíos. ¿Por qué a él no se le ha perseguido con esa saña en los medios de comunicación? A mí me parece bastante más grave esto que un par de chistes de mal gusto.
        Y como esas tenemos para elegir, desde la de “a Franco había que ponerle dos o tres placas más para que estén más nuevas y se vean mejor” de un concejal de Granada a homenajes a la división azul, etc.

        Yo, lo siento pero sigo insistiendo en que no se puede despolitizar esto.

        • Gorki - 16 Junio 2015 - 16:51

          Repito que todo el que esta e “El Escaparate” esta sujeto a este tipo de problemas, independientemente de la razón por la que está ahí. Puedo poner cientos de casos de uno y otro color político, así como de personas sin color ninguno ,(como Bisbal del que tu no hablas), pero creo que no te convencería de nada, porque quien está politizado eres tu.

          • Winston - 16 Junio 2015 - 17:07

            Si ejemplos de personas que hayan metido la pata en las redes sociales y hayan sufrido críticas por ello puedes ponerme incontables, eso ya lo sé.

            De lo que no puedes ponerme ninguno es de alguien (al menos en España) que haya sufrido tal persecución y linchamiento en los medios de comunicación por ello.

  • #030
    zorba - 16 Junio 2015 - 02:08

    No se trata de perseguir al que escribe un tuit, cosa harto rechazable, se trata de saber lo que realmente piensa una persona, de sus ideas. Que haya sido en tuiter es lo de menos. El problema es que una persona con esas ideas no merece representar y dirigir a los ciudadanos, porque a muchos les puede quedar la duda de si esta bromeando o realmente lo piensa. Además, si hemos aplaudido hasta la saciedad, al político foráneo que dimite por haber copiado un examen en su juventud, como se pueden tolerar estas barbaridades sobre Irene Villa, Marta del Castillo, millones de personas asesinadas en la crueldad infinita del holocausto,etc…no,no es excusable.

  • #031
    acerswap - 16 Junio 2015 - 03:31

    Otra cosa a analizar es ¿que clase de seleccion realiza un partido que se jacta de la transparencia y de su presencia en las redes para meter a una persona capaz de desestabilizar al partido en sus listas por bocazas? Y no solo eso, no le pone al final de la lista para llenar hueco, sino que le pone como delegado de cultura.

    Porque es que ademas ni siquiera hizo limpieza de sus tuits polemicos o malentendibles, sabiendo que seria sometido a escrutinio publico. Aparte de bocazas, incompetente.

    Ahora no le queda otra que dimitir por escribir gracietas sin gracia. Por confundir humor negro con barbaridades.

    Personalmente me alegro de que dimita, e incluso me alegraria aun mas que abandonase la politica (campo para el que ha demostrado no valer), porque ni me representaba antes en el ayuntamiento, ni quiero que me represente ante instancias superiores.

  • #032
    Rex Lameiro - 16 Junio 2015 - 07:42

    Independedientemente de lo atinado del contenido del artículo le felicito por el uso correcto de la palabra “adolecer” que, en contra de lo que muchos piensan, no significa “carecer” sino tener o padecer algún defecto.

  • #033
    fpjerez - 16 Junio 2015 - 08:46

    Enhorabuena por el post, Enrique. Me identifico mucho con tu postura respecto al caso.
    Personalmente no entiendo el humor negro, porque me parece frívolo, e insensible,… Pero como tú, no creo que unos chistes, por muy negros que sean, deban ser interpretados como algo que inhabilite a una persona de por vida para ejercer un cargo público.
    En cuanto a la conclusión a la que llegas, sinceramente a mi no me preocuparía: me apuesto lo que quieras a que este tema dentro de una semana será prácticamente olvidado, y la gente seguirá opinando en Twitter de forma compulsiva o no, de forma responsable o irresponsable, con humor blanco y negro,… probablemente como si no hubiera pasado nada con Zapata. A no ser que la bola siga creciendo, y los medios de comunicación (sin cuya participación como altavoz del caso no se hubiera producido el cese) consigan forzar más dimisiones, aunque no lo creo. Y sobretodo hay algo clave en el futuro de Twitter: que esto sirva de precedente y a partir del 1 de Julio se investigue y condene cualquier tuit susceptible de constituir un delito de incitación al odio con la reforma del Código Penal. Veremos.

    • acerswap - 16 Junio 2015 - 13:14

      No se inhabilita por contar unos chistes, sino por mostrar una falta de sensibilidad y de empatia hacia la gente que sufre. ¿Acaso no se pide a los dirigentes que cuando hay una tragedia se desplacen a transmitirles sus condolencias a las victimas (aunque lo hagan por salir en la foto)? Pues esto es lo mismo.

  • #035
    Javier Cuchí - 16 Junio 2015 - 08:55

    Solamente una pregunta y lo dejo ahí: si este señor hubiera optado a un puesto de cierta responsabilidad en una empresa privada y el director de dicha empresa hubiera detectado esos tuits… ¿habría accedido el señor Zapata a ese puesto?

    • Bertie - 16 Junio 2015 - 09:03

      Pues depende de la empresa, pero creo que en general tuits de ese estilo reducen bastante su empleabilidad, porque como mínimo, demuestran que es un GP. De hecho, yo he participado como asesor técnico en varios procesos de selección de personal para el sector tecnológico y lo primero (sí, lo primero) que se hace es comprobar los perfiles en RRSS del candidato. Si se ve algo sospechoso, ya tiene muy pocas papeletas para ser llamado a la entrevista.

  • #037
    makertan - 16 Junio 2015 - 11:50

    Hola Enrique, efectivamente y tal y cómo se lleva diciendo mucho tiempo: “cuidado con lo que publicas en la red porque estarás a la vista de todos tus seguidores y también de los que no lo son”. Yo aquí no veo una barrera de entrada para que sólo haya políticos profesionales, veo una barrera de entrada llamada sentido común y no es nuevo, si te vas a meter en política, deberías intuir que esos tweets (como las fotos de antes) pueden traer consecuencias, sólo que por el efecto viral son mayores. No voy a entrar en dialéctica políticapero del mismo modo que algunos han escudriñado en el pasado político de algunos buscando cosas para hacer TT, ahora se ha hecho lo mismo. ¿El primer culpable? Zapata, no por publicar lo que pensaba sino por tener muy poco sentido común y vuelvo a repetir que la red social te expone y los que te ven no son solo tus amigos. Un saludo

  • #038
    makertan - 16 Junio 2015 - 11:55

    Una cosa más que me dejaba, Zapata que yo sepa no tiene fotos suyas subidas desnudo, o de fiesta (subido de grados) ¿porqué si esos tuits? sencillo, todos sabemos que una imagen comprometida en redes es peligrosa pero, ¿la gente sabe que las palabras en la persona justa también lo pueden ser? ahora si, pero no hacía falta un incidente ‘a lo Zapata’ para darse cuenta de esto.

  • #039
    vivaldi - 16 Junio 2015 - 12:21

    En este momento se me han caído los palos del sombrajo respecto de la opinión de ecuanimidad, criterio y perspicacia que de ti tenía.
    No hace falta un post tan largo para justificar lo injustificable,ni intelectualizar lo que es sencillamente un delito perpetrado por una persona irresponsable, por usar un adjetivo suave.
    Un saludo

  • #040
    Jorge Segado - 16 Junio 2015 - 12:35

    Hola Enrique, estoy en general en desacuerdo contigo. Por partes:

    1. Dices que no le conoces y a la vez afirmas que no hablamos de una persona sospechosa de actitudes antisemitas. Yo tampoco le conozco a él pero sí he leído sus tuits. Son antisemitas, o de una profunda ignorancia, o de una inexistente sensibilidad, o mezcla de varias de estas cosas.

    2. Dices que el humor negro, mientras no se demuestre lo contrario, no es un delito. En esto estoy de acuerdo. Y así debe ser. Pero, en general, no se ha pedido la cárcel para él, sino que no nos represente a los madrileños. Hasta el día de hoy nadie lo ha explicado mejor que Pedro Simón en ‘No es humor, es tumor’ (http://www.elmundo.es/blogs/elmundo/asimplevista/2015/06/15/no-es-humor-es-tumor.html).

    3. Dices que el resultado final de esto es que la persona que Manuela Carmena opinaba que era la mejor para un cargo, no va a poder desempeñarlo, y se va a poner en su lugar a una segunda opción. Como madrileño no me preocupa nada y seguro que a Manuela Carmena tampoco. Ya sabe que había pensado en un antisemita o un tipo no muy listo.

    4. Hablas de “auténtica barrera de entrada para todo aquel que no haya sido toda su vida un político profesional”. Fantástico, barreras que sólo puedan franquear los mejores.

    A tus preguntas:

    a. ¿Tiene algo de bueno hacer que cualquier ciudadano, sea o no político, tenga que pensarse el escribir algo en Twitter si su abogado no está presente?

    No, ni es deseable, ni nadie lo hace. Descuida.

    b. ¿Tiene sentido someter a ese minucioso escrutinio a toda persona que pretenda asomarse a la vida política?

    Sin duda, y a tantos otros.

    c. ¿Es mejor que solo puedan dedicarse a la política aquellos que siempre han mantenido una exquisita prudencia en su comunicación en redes sociales, o que cuentan con asesores específicamente encargados de ello?

    Sin duda son mejores los exquisitos, los prudentes y los bien asesorados.

    d. ¿Es así como pretendemos dotar de transparencia a la vida política?

    No sólo, y de muchas otras formas.

    Al final das la clave: “La formación política en la que se encuadra Zapata ha demandado en todo momento un nivel de supervisión extremo de todo lo que un político hace o dice que, sencillamente, no han resistido cuando se les ha aplicado a ellos mismos.”

    Esperemos encontrar a los que sí superen los niveles de supervisión que demandamos, no sólo desde esa formación política, sino un creciente número de ciudadanos.

    • makertan - 16 Junio 2015 - 15:57

      Completamente de acuerdo contigo.

  • #042
    MARCUS MAX - 16 Junio 2015 - 13:29

    Señor Dans, confieso que con sus dos últimos artículos me tiene perplejo.

    Esto es muy fácil y muy antiguo. La típica excusa de cuando encuentran a alguien en un sex shop o en un burdel y dice que está haciendo un estudio de campo sociológico para escribir un artículo o dossier. Una de las excusas más viejas de la historia.

    Sigo esperando ese resto de timeline en el cual se ventilaban esas frases que daban el contexto, los que presentaban los tuits siguientes como citas y luego comentaban los dichos expuestos con valoraciones sobre las lineas rojas del humor negro.

    Mi impresión es que si estas frases fueran obra de alguien de derechas serían simplemente “rebuznos intolerantes”, pero teniendo origen en alguien joven, de izquierdas y con perfil 2.0, es mejor considerarlas solo “modalidades de humor negro quizá no demasiado afortunadas” o “frases sacadas de contexto”.

    Nadie ha pedido la horca richeuliana para el tal Zapata. Simplemente parece de sentido común que no puede ser concejal de cultura quien bromea así de víctimas del terrorismo, de víctimas de violaciones y mutilaciones, de víctimas del genocidio, y lo hace en público en un medio tan fantástico para que las ideas fluyan. Como no creo que deban tener ciertos cargos quienes piden incendios como en el 36, hablan de guillotinas, jalean quemas de bancos y bromean sobre que deberían estar muertos (incluso ahorcados) ciertos personajes públicos. Por mucho animus iocandi que haya en todo este tipo de frases, eso indicará que no se trata de delitos, pero por ello dejarán de ser evidencias de un perfil inadecuado para ciertos puestos.

    Le daré un signo enigmático para que lo interpete: ¿por qué en la concentración del 15 M de Barcelona en la Plaza Catalunya hubo puesta en la verja de la plaza durante muchos días un gran cartel que decía, escueta y literalmente, PROTOCOLO DE LOS SABIOS DE SION?

    Yo le diré por qué: entre quienes integraban esos movimientos, además de gente majísima, hay perfiles que simpatizan de manera muy intensa y acrítica con las causas palestinas (para mí muy loables, por otra parte) y con cualquier movimiento nacionalista de izquierdas. De ahí, aumentado por el ardor juvenil , viene el germen de ese tipo de humor, con tinte antisemita y con afinidad hacia movidas violentas, sean separatistas o antisistema. Eso no convierte a alguien en nazi, ni en terrorista, por decir frases hirientes e impresentables, por supuesto. Pero… ¿es este tipo de gente quien debe regir las ciudades? Ese es el debate.

    Yo creo que no. Y, por supuesto, twitter no tiene culpa alguna en todo esto, como no la tendría un fabricante de cuchillos de cocina en que alguien los utilizara para lo que no han sido diseñados.

    Termino: para defender a twitter y las redes sociales no es preciso contemporizar con esta gente. En fin, señor Dans, que tiene usted mucho nivel como para no saber discriminar, y el fervor tecnológico, humildemente, creo que en este caso le está nublando un poco (aunque es solo mi modesta opinión, que espero no le moleste).

  • #043
    Maestre Patarran - 16 Junio 2015 - 13:57

    He disfrutado leyendo el articulo… y mucho mas los comentarios.
    De verdad de la buena.
    Esté o no de acuerdo con algunos de ellos, he disfrutado.
    Reflejan sentimientos encontrados y disyuntivas que- he aquí la cuestión- han provocado las nuevas tecnologías mas allá de la “boutade” del protagonista.
    Interesantísimo debate.
    Me han leído el pensamiento algunos de ustedes.
    Creo que el hilo
    #015 ALQVIMISTA
    #016 MENESTRO
    #017 JORDI
    #18 Winston
    #21 Zorba
    #23 Acerswap
    Resume lo que quiero decir: opiniones (y sentimientos) encontrados
    Y por supuesto….
    Impagable la opinión de
    #31 jorge Sesgado y su referencia al articulo de El Mundo.
    Que es una joyita.
    Verdades como puños.
    Ay, señor, que raza la nuestra.

    • acerswap - 17 Junio 2015 - 03:22

      Que raro, el mio ha desaparecido, asi como varios de los que mencionas. Por lo visto se ha hecho una poda posterior a tu publicacion.

      • Enrique Dans - 17 Junio 2015 - 07:33

        ¿De comentarios? No, no he eliminado nada después de ser publicado, a lo mejor se han renumerado…

        • acerswap - 17 Junio 2015 - 08:45

          A mi también me parece extraño, no sueles actuar asi. De todos modos veo poco habitual una renumeración y que queden espacios en blanco.

          Gracias por aclararlo de todos modos.

          • Enrique Dans - 17 Junio 2015 - 09:24

            [OFFTOPIC] En el rediseño quise introducir la posibilidad de comentarios con hilos, en los que se puede contestar directamente a uno en concreto, y aún no tengo completamente controlado como funcionan. Parece ser que la introducción de una contestación genera una renumeración de los comentarios que van detrás, lo que llevaría a que no se pudiesen citar comentarios por número. Creo recordar que, en el fragor de los días finales del rediseño, mi diseñador me comentó que no tenía sentido mantener la numeración si usábamos hilos, y que yo le comenté que me parecía que los usuarios estaban muy acostumbrados a citar comentarios por número y no lo quería simplemente eliminar. Posiblemente me equivocase y él tuviese razón…

          • acerswap - 17 Junio 2015 - 11:23

            [FEEDBACK] Mas bien diria que es error del diseñador. Le hablaste de que era habitual citarlos por numero y no te hizo caso. En realidad no es un sistema excluyente,como se puede ver en otros sitios, como los de weblogssl (xataka, genbeta…). Vaya como sugerencia para futuros rediseños que se tenga en cuenta la posibilidad de crear un sistema hibrido.

  • #049
    Francisco - 16 Junio 2015 - 14:48

    No solo en twitter hay memoria. Menos sentido común hay en la pagina 14 de este boe de ayer : piden un jefe de servicios informático con titulo de Ingeniero de Caminos http://boe.es/boe/dias/2015/06/15/pdfs/BOE-A-2015-6604.pdf

  • #050
    Pablo Bueno - 16 Junio 2015 - 15:10

    hola

    das por hecho esto “Estamos haciendo dimitir por antisemitismo a alguien que todo indica que no lo es”. Y eso no es cierto.

    No se ha pedido su decisión por antisemita, lo cual probablemente no lo sea. Se le he pedido la dimisión por el increible mal gusto que tiene. Y porque parece la persona menos indicaba para ser concejal de cultura. Y Pablo Soto, lo mismo.

    Un saludo

  • #051
    Luis - 16 Junio 2015 - 15:43

    “Dadme seis líneas escritas por la mano del hombre más honesto, y yo encontraré algo para hacerlo ahorcar”.
    Cardenal Richelieu

    Hablando de ahorcar.
    Esta mañana, me ha parecido ver en el afilador a Esperanza Aguirre pidiendo la vez, afilaba el hacha y una espada (no era la de Bolívar). A lo mejor me confundo..

    ¡Ah!, no, espera…
    Aguirre pide un pleno extraordinario en Madrid sobre tolerancia por los tuits de Zapata.
    http://bit.ly/1feNqsE

  • #052
    Dan - 16 Junio 2015 - 17:10

    Hay días en que me planteo dejar de seguir a Enrique por cosas como ésta.

    Ya fue difícil de digerir toda la campaña contra el PP cuando se erigió en líder del #nolesvotes culpando al PP del horror y la quiebra causados exclusivamente por el PSOE, y desde entonces una y otra vez se pronuncia como un pijo-progre siempre defendiendo a los mismos rojos y siempre atacando a los mismos del PP aunque sean los que salvan a España de la quiebra y desaparición.

    Muy cansado de estas propagandas políticas nefastas. Me interesa la tecnología, no una opinión política infame, sin la menor preparación para ello.

    Donde esos elementos tendrían que estar es en la cárcel, y por supuesto que lo que se escribe es prueba de delito, y los contextos los dejamos para los sinvergüenzas capaces de apoyar a terroristas y proterroristas, a genocidas y progenocidas, a totalitarios socialistas y pro totalitarios socialistas.

    • Enrique - 16 Junio 2015 - 21:34

      Puff, que tufo a caverna!!!

    • Observador - 17 Junio 2015 - 01:47

      […]siempre atacando a los mismos del PP aunque sean los que salvan a España de la quiebra y desaparición. […]

      …………………………..JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA.

      Sinceramente, sólo me caben 3 explicaciones: 1) debes de estar mal de la cabeza, 2) vivir en otro planeta o 3) cobrar muy bien de todo ese entramado.

      Y no descarto que seas un troll escribiendo lo que no querrías leer. Porque es que no me creo que se pueda ser tan ignorante. ¿O sí?

  • #055
    Angel - 16 Junio 2015 - 17:47

    “En una época en la que muchos parecen pedir una renovación de la política, resulta que nos vamos a dedicar a investigar todo lo que cualquier ciudadano dijo en Twitter a lo largo de toda su vida, por si acaso encontramos algo que poder tirarle a la cara.”

    Mas bien nos vamos a dedicar a investigar todo lo que cualquier ciudadano dijo en Twitter y en otras redes sociales a lo largo de toda su vida para conocerle mejor y ver si es la persona para ese puesto.

    Las redes sociales posibilitan que nos conozcan mas gente y mas en profundidad. Lo que no vale ahora es tratar de tener perfiles sociales diferentes para segun con quien estes hablando, como aquellos que mandan curriculums totalmente diferentes a diferentes puestos de trabajo.

    Y con esto no quiero juzgar el caso en cuestion ya que no lo conozco. Y menos aun validar posibles conclusiones sacadas de contexto.

  • #056
    amalio rey - 16 Junio 2015 - 17:48

    Coincido con algunos puntos y discrepo con otros, pero en general me gusta que esta crisis se examine con mesura. Con tu permiso, complemento tu pto de vista con este, que añade otras perspectivas al asunto: “La crisis de los tuits de Zapata” http://t.co/LdaE4TfXMm

  • #057
    Lerena - 16 Junio 2015 - 17:49

    No hace falta filosofar tanto.

    La questión es… Somo personas adultas, pensamos antes de hablar? o somos niños que vamos diciendo tonterías y disparates para posteriormente pedir disculpas y cambiando de opinión cada 5 minutos.

    A un político se le tendría que pedir mas seriedad y mas aplomo.

  • #058
    Jose Antonio Vilar - 16 Junio 2015 - 18:23

    Sr. Dans,
    No comparto su linea argumental. Aquí se debate algo más importante que son los limites de la libertad de expresión. ¿Cuál es la línea roja? ¿O no hay linea roja?. La libertad de expresión es fundamental en la democracia. Pero si yo gasto la siguiente broma gritando ¡fuego! en un teatro abarrotado…Puede que pase algo…Y si el Sr Zapata hace bromas con ese humor sobre la muerte, el asesinato y las mutilaciones ¿Puede que sus seguidores puedan sacar de contexto la broma?¿Puede que tenga consecuencias…? Y el limite de la libertad de expresión esta justo en esa linea cuando se puede hacer daño a sus semejantes.

    • Ignacio Calvo - 16 Junio 2015 - 20:32

      Cierto, pero tampoco podemos dar soporte a una piel infinitamente fina para los ofendidos. Yo soy más de la opinión de que “quien se pica ajos come” y más en medios como Twitter donde dejar de leer un tuit o a una persona concreta es tan sencillo. No, lo de Zapata puede ser muchas cosas, pero no esta ni cerca de superar los límites de la libertad de expresión.

      • Observador - 17 Junio 2015 - 01:37

        Ignacio me vas a perdonar, pero tu argumentación es una absoluta gilipollez. Y es curioso, porque yo soy el primero que he escrito aquí que si alguien no se quiere sentirse ofendido por lo que yo escribo lo tiene muy sencillo: usar la ruedecilla del ratón (“quien se pica ajos come”, que dices tú)

        Pero imagino que entenderás que no es sólo cuestión de esa/s persona/s a la que se menciona en concreto, sino de un trasfondo que tiene que ver con un hacer social.

        Tú, que no tienes NI PUTA IDEA, metes en el mismo nivel un insulto, por ejemplo (aunque a veces un insulto no es tal, sino una descripción objetiva), que mofarse con un destino ajeno que no es precisamente que te toque la lotería. Lo primero tiene un pase, es decir, para que lo comprendas rápidamente: si tú me llamas merluzo a mí me la va a pelar porque con el tipo de gilipolleces que dices no me importaría lo más mínimo viniendo de un “tertuliano” como tú.

        Pero por lo segundo, es decir, la mofa ante desgracia ajena, si te viera en persona, quizás te partiría la cara. A no ser, claro, que hicieras chistes con desgracias propias, lo cual, por alguna razón incomprensible, no suele darse.

        La diferencia es sutil, pero seguro que hasta la llegas a entender.

        • Ignacio Calvo - 17 Junio 2015 - 18:01

          Lo primero, estaría bien contuvieras tu lengua en posteriores mensajes. De lo contrario no seguiremos hablando. A lo mejor mi argumento no está tan mal sino que tú no lo has entendido bien, o quizá me he expresado mal. En cualquier caso, demuestras poco tino usando ese vocabulario sin antes asegurarte. De hecho te aconsejaría que no lo usaras nunca, ni siquiera cuando estés seguro de que, efectivamente, el argumento es malo. Cuestión de educación.

          Al tema: es una obviedad (siento no haberlo dejado claro) que el insulto no puede entrar dentro de la libertad de expresión. Pero no hablamos de insultar, es decir, “Ofender a alguien provocándolo e irritándolo con palabras o acciones”, porque claramente Zapata no estaba dirigiéndose a los judíos ni tenía intención de ofenderlos. Y para el que no lo tuviera claro, ahí están sus explicaciones.

  • #062
    santiago - 16 Junio 2015 - 22:35

    El futuro concejal de mi distrito, Chueca/Madrid, D. Jorge García Castaño pidió públicamente el empalamiento del Sr. Tony Cantó por sus declaraciones sobre las denuncias de violencia de género. La solicitud de la caverna, la dimisión del Sr.Zapata, es un ejemplo de proporcionalidad. Espero que este episodio sirva para que nuestros concejales encuentren el contexto adecuado para vomitar.

  • #063
    Krigan - 17 Junio 2015 - 02:27

    Nobody expects the Spanish Inquisition

  • #064
    Paco - 17 Junio 2015 - 13:19

    Enrique, dices “Estamos haciendo dimitir por antisemitismo…” y creo que te equivocas. Se pide su dimisión por ser un descerebrado, y creo que no hay duda alguna de ello. Alguien capaz de escribir esas burradas no puede pretender luego ser un representante público, y mucho menos por un partido que abrazó aquello del “no nos representan”… Claro que consejos vendo que para mi no tengo…
    No se porqué lo disculpas (caray, en el párrafo anterior decías que nunca lo harías… ¿?¿?¿?) ¿y si las “bromas” o “pruebas de los límites” fuesen sobre violencia machista, sobre vejaciones a homosexuales, sobre discriminación a la mujer, sobre los que sufren el drama del paro, etc., también las discuparías por ser “un calentón” o “fuera de contexto”? entiendo el contexto en que se dijeron, y aun así creo que no deberían haberse dicho. No que haya que prohibirlas necesariamente, pero creo que descalifican a quien las dice.

    Por supuesto que muchos ahora vigilarán más lo que dicen o borrarán y tratarán de hacer olvidar las burradas que dijeron en el pasado, para intentar ocultar su verdadera naturaleza y engañar al votante, pero es que la utilidad de la transparencia es precisamente saber cómo son realmente las personas, el que ahora los hipócritas se den cuenta de una vía por la que les pueden pillar no debería impedirnos utilizar la tranparencia para identificar a las personas que no son adecuadas como representantes públicos, simplemente porque no han estado atentos para ejercitar su hipocresía.

    • Pedro Torres - 17 Junio 2015 - 16:41

      Cuidado… que este ejercicio de auto-critica y responsabilidad se puede contagiar.

      Que Zapata dimita es un hack al sectarismo de quienes no lo piden ni cuando los suyos entran en prisión. ¿Y tu mas? Eso es algo que tras la dimisión no se escucha.

      No es twitter o Zapata quien esta en la picota, sino el PPSOE y la corrupción.

      A ver con que cara se disculpan ahora a los propios cuando se piden y se consiguen dimisiones por tuits de hace 5 años.

      Un hack a la política nacional de la cascada de mierda.

  • #066
    Ingenio - 17 Junio 2015 - 13:32

    El problema no es que sea antiguo o no, es que encaja que las personas que han sido elegidas sean así, porque lo son. Lo que se ha votado es a gente que habla de violencia y vive pensando en violencia, con opiniones que desprecian lo que no es como ellos, y es justo que el ciudadano sepa la verdad antes de que sea peor.

    Otra de la lista entraba en las capillas de las universidades gritando “arderéis como en el 36”; todo esto ha de saberse y antes que después.

    Lo que no se puede es intentar convencer a la gente de que eso lo pensabas antes de ser elegido pero ahora ya no.

    Ojalá nos demos cuenta del lobo disfrazado de cordero a tiempo.

    • Krigan - 17 Junio 2015 - 14:57

      Venga ya, ¿de verdad crees que Zapata es antisemita o partidario del terrorismo? En cuanto a la portavoz, ha negado que ella dijera tal cosa.

      Me gustaría destacar la sensatez de Irene Villa:

      http://www.elmundo.es/yodona/2015/06/16/557ff079268e3ee8338b4575.html

  • #068
    Pedro Torres - 17 Junio 2015 - 16:08

    Si Zapata se hubiera puesto un gorro de hojalata los Aliens no le hubieran absorbido el cerebro.

    Hace ya varios años que no uso mi perfil real, y menos para debatir. Muchas veces me equivoco y si no lo expreso no me critican y no rectifico.

    Los debates con pseudonimos, y cuando demos la cara es para “editar nuestra ficha policial”.

  • #069
    Pepe - 17 Junio 2015 - 16:19

    Me parecen mucho más graves los otros tuits de gente hablando de guillotinar, ahorcar, etc., en un claro ejercicio de incitación al odio por razones ideológicas.

  • #070
    Ema - 17 Junio 2015 - 16:20

    Dans, casi siempre estoy de acuerdo contigo pero aqui patinas. Claramente. No puedes minusvalorar unas palabras porque sean solo eso, palabras. Las declaraciones públicas pueden matar tanto como las pistolas. De hecho son la antesala de éstas. Yo quiero a un concejal preparado, honesto e íntegro. Y vistos los chistecitos tan “graciosos” del personaje Zapata, lo de íntegro no lo veo. Sea antisemita o no, una persona íntegra no hace este tipo de bromas.

  • #071
    Observador - 17 Junio 2015 - 16:52

    Krigan, que a Irene Villa no le haya importado la cuestión es muy admirable porque entiende que no ofende quien quiere, sino quien puede. Pero no confundamos, no es Irene Villa la que tiene poder de eximir a alguien a quien le gustan los chistes “crueles” y demás. No porque Irene Villa diga “a mi no me importa”, la acción pasa a ser directamente lícita, porque el trasfondo es social y necesita de un poquito más de reflexión, que no es precisamente en lo que el sector tecnológico se caracteriza.

    Yo creo que el que lo tiene más claro es este Don Nadie al que me voy a referir, que hace poco a dado una explicación de lo que sucede. Aunque imagino que tú, como es obvio y natural, te sentirás ofendido ante sus palabras y dirás que Irene Villa es quien tiene la última palabra. Supongo que tú mismo entenderás por qué piensas así:

    http://elcomercio.pe/luces/libros/umberto-eco-redes-sociales-le-dan-espacio-idiotas-noticia-1819118

    Eco es muy “educado” (que diríais vosotros). A mí me gusta más lo de gilipollas, que en realidad describe mejor la circunstancia. Lo único que se ha dejado Eco es el tema de que en los Italia, España etc. vas a encontrar más gilipollas que la media sostenible. Pero claro, él ya no puede decir eso. Yo sí. Y no sólo aquí…

    • Krigan - 17 Junio 2015 - 23:07

      Si fueras concejal, y se descubriese que has escrito todo lo que has escrito durante años en este blog como Observador, ¿dimitirías?

      Lo de Zapata son chistes, de mal gusto pero chistes, y eso sin mirar el contexto, que no voy a mirar cuál fue. Lo tuyo es continuo desprecio a los españoles, italianos, etc. Sociedades inferiores, sin duda, según tú. Y por supuesto, el que no piense como tú es un gilipollas.

      No comparto la opinión de Umberto Eco, pero, ¿cómo sabes que no estaba pensando en ti?

      • Observador - 18 Junio 2015 - 03:56

        Dimitiría si alguien descubriera que soy político a sueldo público y voy escribiendo en horas en las que debería de estar trabajando. Pero de momento no me ha hecho falta arrimarme a la ascua política para poder vivir así que, básicamente, escribo lo que quiero sobre lo que observo, cosa que seguramente tú no puedas decir. Imagino que como no tienes mucho que decir te enfocas en mi “persona”, pero no, en ese debate no soy yo el centro. No me uses de cortina de humo.

        No te equivoques, Krigan, mi desprecio no es a una nacionalidad concreta. Es al conjunto de gilipollas que la forma. Obviamente soy consciente de que alguien con criterio debe de haber. Pero si me pongo a comparar -porque puedo hacerlo- los países que comento salen muy mal parados por muchas razones que cualquiera que sea un poco leído entiende perfectamente (y son muy, pero que muy claras).

        Te vuelves a equivocar al pensar es cuestión de pensar como yo o ser gilipollas. No, hombre, eso sería muy sencillo y es lo que hace el gilipollas promedio. A mí no me importa darle la razón a alguien cuando al tiene. Yo sólo me limito a describir lo que veo.

        Os dije que eráis unos gilipollas ANTES de que detuvieran a Dotcom y se hiciera famoso por ello (cuando ni siquiera nadie sabía cómo se llamaba, yo os conté a qué se había dedicado y por qué acabaría cayendo). Os dije que eráis unos gilipollas cuando pensabais que las empresas tecnológicas no habían colaborado con la NSA, y posteriormente se demostró que así había sido. Os dije que eráis unos gilipollas cuando defendíais la tributación offshore de las tecnológicas y posteriormente (hace bien poco) se sentenció que su forma de tributar no es justa para la competencia. Os llamé gilipollas cuando os empeñabais en decir que los tribunales estaban dando la razón a los enlaces y sería así siempre, y después llegó la sentencia de Youkioske. Os llamé gilipollas cuando defendíais que los modelos del “compartir” son modelos que únicamente buscan la laguna jurídica (generalmente injusta) con la que enriquecerse mientras los gilipollas de los legisladores no se enteran de qué va la movida. Os llamé gilipollas cuando comparabais un casino físico con uno digital sin entender el dinero que salió hacia diferentes paraísos fiscales por no tener ni puta idea de cómo regular el tema y después llegó la Ley del Juego. Os llamé gilipollas cuando defendíais que apps como UBER podían cambiar las leyes laborales y tanto California como España ya han dicho que los trabajadores son otra cosa diferente a lo que una app puede entender y que no va a venir una app a decir qué es una relación laboral. Os podría llamar otra cosa, pero creo que ya ha quedado más que demostrado que lo que decíais son meras GILIPOLLECES por inercia, que es por lo suelen moverse los grandes gilipollas que ha conocido la Humanidad.

        Lo de inferiores no lo he dicho nunca, no pongas en mi boca cosas que no digo. Lo que digo es que hay una cantidad de gilipollas desbordante, tanto de A como de B. Perfectos gilipollas. En serio, me encantaría poder decir lo contrario, pero ya son muchos años… Y muchas gilipolleces leídas.

        Sé que no Eco no estaba pensando en mí porque tú no compartes su opinión, precisamente.

        • Krigan - 18 Junio 2015 - 13:19

          En otras palabras, no dimitirías si tus floridos comentarios los hubieras escrito fuera de horas de trabajo. Que además probablemente es el caso.

          • Observador - 18 Junio 2015 - 16:32

            Creo que ya he expresado mi opinión sobre el tema como para volver a lo mismo.

  • #076
    Felipe Pacheco - 17 Junio 2015 - 18:11

    Como decían ayer en las redes sociales, los políticos con cuenta en Twitter dimiten y los que tienen cuentas en Suiza no.
    A ver si se aplican el cuento todos aquellos que nos han engañado, aunque no creo que tengan la vergüenza de hacerlo.

    • Paco - 18 Junio 2015 - 14:38

      Felipe, unos y otros han de dimitir/ser cesados (aparte de lo que les toque judicialmente) en cuanto se descubra que han hecho ciertas cosas, tu defensa es el “y tu más” que tanto tiempo llevan haciendo PP, PSOE, CiU, etc., distinguido club de politicastros vergonzantes al que se acaba de unir Podemos.

      Y, por cierto, el Sr. Zapata sigue de concejal, NO ha dimitido, simplemente le han quitado de cultura, reconociendo que había obrado mal pero sin atreverse a más porque las luchas internas de poder no lo permiten… ¿esta es la “nueva política”? en la podredumbre es sorprendentemente parecida a la antigua.

  • #078
    Krigan - 17 Junio 2015 - 23:35

    Ya que estamos. ¿Zapata puede reclamar el “derecho al olvido”?

    Nótese que yo soy contrario a ese derecho.

    • Observador - 18 Junio 2015 - 04:11

      La pregunta en sí mismo es una chapuza. Es lo mismo que intentar igualar el caso Zapata con el de Charlie y decir que son lo mismo porque tienen que ver con la “libertad de expresión”. De verdad, hay que ser un chapucero argumental y lógico para hacer semejante comparación.

      ¿Olvido a qué, Krigan? Yo no veo que Zapata haya cometido un delito. ¿A qué debería tener Zapata derecho a reclamar? De verdad que no entiendo las idioteces lógicas que os montáis en la cabeza algunos. Debe ser lo de tanto programar. Y que conste que a mí el tal Zapata me importa un zapato. De hecho creo que ha entendido bien lo sucedido y se ha retractado desde una perspectiva muy lógica. No seré yo el que le condene a la hoguera eterna por un tweet. No se trata de eso, se trata de otra cosa, que no entendéis porque sois unos CAFRES que hasta que no os quemáis no comprendéis de qué va el fuego.

      Ahora te voy a hacer yo una pregunta: en los papeles de Snowden se decía que las tecnológicas habían recibido un dinero por parte del Gobierno de EEUU para adaptar PRISM (ya sabes, la lupa de los de la NSA para espiar). Obviamente las tecnológicas dijeron que no, que se lo habían impuesto.

      ¿Quién dice la verdad, Krigan? A ver si nos puedes dar un poco de luz sobre el asunto, que se te ve informado.

      • Krigan - 18 Junio 2015 - 13:09

        Qué decepción. Pensé que a lo del derecho al olvido contestaría alguien cuyo discurso no fuese un chorro de insultos e improperios.

        Tan solo por aclarar conceptos. Mario Costeja tampoco cometió ningún delito.

        • Observador - 18 Junio 2015 - 16:16

          Qué pesados con los insultos… Que no insulto a nadie, me limito a describiros. También decíais que era imposible el derecho al olvido y los jueces le han quitado la razón a las tecnológicas. Yo creo que ya no os quedan gilipolleces que decir porque todo lo que habéis asegurado que sería lo “justo”, los profesionales de la Justicia le han dado la vuelta.

          Cierto, no cometió un delito, pero comprenderás que el aparecer como deudor sin serlo tiene la misma esencia que haber cometido un delito, haber cumplido la condena que se entiende como justa y seguir llevando una marca de por vida.

          Espero que algún día respondas a la pregunta de Snowden; creo que llevo como 5 veces que te la he hecho y jamás has respondido….

  • #082
    Alfonso - 18 Junio 2015 - 08:33

    Yo no entro a si es antisemita, ni nada de eso.
    Me basta ver que tiene tan poco criterio como para publicar ese tipo de comentarios en un medio público para considerarle no preparado para representarme, ni en cultura ni como concejal.

    • Krigan - 18 Junio 2015 - 13:04

      Chistes entrecomillados, puestos como ejemplo en un debate sobre los límites de la libertad de expresión, y escritos 4 años antes de entrar en política.

      Según tu criterio, ninguno de los innumerables periodistas que han escrito artículos con esos mismos chistes entrecomillados está tampoco capacitado para representarte, ni ahora ni en ningún momento del futuro.

      • Observador - 18 Junio 2015 - 16:27

        ¿Podrías explicarnos, Dr. Krigan, por qué de ser lo que tú comentas, habría borrado Zapata la cuenta? Yo ahora no puedo ver si lo que tú dices es cierto o no.

        Lo que no entiendo tampoco es que si el mismo Zapata ha dicho que después de pedirle perdón a los padres de Marta del Castillo es muy posible que no hubiera puesto ese chiste, por qué tú dices que era un “ejemplo de debate”. No tiene ninguna lógica.

        ¿Tienes capturas para que comprobemos que no eres un embustero?

        De todas formas, y esto querría dejarlo claro, imagino que no hay que explicar que es preferible un tweet de un tipo haciéndose el gracioso y cagándola, que un ladrón profesional. Vamos, yo al menos prefiero lo primero dentro del conjunto de gilipollas, si es que tengo que elegir. Pero eso no quiere decir que ese chiste tuviera que existir.

        • Krigan - 18 Junio 2015 - 17:14

          ¿Podría explicarnos, Dr. Observador, por qué la mujer violada metió la ropa en la lavadora?

          Los pantallazos publicados en prensa los puedes buscar tú mismo, no creo que sea tan difícil. En ellos ambos chistes aparecen fechados y entrecomillados.

          Y que fueran un ejemplo de debate no es que lo diga yo, es que es la versión de Zapata. Digo yo que debería haber al menos un indicio de culpabilidad antes de condenarle, ¿no? Porque lo cierto es que ambos chistes aparecen entrecomillados en los pantallazos de sus tweets, y se me antoja un poco raro que si alguien está contando chistes, que se ponga a entrecomillarlos.

          Entretanto, este sigue siendo para un Observador tan sagaz como tú un caso de “un tipo haciéndose el gracioso y cagándola”.

          Menos mal que la prensa, tan rigurosa ella, está para informarnos. Eso sí, deberíamos pagar por ello, ¿verdad?

          • Observador - 19 Junio 2015 - 02:01

            A ver, petardo de persona, ya he visto que están entrecomillados ALGUNOS (no todos). Te lo repito: ¿podrías indicarnos una captura con TODO el supuesto debate del que habláis tú y Zapata? ¿Por qué, de ser realmente un debate, Zapata borra la cuenta? El entrecomillado puede deberse a que obviamente él no lo ha inventado, sino a que reproduce el chiste que ha escuchado. ¿Y? ¿No hay cosas mejores que reproducir en Twitter? La respuesta la tiene Eco y lo sabes.

            Tú paga lo que quieras, que recibirás la calidad en el mismo sentido, Krigan. Yo no te obligo a nada. Según tú los muros de pago no tenían y ¡PAM!, ahí siguen los muros de pago y bien rentables que son en los anglos y de una calidad que ya quisieran otros (precisamente porque así no tienen que vivir de pedir).

            Es que no dais una, joder. Sois unos absolutos patanes.

  • #087
    Ramón Cane - 19 Junio 2015 - 12:16

    Sostener que “el humor negro no es un delito mientras no se demuestra lo contrario” me parece inconsistente. Es como afirmar que el uso de un cuchillo cebollero o conducir un vehículo después de una fiesta no es un delito. (efectivamente no es un delito… pero lo que hagas con el cebollero o el coche ya te dirán si es delito o no). Un argumento en sí mismo ¿es un delito?, la libertad de expresión ¿es un delito?… ¿Qué hacemos con las injurias, las calumnias o las difamaciones? Reducir a mofa PÚBLICA actos que atentan contra todos y cada uno de los once delitos recogidos por la Corte Penal Internacional como Crímenes contra la Humanidad y pretender hacer carrera como representante PÚBLICO es delirante. Si hubiese pedido perdón en su momento tendría un pase (aun cuando el chiste parte de alguien con determinada militancia ideológica hacia un sector claramente hostigado por aquélla; es decir, tiene un claro agravante de orientación/instrumentalización más allá del mero humor; entonces podríamos hablar de contextos, pero para otra)… pedir perdón a estas alturas, cuando ahora te juegas el rancho, (me recuerda al arrepentimiento espontáneo futbolero) eso sí que es un chiste.

  • #088
    Jesús Malaga - 19 Junio 2015 - 13:43

    ¿Pedir perdón? Bien. ¿Cesar como cargo político por algo que no ha hecho en virtud de dicho cargo? Excesivo, quizás. Máxime cuando muchos de los “afectados” han aceptado las disculpas.

    • Ramón Cane - 19 Junio 2015 - 14:50

      Entonces, se abre la puerta para que violadores, torturadores, terroristas… y hasta corruptos que hayan realizado sus actividades sin virtud de dicho cargo accedan “honorablemente” (y aquí sí que pongo yo comillas y no en los afectados) al cargo… total borrón y cuenta nueva (de twiter claro). Vaya compota.
      ¿Y qué es lo que quieres que no acepten las disculpas? Pregúntales si están dichosos de que alguien así les represente y haya pedido disculpas para no perder la poltrona y por presión popular. Hasta ayer, los afectados eran ellos; si este individuo acaba accede a cargo público los afectados (sin comillas) seremos el conjunto de la sociedad.

      • Ciudadano - 19 Junio 2015 - 15:57

        Propongo reformar la reforma del código penal para elevar los comentarios de twitter y redes sociales análogas a la categoria de delito grave.

        Venga, vamos a limpiar este país de la putrefacción moral que padece.

      • Alejandro Blocdeesbozos - 19 Junio 2015 - 21:43

        La violación, la tortura y el terrorismo son delitos. Tuitear no, salvo que exista delito de odio o incitación a la violencia. Por tanto, hasta que haya imputación por parte de la fiscalía (por ejemplo) la dimisión política no procede.

        Y por supuesto que las víctimas pueden no aceptar las disculpas. Es más: pueden hasta demandar, como parece ser que ha hecho un colectivo de judíos. Y por cierto: un concejal de Madrid no representa al padre de Marta del Castillo, que vive en Sevilla. A mi tampoco, que soy de Málaga.

      • Krigan - 20 Junio 2015 - 00:40

        Menos lobos, Caperucita. Aquí lo único que sucede es que se ha forzado a dimitir a un concejal de Podemos únicamente porque es de Podemos.

        O eso, o tiene una extraña manera de contar los chistes, entrecomillados.

  • #093
    Raskolniko - 19 Junio 2015 - 18:27

    Una sugerencia para Carmena, Colau y afines en el resto del país; envíen a Bruselas una comisión que gestione y aplique el derecho al olvido de todos sus cargos electos con efectos retroactivos desde el 24/5/15

  • #094
    Jose Antonio - 20 Junio 2015 - 02:49

    Hola Juan: menuda polemica se monta con algunos temas. Simplemente cuando periodistas bien pagado se dedican a buscar “mierda” hacen bien, bien siempre y cuando apliquen los mismos criterios a todos los politicos.
    Recuerdo un Debate en la Sexta Noche Eduardo inda equiparando al que roba millones de euros al fisco con el que roba unos miles. a nivel ético es parecido pero el daño que produce uno u otro dista bastante entre si.
    Si se pusiese el mismo celo en revisar todos los politicos y dimitieran por frases desafortunadas, o por “ignorar” lo s ingresos de congeneres o familiares etc., haber
    quien seguiria.

  • #095
    En la sombra - 20 Junio 2015 - 04:56

    Para el buen observador y para quien se dé por aludido, poco más que decir que lo aquí cantado:
    https://www.youtube.com/watch?v=ZccUnTZTKRU

    Me mantengo anónimo por si en unos años tuviera que pagar caro este comentario:)

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados