Negociación y comunicación en los tiempos de la red: no es el qué, es el cómo

To Apple - Taylor SwiftAyer domingo, Taylor Alison Swift escribió una carta abierta a la compañía más grande y poderosa del mundo, Apple. En la carta, escrita en su página personal en Tumblr, la multigalardonada artista de 25 años comunicaba a la compañía su intención de no poner su música en su recientemente presentado servicio, Apple Music, debido a las pretensiones de la compañía de no pagar ningún tipo de royalties a los artistas, compositores o productores durante los tres primeros meses de presentación del servicio, en los que se ofrecería completamente gratis a los usuarios.

Según la artista, que no solo canta, sino que también escribe sus canciones, toca múltiples instrumentos y produce, la cuestión no estaba en el problema que podría originarle a ella no recibir esos pagos, sino en el precedente que ello sentaba de considerar la música algo que podía ofrecerse gratis como parte de una negociación, y en las consecuencias para otros artistas en situaciones económicas menos desahogadas que la suya.

El planteamiento, obviamente, no es cualquier cosa. Proviene de la que posiblemente pueda considerarse la artista de más éxito del panorama actual, y de una persona que ya hizo temblar los cimientos de otra compañía, Spotify, cuando, en noviembre del pasado 2014, anunció que retiraba su música del servicio debido a que el reparto de royalties no le parecía justo y a que el porcentaje de música ofrecida gratuitamente era excesivo. A pesar de la decidida contestación del fundador de la compañía en el blog corporativo, Daniel Ek, tratando de derribar algunas de las razones esgrimidas por la artista, que calificó como mitos, la retirada se hizo firme, y aunque la compañía anunció seguidamente el mes de diciembre más positivo de su historia en términos de crecimiento debido fundamentalmente a las promociones, no cabe duda que sufrió un importante impacto en su imagen.

Para Apple, la batalla por la distribución de la música es muy importante. Además de haber adquirido Beats por tres mil millones de dólares con el fin de dar forma a su Apple Music, ha atraído a personalidades tan relevantes y significadas del mundo de la música como Trent Reznor, y ha llevado a cabo exhaustivas negociaciones con discográficas orientadas, según algunos, a “devolver a la música los ingresos y el valor que Spotify y otros servicios similares no son capaces de darle”. Así que, ante la carta de Taylor Swift, la respuesta ha sido prácticamente instantánea: en muy pocas horas, la compañía ha respondido con varios tweets escritos desde la cuenta de Eddy Cue, uno de sus directivos más importantes y precisamente el que tomó el papel más activo en la presentación del servicio en el pasado WWDC. Los tres tweets son perfectamente claros y directos, evitando toda ambigüedad, claramente orientados a solucionar cualquier posible duda sobre el tema:

Eddy Cue tweets - June 22, 2015La compañía pagará los correspondientes royalties a todos los implicados, y asumirá por tanto los costes del período de lanzamiento de tres meses. Un impacto económico que, considerando la esperada popularidad del servicio, será importante: obviamente, nada que no pueda ser asumido por la compañía más valiosa del mundo, pero sí un importante cambio en las negociaciones que han estado teniendo lugar durante los meses anteriores.

Un escenario de negociación que, en pocas horas, se da la vuelta y genera una decisión que supone que varios millones de dólares cambien de manos. ¿A partir de qué? No de una reunión, ni de un artículo en prensa, ni de unas declaraciones a un medio de comunicación tradicional: a partir de una entrada en una página personal en Tumblr, el mismo servicio que cientos de millones de usuarios en todo el mundo utilizan para escribir sus páginas personales, y de lo poco vivo que le queda a Yahoo! La contestación y el anuncio de la decisión no ha tenido lugar en una conferencia, ni en una nota de prensa, ni nada por el estilo: se ha hecho a través de una cuenta personal de un directivo de Apple en Twitter, en tres mensajes cortos y directos, y poquísimas horas después. Si el mensaje original de Taylor Swift lleva en este momento casi 65.000 reacciones, las estadísticas de popularidad de los tweets de Eddy Cue no son para menos: entre los 1.900 y los 9.600 retweets, y entre los 2.300 y los 12.000 favoritos.

Si crees que sabías de comunicación empresarial, piénsalo otra vez. Si eres un directivo y te planteas si debes o no estar en Twitter, es que no has entendido nada. No es tanto el qué se comunica, como el cómo se comunica: pueden ser resultados empresariales, lanzamientos de nuevos productos, o negociaciones en las que la potencia de fuego a nivel de difusión social y capacidad de viralización juegan un papel fundamental. Hoy, la comunicación se lleva a cabo así, las noticias se mueven a velocidad red, las armas utilizadas son blogs corporativos, páginas personales o cuentas de Twitter. Las métricas de éxito ya no es “que alguien publique tu nota de prensa” o que tengas un anuncio a toda plana en no sé dónde, sino que son comentarios, reacciones, retweets, replies o favoritos… y el que no se entera y trata de seguir utilizando las mismas herramientas convencionales que se utilizaban hace años, simplemente no sale en la foto.

 

This article is also available in English in my Medium page, “Take a leaf of Taylor Swift’s book

39 comentarios

  • #001
    Joaquin - 22 Junio 2015 - 09:59

    Saber reaccionar con prontitud, aquí Antonio Resines director de la Academia del cine, también tiene twitter, el pequeño detalle es que desde el 2012 no la usa. Y el cine es cultura y marca tendencia , es lo que siguen diciendo.

  • #002
    Gorki - 22 Junio 2015 - 11:52

    El problema no es estar en Twitter, sino saber utilizarlo. Iñigo Errejon está en twitter e incluso ha tenido mucho éxito en la difusión de uno de sus twit, 3500 retwits ha conseguido, lo que ha dado lugar a un hashtag #TuiteaComoErrejon , sin embargo más le hubiera valido no asomarse a Twitter.

    Para los muchos directivos que no tienen ni idea de como funciona este mundo, mejor es que sigan utilizando las notas de prensa de toda la vida.

    • Alberto - 22 Junio 2015 - 13:45

      Totalmente de acuerdo, hace falta cultura y educación en redes sociales para saber que no se debe tuitear todo lo que uno piensa, pero sí pensar todo lo que vas a tuitear. Fdo.: Zapata

    • Ignacio - 22 Junio 2015 - 15:19

      #TuiteaComoErrejon no hace mas que darle notoriedad a Podemos y a Errejon.
      Hasta el punto de que su entorno desarrolló rapidamente una web burlona que generaba frases intelectualiodes con su foto.

      Un pequenio circo y una imagen de intelectual Nerd, a la que en Podemos saben sacar redito rapidamente. Hasta Pablo Iglesias se apunto un tanto haciendo un guinio a la cultura popular con un tweet de “Amanece que no es poco”.

      Errejon e Iglesias saben utilizar twitter mejor que nadie en la politica espaniola.

      • Gorki - 22 Junio 2015 - 16:44

        Si de veras Podemos cree que el objetivo es estar en boca de todos, aunque sea para comentar reirse de ellos, lo llevan claro. Simplemente Errejón se las daba de Intelectual de Izquierdas y ha quedado solo como de Izquierdas e Iglesias le ha echado un capote, como antes hizo con Monedero, es amigo de sus amigos.

        • Ignacio - 22 Junio 2015 - 17:16

          Lo han dicho mil veces: Controlar la centralidad del tablero… eso no se refiere a estar en el centro en un eje izquierda-derecha, significa que son ellos los que consiguen imponer el discurso central en la sociedad… para ello el uso de internet y de la television es clave.

          Obviamente se producen patinazos y memes , pero los saben utilizar bien para reirse de ellos mismos y mantener en la picota de todos su propio discurso.

          • Gorki - 22 Junio 2015 - 18:11

            Habrá que inventar un nuevo hastag #ComentaComoErrejon

        • Ignacio - 22 Junio 2015 - 18:22

          Esta es la idea…. minutos de television, imposicion del discurso…

          http://www.lasexta.com/programas/al-rojo-vivo/debate/errejon-nucleo-irradiador-siempre-facil-condensar-mensajes-complejos_2015062200164.html

          • Gorki - 22 Junio 2015 - 20:50

            Pues nada ADELANTE …. Todo sea por la claridad de conceptos

  • #010
    Javier Quintana - 22 Junio 2015 - 12:15

    Me voy a poner el gorro de papel de plata y a plantear la posibilidad de que todo esto sea una maniobra publicitaria pactada desde el principio.

  • #011
    acerswap - 22 Junio 2015 - 13:04

    Lo lamentable es que hayan esperado a que sea Taylor Swift la que se queje, cuando llevaban ya cerca de una semana oyendose las criticas. Esto solo demuestra una vez mas que hay “artistas de primera” a los que responder en cuestion de horas y “artistas de tercera” a los que se ignora por muchos que sean. La respuesta ha sido instantanea a TS, a los demás ni caso.

    Y no me extraña que se quejen. Cuando se abre un servicio y se pone una promocion el coste de la promoción lo debe asumir el servicio, no sus proveedores. Y tampoco es que les haga falta hacer esa promoción, Apple tiene los suficientes fanboys incondicionales como para convertir esos tres meses en un mes, quince dias o una semana.

    • JB - 24 Junio 2015 - 21:24

      Toma, pues claro. Bienvenido al mundo! No sólo hay artistas de primera y de tercera: también hay médicos de primera y de tercera, abogados de primera y de tercera, científicos de primera y de tercera, periodistas de primera y de tercera, políticos de tercera y de primera (aunque a estos se les llama estadistas, parece)… Ah y futbolistas de primera y de tercera. Es queeee….

  • #013
    rocacero - 22 Junio 2015 - 13:09

    De este diálogo en RRSS entre una gran compañía y un potente cliente, además de las apreciaciones que extrae el profesor Enrique Dans, me llama la atención, no sólo la inmediatez, el medio para comunicarse utilizado, sino que la gran compañía ‘aparentemente’ al menos, pero de manera pública, ofrece como nueva manera de ‘atención al cliente’, lo que este demanda de manera de justa, abiertamente, rompiendo los esquemas del pasado.
    Y son los más grandes gracias a que están en continua evolución.

  • #014
    Asier - 22 Junio 2015 - 13:24

    Apple claramente tenia la decision estudiada, aceptada y preparada internamente (no es posible tomar una decisión de ese calibre económico en tan pocas horas de un domingo). Desconozco si estaba pactado incluso con la cantante aunque creo que no.

    Son los número 1 del marketing pese a quien le pese.

    • Observador - 22 Junio 2015 - 16:32

      Coño, ¡¡pero si hay alguien que entiende un poco de qué va la historia!!

      Pues sí, se trata de uno de los principios del “negocio digital” y las empresas del “nuevo modelo” que pueden verse ya como elemento común: nosotros vamos haciendo hasta que alguien nos recuerde que hay unos límites. Para entonces ya habremos amortizado una parte debida a los accionistas. Sería muy inocente pensar que empresas que viven de los análisis de datos -entre otras- no habían pensado en poder promocionarse gracias a la queja de alguien que arrastra millones de seguidores.

      Pero… ¡no seas malo!

      El tema fundamental, sobre el que alguien que no tiene NI PUTA IDEA obviamente no va a entender, es que no es lo mismo Kurt Cobain que David Bustamente, aunque todo sea música.

      Sería lo mismo que decir que Paulo Coehlo es lo mismo que Saramago o Pessoa por ser todos escritores portugueses. Es decir: básicamente ocurrencias de IMBÉCIL tecnológico (lo de imbécil no lo digo yo, lo dice ese principiante de Umberto Eco).

      Decir que estaba pactado con Swift (apellido literario) sería como decir que Cobain se quitó la vida para que su discográfica vendiera más discos: otra gilipollez de IMBÉCIL tecnológico.

      El único que entendía la historia era Steve Jobs. La entendió enseguida, hace ya muchos años, por muchas razones. Claro que él sabía quién era Bob Dylan y el porqué de su importancia. Y el gilipollas tecnológico promedio, no.

      • Javier Quintana - 22 Junio 2015 - 19:47

        Como el primero que ha dicho lo del pacto he sido yo, me voy a dar por aludido. También asumo lo de IMBÉCIL tecnológico, porque creo sinceramente que lo soy.

        Mi comentario no iba completamente en serio, de ahí lo de abrir con el “papel de plata”. Aunque la verdad es que si al final resultara que esto estaba todo estudiado al milímetro para que todo el mundo aprenda lo sufrida que es Apple y cómo se preocupa por el bienestar de los artistas, tampoco me iba a caer de la silla. No olvidemos que Apple espía el iPhone de Taylor Swift y emite campos de distorsión de la realidad gracias a tecnología alienígena.

        Y ahora ya me quito el gorro.

        • Observador - 23 Junio 2015 - 00:26

          No sólo te quites el gorro, Javier, ponte el de asno y además escribe en la pizarra 200 veces: “No todo son conspiraciones o amaños, por mucho que asesinaran a JFK o se llegara a la Luna y algunos dijeran que no”.

          Tu sentido del humor debe ser muy rebuscado, no lo dudo.

          • Javier Quintana - 23 Junio 2015 - 11:23

            Sigo sin creerme que JFK llegara a la Luna por muy fuerte que le dispararan, pero me pondré el gorro en honor a los pobres asnos en peligro de extinción.

      • acerswap - 22 Junio 2015 - 20:46

        Yo personalmente prefiero comparar el “We are the champions” de Queen con la “Bomba” de King Africa.

  • #020
    Mauricio - 22 Junio 2015 - 14:57

    Pues creo que el análisis sobre el uso corporativo de Twitter, Tumblr o similares es correcto, pero no hay que dejar de lado el hecho de que Apple ha reaccionado ante el comentario de alguien con influencia y que la reacción de dicha empresa habría sido posiblemente similar aunque el canal de comunicación elegido hubiera sido más tradicional.

    En realidad, esto es principalmente una cuestión de poder. Diez mil personas podrían pronunciarse en contra de algo a través de Twitter y su opinión jamás ser tomada en cuenta, pero una única opinión de alguien con altísimo poder (político, económico, religioso, etc.) casi siempre es no solamente tomada en cuenta sino que puede incluso ser capaz de cambiar decisiones ya tomadas.

  • #021
    Manolo - 22 Junio 2015 - 15:51

    Pues yo sigo sin entender el motivo de la queja de Taylor y demás artistas

    Los 3 meses gratis son únicamente al principio de darte de alta como usuario.

    Si yo saco un disco dentro de un año y lo incluyo en Apple Music, cobrare por todas las reproducciones del disco desde el primer momento para aquellos usuarios de pago que existan.

    Solo aquellos usuarios que se hayan dado de alta uno o dos meses antes podrán oír gratis mi música (hasta que paguen o dejen de usar el servicio al vencerles los 3 meses)

    Por tanto, si no estoy de acuerdo con la medida de Apple, es tan sencillo como esperar un año o dos -por ejemplo- a que la gran masa de usuarios potenciales se haya dado de alta y consumido sus tres meses gratuitos. Estoy seguro que Taylor y esos pobres músicos Indie podrían haber actuado así en vez de quejarse tanto.

    Ah no, calla. Que queremos estar en misa y repicando. No me quiero quedar fuera de Apple Music tanto tiempo pero que Apple me pague por algo que ellos no facturan (vamos como cuando los editores se quejan de que Google les enlaza y protestan si deja de hacerlo)

    • acerswap - 22 Junio 2015 - 20:55

      Te voy a poner un ejemplo muy claro: imagina que eres un artista que lanza un pelotazo, la canción del verano. Todo el mundo la escucha durante tres meses. Deberias recibir unos royalties durante esos tres meses bastante abultados. Ahora resulta que una compañia dice “voy a regalar la musica durante tres meses” y no te paga lo que corresponde. Dudo que te haga mucha gracia. Es un caso extremo, y en realidad eso se repartiria entre varios artistas, pero no querrias estar entre ellos.

      • Manuel - 22 Junio 2015 - 21:25

        Insisto, eso solo sucede si el pelotazo lo pegas nada mas estrenarse Apple Music (suponiendo que el alta masiva de usuarios sea al principio, lo cual no es descabellado)

        Y en cualquier caso la solución es muy sencilla. No entres en Apple Music hasta que no tenga un volumen de usuarios de pago considerable. Nadie te obliga a entrar ni a compartir tu música (no estamos hablando de piratería, Ahí si que no cobras nunca y nadie te da la opción de elegir si quieres entrar)

        • xaquin - 23 Junio 2015 - 00:51

          Creo que situas lo que dice Enrique ( un nuevo modelo de distribución, con voz y voto gratis de tres meses), pero no pareces notar que la mayoría del personal se empeña en seguir hablando de la distribuidora que hace algo peor ( paga al DJ de la radio para que ponga su disco y consiga pseudomayorías)… la cultura del sobre frente a la cultura de “la mayoría decide”…

    • Krigan - 22 Junio 2015 - 21:51

      La decisión de Taylor Swift fue precisamente la de no poner su álbum en Apple Music.

  • #026
    Alejandro Carravedo - 22 Junio 2015 - 16:31

    Genial!!

  • #027
    David Mairal - 22 Junio 2015 - 18:57

    Incluso prestigiosos estándares para la gestión de las organizaciones están generalizándose, con la comunicación entre las propias organizaciones y sus partes interesadas como elemento clave e indispensable en las decisiones estratégicas de la empresa.

  • #028
    En la sombra - 23 Junio 2015 - 05:14

    Hola Enrique, mi comentario no tiene que ver con esta entrada si no con la siguiente cuestión: viendo que controlas bastante el nivel de libertad y respeto en los comentarios, me pregunto por qué mantienes a un troll como el llamado OBSERVADOR que no puede escribir una sola frase sin que contenga un insulto. La única respuesta que se me ocurre es que el tal OBSERVADOR sea un alter ego tuyo, o sea, tú mismo trolleándote el blog para dar emoción a la cosa. Si fuera así, como acto creativo lo entiendo, ya que como un personaje tipo Torrente, se puede asimilar, pero como alguien real resulta patético.

    • Gorki - 23 Junio 2015 - 14:37

      Tener un troll es algo que solo se permiten los mejores de la blogosfera, es como ser emperador y tener un bufón en la corte. A veces de buena gana le darías una patada, pero farda un montón delante de los amigos.

      • Asier - 23 Junio 2015 - 16:45

        Estoy de acuerdo en que algunas formas que tiene son mejorables.

        Lo que es innegable (y por eso sigue comentando en este blog) es lo fino que hila para no dirigir sus lindezas hacia nadie en concreto, sino hablando de manera figurada constantemente.

        Lo verdaderamente patético (siguiendo el símil del primer comentario) es que un sujeto que no aporta nada al debate intente excluir a otro que aporta un punto de vista diametralmente opuesto al de la mayoría de asiduos de este blog. Eso tiene un nombre, pero en ocasiones es mejor dejar a un sujeto en la más absoluta desgracia intelectual.

        Gorki, para ti. Si en lugar de estar obsesionado por comentar 3 líneas de todo post o respuesta que aparece por aquí le dedicaras 5 minutos a pensar tus respuestas, podrías llegar a aportar algo de cuando en cuando.

        • Gorki - 23 Junio 2015 - 20:43

          Gracias por el consejo, pero me gusta escribir libremente, Si no te aporto nada, salta mis comentarios, no es complicado

        • Observador - 23 Junio 2015 - 22:07

          Asier, hay una diferencia jurídica importante con respecto a describir a alguien en concreto, o de forma figurada, y tiene que ver precisamente con los límites de las injurias. De todas formas, si yo quisiera insultar por insultar, lo tendría muy fácil -sólo por cuestiones jurisdiccionales-, pero no es el objeto de mis entradas. Como digo, me limito a describir al conjunto. Algunos me importáis bien poco como sujetos, sinceramente. Pero no lo que algunas gilipolleces puedan suponer al conjunto.

    • Observador - 23 Junio 2015 - 22:02

      La verdad es que me parece muy curiosa esta versión esquizofrénica de mí. No es la primera vez que alguien insinúa que soy una especie de alter ego de Enrique Dans. Me encantaría ver la cara de Dans cuando lee este tipo de cosas. Pagaría incluso.

      Esto demuestra que la sinvergonzonería no tiene límites en Internet y que el todo vale ya lo lleváis en el genotipo del nativo digital. Que sugiráis que yo pueda ser Enrique Dans escribiendo “esquizofrénicamente” para darle vidilla a su blog, “autoinsultándose” (para mí describiendo, ya lo he explicado miles de veces) y demás, sólo me confirma lo mal de la cabeza que estáis y los pocos escrúpulos que tenéis porque, como ya sabemos, en Internet vale todo y vosotros sois la parte más evidente (ya sabéis de quién hablo). Tanto que incluso algunos dais por hecho que un tecnócrata bloguero sería capaz de crearse una “doble vida” para obtener unas visitillas (que es a lo que aspiráis muchos de los que por aquí pasáis y en lo que se está convirtiendo Internet).

      Ahora bien, entiendo que tu comentario es irónico, pero lo digo porque ya pasó alguien diciendo que su mujer era una especialista en analizar personalidades a través de la escritura… Y que habría concluido que Dans y yo éramos la misma persona. De nuevo, me encantaría poder haber visto la cara de Dans al leer algo así.

      A ver, “en la sombra”, voy a probar a explicártelo como a los niños, porque tampoco creo que tengas mucho vello púbico todavía. Partamos de la base: tú y tipos como tú me parecéis unos GILIPOLLAS por muchos motivos. Si vas al DRAE verás que la palabra existe, no me la estoy inventando. Es decir, gilipollas es un término como puede ser “vaso” “de” o “vino”, que es lo que parece que algunos os toméis antes escribir algo.

      Hasta ahí imagino que estamos de acuerdo. Si consultas el DRAE, si es que sabes lo que es, verás lo siguiente:

      1. adj. vulg. gilí.

      Bien, resulta que es un adjetivo vulgar. La verdad es que yo soy bastante vulgar (según algunos maleducado), así que yo para calificar los tipos como tú uso GILIPOLLAS. Tú podrías usar GILÍ, porque tienes más clase y no perteneces al vulgo.

      Si te vas a GILÍ encuentras esto:

      gilí.
      (Del caló jili, inocente, cándido, der. de jil, fresco).
      1. adj. coloq. Tonto, lelo. U. t. c. s.

      Es decir, yo os podría estar llamandoos “candidos” o “inocentes”, aunque probablemente me esté refiriendo más a “frescos” (algunos os llaman “chorizos”).

      ¿Por qué te ofende que yo te llame GILIPOLLAS si para mí un tipo que intenta censurar comentarios en base a lo que para el son insultos (para mí descripciones) es simple y llanamente un GILIPOLLAS? Pero vamos, si lo prefieres digo que eres un fresco y un cándido. Mira, aquí mismo unos me llaman troll, otros neoludita, y al rato se me pasa. Prueba y ya verás como si realmente te importa un pimiento que yo te llame así, se te acabará pasando.

      Si la cuestión son las formas no te preocupes que eso es muy sencillo de cambiar. Algunos lo hacen por cuatro duros.

      Eres un fresco.

      PD: por cierto, cándido, aquí mismo he “agradecido” varias veces que Dans no censure mis comentarios. Imagino que no lo hace por varios motivos. Yo podría decir unos cuantos -motivos-, pero no vienen al caso, así que vamos a dejarlo en que yo podría poner aquí mismo 10 nombres de perfectos imbéciles de la Internet hispana que sí censuran en base a cosas sobre las que ni siquiera tienen NI PUTA IDEA. Que Dans escriba alguna gilipollez de vez en cuando no es realmente trascendente. El problema es cuando un tipo que adquiere un cargo público por oposición está escribiendo auténticas IMBECILIDADES sobre cosas que afectan al resto.

      Tiempo habrá de saber quiénes son :)

      Un saludo, FRESCO.

      PD: y eso que Dans no publica los que borro, que seguro que los tiene monitorizados… Si no os cagáis encima.

      A todo esto, aquí había bastante disidencia “neoludita”, pero por alguna razón soy el único que queda. Imagino que el que se debería haber cansado era yo. Pero otros lo hicieron antes.
      Si me voy yo, ¿quién os va a recordar las GILIPOLLECES que escribís de vez en cuando?

  • #034
    Antonio Castro - 23 Junio 2015 - 08:24

    Por lo menos algunos empresarios empiezan a enterarse, pero hay muchos políticos que no se han enterado.

    Yo creo que uno de los factores más importantes en el crecimiento de de Podemos ha sido el saber conectar con la gente haciendo uso de las redes sociales. Por contra, uno de los batacazos más sonados en política ha sido el de UPyD y se debe en gran medida a la torpeza en el uso de esas redes sociales.

    No se trata solo de usar esas herramientas, sino de escuchar lo que la gente desea y ser capaz de seducir. No puedo estar más de acuerdo, no es el qué usar, es el cómo usarlo.

    UPyD empezó a hacer un uso de las redes sociales desde la arrogancia y creyó que la unidireccionalidad de sus mensajes bastaba. No se enteró de lo que se le venía encima por la fea costumbre de taparse los oídos. Algunos temas los convertían en tabús. Por ejemplo, se definían como laicistas, pero atacaban a las manifestaciones ateas y bendecían a las visitas papales pagadas con nuestros impuestos. También convirtieron en tabú el tema del fracking y se empeñaron en defender su postura a ultranza haciendo caso omiso a la gente y escuchando cantos de sirena de la industria del petróleo. Por tabú, me refiero a que para ciertos temas no se ofrecía réplica alguna. Solo declaraciones institucionales y por lo tanto unidireccionales.

    En otros partidos que han tenido malos resultados se puede ver igualmente el precio de la prepotencia unidireccional en redes sociales.

    En redes sociales tienes que convencer con razones. La autoridad que te dan las instituciones no añade nada a los argumentos. Si te escondes detrás de un plasma o de otra cosa, ya estás telegrafiando a todo el mundo lo poco que te importa la opinión de los demás y tu patética incapacidad de defender abiertamente unos planteamientos porque probablemente sean indefendibles.

    • Gorki - 23 Junio 2015 - 14:33

      No sigo la política en general y menos aun la de UPYD, para poder opinar sobre sus posturas laicistas y sobre el fraking, que no dudo que sean como tu cuentas, pero lo que tengo claro, es que lo que ha hundido a UPYD, es su postura frente a una posible fusión con Ciudadanos, algo que sus propios correligionarios pedían. El uso bueno o malo de las RRSS, pueden haber ayudado a su hundimiento, pero no han sido ese el motivo del fracaso. Es similar a lo que le ha pasado a Izquierda Unida, a las que las bases también pedían su fusión con Podemos.

      En mi opinión, en ambos caso es la resistencia de “el aparato”, a tomar medidas pedidas por su base, que aun siendo posiblemente beneficiosas, supongan compartir su poder con el de otros, lo que trae como consecuencia la pérdida del poder personal. El preferir ser cabeza de ratón que cola de león.

      En este país, el que se sienta en una silla, sea la que fuera, si no es para pasar a un sillón, antes revienta que levantarse de ella aun para viajar a Sevilla.

  • #036
    Alqvimista - 23 Junio 2015 - 08:25

    Y ya que hablamos de la susodicha Taylor y su defensa de los derechos de los artistas pobres (o de los pobres artistas), ¿por qué no comentar el ‘zas en toda la boca’ que le ha lanzado el gremio de los fotógrafos?
    http://www.diyphotography.net/an-open-response-to-taylor-swifts-rant-against-apple/
    Derechos quiero para mí pero no para los demás. Pues vale.

  • #037
    Maestre Patarran - 23 Junio 2015 - 11:54

    Interesantisimo.
    Don Enrique, Mestro, genial articulo.
    ;-)
    Un claro ejemplo de como un Communnitty Manager debe responder ante una crisis en las RRSS.
    Han demostrado tener muy buena cintura.
    O muy buena planificacion.
    Don #027 Antonio… interesante lo de UPyD.
    ;-)

  • #038
    David el Bueno - 23 Junio 2015 - 13:11

    Dans, con mi habitual aprecio, que lo tienes, estás un poco despistado o quieres despistarnos. El tema aquí NO ES EL MEDIO que se usa ES EL MENSAJE (te ha traicionado el subconsciente en el título). Es decir, lo importante es que alguien que puede hacerlo (muchos no pueden) SE NIEGA A COMPARTIR GRATIS EL FRUTO DE SU TRABAJO en internet. Y alude, con un magnífico criterio, a las personas que no pueden permitirse el lujo de trabajar por la cara para los tecnócratas y demás avispadillos (por no decir chorizos) de la red. Y da ejemplo para que otros muchos (tendrán que empezar los grandes y conocidos) se nieguen a hacerle el caldo gordo a los millones de chorizos del TODO GRATIS que como buitres leonados sobrevuelan los contenidos ajenos para hacer negocio con algo que no es suyo.
    Tenía que ser una mujer la que pusiera las cosas en su sitio para millones de jóvenes de todo el mundo. ¡Bendita seas Taylor! ¡Mi admiración!

  • #039
    Opinando - 23 Junio 2015 - 17:30

    Otra vez se han dejado olvidado un dispositivo en un bar. Marketing viral 2.0.

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados