Uber en Madrid…

¡Hola Madrid! - Uber

Hoy ha sido un día muy interesante: hace algunas semanas, hablé con Uber España para invitarlos a una de las sesiones de mi curso de Innovación en IE Business School. Invitar empresas interesantes a mis clases es algo que hago con mucha frecuencia: soy un absoluto convencido de la necesidad de acercar las empresas al aula, y de hacer que los alumnos discutan no tanto sobre casos escritos hace años, sino sobre cosas que están ocurriendo en ese mismo momento. También es relativamente habitual que plantee esas clases como “sorpresa”: los alumnos desconocen la presencia del invitado, preparan la discusión como una clase normal, y se encuentran con que, a los pocos minutos de comenzar la clase, “el caso se materializa ante sus ojos”, con todo lo que ello conlleva de experiencia didáctica.

El caso de hoy, sin embargo, era algo diferente: mantener la invitación en secreto no era simplemente cuestión de metodología académica, sino de seguridad. Dada la actitud de los taxistas en varios eventos anteriores en los que la compañía ha intentado participar, anunciar la invitación y la presencia del Country Manager de Uber en el aula conllevaba un posible riesgo de seguridad. Además, la compañía decidió hacer coincidir la sesión con el lanzamiento de Uber Pop en Madrid, y me pidió que, junto con la televisiva y radiofónica Cristina Pedroche, hiciese de lo que denominan rider-zero, los primeros clientes que se fotografían para el lanzamiento, a lo que por supuesto accedí (faltaría más, si las compañías colaboran conmigo para que pueda desarrollar mi actividad docente en las condiciones que a mí me gusta, que no colaborase yo con ellas).

Con esos ingredientes, la clase fue, lógicamente, interesantísima: cuando llegué al aula, algunos alumnos ya habían visto el anuncio y me habían visto a mí en él, lo que dio a la sesión un componente máximo de actualidad. A los diez minutos, cuando habíamos cubierto el contexto de la compañía, se asomó por la puerta Carles Lloret, Country Manager de Uber en España, y dijo eso de “pasaba por aquí, y me pareció que hablábais de nosotros”…

Como entrada, preguntó cuántos de los presentes habían utilizado Uber anteriormente: en torno a un 10% de los alumnos, y todos ellos con un nivel de satisfacción elevadísimo, incluida una heavy user de más de diez o quince usos en diferentes ciudades, que había tenido que hacer una reclamación una vez y había quedado completamente satisfecha con el proceso. Con esa bienvenida, entramos en la polémica: mis alumnos están perfectamente avisados de que las apariciones de empresas en el aula no pueden ser de ningún modo “public relations”, y que pueden hacer las preguntas que estimen oportunas, sean o no políticamente correctas. Por supuesto, surgieron los temas de licencias, de control de calidad del servicio, de evolución en otras ciudades, etc. La respuesta fue clara: Uber surge de un hecho tecnológico, la posibilidad de reunir a oferta y demanda de una manera mas eficiente, y se encuentra con un mercado en el que una regulación procedente de hace más de veinte años está estrangulando la disponibilidad, reduce la oferta hasta extremos en los que la prestación del servicio no es la adecuada. La situación de un mercado intervenido en el que las licencias son imposibles de conseguir y se generan mercados negros con precios absolutamente desorbitados no es positiva para nadie, y desde luego, no lo es para el mercado y los usuarios. Una licencia de taxi en Chicago, por ejemplo, donde únicamente hay 6.904, ha sido de manera consistente una de las mejores inversiones durante muchos años, superando claramente la rentabilidad del mercado bursátil o el valor del índice de precios al consumo.

¿Qué ocurre en un mercado así? Que por un lado, los propietarios de una licencia no tienen incentivo a prestar el servicio de manera adecuada, y por otro, el mercado se encuentra naturalmente desabastecido. Hasta la llegada de apps como MyTaxi, Cabify o Hailo, un cliente de un taxi carecía en la práctica de una posibilidad de reclamar si el conductor le llevaba por un recorrido inadecuado, estaba poco aseado o su vehículo estaba sucio. Teóricamente, era posible reclamar, pero el proceso era lo suficientemente incómodo e ineficiente como para que solo se hiciese en casos flagrantes. El el caso de este tipo de apps y en el de Uber, el sistema de rating asegura que quien no presta el servicio de la manera adecuada, es excluido del mismo, con todo lo que ello conlleva.

Pero lo mejor de la clase – y el objeto original de la misma, recordemos, encuadrada en un curso de innovación – fue la forma de explicar de qué manera se pasa de la idea original de Travis Kalanick de, tras una mala experiencia con los taxis en París, montar una empresa que hiciese una simplificación eficiente del proceso de pedir un taxi basada en tecnología, a una visión que tiene en cuenta el futuro de las ciudades, el desarrollo de sistemas eficientes, y la transición a una economía en la que muchas personas podrán decidir no tener coche, y simplemente utilizar servicios como Uber para desplazarse (interesantísimo y muy riguroso el modelo calculado por Kyle Hill en ese sentido). Una propuesta que ecológicamente suena muy bien (aunque tendrá que ser demostrada con datos), que sin duda, es enormemente más ambiciosa, y que está realmente detrás de la fastuosa valoración de la compañía (aunque esa valoración también tenga sus críticos, y algunos de ellos muy autorizados).

Otro tema fascinante: el concepto de social disobedience esgrimido por la compañía como forma de justificar su empuje en busca de un cambio legislativo: si existe la posibilidad de mejorar el servicio, y la sociedad lo reclama (impresionante el gráfico en el que se muestra, en un mercado como Madrid en el que la compañía no daba servicio, el número de aperturas diario de la app de Uber), es obligación de la empresa estar ahí. Por el momento, los intentos de prohibir Uber han sido infructuosos: o bien la sentencia ha sido únicamente en primera instancia y se encuentra en proceso de apelación, como es el caso de Bruselas, o han sido directamente revertidas, como es el caso de Alemania. En España, nadie por el momento ha podido demostrar que Uber sea ilegal, y la compañía, por tanto, actúa en consecuencia. Y por supuesto, a Uber no le faltan partidarios poderosos y con buena voz. Sin duda, la compañía es un ejemplo de cómo innovar en entornos fuertemente regulados en los que, aparentemente, la legislación no dejaba hueco para ello, y como ser capaz de desarrollar, a pesar de ello, una propuesta de valor con sentido para muchos.

Las reclamaciones de los taxistas, aunque perfectamente comprensibles, se centran en cuestiones como “no tienen licencia” (obvio… ¡si no se dan licencias, cómo las iban a tener!), “son economía sumergida” (cuando es en realidad más fácil para un taxista convencional esconder una parte de su facturación que para un conductor de Uber, que factura a través de una app electrónica que deja constancia de todo), o “es poco seguro para los viajeros” (cuando los viajeros son precisamente los más satisfechos con el servicio). Mientras el nivel sea ese, parece claro que la resistencia es inútil. Solo en San Francisco, donde aplicaciones como Uber, Lyft y otras han alcanzado gran popularidad, el número de viajes realizados por taxis convencionales ha descendido a un tercio de los que tenían en marzo de 2012, una cifra que esconde el hecho de que el mercado ha aumentado enormemente su tamaño (solo la facturación de Uber en San Francisco es varias veces superior el total de facturación de la industria en marzo de 2012) y que el ayuntamiento de la ciudad, en previsión de la llegada de la disrupción, simplificó el proceso de obtención de una licencia hasta el punto de que prácticamente cualquiera puede obtener una de manera sencillísima.

En cualquier caso, los datos son evidentes: nos movemos hacia un futuro en el que el transporte de viajeros será objeto de una enorme liberalización y buscará alinearse con un modelo de ciudad diferente, con un mucho mayor protagonismo del uso compartido y uno mucho menor de la propiedad. Algo que va a afectar a los taxistas, a fabricantes de automóviles, y a todo nosotros en general. En el fondo, una clase de innovación en estado puro.

 

ACTUALIZACIÓN: Matthew Bennett me llamó por teléfono tras mi clase y me cita en su artículo titulado Uber opens car sharing service in Madrid and taxi drivers demand immediate Government action en The Spain Report.

 

This article is also available in English in my Medium page, “Uber in Madrid…

111 comentarios

  • #001
    Manolo - 23 septiembre 2014 - 19:17

    No tengo coche ni espero tenerlo en el futuro salvo que los de google saquen pronto su modelo sin conductor porque soy ciego. Pero lo que sí tengo es perro guía y la empresa ya ha dicho que no es su problema, que si un conductor suyo no me admite con mi perro no es asunto suyo. A ver si la próxima vez que hable con ellos les pregunta sobre esto. Mientras seguiré yendo en taxi.

  • #002
    Antonio Castro - 23 septiembre 2014 - 19:37

    ¿Un día interesante? Espera, voy a ver si me interesa a mí.

    ¡Coño! Es cierto… venga lo tuiteo y ya que tienes el detalle de no comerte los 140 caracteres añado mi frasecita en el RT.

    “Una visión muy certera sobre el intervencionismo de los falsos liberales q nos gobiernan.”

    Me encantó.

    Sobre los taxistas cabreados tengo que decir que entiendo el cabreo porque desde mi punto de vista pagar por una licencia que no va a servir para garantizar la exclusividad de su negocio frente a otras opciones de transporte más difíciles de intervenir es una estafa.

    Que les devuelvan el dinero de su licencia a todos los taxistas y que dejen de jugar a controlarlo todo con el único propósito de recaudar.

  • #003
    Enrique Dans - 23 septiembre 2014 - 19:46

    #002: Interesante… ¿qué dinero podrían devolver, suponiendo que existiese la posibilidad y la voluntad política de hacerlo? El coste de una licencia en el mercado paralelo es una cosa, y su valor en el oficial, otro MUY diferente. Es el problema de los sistemas que arrastran perversiones y distorsiones del mercado durante muchos años: que dejan de tener arreglo fácil.

  • #004
    Israel Pérez - 23 septiembre 2014 - 20:18

    Solo faltaría que yo, con mis impuestos, tuviese que “devolver” las cantidades delirantes que se han pagado por licencias en el mercado negro.
    El estado ha montado este chiringuito demencial; que el estado lo resuelva. O sea, que vamos aviados…

  • #005
    Dress4Excess - 23 septiembre 2014 - 20:25

    Cada vez que te leo sobre este tema se me erizan los pelos de la nuca.

    “no tienen licencia” (obvio… ¡si no se dan licencias, cómo las iban a tener!)

    La licencia solo sirve para el profesional que quiera coger clientes “de calle”. Para que Über operara legalmente solo necesitaría que sus vehículos llevaran la “SP” de servicio público, ya que todos sus servicios son concertados.

    No obstante, para que un vehículo pueda llevar la “SP” se requiere de otros requisitos que los conductores de Über también se pasan por el forro. ITV específica, seguro específico para el vehículo, estar al corriente de los correspondientes impuestos…

    “son economía sumergida” (cuando es en realidad más fácil para un taxista convencional esconder una parte de su facturación que para un conductor de Uber, que factura a través de una app electrónica que deja constancia de todo)

    Un taxista paga por kilometraje realizado (independientemente de que haya podido trabajar más o menos). Lo que no siempre es un buen negocio para nosotros (sobretodo en meses malos). Pero aún así, en caso de que llegara a ser necesario algún tipo de control, tenemos un extrañísimo aparato llamado taxímetro que guarda registro de TODO.

    Para poner un ejemplo: es lo que se usa la policía para comprobar, si por ejemplo un taxista atropella a alguien o comete alguna infracción grave, si el taxista había realizado sus descansos pertinentes o la duración de la jornada que ha realizado.

    Otro ejemplo: Gracias al taxímetro un taxista que tenga asalariados puede saber desde la jornada que ha realizado cada uno de sus asalariados hasta el recorrido que ha hecho a lo largo del día y en que momentos a bajado bandera o cerrado servicios, los importes que ha cobrado, los suplementos,…

    Pocos trabajos conozco que se puedan controlar tanto como el taxi.

    “es poco seguro para los viajeros” (cuando los viajeros son precisamente los más satisfechos con el servicio) para sintetizar uniré también el comentario sobre: Hasta la llegada de apps como MyTaxi, Cabify o Hailo, un cliente de un taxi carecía en la práctica de una posibilidad de reclamar si el conductor le llevaba por un recorrido inadecuado

    Es estupendo que los viajeros que conoces estén todos muy contentos, pero eso no significa en absoluto que vayan más seguros. Un taxi está identificado mediante un número de licencia que está en todo momento a la vista (junto a la matrícula del vehículo), disponen de libro de reclamaciones y el cliente puede solicitar el recibo de la carrera (que imprime el taxímetro), donde constan todos los datos del servicio: precio, origen y destino del recorrido; número de identificación fiscal del titular de la licencia, número de licencia y de matrícula del vehículo.

    Eso significa que para realizar una queja legal sobre un servicio de taxi solo se necesita solicitar el libro de reclamaciones y una factura. Tan farragoso como realizar una reclamación en cualquier otro establecimiento comercial.

    Cuando nos referimos a la inseguridad al utilizar los vehículos Über no olvides que también nos referimos a que ese vehículo no ha pasado la ITV requerida para un Servicio Público y que en caso de accidente el pasajero no estará cubierto por la compañía aseguradora.

    los propietarios de una licencia no tienen incentivo a prestar el servicio de manera adecuada

    Completamente falso. Según la gravedad de la falta que hayan cometido un taxista puede desde pagar una multa (de importes incluso con 3 ceros) a perder la licencia.

    Desconozco si hay más aberraciones de este tipo en el texto, porque llegado a un punto he empezado a leer en diagonal.

    Enrique, no te entiendo.

    No entiendo como siendo abogado puedes soltar según que barbaridades o como, al menos, no te informas un poco más antes de realizar tal acoso y derribo sobre el sector del taxi.

  • #006
    Rixar - 23 septiembre 2014 - 20:27

    Desde el primer día me ha dado pereza hablar sobre Uber, los taxistas vemos un montón de inconvénientes que Uber obvia. Desde la imposibilidad por parte de los conductores de Uber de unirse si la empresa abusa de su posición predominante, por Ejp que decida dentro de dos años subirles el porcentaje a sus conductores un 10 o un 20% y al que le guste que trabaje y al que no a la calle sin derecho a nada … Hasta otras consecuencias como la degradación del servicio de taxi haciendo inviable el servicio a personas con movilidad reducida. Todo esto ha pasado en SFO. Por otro lado el cliente de taxi ahora podrá usar un servicio d transporte nuevo sin seguro de ocupantes sin control de los antecedentes penales del conductor a un precio muy similar al del Tax o incluso mucho más caro ya que las tarifas a demanda de Uber pueden multiplicar hasta por 9 el precio de un trayecto dependiendo de la cantidAd de Uber disponibles y de la demanda existente
    Por ultimo igual esta propuesta hace q los taxistas se pongan las pilas. Y busquen mejorar el servicio como camino para sobrevivir

  • #007
    Enrique Dans - 23 septiembre 2014 - 20:50

    #005: ¿¿???? ¿Abogado? ¿Yo? Yo no soy abogado ni nada que se le parezca. No tengo nada en contra de los abogados, pero yo soy biólogo, MBA, y Doctor en Management con especialidad en Sistemas de Información. Y estudio MUCHO más de lo que crees los temas sobre los que hablo, hasta el punto que unos señores que han pagado un dineral por escucharme se queda tan satisfechos que me ponen una nota siempre superior al 4 sobre 5. Vamos, que es muy posible, me temo, que haya leído mucho más que tú y sepa más que tú de este tema. Si para ti el hecho de que no estemos de acuerdo en nuestras posiciones es sinónimo de que no tengo ni idea, piensa que a lo mejor es que tienes un problema. Y además, llevo once años escribiendo cosas de este tipo, y mi popularidad no se ha reducido precisamente. Si alguna vez lo hace, que lo hará, lo aceptaré deportivamente, y seguramente no será porque diga este tipo de cosas, sino por otras razones. Pero por el momento, hay lo que hay…

  • #008
    Alqvimista - 23 septiembre 2014 - 21:16

    #005 Dress4Excess “No entiendo como siendo abogado puedes soltar según que barbaridades o como, al menos, no te informas un poco más antes de realizar tal acoso y derribo sobre el sector del taxi.”
    Creo que el sr. Dans tiene una grave tendencia a considerar que toda innovación proveniente de Internet es buena per se y suele aplicar muy poca crítica en tales casos. Creo que las puntualizaciones de Dress4Excess son muy certeras pero parecen importarle muy poco.

    Independientemente de lo muy mal organizada que está la cuestión del taxi por parte de la administración, de lo imposible que es hacer que dos taxistas se unan para defender sus intereses, de que el servicio de taxis se aleje con frecuencia de lo ideal, etc., etc., pienso que según las legislaciones actuales Uber Pop es ilegal, y sigo sin entender por qué Uber ha elegido ese servicio concreto para aterrizar en Europa.
    ¿Cuánto tiempo tardarán las empresas de seguros en comprobar si en un accidente ha intervenido un conductor Uber para empezar a denegar las indemnizaciones? ¡Si incluso el auto-stop ya crea problemas con las aseguradoras! Y pleitea contra una aseguradora…
    Por no hablar de que, hoy por hoy, dedicarse a una actividad comercial con una cierta regularidad exige como mínimo el darse de alta en autónomos. ¿Cobran IVA a sus clientes? ¿Liquidan IVA los conductores Uber?

  • #009
    Julio2 - 23 septiembre 2014 - 21:19

    Una crítica razonada a Uber publicada en la revista Jacobin: Contra la economía colaborativa

  • #010
    Marketingstorming - 23 septiembre 2014 - 21:26

    Uno de los cambios fundamentales en la historia de la Humanidad se produjo aproximadamente en el 8.500 a.C. El Hombre había seguido hasta ese momento un modelo de subsistencia basado en la caza y en la recolección. Con la llegada del Neolítico se produjo una evolución hacia un modelo de agricultura y ganadería, donde el Hombre no tenía que perseguir el alimento cada día sino que podía establecerse en pequeños núcleos donde aprovechar los ciclos de la Naturaleza para obtener comida de forma más o menos estable.

    Ahora avancemos por un momento y saltemos al año 2014. Aunque creas que la Humanidad ha evolucionado mucho hasta la fecha vamos a ver cómo todavía numerosas áreas de actividad siguen patrones anteriores al Neolítico.

    Observemos con atención la enorme convulsión del sector del transporte de viajeros a raíz de la llegada de nuevos operadores como Uber, que se han atrevido a romper con las reglas establecidas desde hace décadas y construir relaciones “persona a persona” con sus clientes.

    Más allá de las quejas que los taxistas vierten contra Uber relacionadas con que no pagan licencia, o de que se trata de economía sumergida, creo que la irritación tiene motivos mucho más profundos. La regulación de negocios como el de Uber llegará antes o después, y contribuirán vía pago de impuestos como no puede ser de otra forma. Sin embargo la brecha profunda que ha creado Uber es un cambio en el paradigma del transporte de pasajeros mediante automóviles con conductor.

    Analiza por un momento cuál era tu experiencia como usuario del taxi hasta la fecha. Éstos patrullaban las calles de tu ciudad al acecho en búsqueda de viajeros. Tú te aproximabas a una esquina y al paso de un taxi libre levantabas la mano en señal de aviso. En ese momento el taxista te había “cazado”. El valor de su servicio se basaba en esa coincidencia espacio-temporal. No importaba si el coche estaba limpio o sucio, si la emisora te atronaba, si el asiento era más o menos confortable. Lo más probable era que el taxista nunca más te fuera a atender, por lo que no tenía incentivos para ofrecer otro tipo de valor.

    La expansión de las radio-emisoras de taxi y las paradas oficiales modificó en cierta forma la operativa de los mismos. Ya no eran “cazadores” de potenciales viajeros sino que podían “recolectarlos” bien recogiéndolos en las correspondientes paradas o atendiendo los avisos de las emisoras. Sin duda un salto evolutivo adicional.

    Sin embargo lo que permiten modelos como el de Uber es dar paso al siguiente paso evolutivo: abandonar el modelo cazador-recolector y adentrarse en la “agricultura” por medio de un activo fundamental en la nueva economía: la reputación. Los conductores adscritos a Uber cuentan con un perfil histórico en el que los usuarios valoran su experiencia de viaje. El valor que esto aporta al viajero es enorme, reduciendo la incertidumbre sobre el servicio que puede esperar y permitiéndole elegir. El conductor perteneciente a Uber deberá funcionar como un “agricultor”, sembrando con su excelente atención una cartera de clientes que le proporcionen ingresos recurrentes. El fruto de esa siembra será la mejora de la reputación.

    Bienvenido Uber a Madrid

  • #011
    Fernando - 23 septiembre 2014 - 21:39

    Hola , solo decirte que no pongo en duda que hayas leido mucho , pero te has informado poco o lo que as querido decir sobre el sector del taxi , cosas que das por sentadas y verdades a medias , porque por ejemplo estamos obligados a llevar dentro del taxi un cartel que pone ” existe un libro de reclamaciones a disposición del cliente” y todo el mundo puede llama r a un agente en caso grave , en fin , nada mas, me imagino que el que paga es el bueno y manda.

  • #012
    Dress4Excess - 23 septiembre 2014 - 23:08

    No sé de donde saqué que eras abogado. Retiro tal agravio.

    Aún así:

    1.- Que te paguen no te da la verdad sobre nada. También pagan a gente para hacer ponencias sobre pseudociencias y eso no la hace veraces.

    2.- En cuanto a la popularidad de tu página ídem.

    3.- Es la primera vez que leo un comentario tuyo tan egocéntrico, mal redactado y confuso. Realmente me has dejado KO.

    4.- Hubiese agradecido que antes de intentar convencerme de lo bueno y listo que eres hubieses rebatido alguno de los puntos a los que he hecho referencia, que por otro lado no eran posiciones, solo he indicado las premisas incorrectos que había en tu post.

  • #013
    Anónimo - 23 septiembre 2014 - 23:37

    Que sarta mentiras

  • #014
    Juan García Braschi - 24 septiembre 2014 - 00:02

    Se olvida en el artículo que las condiciones de los conductores son de penuria, y ese es el principal motivo por el cual es tan barato. Al liquidar la licencia de taxi abaratas un 15-20%, la tecnología permite controlar la calidad de servicio pero no abarata, el restante 15-20% es a base de buscar desesperados en infojobs (literalmente). Ni «uso eficiente de recursos» ni gaitas. Por cierto señor Dans, si le interesa estaremos encantados de contarle nuestra visión a sus alumnos

  • #015
    Vival Galanternik - 24 septiembre 2014 - 00:41

    @Enrique, excelente articulo, me hubiese gustado estar en esa clase, pero algo del espíritu de la misma has transmitido. Esta es de las veces que estoy 100% de acuerdo contigo, respecto a algunos comentaristas que no tengo afan de criticar, por Dios no sean trolls, no siempre compartiremos el mismo punto de vista del redactor, pero es su blog, escribe cosas que te retan, te ponen a pensar, las que no siempre comparto, pero a los 3 años me doy cuenta que tenia razón. Existe una riqueza inmensa en debatir puntos de vista, así se aprende más, pero dejen de ofender y ser tan radicales. Yo siendo el redactor no les contestaría.

  • #016
    Gorki - 24 septiembre 2014 - 01:52

    Fl veredicto lo dará el público, ¿Preferirá a los taxistas de toda la vida, o a Uber?, ¿y si prefiere las bicicletas eléctricas municipales? — El tiempo lo dirá,
    Lo que es seguro, es que a los diferentes medios de transporte público de Madrid se han sumado dos nuevos medios, las bicicletas eléctricas y los coches Uber y eso siempre es bueno para el público. pues tiene más donde elegir.

  • #017
    pepe - 24 septiembre 2014 - 02:34

    De la calidad del servicio del Taxi, limpieza, calidad de los vehículos, capacidad del conductor de encontrar la dirección destino todos los que usamos el servicio del taxi en Madrid podemos opinar, mi nota es un suspenso tremendo. Los taxis están sucios, sus conductores no son muy competentes y la calidad de los vehículos en muchos casos tercermundista. Sin contar que tomar un taxi del aeropuerto se convierte en una hazaña si no eres Español, las posibilidades que te cobren de mas son enormes (tengo colegas suizo, alemanes que pueden pagar habitualmente más del doble que un español)

    Evidentemente la regulación no es suficiente en el gremio como para eliminar estas lacras, por lo que bienvenido sea UBER

    El unico problema consiste en el seguro del viajero. Que ocurre si un taxi Uber tiene un accidente? La situación actual está indefinida y parece que no estaría cubierto por ningún seguro, este tema, de resolverse daría alas a UBER, entiendo

  • #018
    Enrique ortiz - 24 septiembre 2014 - 05:32

    Enrique, te sigo hace años en tu blog. Muchos de tus puntos de vista los comparto y me reflejo en tu carácter “rebelde”. Esta es la primera vez que escribo un comentario y me temo que no va a ser para elogiarte sino para manifestar mi desacuerdo por como has contestado a #005. Lamento decir que el tono me han parecido arrogante. Creo que te sobran razones para tener que utilizar tu capacidad de influencia por el número de seguidores que tienes.

  • #019
    Juan Carlos - 24 septiembre 2014 - 09:11

    Buenos días
    Antes de levantar las campañas al vuelo y decir “No” por sistema, haya que analizar los pros y contras; No he utilizado Uber todavía, para poder ver lo positivo/no del servicio. No se trata de regularizar, sino de poner ciertas normas de seguridad para el usuario. Al fin del al cabo la “Viralidad” puede llevar a dejar en evidencia ciertos temas; Por el contrario generalizar el uso de este tipo de servicio.
    Un saludo.
    Juan Carlos.-

  • #020
    Pablo Roca - 24 septiembre 2014 - 09:48

    Pues nada .. mas leña para el departamento legal de Uber, que se va a comer buena parte de la inversión.

    Bienvenidos a Madrid Uber, aprovechar mientras os dure el no cumplir con la legalidad.

  • #021
    Chica taxista - 24 septiembre 2014 - 10:29

    Poderoso caballero Don Dinero.
    Ni tú, ni tu artículo, ni cientos o miles de comentarios contra los taxistas, es decir contra mi, van a quitarme las ganas de luchar y pelear por mi licencia de taxi.
    Ayer al llegar a mi casa después de una dura jornada laboral miré a mis hijas y me estremecí pensando en lo que tenemos encima gracias a gente como tú que quieren vernos en la calle y sin poderlas alimentar.

    Solo me queda ADVERTIR que a todos los USUARIOS de uber se están arriesgando a ser multados con 400€ porque es ILEGAL.

  • #022
    Jos - 24 septiembre 2014 - 11:09

    El verdadero problema para los taxistas no son los conductores sin licencia, lo son los coches autónomos. Los coches autónomos no es algo del futuro, en San Francisco van a empezar a operar dentro de 3 meses.
    En unos años Uber dice que compra 500.000 coches autónomos y adiós conductores y taxistas.

    Pero así es la vida, si una máquina trabaja mejor y más barato es lo que hay. Antes trabajaba el 90% del mundo en el campo y ahora lo sacan adelante un 1% con ayuda de mejor maquinaria.

    Hay que adaptarse, ahora la adaptación es abandonar el taxi y pasar a trabajar para Uber. Cuando lleguen los coches autónomos habrá que adaptarse un poco más.

  • #023
    Enrique Dans - 24 septiembre 2014 - 11:10

    #021: Chica taxista, a mí no me paga Uber, ni me da absolutamente nada más allá de venir a mis clases y hacerlas más brillantes. Entiendo perfectamente lo duro que puede ser para alguien que vive de algo empezar a darse cuenta de que ese algo va a dejar de ser una forma sostenible de ganarse la vida. No tengo nada, AB-SO-LU-TA-MEN-TE-NA-DA, en contra de los taxistas (salvo de aquellos que lo único que saben hacer es insultarme en Twitter o en otros sitios como si matando al mensajero fuesen a conseguir algo), y me parece que es muy injusto para quien en su momento se endeudó hasta las cejas para pagar una licencia carísima en un mercado paralelo y de repente sabe que va a ver completamente desvalorizada su inversión por una liberalización brutal de un mercado que antes estaba regulado.

    Dicho esto, lo mejor que los taxistas pueden hacer es pensar en estos temas seriamente, y no hacer las mismas tonterías inútiles que hicieron todos los que anteriormente pasaron por situaciones similares. No, la amenaza de multas no va a hacer nada. Ni es real (nadie, absolutamente NADIE ha sido multado NUNCA por usar Uber), ni es factible que lo sea (buena suerte cazando a los que van subidos en uno de sus vehículos, que no llevan marcas, ni placa de SP, ni nada)… es lo mismo que amenazar con multas a los que descargan canciones… buena suerte encontrándolos!

    El recurso al gobierno o al ayuntamiento tampoco va a funcionar: un gobierno o un ayuntamiento intenta, en último término, beneficiar a sus ciudadanos – salvo casos de corrupción, que sí, tenemos muchísimos, pero no van a suceder en este caso – y no pueden cargar con la impopularidad que supondría retirar opciones a un ciudadano que, os pongáis como os pongáis, está pidiendo Uber y servicios similares a gritos. ¿La huelga y la violencia? Solo conseguirán incrementar la impopularidad de los taxistas, es la mejor manera de beneficiar a Uber: cada día de huelga se traduce en miles de altas en su app.

    Entiendo perfectamente tu postura, pero esa actitud no va a funcionar. Para nada. Es más: está descontada por Uber desde hace mucho tiempo. Repito: a mí, ni me paga Uber, ni me va nada en el tema. Solo lo estudio como es obligación de un profesor de tecnología e innovación hacerlo. Conmigo, os equivocáis de enemigo: Uber va a funcionar publique yo mis análisis o no lo haga, ni más rápido, ni más lento. No tengo esa influencia. Podéis poner en los comentarios lo que queráis, y como vuestra resistencia me parece lógica, los permitiré salvo que sean insultantes (bueno, he permitido alguno “un poco” insultante). Pero eso no va a cambiar las cosas: no soy yo. Es la terca realidad. En lo personal, os deseo la mejor de las suertes. Pero en lo profesional, me temo que por mucho que os la desee…

  • #024
    Krigan - 24 septiembre 2014 - 12:11

    Lamentablemente, veo a muchos taxistas encerrándose en su propia trampa legalista. Lo que tendrían que hacer es pedir que se normalice su propio negocio (petición que seguramente sería atendida), quitando las licencias cerradas y las tarifas reguladas, que eso es algo que no hay en casi ningún otro sector, y que es precisamente lo que les impide ser competitivos.

    En Berlín, cuando salió la sentencia contra Uber (posteriormente revocada), el uso de Uber creció bestialmente. Fue como intentar apagar un fuego con gasolina.

  • #025
    Sergio - 24 septiembre 2014 - 12:41

    No creo que sea correcto hablar de innovación de “Uber” si hace lo mismo que MyTaxi, Cabify o Hailo que ya estaban antes y además lo dan el servicio de manera legal.

  • #026
    Enrique Dans - 24 septiembre 2014 - 12:51

    #025: Lo siento, Sergio, pero si crees que esos servicios son iguales, es que te falta mucho por analizar. MyTaxi, Cabify o Hailo pueden ser interesantes, pero lo único que hacen es optimizar tecnológicamente el proceso de pedir y pagar un taxi. Eso es todo. Interesante, aporta valor, pero eso es todo, lo que un angloparlante definiría como “streamlining the process”.
    Uber tiene una propuesta que no tiene nmada que ver, y que la convierte no en una empresa de taxis, sino en un futuro de transporte de personas completamente distribuido, en ciudades en las que muchísimas personas pueden transportar viajeros en cualquier momento de manera más o menos estable u ocasional en función de sus intereses, y derivar hacia un modelo de ciudad en el que, para muchas personas, es mejor no tener coche, porque les sale más caro. No se trata de hacer que los taxis que hay funcionen mejor, sino de hacer que haya muchísimas más opciones a la hora de buscar una forma de ir de un sitio a otro, una red enorme de gente que actúa en una plataforma controlada, que asegura el reporting de sus ingresos y que les proporciona una cobertura en caso de accidente. El modelo es completa y radicalmente distinto, y el componente de innovación también lo es. Uber es un caso genial para un curso de innovación, lo digo yo y lo dice Harvard Business School, mientras que las otras compañías, aunque interesantes, no encajan ahí. Modestamente te recomiendo que sigas alguno de los enlaces de mi artículo: los he buscado especialmente equilibrados, a favor y en contra de la compañía, y la diferencia se ve muy clara.

  • #027
    Daniel - 24 septiembre 2014 - 12:56

    Los taxistas han especulado hasta la saciedad con sus licencias, licencias que no se pueden revender pero que venian ya incluidas en taxis de 250.000 euros, pero eso no es motivo para alegrarnos de su futura extinción, porque detrás van a ir muchas profesiones. Habria que haber legislado antes abriendo la competencia porque el futuro llega más rápido que las leyes.

    Por cierto, Uber cobra 150 euros a los conductores por apuntarse a su red, ¿acaso eso no es comprar una “licencia”? Estaria muy bien que te leyeses este articulo que ya te han apuntado antes: http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/573475-contra-economia-colaborativa.html , el powerpoint lo aguanta todo pero la realidad es más cruda.

    Sobre estos nuevos ubertaxistas chachi guays y sonrientes, ¿quien paga su cotización a la SS? ¿pagan el IVA? ¿paga UBER algún tipo de IVA siquiera? En un articulo de El Pais salia un conductor cobrando el paro a la vez que trabaja para Uber ¿eso como se come? ¿quien paga la IT del conductor en caso de caer enfermo? Lo de trabajar de falso autonomo sin vacaciones suena a Valhalla laboral comparado con estas condiciones de la “nueva economia”. Alguien tendría que leerse un manual de legislación laboral. ¿Legis qué? dirán los profetas de la nueva era.
    Si nos estrellamos con su vehículo y nos quedamos tetraplejicos ¿quien se hace cargo de la indemnizacion? porque un seguro normal no incluye transporte de pasajeros. ¿como sabemos tan siquiera que tienen carnet de conducir? ¿porque esta sentado en la silla del conductor?

    Un día las clases del IE las daran a distancia profesores localizados en algún lejano pais sin más derechos laborales que un cuenco de arroz al día, los profesores españoles saldrán a protestar a la calle pero quizás ya no quede nadie que los defienda…

    Saludos

    PD: no soy taxista ni me caen bien.

  • #028
    Dress4Excess - 24 septiembre 2014 - 13:04

    No, la amenaza de multas no va a hacer nada. Ni es real (nadie, absolutamente NADIE ha sido multado NUNCA por usar Uber), ni es factible que lo sea (buena suerte cazando a los que van subidos en uno de sus vehículos, que no llevan marcas, ni placa de SP, ni nada)

    http://www.abc.es/catalunya/barcelona/20140716/abci-uber-perseguidos-policia-201407162124.html

    http://www.elmundo.es/cataluna/2014/07/25/53d211b7ca4741482f8b456c.html

    Pues parece que si que ha caído alguna que otra multa y parece que estos Über-ninjas si que son cazables. De hecho, en todos los casos de denuncia hay una prueba irrefutable y es que los datos del vehículo que incumple la ley son mostrados previamente por la aplicación.

    Über puede seguir argumentando que no le han puesto ninguna multa y, en realidad, no estará faltando a la realidad, porque las pagan sus conductores.

  • #029
    Enrique Dans - 24 septiembre 2014 - 13:04

    #027: Daniel, a mí los taxistas sí me caen en general bien, uso mucho el taxi, y no tengo problemas más allá de que alguno sea tan imbécil com para creer que la culpa de que llegue Uber es mía – y aún hasta eso lo puedo entender, que su posición es verdaderamente jodida – con perdón.

    Lo que hay que hacer, no obstante, es informarse bien para no usar los mismos argumentos absurdos que usan ellos, y que obviamente no les van a llevar a ningún sitio. Uno: el conductor de Uber no es un profesional,es un tipo que cuando no tiene otra cosa que hacer, lleva gente, y comparte los gastos de su vehículo con ellos. Te podrá parecer más o menos seria la argumentación, pero tiene una base legal clara. Yo puedo llevar a quien quiera cuando tengo un rato libre, y si declaro mi ingreso, no tengo problema legal alguno, porque no soy taxista, soy alguien que lleva a gente para financiar los gastos de mi coche. ¿Subterfugio? Lo que quieras, pero legalmente, va a ser difícil meterle mano, y si no, al tiempo.

    ¿Seguro? Cuando yo llvo a alguien en mi coche, le protege mi seguro. Y si mi compañía aseguradora dijese en algún momento que no cubre a mi acompañante, la propia Uber tiene una póliza propia para sus conductores con validez en todos los países en los que opera, que entra cuando la indemnización de las compañías no se considera suficiente o no existe, y que tiene una cobertura sensiblemente más elevada.

    Vamos, que sigo sin tener absolutamente nada que ver con Uber, pero me informo – y mucho – cuando preparo un caso para mis clases.

  • #030
    Jose - 24 septiembre 2014 - 13:25

    Como se declara ese el ingreso? Como se declara si estas en el paro? Si yo como fotógrafo amateur me pagan por hacer una boda como lo declaro? Sin darme de alra en la SS? O me doy de alta y pago 200 y pico, y he cobrado eso o por ahí. Resolverías las dudas de todos los que hacemos Microstock y que en los foros de fotografías nadie se aclara.

  • #031
    Mario - 24 septiembre 2014 - 13:52

    Lo que llamas “innovación” en Uber no es propiamente tecnológica sino legal y financiera (como ya te han dicho #25 entre otros, una App que permita converger oferta y demanda de taxis no es novedad).

    La tecnología ya la usan los taxistas. Lo que no tienen los taxistas es la capacidad financiera de actuar ilegalmente en cada ciudad y embarcarse en costosas campañas de cambios legislativos o costosos procesos judiciales que les permitan operar fuera del marco administrativo del rubro. En otras palabras, no tienen los bolsillos de payaso ni los 18 mil millones de Goldman Sachs y Google para brindar un servicio público sin los requisitos que en cada plaza existen.

    Con este poder económico, en rigor, no se necesitaba ninguna App ni ninguna internet para brindar un servicio como Uber: lo importante es poder operar con impunidad y a eso se dirige el uso de los fondos de Uber, a su campaña de lobby político y a su defensa judicial. Somos los abogados y no los programadores los que estamos de enhorabuena con empresas como Uber.

  • #032
    Javier - 24 septiembre 2014 - 14:56

    A pesar de que el sector del taxi no es santo de mi devoción, yo les recomendaría una cosa.
    Si al final estas aplicaciones se extienden por todo el pais y no pueden luchar contra ellas porque les hacen una clara competencia desleal, dejen todos ustedes de pagar impuestos al estado y haganse con un seguro particular no profesional. Trasladen todo este beneficio al precio de las carreras y asi sera imposible que ninguna aplicacion “cool” les gane.
    Ademas podran hacer esto esgrimiendo el demagogico argumento de que al final sale mas barato para el cliente, como hace Uber, lo cual es muy dificil de rebatir.

  • #033
    Gorki - 24 septiembre 2014 - 15:07

    Curiosamente los comentarios son desde el punto de vista de los taxistas y de Uber como empresa, pero no del público que puede utilizar el servicio y somos público la mayor parte de los que aquí entramos. ¿Como usuario de transportes públicos, prefieres o no que haya llegado Uber a Madrid?

    Yo personalmente me alegro, porque ha es una opción mas, con ventajas e inconvenientes, pero ante todo es una más que puedo utilizar o no, según mi criterio. Por ello bienvenido Uber a Madrid. E igualmente opino lo mismo del servicio de bicicletas eléctricas. Por cierto, si tienes un accidente con una bicicleta eléctrica ¿Te cubre un seguro? ¿Esas bicis tiene tarjeta de transporte?

  • #034
    Mario - 24 septiembre 2014 - 15:47

    Entrando al tema, e incluso desconociendo la situación del taxi en Madrid, Enrique afirma que Uber no recaba las licencias que necesita porque no las hay. La pregunta lógica a esta afirmación es por qué las autoridades de Madrid no otorgan tantas licencias como sean necesarias para cubrir la demanda y evitar la especulación, de tal manera que cualquier persona que cumpla unos requisitos generales (seguros, taxímetro, etc.) pueda ser taxista en su tiempo libre si así lo desea. ¿No se ha afirmado en este blog que las licencias son un buen negocio para los ayuntamientos? ¿Por qué entonces limitar voluntariamente la oferta si se podría duplicar o triplicar la venta de licencias de taxis sin incurrir en mayores costos?

    Como habitante de una ciudad donde este servicio está desregulado (no es que no existan normas sino que nadie las cumple) creo que antes de juzgar esto como una “deficiencia de mercados”, los españoles deberían ver lo que pasa en una ciudad como Lima, donde en la práctica, cualquiera es taxista, y no a partir de internet sino a partir de 1990, cuando se liberalizó la importación de vehículos chatarra japoneses, se les hizo artesanalmente un cambio de timón de derecha a izquierda (una aberración técnica según los especialistas), y no miles sino cientos de miles de desempleados pudieron acceder a un vehículo y hacer taxi en Lima como medio de subsistencia.

    Gracias al abaratamiento del vehículo y la falta de regulación aún hoy existen más taxistas circulando en Lima que en Nueva York; los vehículos informales de “taxi” ocupan el 70% de la calzada, las mayor parte del tiempo sin pasajero; la inseguridad, tanto para el taxista, que puede ser asaltado por un pasajero al final del día, o para el pasajero, que es “secuestrado al paso” por un falso taxista en vehículo robado para que retire dinero del cajero automático, ya ni siquiera es noticia sino que se mide como estadística; sin taxímetro ni tarifas conocidas, todo extranjero es invariablemente esquilmado por el taxista con un sobreprecio que puede superar fácilmente el 100% con daño evidente al sector turismo; y por último pero quizás lo más importante, todos los limeños, usuarios o no de taxis, con vehículo privado o usando transporte público, debemos soportar y pagar con horas perdidas el que debe ser el peor tráfico de Latinoamérica. Un tramo de mi casa a la Universidad que en vehículo particular me tomaba 45 minutos en los años 80’s, a partir de 1990 se ha incrementado en tiempo hasta llegar a los actuales 90 o 120 minutos cuando se dieron las circunstancias para que “todos seamos taxistas”.

    Enrique Dans no me dejará mentir pues él mismo ha visitado esta ciudad, invitado por una Universidad de mucho prestigio, y aunque su experiencia debe haberse limitado a las zonas más “civilizadas” y amigables de la ciudad en términos de transporte, algo del caos vehicular y la irracionalidad del tráfico limeño debe recordar pues hasta lo mencionó en uno de sus Tweets. Para los escépticos les pido que vean este video, que aunque en clave de humor, permite entrever las consecuencias de la falta de regulación en un sistema de transporte urbano como el que propone Uber para las ciudades del primer mundo.

    http://vimeo.com/72792513

    No todo es malo por supuesto. El negocio del taxi informal sirvió como era previsto de colchón social para el desempleo y las tarifas de taxi en Lima son ridículamente baratas. Por la mitad de lo que cuesta subir la bandera en cualquier ciudad normal, unos 3 o 4 dólares, uno puede pasar 20 o 25 minutos subido en un taxi limeño sosteniendo una agradable conversación. Recorrerá solo unas 6 manzanas o cuadras y habría llegado más rápido a pie, pero eso no es problema de Uber sino de las autoridades municipales que permitieron la desregulación, ya sea por motivos populistas como el caso peruano, o porque a una empresa con 18 mil millones de dólares no va a ser fácil decirle que no.

    Uber en Lima ya existe y no tiene mayores problemas porque el coste en horas hombre perdidas, en contaminación, en informalidad ya los venimos pagando todos los limeños mucho antes de que viniera. Son Madrid y las otras ciudades del primer mundo donde opera Uber, o quiere operar, donde sí tienen mucho que perder y donde deberían preguntarse si Uber está dispuesta a asumir los costos del caos vehicular que eventualmente va a generar. Pregúntense por qué, invariablemente, ninguna ciudad del primer mundo otorga licencias de taxis como caramelos y qué ocurriría en Madrid o Barcelona si esto fuese así.

    Enrique, por más que diga conocer el tema, no se ha hecho las preguntas adecuadas ni es un experto en transporte urbano. Su respuesta implícita es una teoría paranoica y simplista donde los taxistas son una mafia y los municipios unos corruptos, ergo, todos los españoles eran unos imbéciles hasta que llego Uber y los liberó. ¿Ha consultado Enrique a algún experto en transporte urbano para entender por qué no se dan más licencias? No lo creo.

    Lo que sí creo cuando leo está destemplada defensa de la informalidad y la ilegalidad de Uber, por alguien que como Enrique ha podido ver de cerca las consecuencias de esta informalidad en el Perú, es que el subdesarrollo no es una cuestión macroeconómica de ingresos per cápita, consumo o PBI de los países, el subdesarrollo es un estado mental y cuando trata este tema Enrique Dans es una prueba viviente de ello (sino ver su respuesta, o falta de respuesta a las pertinentes observaciones de #005 en #007).

  • #035
    ruizdequerol - 24 septiembre 2014 - 16:44

    Enrique,

    Gracias por tu artículo. No porque esté de acuerdo con tu postura, que no lo estoy en absoluto. Sino por la forma descarnada en que expone la ideología de fondo en tu razonamiento. Discutible, y que merece ser discutida.

    En línea con #31, creo que el error (o la mentira) de fondo es sostener que la clave de la innovación de Uber es tecnológica. En absoluto. La clave, como su fundador explica claramente, es aprovechar las ineficiencias de la regulación y los reguladores (democráticamente elevidos y supervisados, aunque quizá por una democracia también no tan eficiente como quisiéramos).

    La clave de la estrategia de Uber (respaldada por millones de dólares especulativos) es romper unilateralmente y sin debate una regulación para imponer ‘de facto’, a fuerza de invertir millones, una desregulación localmente establecida. Para que unos pocos (de fuera y sin pagar impuestos) saquen grandes beneficios. Todo envuelto en un discurso demagógico que denomina como economía colaborativa lo que no es más que un alquiler. Tú compartes. Uber se forra.

    El caso de Uber merece un debate a fondo que no es sobre tecnología, ni siquiera sobre economía. Es sobre valores, incluyendo los democráticos. Por eso me parece
    deplorable que se haga apología de una empresa como Uber en una escuela de negocios. A menos que la intención sea precisamente esa, propagar una idelogía que evite el debate sobre los vaores realmente importantes.

    Es posible que no tenga razón, o que esté mi postura esté en minoría. Pero me encantaría ese debate.

    Muy cordialmente

  • #036
    Daniel - 24 septiembre 2014 - 17:00

    #32 Al contrario que un turismo, una bicicleta no tiene obligación de estar asegurada ni pasar la ITV entre muchas cosas ni tarjeta de transporte porque no se usan para llevar mercancias, pero por si acaso el Ayuntamiento ya tiene un seguro para ellas:

    “Todos los usuarios tienen un seguro de accidente mientras usan la bici.”

    http://computerhoy.com/noticias/apps/bicimad-app-alquiler-bicicletas-electricas-madrid-14719

    Como consumidor tambien doy la bienvenida a más opciones de transporte, pero no a costa de hacer dumping a trabajadores que cotizan y pagan sus impuestos, porque el día de mañana me puede bendecir a mi la “varita del pogreso”.

  • #037
    simpulso - 24 septiembre 2014 - 17:21

    ¿Se imagina usted que cualquiera pudiera montar, en su propia casa, un bar abierto al público sin necesidad de licencia de apertura, ni control de Sanidad ni dar de alta a sus camareros, ni tributar lo que vende en España? Exactamente eso es Uber. Y exactamente ese es el modelo que usted defi

  • #038
    David - 24 septiembre 2014 - 18:27

    Un taxista puede quejarse tal vez por el coste de la licencia comprada seguramente en negro, pero difícilmente por los impuestos que paga. La tributación de un taxista autónomo por el sistema de módulos es en la práctica de 0 € anuales, los mínimos pagos trimestrales que hacen se les devuelven en su totalidad. Lo que algún comentario indica de que tributan por kilómetros realizados es falso, cada taxista manifiesta que ha hecho X kms y por ellos tributa, por cierto curiosamente todos los taxistas de una zona declaran la misma cantidad.

  • #039
    Leonardo Movilla - 24 septiembre 2014 - 20:03

    Me gustaría hacer unas reflexiones. Lo primero es que habla de un mercado que antes estaba regulado, como si ahora no lo estuviese, pero lo cierto es que a 24/09/2014, el mercado está regulado por el Ministerio, la CAM y el Ayto. A todos nos gustarían que algunas leyes cambién para beneficiarnos. Quizá mañana se despenaliza el aborto, pero lo cierto es que en la actualidad hay una ley que lo regula y quien se la salta, debe ser sancionado. Los gobiernos de media Europa ya le dijeron a la multinacional que su actividad no encaja en la normativa de transporte. Como se debe tomar el gobierno este desafío de una multinacional contra la legalidad vigente? Que yo sepa, los desafíos de una Comunidad Autónoma contra la legalidad vigente, sí se los toma en serio.

    Es posible que el control de esa regulación sea complicado, también lo es detener un violador, asesino o terrorista y para ello el estado no duda en solicitar la colaboración ciudadana con carteles en aeropuertos y estaciones. Seguramente las 100.000 familias que en toda España vivimos del Taxi, debamos prestar esa colaboración, quizá es lo que le faltó a los músicos, tener 100.000 familias que vivieran de sus derechos.

    El gobierno tiene cuestiones que son mucho más urgentes e impopulares que lo que ofrece UBER, como son el paro o la corrupción. No creo que esta sea prioritaria. Después pondrá en una balanza cuantos ciudadanos le podrán retirar el voto por no tener UBER y cuantas de esas 400.000 personas se lo retirarán por haberlas arruinado.

    Cuantificar el número de personas están pidiendo a gritos esa APP es sencillo. El Plan de Movilidad Urbana Sostenible de la Ciudad de Madrid (PMUS), establecía que el número de desplazamientos que hacían los residentes en 2004 era de 8,5M y que esta cifra se había reducido en un 3% en 2012 por efecto de la crisis. La distribución de esos viajes era del 29% a pie o en bici, el 42% en transporte público y el 29% en vehículo privado. Suponiendo que la demanda de los 2 primeros bloques está cubierta, sólo sería una opción para ese 29%. Analizando un poco más los datos sabemos que la mayor parte de esos desplazamientos tienen como origen y destino la periferia (por fuera de la M-30). Debido a las largas distancias, ni siquiera UBER puede ofertar a un residente en Aravaca un servici que diariamente le lleve al ensanche de vallecas 30km que siempre supondrían con las tarifas de UBER 20€ ida y otros 20€ vuelta, cada día y no sería competitivo frente a su propio vehículo.

    Finalmente y como es experto en tecnología e innovación, me extraña que hable del avance que supone UBER cuando el taxi tiene APPs iguales desde hace más de 5 años, desde las que se puede contactar con más de 8.000 profesionales, cifra a la que no llegará UBER jamas. Quien es entonces quien tiene un vehículo a 5 min?

    Respecto a ser el futuro de los emprendedores, déjeme que lo dude. Innovador y emprendedor no es quien se pone a trabajar para una multinacional con un sueldo mísero, sin prestaciones sociales, sin antigüedad, sin paro, sin S.S. Si me lo permite, yo le diré quien es el emprendedor, es quien pidió un crédito a un BANCO, se arriesgó creando una empresa que paga sus impuestos en España y que contrata a un trabajador por el que paga más de 400€ a la SS para que tenga todas sus prestaciones sociales. En definitiva, quienes colaboramos a generar riqueza y empleo en este pais, colaborando con el mantenimiento de las Administraciones Públicas.

    Otra palabra que me llama la atención, es el uso tan alegre que se hace en ocasiones del término sostenible. Es sostenible este sistema que pretende crear uber donde sus conductores, una vez que detraiga su 20%, el mantenimiento, gastos y amortización del vehículo, no le quedará ni el salario mímimo interprofesional, sin paro, ni sin jubilación? Es sostenible fuera de un entorno en el que no haya 6.000.000 de parados que están desesperados por tener algún ingreso?

    Entiendo que para UBER sea un gran avance que lo que hoy es de 70.000 titulares, pase a ser suyo y todos trabajemos para ellos, pero sin tener SS, PARO O JUBILACIÓN. Lo que meextraña es que un profesor que debe formar futuros empresarios y emprendedores, defienda un modelo feudal donde el señor es una multinacional y el resto de operadores sus vasallos.

    No es necesario hablar del número de taxis de otras ciudades. Madrid tiene 15.729 unidades (la mayor flota de taxis del mundo occidental). La oferta está sobredimensionada y no existe una demanda insatisfecha.

    Antes de la llegada de las aplicaciones que enumera, se podía telecontratar un taxi por teléfono y hacer la reclamación que quisiera de forma sencilla, a través de su centralita.

    Le veo bastante desinformado a cerca de las cuestiones que trata en sus clases a analizarlas en sus clases

  • #040
    Krigan - 24 septiembre 2014 - 22:14

    Mario y riuzdequerol:

    Decís que en Uber no hay innovación tecnológica. Eso se rebate fácilmente sin más que preguntarnos si Uber (más específicamente UberPop, que es el objeto de la polémica) sería posible antes de que hubiera Internet. La respuesta es “no”. Lo que hace la Red es conectar la demanda con un tipo especial de oferta que era invisible antes de Internet. Coches normales, sin ninguna señal exterior. ¿Cómo voy a saber que ese que pasa por ahí está dispuesto a llevarme? ¿Cómo va a saber él que yo quiero que alguien me lleve?

    Más aún. En la época en la que había Internet, pero conectábamos desde el PC, Uber solo habría sido útil si el origen del trayecto hubiera sido nuestra casa, o si llevásemos un portátil en la mano. Uber es hijo de la era del smartphone. Siempre llevamos el móvil encima, siempre estamos conectados, y en consecuencia siempre podemos ver quién está cerca, dispuesto a llevarnos.

    Luego puede ser que sea legal o ilegal, puede ser que si la regulación preexistente hubiera sido otra los taxistas no fueran tan vulnerables, pueden ser muchas cosas, pero pretender negar la innovación tecnológica es absurdo. Antes no era posible. La tecnología permite ahora que exista.

  • #041
    Pablo - 24 septiembre 2014 - 23:41

    Vivo en San Francisco y llevo dos años usando Uber. Mi experiencia confirma todo lo que expone Enrique en sus artículos.
    Hoy ha sido el primer día en el que he tenido un problema con UberPool (con los taxis en Madrid la frecuencia de insatisfacción era bastante mayor…). He informado a Uber del mismo y en tres horas (¡3!) tenía una respuesta personalizada por parte de la empresa, un reembolso de lo que se me había cobrado por error y un descuento adicional a utilizar en mi próximo viaje.
    En resumen: para Uber, el cliente es el centro. Y desde ahí emana todo lo demás. Aplíquese esta filosofía el mundo del taxi; en otras palabras, copiad a Uber, o las cosas sólo irán a peor…

  • #042
    Julio2 - 24 septiembre 2014 - 23:55

    Perfil del conductor de Uber:

    Es un ciudadano dominicano de 34 años, desde hace ocho en España, que hace dos meses se mudó a Madrid en búsqueda de trabajo. Sigue cobrando el paro, y aclara que no paga impuestos por lo que gana con Uber.

    http://economia.elpais.com/economia/2014/09/23/actualidad/1411497094_513354.html

  • #043
    Krigan - 25 septiembre 2014 - 04:15

    #41 Julio2:

    Le pidieron el certificado de antecedentes penales para poder ser conductor de Uber. Vaya, y algunos taxistas diciendo lo contrario, que Uber no lo exige.

    “Para un recorrido de alrededor de cuatro kilómetros el precio es de 7,32 euros. El viaje tiene un coste mínimo de tres euros y la bajada de bandera cuesta un euro. Uber cobra además 65 céntimos cada kilómetro o 15 céntimos cada minuto.”

    Más información:

    http://www.expansion.com/2014/09/23/empresas/tecnologia/1411463820.html

    Uber exige carnet, los conductores no tienen antecedentes, el coche ha pasado la ITV, hay seguro a terceros…

    La publicidad gratuita que le están haciendo es de valor incalculable. Lo primero que piensa el consumidor cuando percibe tanto jaleo es “¿Qué me estoy perdiendo?”

  • #044
    Julio2 - 25 septiembre 2014 - 07:25

    Krigan, faltaría más que no tuviesen carnet de conducir. Eso ni se discute. Pero aunque intentes arrojar tinta como el calamar, no puedes ocultar la principal verdad que se contenía en ese párrafo: que los conductores trabajan en negro, lo que supone una competencia desleal para los taxistas, y que Uber se aprovecha de las personas en una posición precaria para imponer su modelo.

    En la revista de tecnología del MIT (unos luditas por lo visto) critican la falta de respeto de Uber por sus trabajadores. Los conductores están en peligro continuo de ser despedidos en cuanto reciban alguna review negativa:

    Uber will fire a driver if his or her performance rating (an aggregate of the ratings provided by customers of that driver) falls below a certain level. Imagine the fear under which an Uber driver operates. Assume that a driver buys a one-year-old Toyota Camry and drives around Boston for 10 to 12 hours a day providing rides. He picks up a bunch of spiteful teenagers intent on dodging the fare, and they ding the driver’s rating because of a routing mistake or just for fun. A few such rides can get him fired. There is no mentoring, training, or improvement program—nothing.

    Pero lo más sorprendente es que la propia Uber financia la compra del coche a algunos conductores, de forma que gran parte del dinero que ingresan cada mes se va en pagar el préstamo y sus intereses, sin importar que el conductor caiga enfermo:

    In addition, and equally unfortunate, Uber is enticing some of its drivers to get into debt. The company helps drivers without good credit get on the road by financing the car purchase. A full-time driver in a city like Boston can top his income at between $600 and $1,000 per week. Out of this the driver has to pay, each month, between $200 and $300 for the car loan and at least $300 in car expenses (such as fuel, maintenance, and depreciation). A sick driver, or somebody unable to work for other reasons, still has to pay the loan, even though he or she might not be able to work for weeks.

    En Estados Unidos, Uber acaba de subir su comisión a un 25%. Si ahora que están siendo discutidos por los Gobiernos de medio mundo se permiten esas subiditas, no quiero imaginar lo que pasará cuando acaparen el mercado.

    Por cierto, dile al presidente de Google que deje de amenazarnos a los europeos, que está muy feo: Eric Schmidt to European Union: Accept Uber-style disruption or face unemployment

  • #045
    Enrique Dans - 25 septiembre 2014 - 07:42

    #044: ¿PERO QUÉ DIABLOS DE NEGRO NI DE NEGRO? ¿Por qué no dejamos de repetir las mismas falacias como loros sin más argumentos? Un conductor de Uber recibe un pago, que queda completa y debidamente justificado en una aplicación electrónica, y que Uber declara a Hacienda como cualquier otro pago que se hace en un país civilizado. Si el conductor no lo declara, es cosa suya, como lo es en cualquier otro caso, y tendrá una contigencia fiscal en función de que la empresa entregue sus datos a Hacienda o Hacienda los reclame en una inspección, como ya ha ocurrido en algunas ciudades. La situación está MUCHO más controlada que la que vive un taxista convencional en su día a día, que puede decidir en cualquier momento del día no poner el taxímetro, cobrar en metálico y metérselo directamente en el bolsillo, y decir que a esa hora no tuvo clientes. En el primer caso, control y pago mediante app. En el segundo, lo dejamos todo a la voluntad del taxista… ¿Y DECIMOS QUE UBER TRABAJA EN NEGRO???? ¡Pero por dios, qué tontería es esta que no soporta ni el más mínimo análisis??

  • #046
    Juan - 25 septiembre 2014 - 11:56

    No hay mercado negro en la venta de las licencias de taxi todas las ventas pasan por el ayuntamiento el cual pilla la correspondiente cantidad por su venta y Hacienda etc, como es una actividad regulada el ayuntamiento pilla con la compra de los vehículos y la omologacion de los vehículos cambios de tarifas aparatos taxímetros pegatinas recibos oficiales etc, por lo tanto para hablar de un tema no basta con tener un bloc hay que saber de que se habla por que se puede hacer mucho daño. Las reglas del juego para transporte de pasajeros es tener una autorización del ministerio de transportes, con esto quiero decir que hay unas normas y se puede. Saltar tendremos que jugar todos a ese juego y dejar de pagar impuestos y tributar etc.

  • #047
    alex - 25 septiembre 2014 - 13:02

    #45 totalmente de acuerdo.
    #44#30 y otros…. se pueden declarar ingresos puntuales por debajo de 7.455,14 euros anuales sin estar dado de alta como autónomo…. la información, y los requisitos, la podéis encontrar en internet, en cientos de sitios, solo hay que buscar e informarse, no cuesta mucho.
    Creo que hay que dejar de darle vueltas a un asunto que por no estar regulado no nos va a llevar a ninguna parte.
    Entiendo que los taxistas vean como sus licencias, que van (o iban) a ser su pensión de jubilación puedan depreciarse, o perder casi completamente su valor. Es una burbuja más, que tarde o temprano iba a estallar, pero el consumidor tiene derecho a elegir (en mi ciudad o coges el primer taxi de la fila o no hay servicio para ti) y a que haya competencia (tanto en precios como en nivel de servicios)

  • #048
    ALICIA - 25 septiembre 2014 - 14:32

    Pero de verdad os creeis todo esto??? que triste de verdad….en un taxi siempre se ha podido reclamar ya que disponen de libro de reclamaciones y siempre a la vista el número de licencia para tomarle nota uno si kiere. Que no se venden licencias??? falso donde yo resido hay cientos de ellas a la venta…lo que pasa que hay gente que prefiere no pagar y trabajar en negro que se gana mas. Y que el trabajo que hacen los taxistas no es efectivo y agradable?? pues yo soy taxista y me siento orgullosa de serlo y realizar mi trabajo lo mejor que se y lo que mas me llena es que la gente me agradece el servicio que les ofrezco y se van de mi taxi muy satisfechos…de hecho muchos de ellos me vuelven a llamar..por algo sera!! Esta gente siguen jugando a la confusion y lo que mas pena me da es que haya tanta gente que los crea…que triste de verdad asi va el mundo dominado siempre por los mismos y engañando al personal para seguir ganando dinero a base de robar el pan de los demas.El taxi solo exige una cosa …si se les permite hacer el trabajo que el taxi hace que se les obligue a pagar todo lo que el taxi paga . No es tan difícil de entender no?? De verdad que menera de manejarnos como si fueramos un rebaño de borregos….

  • #049
    Asier - 25 septiembre 2014 - 15:26

    Enrique, asumimos entonces que los otros 17 argumentos que te escriben en este post y que no rebates de una manera tan “estupenda” como el del negro, son correctos, no?

  • #050
    Enrique Dans - 25 septiembre 2014 - 15:40

    #049: No sé dónde ves 17 argumentos. Yo, sinceramente, no veo ninguno válido. Recapitulemos:
    – NO es economía sumergida, es más, los taxis convencionales son más susceptibles de generar dinero negro que un conductor de Uber que registra todo lo que hace en una app
    – NO es inseguro, porque el conductor no solo tiene asegurado su vehículo, sino que además cuenta con el seguro adicional de Uber, con cobertura más elevada que los habituales
    – NO te vas a encontrar a un tío desagradable ni mal aseado, porque eso haría que le pusieran valoraciones bajas y que quedase fuera del sistema.
    – NO es ilegal, porque no son taxistas, sino personas que comparten su coche y que reciben dinero para colaborar con sus gastos (¿discutible? Por supuesto, pero ilegal, por el momento, NO)
    – NO hay mal servicio, los usuarios muestran un nivel de satisfacción elevadísimo, y sin duda, mucho más alto que el que suelen obtener los taxis tradicionales
    – NO hay un comportamiento incorrecto de la administración, que lo único que hace es buscar que se maximicen las opciones para el usuario garantizando un nivel de servicio determinado y no reduciendo artificialmente la oferta como se hacía hasta ahora
    -¿?? ¿Más?

    Podemos discutir muchas cosas. Podemos hablar de la relación de Uber con sus conductores, de la forma en que están promocionándose, de la estrategia de social disobedience, de las implicaciones de cara al futuro o de lo que va a pasar cuando las personas nos desplacemos mayoritariamente en vehículos autónomos sin conductor. Estaré encantado de discutir esos temas. Pero los argumentos chuscos y las tonterías que menciono, francamente, me cansan. Y no van a llevar a los taxistas a ningún lado.

    Y las lindezas e insultos del tipo de “A Enrique le paga Uber”, o “es un estómago agradecido”, o “tiene intereses turbios en el tema” ya ni las dejo que pasen el filtro de moderación. Quien siga pensando eso cuando yo ya he dejado claro por activa y por pasiva que no es así, que jamás me han pagado nada, que yo no tengo la culpa ni he traído Uber a Madrid y que soy simplemente un académico que estudia los procesos de innovación… que se vaya a comentar a casa de su mamá – si es que la conoce.

  • #051
    Asier - 25 septiembre 2014 - 16:23

    Esta respuesta ayuda un poco más al debate que las anteriores, no te parece ?

    Efectivamente no llegan a 17, era una exageración; no obstante te has dejado algún punto en el tintero para confirmar o desmentir. Me conformaría con saber tu punto de vista sobre estos dos:
    – Seguridad laboral.
    – Uber tiene derecho a despedir a un conductor por una review negativa.
    – Uber tiene derecho a cambiar el porcentaje de comisión que se lleva de cada trayecto de un conductor en cualquier momento.

  • #052
    Enrique Dans - 25 septiembre 2014 - 16:41

    #051: Ahí estamos de acuerdo. Uber, en ese sentido, representa un modelo peligroso: sus conductores “no trabajan para ellos”, ellos solo son una plataforma de prestación de servicios, lo que permite que, dado que no existe una relación laboral, puedan prescindir de aquellos conductores que estimen oportuno, sea por un rating bajo o por cualquier otra razón. También pueden, en efecto, cambiar las condiciones. Desde el punto de vista de derechos del trabajador, esto representa claramente una desprotección, que surge por una razón evidente, la que he comentado al principio: el conductor no es un trabajador de la compañía.

    ¿Me gusta esto? Obviamente no. Pero otra cosa es que sea legal, que lo parece. Es legal montar una plataforma de prestación de servicios, es legal que los conductores se inscriban en ella tras pasar un proceso de selección y la usen, y es legal que el dueño de la plataforma imponga las normas y condiciones que quiera imponer para su uso. El resultado, obviamente, es la versión más descarnada y dura del capitalismo, y no te lo voy a negar, porque como ya he dicho en varias ocasiones, ni represento a Uber, ni me pagan nada, ni tengo absolutamente ningún tipo de relación con ellos más que la de usuario ocasional. Pero legal, parece legal.

  • #053
    Asier - 25 septiembre 2014 - 18:01

    Gracias Enrique por la aclaración. Creo que se le va dando forma a este modelo. Nada es blanco o negro. La vida está llena de grises; y UBER también. Ni es todo bueno, ni todo malo. Es lo que es.

  • #054
    Manuel Ortega - 25 septiembre 2014 - 19:28

    A los que nos toca regular, desde la Administración, un mercado como el del taxi tenemos la impresión de haber llegado al final de una época. Las facilidades de las aplicaciones P2P, como Uber y otras gestionadas por los propios taxistas como MyTaxi, tienen un efecto principal sobre la oferta: no sólo la amplían y mejoran, es que destruyen un modelo de organización empresarial basado en las Cooperativas. Y esto, desde mi punto de vista, es lo más relevante.
    Las cooperativas han funcionado bien como centrales de compras y proveedoras de los primeros servicios de tele taxi y geo localización de flotas (Taxitronic, Auriga, etc). Se trataba de tecnologías caras y que precisaban de una central para su gestión. En muy pocos años, ni siquiera ha dado tiempo a ser amortizadas, se ven superadas por las Apps. Y las cooperativas han perdido con ellas su razón de ser.
    Esta desintegración de la estructura asociativa provoca desconcierto, desunión y, sobre todo, nos pone muy difícil a los responsables públicos encontrar un portavoz con quién negociar la transición a un modelo de gestión del taxi más inclusivo hacia nuevas oportunidades, como el taxi compartido en áreas dispersas o el traslado no urgente de personas con discapacidad. Servicios ambos, en el que el taxi sería claramente más competitivo que buses y ambulancias.
    Felicidades por el debate

  • #055
    Enrique Dans - 25 septiembre 2014 - 19:43

    #053: Gracias a ti, Asier. Ese es el punto: pocas cosas son buenas o malas, la mayor parte simplemente son. Uber llega a partir de una persona que intenta solucionar un problema, arreglar un sistema que no funcionaba de manera óptima salvo para algunos (o ni siquiera). Un emprendedor que, además de intentar generar valor para los usuarios, intenta también ganar dinero con ello. El sistema está diseñado para lo que está diseñado: innovar en un entorno hiper-regulado, en el que teóricamente no se podía. Por tanto, las críticas que hacen los taxistas – completamente comprensibles, por otro lado – no sirven ni van a servir para nada, van a sacar de ellas lo mismo que sacan de insultarme a mí.

    ¿Qué tendrían que hace los taxistas entonces? Pues cosas como las que ya escribí hace algún tiempo

  • #056
    Krigan - 25 septiembre 2014 - 20:27

    #44 Julio2:

    Por supuesto, faltaría más que no tuviesen carnet de conducir. Eso ni se discute… pero se ha discutido (véase #27). Al igual que el certificado de penales, la ITV…

    Con respecto a lo de trabajar en negro, otra mentira más, como ya te ha señalado Enrique. ¿El dominicano no paga sus impuestos? Vaya, eso es rarísimo entre los autónomos en España, ¿verdad? Por cierto, o eres autónomo o eres asalariado. En este último caso Uber se quedaría con el 100% de los ingresos, y el trabajador cobraría un salario más o menos fijo. El autor del MIT sabrá mucho de tecnología, pero de normativa laboral, y los principios en los que se basa, no sabe un carajo.

    Y si el banco te presta el dinero, también le va a importar un bledo si estás enfermo.

    Si dejamos a un lado las tonterías fóbicas, la verdadera incertidumbre con respecto al futuro de los conductores de Uber no está en nada de lo que señalas, sino en el hecho de que el coche que se conduce solo está al caer, lo cual amenaza igualmente a los taxistas. No creo que sea casualidad que Google sea pionera en esos coches, y al mismo tiempo inversor en Uber. La Uber actual, con conductores, es la punta de lanza que penetra en el mercado en preparación de la Uber del futuro, con coches sin conductor.

    La incapacidad de muchos críticos de Uber para señalar algo tan obvio es algo que me sorprende. Las fobias sin duda debilitan la mente de quien las padece.

  • #057
    Fran - 25 septiembre 2014 - 20:57

    Alea jacta est. La suerte está echada. El pescado vendido. Dispérsense que aquí no hay nada que ver.

    El tema es si nuestros corruptos políticos les darán dinero de compensación a los taxistas o les dejarán tirados como nos dejan tirados a todos los que no pertenecemos a un gremio grande y violento con raíces en la mafia pública y sus mil latrocinios.

    En otras palabras, los problemas de los taxistas, como los de las hipotecas y los desahucios, los acabaremos teniendo que pagar entre todos porque sí, porque son muchos y son muy violentos y hacen escraches y sacan guillotinas y tienen a Willy Toledo y Pablo Iglesias para dar miedo.

    Los currantes que nos matamos y no pertenecemos a nada público, podemos morirnos en total soledad y abandono. Y nos morimos cada día en el anonimato.

  • #058
    Manolo - 25 septiembre 2014 - 22:24

    Lo que destacaba en mi comentario ha quedado bastante claro siguiendo la conversación: el tema de los perros guía afecta a poquísima gente y por tanto no interesa a nadie. Pero a los que nos afecta, nos duele mucho además. Ese modelo sin relación laboral, sin controles y basado en el individuo que se busca la vida y da servicio a otros individuos que se la intentan resolver tiene sus puntos débiles. Los bares son recintos privados y el dueño puede negarme la entrada con mi perro, pero entonces yo puedo poner una denuncia. Sin embargo en un coche gestionado por esta aplicación no se puede y tengo que contar con la buena voluntad del conductor o arriesgarme a llamar a un coche y que luego no me lleve. Teóricameente porque es un conductor privado pero luego cobra una tarifa fija que le gestiona una empresa privada. No me parece mal negocio para ellos: fijo las condiciones y los problemas cada uno que se los resuelva. Pero bueno, como hemos visto, esto, como el braille, como la accesibilidad web y tantas otras cosas no interesan más que a nosotros, que somos pocos.

  • #059
    Gregorio Gutierrez - 25 septiembre 2014 - 23:49

    Si no estáis dentro del gremio comprendo nuestro odio,

  • #060
    Jose - 25 septiembre 2014 - 23:55

    Enrique Dans, no sé donde dará clase pero debería informarse un poco mejor, los taxistas pagamos por módulos en función de los kilómetros recorridos por el vehículo, sea en vacío, con la parienta, cargado o en vacaciones. Da lo mismo que cobren en metálico, con tarjeta, SON LOS KILÓMETROS LO QUE CUENTA. No hay fraude por ese lado. Así que señor, infórmese antes de hablar.
    Por otro lado es difícil que esa empresa pague a Hacienda cuando los pagos electrónicos se hacen radicados en otros paises, es lo mismo que las compras de ciertas actualizaciones de software se hace desde paises con menos iva.

  • #061
    Jose - 26 septiembre 2014 - 00:03

    #47 agradeceríamos si tienes la referencia concreta de lo que indicas, ya que consultada Hacienda y SS las actividades a las que me referí por varios miembros, y en varias ocasiones, así como agencias fotográficas españolas e internacionales no concuerdan con lo que usted afirma. Sin duda usted debe de confundirse con la legislación de otros países que permiten actividades económicas ocasionales sin darse de alta, o como aquí que existe la creencia que si los ingresos no alcanzan un cierto nivel están exentos de declaración. Esto fue desmentido por la Agencua Tributaria en contestación a una consulta de una conocida agencia de Microstock hace mas o menos un par de años. No obstante quedo a la espera de que nos proporcione las referencias exactas para plantearlo ante el citado Organismo

  • #062
    Maria Gloria - 26 septiembre 2014 - 02:22

    Hola Enrique paso a decirte que desconoces bastantes aspectos del sector del taxi. Tu exclamación de que no hay licencias..”obvio, si no dan como las van a tener (más o menos), demuestra una total ignorancia del sector. Los ayuntamientos dan las licencias en función de la población. Después, los taxistas que se jubilan las venden. Bueno como “no se pueden vender” dicen traspaso. Pero nada de dinero negro, que como dice alguien de este foro todo se declara a hacienda y al ayuntamiento pagando los impuestos que corresponden, igual que cuando se compran. Lo de Uber, me tiene muy intrigada. Una hija mía quiere comprar una licencia y está preocupada por el porvenir que al parecer les espera a los taxistas. Yo pienso: bueno pues entonces que se dedique a trabajar para Uber. Ahí es donde aun me confundo más y eso que he leído hasta todos los comentarios. Se puede sacar un salario? ¿tiene que pagarse ella la seguridad social? Yo creo que el trabajador de la Uber SÍ que va a perder mucho al tener algo tan “en el aire” como es esto. Los que van a ganar mucho dinero son los de la Uber esa y los taxistas se irán a …Aquí todo se hace igual, al perro flaco todas las pulgas. En lugar de regularizar el taxi, ¡hala! a meter gente que en poco tiempo ganaran millones. Otra cosa: no digas lo que tú crees ventajas como que se podrá reclamar, por los motivos que dices, que en el taxi tienes un libro de reclamaciones cosa que dudo lo llegue a tener Uber. Termino diciendo que bien porque en mi casa, casi todos son taxistas o porque soy mayor, que yo me fiaría más de por ejemplo, que mi hija viniera -sobre todo por la noche- en un taxi, que se identifica perfectamente, y cuyo conductor se que tiene todas las garantías de que está en su trabajo, que no que viniera en un coche que la única referencia que se tiene del conductor es que lo han llamado mediante un correo o como sea (que yo no entiendo de eso). Otra cosa has contestado creo que al 005 con mucha prepotencia y fanfarronería. ¿para que? tú sabes de una cosa, yo de otra y en el fondo, todos iguales.

  • #063
    Raul San José - 26 septiembre 2014 - 09:05

    Resumo mis comentarios en 5 puntos:

    -No soy taxista.
    -Los taxistas cumplen con sus obligaciones laborales, fiscales y la Normativa de Transporte a nivel estatal, autonomico y local.
    – Uber es una actividad ilegal porque mediante una aplicación tecnologica nos devuelve al trapicheo y la economia sumerjida.
    -las persona que han tenido una mala experiencia con un taxista, que presenten es este foro sus denuncias o reclamaciones, eso de que tengo un amigo que un taxisra le timó sin denuncia presentada no tiene ninguna credibilidad.

    -Uds hacen escarnio contra el sector del taxi, que estando deacuerdo en que tienen que mejorar adaptarse a los nuevos tiempos, ( hoy he cogido un taxi en Madrid, he pagado con tarjeta de crédito y lo podía haber solicitado mediante app propia del sector, me ha llevado correctamente rápido y me ha extendido un ticket- factura con sus datos fiscales,tiempo de recorrido, I.V.A. etc. y no un fulano cualquiera que quiere sacarse un rendimiento en negro y los demas cumpliendo

  • #064
    Dress4Excess - 26 septiembre 2014 - 12:30

    Muy buenas, soy el #005 y el #012.

    El motivo de este comentario no es otro que el de despedirme.

    Voy a invertir algo más de mi tiempo libre en despedirme porque este es el feed más antiguo que queda en mi lector RSS y siempre es doloroso desprenderse de una fuente de información que uno ha estado siguiendo durante los últimos 10 años.

    Todos habremos pasado por el trago de perder un blog al que nos hemos acostumbrado.

    Normalmente un blog cierra por cansancio del redactor o por desavenencias de los integrantes, otras veces lo terminamos abandonando porque el blog va derivando en otros temas hasta olvidar el concepto original que nos atraía, otras se vende y empieza a inundar el blog con posts publicitarios y otras, como esta ocasión, porque la fuente deja de ser fiable.

    Y voy a aclarar este punto. Mi queja no es porque tengas un punto de vista distinto al mío (debatir enriquece), si no porque de un modo deliberado has estado realizando afirmaciones falsas. Y cuando se te han indicado, en vez de aceptar el error y modificarlo (el único update que has hecho es para informar que te han citado en otro artículo), has atacado de un modo incomprensible.

    Repito, lo que se te han indicado como errores eran datos. Los datos no tienen opiniones: son ciertos o no.

    El punto es que, dejando de lado el que me pueda sentir dolido por recibir una respuesta del calibre de la #007 después de haber invertido parte de mi tiempo intentando colaborar con un comentario, la lógica me indica que si en este post hay esta cantidad de datos falsos no puedo descartar que haya otras afirmaciones incorrectas en el resto de posts que leo asíduamente aquí y de los cuales no tengo apenas conocimientos.

    Teniendo el tiempo que tengo para informarme no puedo estar contrastando constantemente todo lo que leo y tampoco me apetece que me llenen la cabeza de paja. Así que abandono el barco en busca de otras fuentes que me den más confianza.

    Repito el concepto para que quede claro: No me quejo del mensaje que das, si no de las premisas falsas a partir de las cuales lo cimientas.

    No puedo despedirme sin darte un último consejo. Supongo que de algún modo aún me siento en deuda contigo por el tiempo que he pasado por aquí. Si quieres lo aceptas y si no lo ignoras como todo lo que te he dicho hasta el momento:

    Los escritos están bajando alarmántemente de calidad.

    Por poner un ejemplo rápido: en los trozos destacados en negrita de mi comentario #005 todos los enunciados que has hecho entre paréntesis tienen un tufo amarillista bastante desagradable. Lo curioso es que, no sé porque, incluso los enmarcas en los paréntesis. Parece como que de algún modo tu mismo quieres apartarlos del cuerpo principal del texto, pero aún así terminas añadiéndolos.

    Está claro que aquí leemos tus opiniones sobre diferentes temas, pero una cosa es leer una opinión y otra muy distinta es que riegues los textos con frases tan sensacionalistas o con ideas tan rasas. Das para mucho más que eso.

    Te dejo con los otros 28k lectores que te quedan (no me vas a echar de menos). En cuanto al resto de comentaristas, un placer haberos leído y espero iros encontrando por la red :)

  • #065
    Roger - 26 septiembre 2014 - 13:51

    Soy taxista de Barcelona, me resulta increíble que un profesor de universidad como usted este dotado de tanta ignorancia sobre el tema en cuestión, y le felicito por haber posado con la señorita Pedroche en la escenificación del anuncio, todo un lujo para la vista, aunque déjeme decirle que sí no han cobrado de uber con la que les puede caer, no han sido muy listos.
    Empecemos por las licencias….
    Las licencias las puede comprar cualquiera, por eso surgen emisoras nuevas continuamente, siempre hay gente que se jubila, o que lo deja o que fallece, en época de crisis como ahora cuesta un poco más, pero las puede comprar cualquiera, Uber no las quiere comprar es más fácil ahorrarse miles de euros que cuesta cada licencia, ahí esta parte del negocio, prácticamente todo limpio.
    Usted habla de tecnología, aquí en barcelona llevamos varios años trabajando con aplicaciones y se han integrado perfectamente modernizando la flota de taxis, antes nadie cobraba con tarjeta ahora es difícil encontrar algún taxi sin TPV.
    Y ahora hablemos de lo más importante la legalidad o ilegalidad de dicha aplicación, aquí en España y sobre todo en barcelona es “ILEGAL”, por eso se sanciona, otra cosa es la espera a posibles juicios, es “ILEGAL” y lo es porque no cumple las normas y leyes de transporte de personas, pago de impuestos , seguros, certificados, licencias y un larguísimo etcétera.
    Ejemplos hay millones, yo soy un profesional en el sector del taxi, me examiné específicamente para eso al igual que lo hacen sus estudiantes, dirijase a ellos y digales que estudien y que obtengan la carrera pero que un día no muy lejano cuando encuentren el trabajo por el que han dirigido todos sus esfuerzos habrá gente que les adelantará por la izquierda y la derecha sin haber estudiado absolutamente nada, sin pagar impuestos ni atenerse a normas.
    Ahora hablemos de cobros abusivos, ¿¿¿no es un cobro abusivo el servicio de alguien que no es profesional????
    No es abusivo entonces que las mafias lleven gente de África a España en patera, ¿esto sí es ilegal y abusivo?, en barcelona somos 13000 taxistas y en Madrid estarán sobre los 17000 más o menos, el servicio del taxi en Barcelona es el mejor valorado de Europa (y eso que hasta ahora sólo habían 4 inspectores del instituto metropolitano del taxi) y Madrid está muy cerca, de tantos taxistas siempre habrá un garbanzo negro, al igual que en su universidad habrá malos “profesores”, le recuerdo que son las administraciones las que deben decidir que normas seguir para efectuar un negocio que conlleve un servicio público.
    Sólo espero que Uber se legalicé como hacen todas las empresas y cumpla las normas del juego así el día de mañana sus estudiantes podrán trabajar sin miedo a una intrusión ilegal, y usted pueda trabajar y no le sustituya un listillo de “PASAPALABRA”, porque sino un día usted correrá el peligro de subirse a un avión, un tren o un autobús a manos de un parado desesperado por hacer carreras rápidas, sin seguros, sin licencias, sin certificados de transporte, sin ni siquiera ser autónomo, si esto es el futuro…

  • #066
    Enrique Dans - 26 septiembre 2014 - 16:40

    #064: Pues qué le vamos a hacer. Adiós… Si piensas que las entradas son cada vez peores… ADIÓS, porque yo cada vez me las curro más y estoy más contento con ellas, y más desde que las traduzco y me siento apreciado también fuera de España. Si piensas que miento o que cometo errores, cuando constantemente trato de comprobar y recomprobar como buen académico que soy todo lo que digo, ADIÓS. Me puedo equivocar, sí, pero nunca conscientemente. Si piensas que es que me han comprado y miento por interés, ADIÓS. Y si además opinas que te lleno la cabeza de paja por vete tú a saber qué motivos, MÁS ADIÓS, ADIÓS VARIAS VECES, porque en ningún caso quiero ser responsable de algo así. La vida es dura, no se puede gustar ni satisfacer a todo el mundo, y no se puede aspirar a que las relaciones duren toda la vida salvo que impliquen sexo del bueno, que no es el caso.

    Siento profundamente que te vayas. Cuando vuelvas, si es que vuelves algún día, saluda, por favor.

  • #067
    David - 26 septiembre 2014 - 17:19

    Señor Dans, no puedo hacer más críticas, porque parece que las hecho todas. Y merecidas!!!

    Licencias, ITV, seguros, impuestos, …sí, todo eso que el sector del taxi respecta legalmente. Y pobre del taxista que no lo respecte!!!

    Y sí, el número de licencias de un municipio/área depende de la población existente, controladas por la administración. Por eso en el área metropolitana de Barcelona hay cerca de 11.000 licencias, y en el área metropolitana de Madrid unas 17.000.

    A Uber ésto no le interesa. Uber no quiere 11.000 licencias, ni 17.000. Quiere 25.000, 30.000, 40.000, 50.000, … cuantas más mejor. Total, el número de servicios será el mismo y el beneficio final para Uber será el del total de servicios. Aunque los conductores se den de ostias entre ellos para “pillar” alguno de estos servicios. Nadie vivirá de conducir… sólo se complementará ilegalmente un sueldo ridículo, permitirá a un jubilado ganar un poquito más, a un parado le subirá la mensualidad de su prestación, …. y todos sin pagar impuestos. Y dejarán de existir los conductores profesionales, para que todos seamos pelacañas.

    Y a lo mejor usted, tan inteligente como se autocalifica, en un egocentrismo infinito, es capaz de utilizar esa tecnología en smartphones. Pero ha pensado en su madre. ¿También sabe ella?. Yo le digo que la mía, ni sabe, ni quiere saber. Y mucha gente, mayores y no tanto, se la trae bien floja esa tecnología, y quieren seguir levantando la mano cuando y donde lo necesiten para “pillar” un taxi.

    Que le parece si todos nos ponemos a hacer pan, o yogures, que gracias a la tecnología, todos podemos hacer ya en casa, y 500.000 personas se ponen a vender pan o yogures por las calles de las ciudades. Libremercado y los impuestos a tomar por culo!!!! Claro que sí. Pero ya se encargarían las grandes multinacionales del “pan” y del “yogurt” de para que semejante aberración ciudadana no tirase “palante”. Pero aquí es al revés, es la gran multinacional Uber/Google que quiere pisar a los ciudadanos, y que mejor que empezar por ese gremio tan necesitado y odiado al mismo tiempo como el taxi.

    Pero tampoco hay que quejarse tanto, caramba. En un país donde la mitad de las noticias publicadas en periódicos son mentira, pero al día siguiente nadie se acuerda y nadie dimite, …pues todos tenemos derecho a opinar de todo y a ver “quién la tiene más larga”!!!

  • #068
    Krigan - 26 septiembre 2014 - 17:55

    David:

    Yo lo que quiero son infinitas licencias. Como en las fruterías, como en los bufetes de abogados, como en casi cualquier otro negocio… incluida la elaboración y venta de panes y yogures.

  • #069
    Enrique Dans - 26 septiembre 2014 - 18:36

    #067, #065, #062, #048, #046, #037, #027: estimados amigos… si alguien quiere abrir una escuela de negocios y empezar a dar clases, puede hacerlo. Tranquilamente. No necesita ningún tipo de licencia. Puede dar clases, puede formar directivos (a pesar de que eso tiene riesgos evidentes y si lo hace mal o sin los adecuados estándares éticos que algunas escuelas nos esforzamos mucho en transmitir, puede que termine formando ladrones, defraudadores o sinvergüenzas), y puede cobrar las matrículas al precio que le venga en gana. Es el mercado, solo el mercado y nada más que el mercado el que lo pone en su sitio, el que decide si se arruina o triunfa.

    ¿Por qué razón un una escuela de negocios o un profesor puede dedicarse a su labor sin ningún problema, y en cambio un señor que lleva gente de un lado a otro necesita tener una licencia? ¿Qué hace que vuestro trabajo esté más protegido de la competencia que el mío? ¿Por qué el ayuntamiento de turno os protege a vosotros y asegura que haya únicamente un número determinado de taxistas para repartirse el mercado, y en mi caso tengo que pelearme con todo el que tenga la ocurrencia y las ganas de abrir una escuela? ¿No os parece llamativo?

    ¿Que Uber no es inovación? Uber, al contrario que MyTaxi, Cabify o Hailo, intenta que CUALQUIERA, libremente, pueda llevar personas de un sitio a otro, y que en lugar de 15.729 taxis repartíendose el mercado madrileño, haya tantos como quieran dedicarse a ello en un mercado abierto. Que no falten. Porque transportar personas de un sitio a otro no es más complicado que dar clase en una escuela de negocios, ni que muchas otras cosas. Y por tanto, las licencias y la intervención del mercado no tienen razón de ser – y menos, a doscientos mil euros cada una. Ya sé, ya sé: a quienes operaban en un mercado intervenido a su favor, lo del mercado abierto les suena FATAL, y están dispuestos a cabrearse, a colapsar las ciudades, a amenazar a quien haga falta, a insultar en un comentario, o a acusar de sobornos o de recibir pagos a quien sea.

  • #070
    Anónimo - 26 septiembre 2014 - 19:00

    Me gustaría que el Sr. Dans pudiera rebatir punto por punto lo que los taxistas exponen sobre Uber en http://fptaximadrid.es

    Aclaro para evitar insultos del articulista (a los que es enormemente aficionado) que ni soy taxista ni tengo ningún tipo de relación con ninguna administración pública nacional, regional ni local. Tampoco soy usuario habitual del servicio de taxis.

    Si es incapaz de rebatirlos seguiré creyendo que UberPop incumple la vigente legalidad española. Gracias.

  • #071
    Victor - 26 septiembre 2014 - 20:01

    Empiezan a aparecer muchos comentarios que repiten ideas ya desmontadas sobre Uber. Debe ser que les cuesta leer cosas que les llevan la contraria. Pero en esencia, el problema de los taxistas es que entraron en el negocio, aceptaron las reglas aunque injustas. Y sí, hay hojas de reclamaciones como en todos los comercios, ¿pero cuanta gente se detiene a rellenar la hoja, los datos, hacer el seguimiento, porque el taxista le ha llevado por otro sitio más largo? O porque sea desagradable, o porque huela mal, o por el motivo que sea. Así que en Uber es más sencillo sentir que, al menos, recibirá una mala valoración. Eso también es interesante para el siguiente cliente: si tiene una mala valoración, no lo acepto, pero con un taxi tengo que coger el que llegue o el que me mande la emisora.

    Por otro lado, #62 plantea que se regule el taxi en vez de permitir Uber ¡regular el taxi! ¡¿más?! Si ese es el gran problema del taxi, que es un entorno hiperregulado. Por otro lado, incidir de nuevo, en mayúsculas para que se entienda mejor: LOS CONDUCTORES NO TRABAJAN PARA UBER. Tanto los conductores como los pasajeros SON USUARIOS de la plataforma.
    ¿Y habrá que legislar para evitar fraudes? Sí, probablemente. Pero desde luego, pretender bloquear un servicio moderno, con más satisfacción por cliente y que soluciona un problema de escasez artificial (además de optimizar la cantidad de vehículos por zonas debido a la fluctuación de precios) es un error. Algo así como rasgarse las vestiduras por la malvada piratería de música que iba a destruir la música en lugar de desarrollar Spotify antes que los demás (por ejemplo).

  • #072
    Roger - 26 septiembre 2014 - 20:49

    Me están sorprendiendo muchísimo sus respuestas esperaba más bien unas respuestas mucho más inteligentes, como una clase de las que da usted, meditando cada respuesta,respuestas lógicas y no rabietas de un niño de 10 años,y espero que recapacite y nos explique los motivos reales de su apoyo a una empresa “ILEGAL”, y sobre todo nos debata con pruebas lo que dice a favor de esta empresa, y si de verdad estaría a favor de que cualquier profesión se modernizara exactamente igual, sin límites ni leyes, nos ve tal vez como en Vietnam vendiendo en la calle. Que le parecería por ejemplo que en las escuelas,institutos y universidades las impartiera una persona desde casa sin la obligatoriedad de un título, hoy en día con un programa específico se puede dar lecciones de lo que sea, ya hay apps de idiomas, y sobre todo que le parecería a su familia cuando usted se quedará sin trabajo, usted tendría suerte porque por lo menos se iría a la calle sin deudas, yo no podría vender la licencia porque nadie me la compraría, así que en el paro y con una deuda de 150000 más la hipoteca otros 120000 y gastos derivados, seguros,luz,agua, menos mal que no tengo hijos, pero seguro que un hombre tan inteligente como usted tiene alguna salida
    No se me vaya por los cerros de Ubeda y conteste a las preguntas que tenemos todos con el mismo respeto y educación que le tenemos a usted

  • #073
    Oscar - 26 septiembre 2014 - 20:51

    No he tenido todavía la ocasión de usar Uber en Madrid, pero en mi último viaje a San francisco tuve ocasión de usarlo, y de hablar con muchos conductores del servicio, y creo que aunque los taxistas tengan algunas razones para estar preocupados creo que el problema no es tan grande como se está planteando, es decir:

    – Uber está dirigido a un mercado nuevo, un tipo de usuario que quiere contar con algunas de las ventajas del taxi, como que te vayan a recoger donde estés y te lleven al punto que quieras de la ciudad o la comodidad de compartir el coste del transporte con otras personas, pero NO está dispuesto a pagar / no puede pagar lo que cuesta un taxi, y por eso NO lo usa actualmente, es decir, ahora mismo no supone ningún negocio para los taxistas.

    – Uber puede competir perfectamente con otros servicios de transporte, como el metro o el cercanías. Quizás es un poco más caro que éstos pero la diferencia es asumible en favor de la comodidad y el tiempo ahorrado.

    – Uber seguramente pueda tener incidencia en el negocio de los taxis con turistas extranjeros, dado que en varias ciudades importantes es muy común y se usa más que los taxis (y si, en las ciudades donde Uber está extendido, siguen coexistiendo los taxis)

    – Uber es un modo más de conocer gente, es una comunidad, y dado que se establece una relación de igual a igual es más fácil establecer relaciones entre usuarios y conductores de uber que entre taxistas y usuarios. De hecho en algunas de mis conversaciones con conductores de uber me dijeron que de vez en cuando conocían a gente con la que habían hecho amistad y quedaban los fines de semana para ir a la playa.

    ¿Cómo hemos llegado aquí?

    – El primer problema está en que los precios del taxi no están ajustados a las expectativas de valor recibido que perciben los usuarios, y no se si es un problema del colectivo o del gobierno, pero desde luego poca gente ve que ir en taxi valga lo que cuesta, y por eso poca gente usa el taxi. Es un problema claro de pricing, y seguramente los taxistas no tengan culpa de ello…

    – El segundo problema, en el que sí que tiene que ver el colectivo de taxistas, por supuesto no todos, es que el taxista ha perdido la confianza del usuario. Conversando con los conductores de Uber, la mayoría me decía que la gente usaba Uber porque veía que el conductor como un igual. Es decir, que confiaban en ellos porque se sentían identificados con ellos y sabían que no les iban a engañar. Desgraciadamente para el sector del taxi, sobre todo con usuarios extranjeros, se ha abusado de la confianza de los mismos y mucha gente no confía en el colectivo.

    Por lo tanto antes de buscar enemigos externos (como uber), se deberían buscar soluciones para las cosas influyen en 1: que los precios sean tan altos (gobierno, asociaciones, mercado negro o lo que sea) y 2: cómo recuperar la confianza de los usuarios.

    Desde luego declarando la guerra a uber los dos problemas van a seguir latentes.

    P.D. Dicho todo esto, opino que los conductores de Uber tendrían que pagar sus impuestos, estar dados de alta como autónomos y hacer como mínimo un test psicotécnico y mostrar el certificado de penales, porque una cosa es que sea un servicio genial para el usuario y sea innovador y otra bien distinta es que el servicio no deba tener las mínimas garantías de seguridad y legalidad necesarias

  • #074
    Roger - 26 septiembre 2014 - 22:02

    #71 Vas tan mal encaminado o más que el profesor, hablas de un mal servicio y no tienes ni pajotera idea de lo que estas hablando, en el taxi te puede pasar exactamente igual que en cualquier otro comercio, o acaso no te han puesto nunca algo en mal estado en un bar o restaurante, no has quedado poco satisfecho del trabajo de un carpintero, un pintor, el fontanero, el mecánico, etc,etc , pues en el taxi es mucho más fácil denunciar un mal servicio, que los hay pero que es una gran minoría y es muy simple no hace falta una hoja de reclamaciones, puedes pedirle el tíquet impreso que es obligatorio o todos tenemos un número de licencia que nos identifica en las puertas y en el maletero, otros tienen pegatinas de la emisora o de las aplicaciones, te sorprendería las sanciones que pagamos por pasarnos de la raya, sanciones publicadas en la revista del área metropolitana del taxi que nos llega cada 2 meses algunas llegan a requisar la licencia por sanciones muy graves.
    Hablas de legislarlo para evitar fraudes, esto ya parece recochineo, UBER ES ILEGAL, y si te refieres a que trabaje legalmente es muy fácil, ya esta inventado son las VTC, taxis privados, si UBER quiere trabajar es muy simple o se adhiere a los taxis o lo hace a las VTC, que pague impuestos como todos, y si no le vale que proponga otra opción legal a las autoridades, y por cierto que sepas que SPOTIFY es legal, todos pagamos un canon en cualquier aparato que reproduzca música o CD

  • #075
    Rogelio - 26 septiembre 2014 - 22:12

    Poca información para ser profesor y un gran desconocimiento de tema del que trata.
    Le paso a enumerar algunas de sus muchas equivocaciones.
    1ª- Las licencias no están en ningún mercado negro, ya que al venderlas se paga en hacienda por el valor que hacienda estipula aproximadamente 35000 o 40000 euros en concepto de impuestos. El precio lo pone el mercado, eso que tanto les gusta a los liberales.
    2ª Respecto al gran invento de UBER, los taxista llevamos utilizando aplicaciones como esta o mejores, desde hace años. De innovación nada, UBER no a echo otra cosa que no sea copiar de otros y parasitar con una gestión que se salta toda la legislación, si no fuera por el poder del dinero que tiene, estaría cerrada de inmediato, en cualquier país que se rija por el derecho y la ley.
    3ª En que los taxista no tenemos competencia, gran error, que me dice del autobús el metro, subvencionado con dinero de nuestros impuestos, contra los que tenemos que competir sin ninguna subvención y campañas de la administración potenciando estos medio de transportes, también con dinero publico. Los coches de alquiler con conductor, los coches de empresas, lo coches de hoteles y agencias de viajes etc.
    Que sector como compañías eléctricas, de telefonía, petrolera etc. aguantaría competir contra la administración.
    4º En lo de que no se puede reclamar otro gran error, en los taxi tenemos hojas de reclamaciones y sanciones económicas bastante abultadas, la perdida de la licencia en ocasiones.

    Tiene mas fallos en su estudio pero no se los voy a detallar, espero que los descubra por si mismo, si no los sabe ya, pero los oculta por algún interés.

  • #076
    Enrique Dans - 26 septiembre 2014 - 22:28

    #075: No. Te equivocas. Y te respondo:

    1. Las licencias son una forma de generar una escasez en el mercado. Como no se pueden conseguir directamente, se crea un mercado secundario (nadie ha dicho “negro”) en el que cotizan a precios desorbitados. Pero además, si no hace falta licencia para dar clase, para montar una tienda o para mil cosas más… ¿por qué hace falta una licencia para transportar gente? ¿Qué os da el derecho a operar en un mercado intervenido a vuestro favor?

    2. Las apps que dices no tienen nada que ver, solo sirven para que pedir un taxi sea más fácil, pero no permiten que cualquiera pueda transportar personas, que fluya la oferta, que las ciudades se transformen y que acabemos en una situación en la que muchos opten por ni siquiera tener coche.

    3. Los taxistas tendrán competencia, pero mucho menos de la que merecen. Por eso hay horas, días y situaciones en las que me bajo a la calle, y puedo tardar quince o veinte minutos en encontrar taxi. Pero sobre todo, esa falta de oferta solo beneficia a los taxistas, no al mercado. Que los ayuntamientos no concedan licencias de taxi porque los taxistas protestan y que las de VTC estén severamente restringidas es una situación absurda de mercado intervenido.

    4. Las reclamaciones en el taxi solo las ponen aquellos que de verdad están muy descontentos, en casos graves. Es mucho más sencillo salir por la puerta, abrir la app, y poner unas estrellitas. Y sobre todo… preguntes a quien preguntes, la satisfacción del cliente es muchísimo más elevada en el caso de Uber que en el de los taxis. Plantéate por qué.

    ¿Interés? No tengo ninguno, más que el académico. En cambio tú sí lo tienes, es evidente. Y lo entiendo, y no me dedico a insultarte insinuando que tienes algún interés.

  • #077
    Krigan - 26 septiembre 2014 - 23:59

    #74 Roger:

    ¿VTC? Venga ya, las licencias VTC están incluso más limitadas que las de los taxis. Solo se permite una licencia VTC por cada 20 licencias de taxi, y encima se exige que el coche sea de los caros. ¿Y a eso le llamas competencia?

  • #078
    Pablo Roca - 27 septiembre 2014 - 04:31

    Enrique,

    Dices:

    “pero no permiten que cualquiera pueda transportar personas”

    Es que en muchas partes del mundo cualquiera NO puede legalmente transportar a personas. Como cualquiera no puede pilotar aviones, barcos, camiones, cualquiera no puede ser medico, etc.

    “que fluya la oferta”

    Sigue sin fluir, aumenta, pero no te creas que tanto. En Londres, sigue habiendo escasez de cabs, a pesar de que Uber este por aquí.

    “que las ciudades se transformen”

    Eso suena muy bien .. ¿a que ayuda Uber a que as ciudades se transformen? ¿Transformen a que?

    “y que acabemos en una situación en la que muchos opten por ni siquiera tener coche”

    Las cifras de pasarse a Uber o Cabs, todavia no salen rentables para un usuario típico. Y a pesar de Uber, Apps de cabs, taxis o lo que sea. En Londres, por seguir con esta ciudad, hay un porcentaje muy elevado de gente que no tiene coche. Y no es precisamente gracias a Uber, es por la red de transporte (muy cara por cierto) que hay en la ciudad (aunque lo fines de semana suele ser un coñazo dependiendo de que obras toquen)

    Sigo diciendo que la “disrupción” de Uber es la cantidad de dinero con la que han entrado en el mercado, nada mas.

  • #079
    Norberto - 27 septiembre 2014 - 06:51

    Porque no liberacizamos todo la venta de medicamentos,que cualquiera pueda venderte un medicamento que no tenga que ser un faramaceutico y asi con todos los gremios que se te ocurran, te digo yo lo que esto persigue y esconde no es un modelo nuevo de transporte de viajeros es una opa de una mulitinacional con mucho poder a un sector, que no tiene miramientos con las personas que estan detras del taxi hay muchos que invertimos en una licencia por la falta de trabajo hemos hipoteamos nuestras vidas y no solo es que poseamos una licencia es que pagamos muchos muchos impuestos llevamos precintos hasta en las orejas y ahora llega UBER que ni tributa aqui y se salta todo esto a la torera y todavia algunos os planteais si esto es bueno para el consumidor claro que es bueno hasta el punto que un dia conseguiran que no matemos por un chusco de pan (UN TAXISTA ASUSTADO)

  • #080
    Krigan - 27 septiembre 2014 - 12:44

    Norberto:

    En efecto, las farmacias también se rigen por un sistema de licencias cerradas. Y los estancos. ¿Algún ejemplo más? Porque todo lo demás son mercados abiertos en los que pueden entrar todos los competidores que lo deseen. Sois una de las excepciones, y vuestra excepción está tan injustificada como las otras 2.

    Estás asustado tan solo porque no estás acostumbrado a la competencia. Fruteros, abogados, y panaderos, por poner solo 3 ejemplos de los miles que hay, no están asustados porque así es como han vivido siempre.

  • #081
    Krigan - 27 septiembre 2014 - 12:55

    Pablo Roca:

    Cualquiera con carnet de camionero puede dedicarse a ese oficio, y cualquiera con carnet de conducir puede transportar personas. Todos hemos llevado a personas en nuestros coches, y todos hemos sido llevados por personas con carnet “normal”. No esperes que la gente le dé mayor importancia a eso de si los conductores de Uber tienen, como los taxistas, un carnet especial o solo el carnet “normal”.

  • #082
    David - 27 septiembre 2014 - 15:19

    Krigan:

    Pues sí, el número de licencias es finito, como ocurre en otros gremios.
    ¿Por qué? Yo, un pelacañas del copón, lo desconozco. Supongo que la mierda del sistema capitalista en el que no tenemos más remedio que vivir así lo ha regulado. Regula ciertos sectores para que sean mínimamente rentables y haga gente que quiera dedicarse a ello. Ciertamente hay sectores que parecen desbocados. Todo el mundo conoce farmacéuticos que se han forrado con un simple comercio de calle. O vendedores de lotería que se han montado en el dólar. Y por supuesto, seguro que hay taxistas que han ganado pasta gansa.
    Pero cuando uno se mete en el sector del taxi, no es para hacerse rico, sino para sobrevivir currando 14 horas al día, o más.

    La licencia no es del taxista. No!!! Es de la administración. Y es la administración la que debe protegerla y trabajar para que esa licencia sea rentable y viable. El taxista invierte en un negocio muy regulado, tanto para lo bueno como para lo malo. Sí, el número de licencias es finito, pero la tarifa no es libre, está impuesta por la administración. Por lo que yo no puedo vender mi producto al precio que yo crea, ni venderlo más caro o más barato según el barrio en el que me mueva.

    Esta norma de regulación del número de licencias existe en todo el mundo civilizado. Por lo que me creo que ha sido válido y efectivo hasta ahora. Hasta que especuladores “machaca pobres” ha decidido entrar por la puerta de atrás en el negocio del transporte de personas. ¿Para que van a pagar por una licencia cuando pueden destruirlas todas y monopolizar el sector gratis?

    Está claro que tarde o temprano todos los taxistas, los legales y los otros, deberán pringar, pues el coche sin conductor llegará. Google está en ello, y está con Uber, coalición con una visión de futuro lógica. Pero la lógica y la ley debería defender al taxista legal, al que posee la licencia de la administración. Y cuando llegue ese coche sin conductor, debería ser el taxista legal el beneficiario de tal tecnología. Ganar sin moverse de casa, pues es la licencia la que le da el poder de trabajar como taxista y no el tipo de vehículo.

    Pero siendo realista, me gustará ver como un coche sin conductor sube maletas, mete sillas de ruedas en el maletero, ayuda a entrar o bajar personas mayores o imposibilitadas, … y sobretodo, si las personas dejan de conducir, para que coño se comprarán un coche. (lo siento, ya me ando por las ramas y me meto en otros berengenales!!!)

  • #083
    Rogelio - 27 septiembre 2014 - 16:30

    Le contesto.
    Creo que me explico bien por que Ud. me entiende mal y tiene un problema, ya que si me entendiera, es que yo me explique mal y el problema lo tendría yo.
    1º Tiene mala memoria ya que no se acuerda de lo que escribe, lo del mercado negro no es invención mía sino suya en su articulo lo menciona, ” La situación de un mercado intervenido en el que las licencias son imposibles de conseguir y se generan mercados NEGROS con precios absolutamente desorbitados no es positiva para nadie,” le repito que la Hacienda publica se queda entre 35000 y 40000 euros por la venta de la licencia y no creo que se lo paguemos en negro.
    2º En este punto queda clara su defensa por la economía sumergida, el saltarse la Ley ,que no se pague impuestos ni SS y por que podamos tener el dinero en paraísos fiscales.
    3º En cuanto a la competencia estoy de acuerdo y no meda miedo siempre que sea para todo el sector, autobuses, metro, etc. y cualquiera pueda poner una línea de autobuses y dejemos de subvencionar el transporte y cuando quiebre el sistema, no corramos a socorrerle como pasa con los bancos, eléctricas, autopistas etc.
    Si quiere tener un taxi en su puerta o en un lugar apartado y no tener que esperar 10 minutos, use la tecnología que tanto defiende, como le dije los taxistas disponemos de ella y por lo que veo es Ud. el que no la utiliza.
    4º En este punto en el pone tanto interés me gustaría saber si en sus clase los alumnos, de manera anónima, por supuesto, le ponen estrellita para saber si en buen o mal profesor y de no ser así que empezara a luchar para con seguirlo.

    ¿Interés? Claro que tengo interés como no lo iba a tener si estoy defendiendo mi trabajo contra los piratas que incumplen la normativa y evaden impuesto. Pero su interés no es académico ni siquiera ideológico y simplemente que UBER funcione incumpliendo lo tenga que incumplir.
    Ud. como muchos que defiende el liberalismo a toda costa pero cuando todo se viene a bajo, recurren al Estado para que les socorra.
    Si lo toma como un insulto lo siento, pero no es mi intención..

  • #084
    Roger - 27 septiembre 2014 - 18:16

    Menudas tonterías y chorradas sin sentido se leen por aquí el profesor se molesta porque le digamos que tiene intereses en este tema, menudo insulto. Las licencias están para regularizar, son concesiones del ayuntamiento que debe equilibrar el transporte público de una ciudad entre taxis,metros,bus, etc,; las VTC están para cumplimentar un servicio diferente que no pueden dar bus metro y taxi, sino estaríamos como en países tercermundistas,el precio de la licencia antes estaba fijado por el ayuntamiento hasta que se libero el mercado para “modernizarse” .Sólo hay que irse a la puerta del IKEA y ver las docenas de furgonetas que hay esperando hacer un porte para saber que hay que tener seguros, normas, impuestos,leyes, e instituciones que las lleven a cabo, visto que el profesor que es la persona que más sentido común deberia tener no responde a las preguntas que le he hecho, como por ejemplo “si está de acuerdo que UBER es una empresa ilegal porque no se atiene a normas ni leyes” o ” el motivo de su apoyo a UBER una empresa ilegal”, a lo mejor dejare de ser taxista pero ampliare mis conocimientos, porque no tendré que sacarme ningún carnet más y podré hacer lo que me de la gana, podré ser conductor de traillers, de bus, o de ambulancias, sin duda un buen ejemplo ya que hay empresas privadas, un buen negocio calcado a UBER, transporte de personas y además todos sabemos correr

  • #085
    Enrique Dans - 27 septiembre 2014 - 18:32

    #084: Roger, me molesto porque yo no tengo nada que ver con Uber ni cobro nada de Uber, y si digo lo que digo es porque he estudiado intensamente el tema, me he documentado no solo con ejemplos de la industria del taxi sino de muchas otras durante bastantes años, y esas son mis conclusiones. Por tanto, si llegas aquí, a mi propia página, y me dices que “tengo intereses en el tema”, me estás difamando, me estás atacando a mí en lugar de a mis argumentos sin tener pruebas de ningún tipo, y estás acusándome de cosas que no solo no he hecho, sino que va en mi prestigio como académico no hacer. Mira, yo no soy un actor que cobra – y hace bien – por hacerse una foto subiéndose a un coche de Uber. Yo soy un profesor, que a cambio de poderme llevar al Country Manager de Uber a una sesión de innovación porque considero que encaja muy bien en mi temario, se hace la foto, y por supuesto, sin cobrar nada a cambio.

    Dicho esto, te contesto: las cosas solo son ilegales cuando lo dice un juez, y por el momento, es no ha ocurrido. Uber plantea sus argumentos, afirma que sus conductores no son profesionales sino particulares compartiendo los gastos de su coche, y por ahora, a pesar de las denuncias, ningún juez ha dicho que su servicio sea ilegal, o ninguno de los que lo ha intentado plantear ha aguantado ni la primera apelación. Cuando un juez diga que el servicio de Uber es ilegal, podremos decir que es ilegal, pero por el momento, no lo es, y andar por ahí diciéndome a mí que estoy “defendiendo un servicio ilegal” es MENTIRA. Primero, porque no lo defiendo, solo lo estudio y argumento de forma completamente neutral porque no me va nada en ello. Segundo, porque repito, no es ilegal hasta que lo diga un juez.

    Las licencias están para crear una escasez artificial y proporcionar un incentivo a quienes quieran dedicarse a esa actividad. Los taxistas suelen ser los primeros en contra de que se concedan más licencias. Lógico, pero lo que hay que plantearse es si esa situación, aparte de ser buena para los taxistas, lo es para la sociedad, para los usuarios, para los ciudadanos. Y todo indica que no, que los ciudadanos claramente prefieren tener mucha más oferta y mucho más variada. Y el deber del legislador es legislar a favor de los ciudadanos, no de un colectivo determinado. En mi actividad no hay licencias, como no las hay en la inmensa mayoría de actividades.

  • #086
    Krigan - 28 septiembre 2014 - 00:47

    David:

    Las licencias cerradas y las tarifas reguladas están para beneficio de los taxistas y en detrimento del resto de la sociedad. Los 200.000 euros que llega a costar una licencia salen del bolsillo de los clientes. Y si la licencia no es del taxista, ¿por qué es el taxista el que la compra y la vende? No cuela eso de que pintes la licencia como una especie de bien público que debemos defender entre todos.

    Me ha hecho gracia que digas eso de que el coche sin conductor está para que los taxistas puedan vivir sin trabajar. ¡Qué maravilla esto de las licencias! 15.000 privilegiados en Madrid podrán pasarse toda la vida sin pegar un palo al agua, y el resto de los 3 millones de madrileños, que se jodan y sigan pagando las tarifas actuales.

    Pongamos que un coche sin conductor cuesta 20.000 euros, y que va a tener una vida útil de 10 años. El coste de amortización serían unos 6 euros al día. Añádele gastos de combustible y mantenimiento, y el resultado es que una carrera de taxi sin conductor costará menos de 2 euros. Dejando a un lado la famosa licencia, el principal coste de un taxi es el conductor. Una vez eliminado este, los precios se derrumbarán a una fracción de los actuales.

    Por supuesto que la mayor parte de la gente ya no compraría coche, ¿para qué? Cada vez que necesites uno lo vas a tener, a precio irrisorio. El coche es actualmente un despilfarro con ruedas, esa cosa que se pasa la mayor parte del tiempo aparcada.

  • #087
    Rogelio - 28 septiembre 2014 - 09:20

    En primer lugar no repercutimos el precio de la licencia en la tarifa ya que la inversión se recupera al venderla y el que la compra a su vez la recupera en la venta y así sucesiva mente.
    Pero en el supuesto que no fuera así, vamos a hacer bien los números, con un ejemplo real, que es lo mas normal en la profesión, ya le digo que la inversión la recuperare el día que la venda.

    22 días de trabajo al mes por 12 mese por 32 años en la profesión por 20 carreras diarias.
    22*12*32*20=168960 Carreras realizadas en lo que llevo de taxistas.
    Cuando compre la licencia me costo (6000000 de pesetas) 36000 Euros.
    36000/168960= 0,21 Céntimo por carrera.

    0,21 Céntimo es lo que hubiera repercutido en cada carrera la amortización de la licencia.
    Números aproximados por que no cuenta la inflación etc.

  • #088
    Luisp - 28 septiembre 2014 - 11:24

    Hola a todos. Yo soy un usuario normal, ni taxista, ni profesor de escuela de negocios. Llevo tiempo oyendo hablar de Uber, así que hace dos semanas, estando en Nueva York de vacaciones con mi pareja y mis 2 hijos decidí a probarlo. Estuve 10 días en NY, y cogí varios taxis: mi satisfacción fue como la de otra gran ciudad (levanto la mano, el primero que pasa me recoge)… y vi un poco de todo: desde el tipico Toyota correcto y limpio hasta la Berlingo con un conductor que comia mientras conducía. El día que probé Uber la cosa fue mas o menos así: descargo la aplicación desde el hotel, me geolocaliza, pido que quiero ir a Rockefeler Center y me da el coste aproximado. Le doy a continuar… tiempo estimado 3 minutos…efectivamente, ahí estaba, un BMW X5 nuevo con asientos de cuero y un chico de unos 30 años que tenía el coche como una patena. Ni que decir tiene, que mis hijos después de aquello, cada vez que subíamos en un Taxi “normal”, echaban de menos a Uber. Desconozco porqué apareció un coche de gama alta, si yo había pedido el servicio barato, pero la cosa es que ahí estaba.

    De todos los argumentos que llevo leyendo a favor y en contra de la plataforma, los comparto todos, me explico: En positivo: que el hecho de poder opinar al momento sobre el servicio y saber que eso puede tener consecuencias directas sobre el servicio futuro prestado por esa persona es muy motivante para mantener altos niveles de calidad; para mi esa es la clave de la idea, todo lo demás de licencias, itvs, seguros y demás, creo que son temas accesorios, por lo menos para mí como cliente.

    En contra: pues que no nos engañemos, Uber pone en el centro al cliente, y yo como cliente lo agradezco, pero está claro que el conductor pasa a ser el eslabón débil de la cadena. Además, creo que hay una falacia en el concepto de colaborativo… para mi colaborativo es P2P, tipo Napster (¿os acordáis? parece la prehistoria…), en cambio, Uber no es P2P, porque el decide las condiciones de entrada.

    Sobre mi experiencia directa con el sector del Taxi: el último día en NY, cuando me tenía que dirigir al aeropuerto (familia subida en el Taxi, maletas cargadas hasta arriba), aviso al Taxista que le pagaré con tarjeta, y me dice que no, que el solo en efectivo y que tengo que pagar el peaje hacia JFK (para mi, una situación muy incomoda, tuvimos que dar bastantes vueltas para encontrar un cajero en Manhattan donde se pudiera estacionar… mision casi imposible).

    Y la semana pasada en Mallorca, cuando le pregunté a una Taxista que opinaba sobre Uber, me dijo una frase que me hizo reflexionar: “Esto no es nuevo, es como las furgonetas de los taxis piratas que estamos hartos de ver en el aeropuerto, caundo vemos a uno muy a menudo, le tiramos el coche al mar y listo…. es no vuelve; y como se pongan muy tontos, bloqueamos el aeropuerto 2 horas y se acaba el problema”…. realmente, pone los pelos de punta.

    Está claro que los empresarios que regentaban videoclubs o tiendas de copias de fotos no tenían el poder de escrache de este sector….

    Por último: Enrique, tío, 10 años siguiendo tu blog y nunca te había leido así…. no des a la gente argumentos en tu contra por el tono que usas, simplemente sigue con argumentos y datos como solias hacer. Y gracias por seguir dando temas de debate, para mi es enriquecedor.

    Para los taxistas: por favor prueben Uber solo un día, y luego, entonces, opinen.

    Saludos a todos.

  • #089
    Rogelio - 28 septiembre 2014 - 11:26

    ¿Por que no publica el Comentario anterior?

  • #090
    Enrique Dans - 28 septiembre 2014 - 11:58

    #089: Léete las condiciones de participación en mi página y lo entenderás…

  • #091
    Rogelio - 28 septiembre 2014 - 12:13

    Sigo con el comentario anterior.
    Sr. Dans sabe que sino no se pagase IVA en el taxi le podría rebajar la tarifa 10%, y sino pagase autónomos le podría rebajar otro 9%, si no tuviese que pasar las revistas municipales y las ITV que pasa el taxi, otra rebaja del 0,3%, y el incremento del seguro por ser servicio publico otro 1%, Total le podría rebajar un 20,3% en la tarifa.
    Que casualidad que es mas menos lo que se lleva UBER de comisión ya que los coche que explota no tienen esos gastos.
    Mejor que se los lleve una empresa que no declara a que se lo lleve la hacienda publica.

  • #092
    Krigan - 28 septiembre 2014 - 12:20

    Rogelio:

    Son 21 céntimos, no 0,21.

    Hace 32 años era el año 1982, así que el efecto de la inflación tiene que ser bastante considerable. Una licencia llega a costar actualmente casi 6 veces lo que te costó la tuya.

    Y eso de que no se amortiza… claro que se amortiza, por la sencilla razón de que has puesto el dinero y no sabes si dentro de 32 años va a valer eso, o el triple, o nada, ni tampoco sabes los impuestos que te van a cobrar al venderla. Se amortiza, y no a 32 años vista, sino a 10 años o como mucho a 20. Ni me puedo imaginar las veces que habréis usado el argumento de lo cara que es la licencia al discutir con las autoridades cuál debe ser vuestra tarifa regulada.

    Repitiendo tu cálculo con el precio actual de licencia, con un plazo de amortización de 10 años:

    22*12*10*20 = 52.800 carreras
    200.000/52.800 = 3,78

    Vaya, cómo cambia la cosa, de 0,21 céntimos pasamos a 3,78 euros. Y eso que no he contado el mes de vacaciones.

    Aprovecha a vender ahora tu licencia supuestamente no amortizada, que dentro de 5 años tal vez no valga nada.

  • #093
    El anteriormente llamado montadito. - 28 septiembre 2014 - 13:16

    Tenga o no razón el señor Dans en este tema, me resulta indiferente, se ha convertido en algo similar a los banqueros y broker financieros:

    unos señores que solo ven un resultado final positivo desde su punto de vista y que para conseguirlo les da igual dejar en la ruina a miles de personas. Puede que Uber sea positivo para algunos usuarios pero está claro que dejará en la ruina a muchas familias.

    Igual que las hipotecas subprime o los bonos basura eran muy buenos… para los bancos… pero han dejado en la ruina a muchas familias.

    Por eso hace meses que he dejado de comentar en este blog. No me gusta a lo que conducen algunos postulados del señor Dans, y cuando se le rebate demasiado a menudo se dedica a faltar a los demás en vez de a rebatir argumentos.

  • #094
    Rogelio - 28 septiembre 2014 - 16:30

    Correcto 0,21 Euro
    Como dije la amortización no esta en tarifa y si estuviera la tendré que repartir en el tiempo que este en mi poder, por que no poner una amortización en 6 meses veras que cifra da.
    La inversión se amortiza cuando se desinvierte y la mayoría de los casos es al jubilarse.
    Cuando uno compra acciones de telefónica, por ejemplo, ¿te sube la factura del teléfono? NO, cuando la venda recuperare la inversión con perdidas o ganancias pero mientra estoy invertido cobrare beneficios primas etc., en el caso del taxi mis beneficio es un trabajo.
    No le parece mal que el índice de la bolsa de Madrid estuviera hace 32 año en 250 y halla llegado a mas 1200 puntos en alguna ocasión, pero le parece mal que el taxi se haya multiplicado por 6 en alguna ocasión.
    La diferencia está en cuando compre el taxi lo compre para trabajar por eso la amortización no era mi prioridad, al contrario que los especuladores que compran para amortizar la inversión en un corto espacio de tiempo.
    Seguramente UBER cuando desinvierta se llevará por delante a mucha gente, después de cargarse el sistema de transporte, cosa muy común en las empresa de capital/riesgo…

  • #095
    Rogelio - 28 septiembre 2014 - 16:35

    Lo vuelvo a enviar, porque no lo público antes.
    Se molesta por que decimos que tiene interés en UBER y yo no me tengo que molestar cuando dice que las licencias las vendemos en un mercado NEGRO, cosa que el sabe que es MENTIRA y si no lo sabe todavía es peor, por afirmar lo que es fácilmente comprobable, si es verdad que lo a estudiado a fondo, también dice que ” un taxista convencional en su día a día, que puede decidir en cualquier momento del día no poner el taxímetro, cobrar en metálico y metérselo directamente en el bolsillo, y decir que a esa hora no tuvo clientes” hombre poder, poder, se pueden hacer muchas cosas, como tener intereses en UBER y tirar por tierra a todo un colectivo, y quiere encima que no nos cabremos.
    Su problema principal parece ser que las licencias estén reguladas, se ha aparado a pensar porque, el regulador lo quiere así, no será para poder asegurar que el servicio se cumpla con unas mínimas garantías, tanto de efectividad como de precio, que a la larga beneficia al usuario.
    Lo siento señor Dans pero le tengo que calificar con un negativo, como califica Uber a sus conductores, espero que con esta calificación no tenga problemas, y tenga derecho a defenderse cosa que no tienen los conductores de coches particulares que sirven a UBER.

  • #096
    Rogelio - 28 septiembre 2014 - 17:17

    Se equivoca al poner la licencia un precio de 200000 que no se de donde saco, si quiere le vendo la mía por 150000, tiene asegurada una ganancia en pocos días de 50000 que no esta mal para especular.
    Y la amortización de la inversión será el precio que a mi me costo, no lo que le cueste a otro. O resulta que si Ud. realiza una inversión al día de hoy quiere amortizar lo que su inversión valdrá al dentro de 20 años, precio que por supuesto no sabe, imagínese que le baja un 500% poco tendrá que amortizar.
    Se me olvido, aparte de la inflación los intereses del préstamo que en esa época estaban al 17%. Parece de tontos pero es lo que había.

  • #097
    Rogelio - 28 septiembre 2014 - 17:45

    Si me compra la licencia por este precio le cuento la rentabilidad de la inversión en 32 años, y me dice si le parece mucho o hubiera sido mejor invertir en un índice bursátil el IBEX por ejemplo.
    150000 precio de venta menos 36000 coste de la licencia menos 40000 de intereses al 17% en 10 Años, menos 35000 de impuestos que se lleva Hacienda por que paga impuestos no es en negro.

    36000+40000+35000=111000
    150000-111000=39000 después de 32 años la rentabilidad es de 3000 Euros.
    Aquí también se me olvida la inflación..

  • #098
    Rogelio - 28 septiembre 2014 - 18:03

    Me equivoque, estoy trabajando, escribiendo en el móvil y la verdad cuesta bastante.

    esto es lo correcto
    36000+40000+35000=111000
    150000-111000=39000 después de 32 años la rentabilidad es de 39000 Euros.

  • #099
    Roger - 28 septiembre 2014 - 19:54

    Entré de casualidad por ver que decía el señor Dans, y si soy taxista, pero soy elocuente con lo que digo, creo que el señor Dans sin ninguna intención de faltar al respeto y no se porque motivo no lo es, cuando insisto debería de ser la persona con más sentido común de las que estamos aquí, debería haber recalcado lo que esta empresa hace mal, pero sólo hemos oído que es una empresa innovadora (no es verdad), moderna (discrepo no ofrece nada nuevo) ,original (hay cientos),
    UBER puede tener sus cosas buenas no lo niego,pero también sus cosas malas como aplicación, pero no sirven de nada si emprende un negocio desde la ILEGALIDAD, si, y digo ILEGALIDAD con mayúsculas, porque no cumple las normas y por eso se le sanciona, porque los juicios tardarán pero no me puedes debatir ni negar que en España el servicio de UBER ES ILEGAL porque lo dicen las leyes y las normas estatales ,comarcales,y comunitarias,puede parecer una app muy original pero no lo es, ya estaba inventado, parece ser el unico negocio con este sistema, (sin licencias,impuestos,seguros correspondientes,etc,etc) pero tampoco, la prostitución, contrabando de drogas, mafias, tráfico de personas, y algunos negocios más se rigen por lo mismo, un “yo me lo guiso yo me lo como”, puede parecer exagerado pero la base es la misma, un poquito de anarquía es lo que pides????
    Sigues sin pronunciarte sobre que te parece que el ejemplo de UBER en la profesión del taxi se difundiera al resto de profesiones, con app o sin app, porque si UBER gana se abren multitud de ramas, cualquiera podría venderte pescado o carne y a saber de dónde viene, necesitara un medico una carrera????, para que???, no habría motivo de profesionalizarse de nada no ????
    O el resto de profesiones si que hay que regirlas porque no tienen licencia, aaayyyyy las dichosas licencias, como la ley del aborto menuda cortina de humo te has montado,la excusa perfecta por esa pequeña diferencia del resto,no se sí será la mejor opción para regular el taxi pero es la que hay, lo que es evidente es que no lo paga el cliente lo pago yo con una hipoteca a 30 años, existen para regular a autónomos y empresas del sector si lo consigue o no ni lo sé ni me importa, aquí no estamos hablando de las licencias aquí hablamos de UBER, no se que tienen que ver las licencias con la legalidad o ilegalidad de los servicios de UBER, podría funcionar perfectamente sin licencia y en UBER lo saben, con las VTC o con los taxis como Mytaxi ,hailo u otras o simplemente planteandolo a las administraciones como una opción más pero legalmente con los permiso requeridos como un carnet profesional,un seguro profesional, pagando los impuestos correspondientes, autónomo, IVA, IRPF, vehículos homologados al servicio público, cumpliendo sus obligaciones como transporte público, como por ejemplo un tanto por ciento de vehículos para minusvalidos, pero mejor montamos la mundial nos saltamos las normas y nos montamos una publicidad gratis impresionante, sólo dos cosas más si no encuentras taxi es porque en tu ciudad hay un problema de regulación o no sabes que opciones tienes para coger uno,desde que empezó la crisis hace 5 años puedo asegurarte que sobran 2500 taxis en Barcelona que son los que están a doble turno, eso significa horas y horas dando vueltas buscando cliente.
    Y después de varios arrestos y algún juicio de conductores UBER un poco agresivos, algunos con cuchillo en mano, (recuerda que un taxista si se demuestra que es culpable pierde la licencia el e UBER sigue trabajando), me gustaría saber en el caso hipotético de una URGENCIA por ejemplo un parto de tu mujer o una urgencia similar optarías por la app moderna y original con un conductor no profesional o el taxi, se sincero.

  • #100
    Krigan - 28 septiembre 2014 - 23:32

    Rogelio:

    Lo siento, pero no termino de creerme eso de que los taxistas no repercuten al cliente un coste tan considerable como es la licencia. Los 40.000 de intereses, los 35.000 de impuestos al venderla, ¿nada de esto se le repercute al cliente? Esto es magia potagia, ya se amortizará todo al vender dentro de unas décadas una licencia cuyo valor puede pasar a ser cero en cualquier momento, tan pronto como la autoridad competente decida eliminar las licencias cerradas.

    Dicho de otra manera. En 1982 podías haber elegido entre ser taxista o montar una frutería, que te habría salido bastante más barato que esos 6 millones + intereses que te costó la licencia. ¿De verdad no tenías la expectativa de ganar más dinero siendo taxista que frutero? Nadie adelanta 6 millones a cambio de nada, y menos aún si le toca pagar un 17% de interés.

  • #101
    Mercedes - 29 septiembre 2014 - 03:29

    Hola Enrique:
    Leí su libro “Todo va a cambiar” y estoy de acuerdo en que todo va a cambiar, lo queramos o no, para los taxistas y para todo el mundo.
    Cuando yo era pequeña había dos carbonerías en mi calle y vendían el aceite de oliva a granel……
    Pero lamento decirle que me ha decepcionado Vd. un poco por el tono altivo y soberbio de algunas de sus contestaciones, aunque creo que está bastante enfadado por los comentarios de algunas personas.
    Ahora bien, economía colaborativa?. No es economía colaborativa es capitalismo puro y duro disfrazado de avance tecnológico.Sólo hay que ver quien está detrás y no lo digo solo por Google. Ahora bien,si en el futuro hay aviones sin pilotos,coches sin conductor,máquinas que recogen las cosechas y siembran, robots para todo, porque no pagan ellos las pensiones, porque a mí no me cuadra, el negocio y los beneficios para unos pocos y los demás ?
    Entiendo perfectamente al #88 y me da miedo la respuesta del taxista.
    Yo no tomo taxis si no es por estricta necesidad porque son muy caros y no creo que sea culpa de los taxistas.
    En fin, el futuro ya está aquí y no adaptamos o nos extinguimos; pero mientras tanto habrá mucho sufrimiento para mucha gente.
    De lo que estoy totalmente en contra, pero no soy lo suficientemente intelegente para rebatírselo es que el mercado con su oferta y su demanda sea el que tenga la última palabra. Si eso fuera verdad no tendríamos la crisis económica que tenemos.
    Saludos.

  • #102
    Roger - 29 septiembre 2014 - 12:22

    El precio de las tarifas las dictan las instituciones acorde con los sindicatos, la mayoría de veces sin tener en cuenta la subida del IPC, sin consenso con el taxista, por este motivo el mosqueo es mayor, las instituciones encargadas de rectificar las tarifas cada año preferian no subir el precio del kilometraje por eso obtaba por subir los suplementos, y ahora con la crisis a decidido eliminar algunos suplementos como la maleta o el suplemento de nocturnidad, un retroceso total, mientras las mismas instituciones si que suben las tarifas del metro, el bus, etc, que son del mismo sector con el malestar que esto supone, las licencias y las tarifas no van cogidas de la mano, ni se bajaron los precios cuando estaban a 50.000 euros, ni subieron precios de las tarifas cuando alcanzaron más de 200.000 euros, lo que sube o baja es la deuda del taxista.
    En este país no existe el sentido común, las administraciones en vez de simplificar las tarifas las complican, este año se habla de que en barcelona habrá 8 TARIFAS DIFERENTES, incentivando así el pirateo entre taxis( un % mínimo) y sobre todo gastos añadidos porque permiten que se vendan módulos y taxímetros que no las permiten cargar tantas tarifas,mi conjunto de taxímetro me costo más de 3.000 euros.
    Os explico esto porque alguno por aquí está muy mal informado, que sepan que antes era un buen negocio pero que ahora esta superexplotado, y todo porque la competencia legal e ilega es mayor, y que antes de que apareciera UBER este sector discutía sobre como eliminar 2.500 taxis en Barcelona y sobre todo porque págamos un dineral a las administraciones para que regulen y lo hacen con el culo, 4 inspectores para 11.000 taxistas con eso lo digo todo.
    Otros dicen el taxi es “caro”, en barcelona precio aproximado centro ciudad plza catalunya>Aeropuerto= 27 €
    Airbus 4 personas con las esperas y la incomodidad que supone ir de pie que no entiendo como es legal
    Centro ciudad Plz catalunya>aeropuerto= 6×4=24 euros
    Incluso el metro y el bus salen perdiendo en algunos precios comparándolos al taxi.
    Y ahora para finalizar me encantaría cambiar una bajada de tarifas por más clientela pero como ven es imposible, aún así el precio del taxi es competitivo.Hablad de sí hay que aupar a UBER una empresa ILEGAL olvidaos del taxi por un ratito, me gustaría ver al señor Dans hablando de las posibles irregularidades que tiene montar una empresa como esta, tal y como esta montada

  • #103
    Roger - 29 septiembre 2014 - 12:44

    El comentario del taxista a #88 tiene su lógica aunque no lo justifico, hablamos de que los taxistas perderíamos el valor de la licencia de un día para otro quedándonos con la deuda que en algunos llega a sobrepasar los 200.000 €, así que imaginaos que os quitan la casa y os dejan una deuda de por vida, fácil de imaginar con la de deshauciados que hay en este país, supongo que haríais cualquier cosa para evitarlo, no hablamos de macarras sino de padres de familia, en UBER en Barcelona si que tiene un conductor agresivo que enseña un cuchillo de cocina cuando unos taxistas le paran para denunciarlo a los mossos

  • #104
    rogelio - 29 septiembre 2014 - 17:04

    Articulo muy interesante

    http://www.lamarea.com/2014/06/14/el-capital-detras-del-crecimiento-de-uber/

  • #105
    Norberto - 29 septiembre 2014 - 20:58

    Este mensaje es una contestacion Krigan si que me dejais exponerlo dices que tengo miedo a la competencia y si claro que tengo miedo a la competencia pero a la desleal como la de Uber o como del individuo que se pone en la esquina de un comercio que estaras arto de verlo a vender sus mismos productos mas baratos o de imitacion y los veneficios mas altos claro porque se lleva todo lo que no paga de impuestos, venden fruta,ropa,bolsos etz etz y si una fruteria tambien paga una licencia,una tienda de ropa,un bar un puesto de quioscos de prensa todos todos tienen pagar una licencia y si a los que venden les pillan el genero se lo quitan y les multan pues esto es exactamente los mismo querido amigo asi que viva el mercado libre y el enrequicimiento de unos pocos a costa del sacrificio de muchos JODER y por cierto lo reitero yo me apunto al mercado de licencias libres sin control para el usuario y nulos veneficios para muchos. Las licencias tratan de esto querido amigo de ser rentables para el que las adquiere y aportar un control del producto al usuario. Un saludo

  • #106
    Norberto - 29 septiembre 2014 - 21:00

    Por cierto si es un mercado libre porque han multado con 4000Euros a 50 conductores de Barcelona??

  • #107
    Rogelio - 29 septiembre 2014 - 22:47

    http://www.qore.com/noticias/15351/Uber-enfrenta-demanda-por-homicidio-culposo

  • #108
    Rogelio - 29 septiembre 2014 - 22:48

    http://www.abc.es/tecnologia/moviles-aplicaciones/20140912/abci-demandan-uber-colocar-perro-201409112108.html

  • #109
    Rogelio - 29 septiembre 2014 - 22:53

    https://www.meneame.net/m/actualidad/uber-demanda-ohio-no-divulgue-condiciones-seguros-eng

  • #110
    Rogelio - 30 septiembre 2014 - 22:28

    Madrid se “asegurará de que se cumpla la ley” con Uber y que opere “en igualdad de condiciones”

    Hace 8 horas – EUROPA PRESS, MADRID

    “Nosotros es la responsable de la inspección del transporte público. La Ley de Ordenación del Transporte Terrestre es una ley del Ministerio de Fomento y nos aseguraremos que se cumple la ley y es importante que todo profesional pueda trabajar en el marco de la legalidad. Estamos a favor de la libre competencia, pero en igualdad de condiciones”, ha dicho a respecto el consejero durante la presentación de una campaña que promoción turística madrileña en los intercambiadores de transporte.

    Por ello, Cavero ha anunciado que seguirán con esa labor de inspección, como ya han hecho antes contra el intrusismos de los taxis pirata y los floteros y de “cualquier tipo de negocio que no tenga las licencias oportunas y no cumpla con la ley”..

  • #111
    valrie - 6 octubre 2014 - 16:08

    En estos caso de crisis financiera que ponen los bancos en la incapacidad satisfacer todas las solicitudes de préstamo que hacemos, que de más simple que de volverse hacia un particular serio, responsable, honesto y que respeta estos compromisos sobre todo. Por mi parte tuve la oportunidad de caer sobre una persona de confianza que lo ayudó bien a salir del callejón sin salida con un préstamo a condiciones simple y rápido antes de confiarme él tengo de hacer llamo a varios de estos personas a quienes concedió sus servicios del golpe yo no hace q’ un simple testimonio ustedes puede solucionar todo su problema solicitando siguiente uno de los servicios: – Préstamo Inmobiliario – Préstamo Personal – Pr’estamo hipotecario – Préstamo para distinta financiación de proyectos – regular las deudas – Préstamo medios. Encontrará seguramente soluciones para ellos con servicios aquí arriba. No dudan en contactar para discutir cuanto antes de las condiciones para tener satisfacción lassourceannabelle@gmail.com

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados