Uber, a un clic de distancia

Uber in Google Maps

Hace menos de un mes hablábamos de Uber y de los quebraderos de cabeza que estaba representando para el sector tradicional del taxi, un conglomerado de pequeñas empresas y autónomos no siempre bien representado y sujeto a un sinnúmero de restricciones y regulaciones, que Uber sencillamente obviaba en su planteamiento. Lo hacíamos al hilo de la prohibición y amenaza de multas con las que las autoridades pretendían detener el desarrollo de la empresa, y de la reacción inmediata de la Vicepresidenta de la Comisión Europea, Neelie Kroes, en contra de esas restricciones.

Ahora, a los problemas de los taxistas se une otro más: cualquier usuario que tenga instalada la aplicación de Uber en su smartphone se encontrará con que al abrir la versión recientemente actualizada de Google Maps y ver las opciones para un trayecto determinado, a las ya habituales de caminar, automóvil o transporte público, se une la de Uber, con la particularidad de que se puede solicitar directamente y en un solo clic desde dentro de la aplicación que un conductor te recoja.

La cuestión no deja de tener su ironía: si estás planificando un desplazamiento con la aplicación más implantada para ello, Google Maps, te encontrarás con que esa aplicación te ofrece directamente la posibilidad de que hagas ese desplazamiento con Uber, pero no de que llames a un taxi. La proliferación de apps para gestionar desplazamientos en taxi ha sido imparable: si abro Google Play puedo encontrarme más de cien, incluyendo algunas con un nivel de popularidad importante como Cabify, MyTaxi, Hailo, y toda una pléyade de otras más pequeñas, locales o de todo tipo, a las que un número importante de taxistas se han unido con entusiasmo. Pero si estoy utilizando Google Maps, lo que se me ofrece no es una conexión con ninguna de estas apps, aunque la tenga instalada, sino con Uber.

Cuidado con el movimiento: podemos argumentar que la gran mayoría de servicios de taxi aún se solicitan levantando la mano en medio de la calle o llamando por teléfono, pero esto no implica que en el futuro vaya a seguir siendo así: el fuerte crecimiento y popularización de las apps para gestionar desplazamientos en taxi o de la propia Uber así lo demuestran. Nos enfrentamos a toda una nueva generación de clientes que parecen primar la predictibilidad, la facilidad en el medio de pago y la libertad en la elección de determinados criterios frente a los mecanismos tradicionales, por mucho que estos aún puedan seguir siendo mayoritarios. No hablamos de usuarios frikies, hablamos de tendencias.

¿A qué se debe este privilegio de interconexión automática de sus usuarios que Google entrega a Uber? La respuesta es muy sencilla: protección de su inversión. Google, a través de Google Ventures, su subsidiaria de inversión en nuevos proyectos, participa directamente en Uber: de hecho, la inversión de $258 millones que llevó a cabo en agosto de 2013 fue la más grande efectuada por la compañía en su corta historia. Visto así, la decisión de incorporar la posibilidad a Google Maps pasa a tener todo el sentido: estás usando un producto de Google para planificar tu desplazamiento, te sugiero otro producto en el que Google tiene intereses para que lo lleves a cabo.

Pero la lógica empresarial no siempre es la misma que la lógica mental de quien sufre un proceso de disrupción: tras haber superado una serie de pruebas, invertido una elevada cantidad de dinero en conceptos de licencias, equipación, etc., y aceptado una serie de requisitos para llevar a cabo un oficio determinado, tienes que aceptar que el smartphone que más clientes llevan en el bolsillo, a través de la aplicación de mapas más utilizada, proponga a esos clientes potenciales de tu taxi que llamen a un tercero que en ningún momento ha tenido que pasar por esos requisitos. Un tercero, además, cuya presencia estás viendo crecer a gran velocidad.

¿Cómo se responde a un movimiento como ese? Si la respuesta es plantear movilizaciones y huelgas que paralicen ciudades y molesten a los ciudadanos, me temo que lo único que conseguirán los taxistas es invertir en impopularidad. El usuario quiere más opciones, no menos, aunque esas opciones rompan con algunas de las reglas que tradicionalmente regían en una industria. Las reglas podrán demostrarse justas o injustas, adecuadas o inadecuadas… pero lo que el usuario finalmente ve son las opciones que tiene disponibles, y el intento de restringírselas tiende a generar escasa empatía, incluso cuando lo que se pone encima de la mesa son normas teóricamente planteadas para protegerlo. ¿Se debe proteger a un ciudadano que parece reclamar, después de todo, que no restrinjan sus opciones y que, básicamente, “no le protejan tanto”?

Lo que realmente se plantea, como en todo proceso de disrupción, es hasta qué punto la actividad tradicional es capaz de plantear un servicio competitivo con respecto al que la plantea. A partir de ahí, el cliente votará con su bolsillo en función de las opciones disponibles y de la importancia que quiera libremente asignar a criterios de todo tipo: coste, seguridad, comodidad, garantías, popularidad, etc.

Es en la gestión y valoración de esos criterios donde Google pretende influir: según Google Maps, ahora, para ir de un sitio a otro, puedes ir a pie, en transporte público, en bicicleta… o con Uber. El taxi de toda la vida, para Google, ya no existe.

 

(This article is also available in English in my Medium page, “Uber: one click away“)

53 comentarios

  • #001
    Felix Maocho - 7 mayo 2014 - 15:05

    Comprendo lo que deben sentir los taxistas y entiendo su deseo de “hacer algo” frete a Uber, pero por su bien, que ese “algo” no sea una huelga de taxistas.

    Imaginen que ellos hacen huelga y yo tengo la necesidad de desplazarme al Aeropuerto. ¿No me están tentando para que tire de Smartphone y utilice Uber para encontrar alguien que me lleve al aeropuerto? ¿Si lo utilizo una sola vez y el sistema funciona, ¿No me han enseñado los taxistas el camino para repetir la experiencia en otra ocasión?.

    Espero que la patronal de del taxi tenga más inteligencia, reflejos y entendederas, que las que habitualmente muestran los sindicatos.

  • #002
    Garepubaro - 7 mayo 2014 - 15:06

    Todo esto nos habla de los limites que tiene el crecimiento el desarrollo, hoy dia con la basura que es la sociedad (gracias a como moldea la mente internet y otras cosas) a nadie satisface ser taxista y a duras penas y tras pagar muchas licencias, vehiculos, y sacar carnets especiales se conseguia ser taxista con suerte, luego a las 5 la mañana se les presenta unos niños del botellon, borrachos y embriagados, que salen corriendo sin pagar, efectivamente con dos personas por vehiculo en España o incluso mas de un vehiculo por persona en EEUU ( y eso no salva de que la GM este en la ruina, de nuevo nos tropezamos ante que el sistema economico ya no sirve)resulta que la profesion de taxista esta obsoleta en tanto en cuanto millones de parados en España pretenden recogerse penosamente a esta profesion y no da ya esto para transportar a dos o tres viejas que les duelen las piernas y ni van en bicicleta por la ciudad tambien por falta de reflejos… estamos en que ir en bicicleta y otros medios por la ciudad es lo mejor y que deje de ser algo peligroso como es ahora, pero eso entra en contradiccion con la venta de vehiculos constante y necesaria para mantener todo este tinglado que cada dia se viene abajo mas y mas y acabamos como Camerun

  • #003
    Observador - 7 mayo 2014 - 15:40

    El taxi de toda la vida, para Google, ya no existe.

    Muchas gracias por la sinceridad, Enrique. Ahí vamos a ir viendo el “adáptate o muere” que tanto os gusta y tanto imbécil ha defendido. La verdad es que estoy hasta por convertirlo en mi propio lema. Y me alegro, sinceramente, por todos los taxistas a quienes les parecía bien la piratería en cualquier ámbito que no fuera el suyo. Ay, lo que son las cosas, ¿verdad?

    Lo que me sigo preguntando es qué hará un ignorante práctico como #1 cuando resulte que quien debía aparecer no aparece, cuando se accidenten con resultado discapacidad permanente o fallecimiento y resulte que el seguro no cubra al vehículo o qué hará el Estado para reponer un tributo que recogía de ese sector para redistribuirlo en obras públicas, subvenciones, subsidios o lo que fuera.

    ¿Qué dice Google sobre esto, Enrique? ¿Nos lo podrías explicar? ¿Mejorará la calidad del servicio de transporte privado? Sabes bien que no, que lo que sucederá será que mientras se produce la “disrupción” los únicos que sufrirán serán quienes están pagando licencias y demás, los cuales, obviamente, con este tipo de competencia desleal, dejarán de pagarlas. Entonces, cuando el número de taxistas disminuya y ya no haya tantos a disposición, el imbécil que ahora defiende un tipo de aplicación como ésta entenderá lo que significa la profesionalidad, que es algo que la caterva de idiotas que únicamente miran las cosas desde su propio interés directo no va a entender en años porque es sólo eso: una caterva de idiotas, lo cual en España es un número tan elevado que uno incluso siente vergüenza ajena cuando tiene que decir que nació allí (afortunadamente existe lo de la doble nacionalidad).

    Pero qué malo es Observador, que es un neoludita amargado…

  • #004
    pelopincho - 7 mayo 2014 - 17:22

    Aqui no se discute si una aplicacion es mas o menos eficiente. Lo que se discute es si se debe de autorizar la pirateria en el transporte. En españa hay dos tipos de transporte con turismos que son las vtc y los taxis. En otros paises se han acogido a las vtc. Tengo la sensacion que nos toman por una republica bananera.

  • #005
    Dress4Excess - 7 mayo 2014 - 17:39

    Ok, voy a dejar claro desde un principio que soy afectado directamente por esta aplicación: Soy taxista en Barcelona.

    Aún así, también quiero dejar claro que soy de la nueva hornada, que para mi lo más importante es renovar el sector y ofrecer un servicio de calidad para los clientes.

    Cualquier cliente puede solicitar mis servicios por emisora tradicional y por un par de aplicaciones de móvil y en mi coche ofrezco una serie de servicios gratuitos: conexión wifi, cargador de teléfono y tablets universal y Spotify Premium para que pueda seleccionar la música que quiera escuchar (incluso si lo pide, podcast).

    Ahora que ya podéis haceros una idea de mi perfil como taxista, voy a exponer mi punto de vista frente a Uber.

    El taxi no es el único transporte público individual que hay en la ciudad y ese nunca ha sido un problema. Es ley de oferta y demanda y la necesidad de ofrecer un servicio más ajustado al cliente lo que hace que existan alternativas, es por eso que hay desde limusinas hasta servicios como Blablacar para compartir coche y nunca me han generado ninguna duda.

    El principal problema de Uber frente a otros servicios es que está centrado en el buscar un beneficio económico y no en compartir un gasto común (como el anteriormente citado Blablacar). Permite que privados vayan a realizar un servicio de transporte público sin pagar autónomos, impuestos y, más grave todavía, sin un seguro de conducción ni una ITV adecuados.

    Pero aún así centrémonos en los problemas que van a afectar a los usuarios, que evidentemente es lo único que van a tener en cuenta.

    – Los taxis para aplicar sus tarifas disponen de un taxímetro. Este taxímetro ha sido homologado y es revisado periódicamente y garantiza que el cliente siempre va a pagar un precio por un trayecto, determinado por la distancia, el tráfico, la hora y algún suplemento, si procediera.

    ¿Que tarifas aplican los conductores de Uber? ¿Que puede garantizar a un usuario que una noche de mucho trabajo (un fin de año o culaquier fecha destacada) los conductores de Uber no vayan a subir tarifas para hacer el agosto? ¿Alguien regula esto? Incluso la ya citada Blablacar tiene unos precios cerrados bien claros para evitar estafas. Uber NO.

    – Los taxis tienen que pasar una ITV mucho más estricta y en un periodo de tiempo muy inferior de tiempo que un coche particular para poder garantizar la máxima seguridad para el cliente.

    ¿Que garantías tiene el cliente de que el vehículo Uber está en condiciones? ¿Puede un coche dedicado a transporte de personas de modo “profesional” ofrecer este servicio pasando la misma ITV que un coche privado?

    – Un taxi tiene que contratar un Seguro de vehículos específico que en caso de accidente cubra incluso al cliente que transportamos.

    Si un cliente transportado en un coche Uber sufre un accidente, ¿que garantías va a tener?

    – Todos los taxis tienen una licencia a la vista del cliente y una regulación muy estricta. Cualquier cliente que tenga un problema en un taxi, puede pedir una hoja de reclamaciones. Si esta hoja llega a la Área Metropolitana de Barcelona (AMB) con una denuncia seria, el taxista va a tener un problema.

    Si el cliente tiene algún problema con un conductor Uber ¿a que organismo puede dirigirse? ¿Que seguridad tiene de quien le recoge?

    Creo que es necesario informar a los clientes sobre estos problemas que pueden surgir al usar Uber. Pero si aún así alguien sigue interesado en usar este servicio está en su derecho. Cada uno sabrá lo que vale su seguridad.

    Pero también hay que entender que el sector vaya a intentar que se legisle adecuadamente este servicio. Del mismo modo que cualquier restaurador intentaría proteger su negocio si viera que aparece una aplicación donde particulares se dedicaran a vender comida a domicilio saltándose todos los controles de sanidad y sin hacer frente a sus reponsabilidades fiscales.

  • #006
    Luis - 7 mayo 2014 - 17:50

    Frikis aparte, Uber apenas es conocido en Barcelona. Si los taxistas hicieran una huelga, serviría para dar a conocer el problema e indirectamente dar a conocer Uber al resto de la población. Así que tal como están las cosas, dudo mucho que hagan una huelga.

  • #007
    jose luis portela - 7 mayo 2014 - 17:52

    Desconozco uber, pero desde que instalé la aplicación mytaxi en mi movil no paro de utilizarla
    1. Rapida, veo en tiempo real cuanto tarda en llegar mi taxi
    2. Puedo hablar con el taxista si necesito comunicar algo. Retraso, llevo perro, lo que sea.
    3. No necesito dinero. Pago con la aplicación
    4. Me mandan un mail con el justificante y una vez al mes resumen de todos los trayectos.

  • #008
    Antonio Castro - 7 mayo 2014 - 18:01

    Enrique, los taxistas invertirán en impopularidad por un elemental sentido de justicia.

    Que eso sea dar la espalda a la realidad, o que la realidad no sea justa, o que esa injusticia no esté causada por los ciudadanos, o que estos no deban pagar por ello, … nada servirá para que los taxistas se queden con los brazos cruzados viendo como los que han administrados las licencias a precios de oro se quedan con su dinero a cambio de algo sin valor.

    Me temo que la solidaridad con ese sector no será muy alta pese a que la situación para los taxistas no será justa. Los ciudadanitos tenemos nuestros propios dramas y no siempre somo capaces de identificarnos con los dramas de mini-empresarios en horas bajas.

    Algunos dramas parecen consecuencia de una falta de adaptabilidad a los cambios pero los que pagan no siempre son los culpables de esa deficiencias adaptativas.

    Vivimos en una sociedad gestionada por una legión de incompetentes hambrientos de bienes ajenos.

  • #009
    taxioviedo - 7 mayo 2014 - 18:57

    Querría ceñirme al tema del post. Para variar ;)
    Llevo usando google en sus diversos productos para ofrecer mis servicios de taxi desde 2003. He sido pionero usando google Adwords. Cuando me registré por primera vez en “google local” tuve que hacerlo en inglés ya que no estaba traducido al español.. hablo de la prehistoria , sí.
    Desde el primer momento he tenido malos rollos con Google, una vez me había posicionado me banearon con normas fijadas a posteriori, algo así como que te condenen por un delito cometido cuando no se había legislado como tal..
    Con el paso del tiempo por diversas fuentes he llegado a una conclusión, la peor que un usuario de google puede llegar a tener, y es que : El primer resultado de google no es necesariamente el mas relevante, sino que está ahí porque
    1.- han pagado, 2.-porque hacen trampas y google todavía no le han pillado (hay gente que a esto lo llaman SEO) ,o lo que es peor PORQUE A GOOGLE LE INTERESA DESDE UN PUNTO DE VISTA EMPRESARIAL. Como así lo cuenta Enrique en el post. Asi que, señores, dejadme compartir mi propia conclusión: Google ya es el Diablo.
    A cambio de dinero Google está dispuesto a perjudicar la eficacia de sus productos, esto, francamente, me parece una política empresarial de locura.
    Por otro lado, como refuerzo o defensa de mi muy polémica y gratuita afirmación sobre la incompetencia del buscador querría compartir una conversación con el presidente de un colegio de médicos español, y especializado en el algoritmo que me comentaba en mi taxi que según sus estudios del algoritmo sobre la búsqueda en español de Google en cuanto a diversas enfermedades el mejor resultado sobre consultas relacionadas con enfermedades suele ser el tercero, (no dispongo de fuente, soy taxista).
    Hoy los taxistas somos BANEADOS en Google Maps a favor de un servicio Uber en el que participa Google y que es como mínimo, inseguro, ilegal, defrauda a hacienda,etc..) pues mira … no solo no me extraña sino que me lo esperaba..
    ¡Quién será el siguiente? los hoteles, las Telechos, los bancos, ? Google eres malo,eres el diablo ;)

  • #010
    iker - 7 mayo 2014 - 19:44

    Mi opinión es que el sector del taxi necesita de una revisión total desde hace muchos años. Es un sector que lleva vendiendo sis licencias a precios millonarios (parte en A y parte en B) haciendo que el memo que llega detrás hipoteque su vida y vivienda durante 50 años. No son un sector justo, y están pidiendo justicia. Pero igual que digo esto, también digo que no han tenido justicia nunca. La administración, las ITV, los ayuntamientos y proveedores de sus aparatos (taxímetros, módulos, impresoras, y un largo etc) los han estrujado hasta limites insospechados.
    Por no hablas de la cantidad de impuestos que pagan, incluyendo los del carburante. Tienen tarifas impuestas, y muy altas. Lo que hace que el usuario vea a los taxistas como ladrones. “20 euros por 10 minutos de trayecto! Estamos locos!” y sin embargo en contra de todos esos abusos no protestan de forma tan enérgica y notoria. Y si lo hacen, no nos enteramos.
    Ellos venden sus licencias de 10.000€ oficiales a 200.000 y 300.000€, por ser guapos. Y sin pagar licencias de inmobiliarias. Y ahora les toca la vuelta.
    En esta vida, no hay que abusar para poder protestar cuando abusan de ti.
    Y el que esté libre de pecado que tire la primera piedra.
    Esto es una opinión, nada más.

  • #011
    Alfonso - 7 mayo 2014 - 22:23

    100% de acuerdo con dress4excess, compartir tu coche es una cosa, conductores dedicados full time a uber es competencia desleal y supone admitir que para dedicarse ‘profesionalmente’ al transporte de personas no hace falta garantizar nada, ni seguro, ni itv, ni autónomo…

    Seguramente el sector del taxi debe modernizarse pero este solo parece el camino de fomentar la piratería.

    Además, quien piense en que sale más barato se equivoca, comparativa del Wall Street Journal en 6 ciudades y uber sale un 20% más caro que el taxi: http://online.wsj.com/news/articles/SB10001424052702304250204579433113467536876

    …y como adelantaba dress4excess uber aplicaba sobrecargos por hora punta cuando un taxi nunca haría eso.

  • #012
    Gorki - 7 mayo 2014 - 22:35

    #005 Dress4Excess

    Pero también hay que entender que el sector vaya a intentar que se legisle adecuadamente este servicio.

    Lo entiendo perfectamente y si yo fuera taxista no me quedaría de brazos cruzados. Por ejemplo. lo de divulgar los riesgos que corre el usuario que se sube a un vehículo que no pasa con tanta frecuencia ITV y que no tiene seguro de pasajeros, me parece conveniente. Hacer medidas más coercitivas, que a mi no se me ocurren pero que pueden existir, también lo veo útil y razonable. Lo único que digo, según expliqué #1,es que la huelga no me parece que ayude a sus intereses por lo que espero que la patronal de del taxi tome otro tipo de medidas.

    Ahora bien, eso no quita para reconocer que tienen todo el derecho a la huelga y que además ese derecho está amparado en la Constitución y si lo consideran conveniente, que la hagan, a lo mejor estoy equivocado y les es útil.

  • #013
    Gorki - 7 mayo 2014 - 22:56

    De todas formas, como pasa en otras áreas en las que una herramienta facilita que un particular se ponga en contacto con otro, como Ocurre con el p2p y en el alquiler de temporada con AirBnb, si la gente decide utilizar este servicio va a ser muy difícil controlar a golpe de decreto-ley que no se haga. Cómo van a impedir que dos particulares se pongan de acuerdo aun suponiendo que haya además pago por el servicio para que uno lleve en su cocha a otro,. ¿Registrar cada coche que lleve dos personas?

    En países de alta presión fiscal y que demás pagan de forma generalizada los impuestos que les corresponde, están apareciendo bancos de trabajo, donde la gente realiza para otro un trabajo y se cobra con trabajos que hacen los demás para él. Tu cuidas niños una tarde y te cobras con alguien que te siega el césped del jardín, o te pinta la casa. Y pese a no pagar impuestos e ir no cubiertos por seguros profesionales, proliferan este tipode intercambios, porque sale mucho más barato al ahorrase el IVA y el IRPF al no figurar como renta salarial.

    Esta filosofía de cruce de trabajos también nos mueve a los Maker en los Makerspaces, aunque colaboramos en ellos más por sentimiento de grupo que por cualquier otra razón.

  • #014
    Garepubaro - 7 mayo 2014 - 23:13

    #013 vale, bien … pero a mi eso de hacerse uno sus propias cosas no termina de cuadrar, quiere decir, si se me rompe la radio voy al bazar chino a por otra, si se me rompe la rueda del coche o le digo a Ford o General Motor industria que me ponga una nueva, porque eso de tener que hacerme yo mi rueda para el coche … si se me rompe el ordenador pues me lo fabrico yo y yasta, para que otra cosa, pero como tu dices todo esto apunta al mundo del trueque, con poca empresa por ahi y que cada uno sea experto en todo campo, experto en todo, y se fabrique todo lo suyo que utiliza, osea como en Camerun de hoy, pero vamos ahi lo quieras o no…. autofabricacion y final de empresas

  • #015
    Gorki - 7 mayo 2014 - 23:56

    #014 Garepubaro

    Supongo que algo sabrás hacer en este mundo, por ejemplo cuidar ancianos, o pasear perros. Pues bien, fuera de tus horas de trabajo te dedicas las horas que te apetezca a hacer eso que sabes si alguien te lo pide y el equivalente de lo que ganarías por hacerlo se te “ingresa· en tu cuenta en el Banco de Trabajo. Cuando tu necesitas hacer en tu casa que no sabes o quieres hacer, por ejemplo,quieres dar una fiesta infantil y necesitas un cuentacuentos, buscas en el banco quien sabe hacer eso (viene lo normal las recomendaciones y criticas de gente anterior que ha utilizado el servicio) y le pagas con dinero de la cuenta de ese banco que pasa a la cuenta de quien te hace el servicio. La economía del trueque es la economía, Tu cuando compras algo estar cambiándolo por billetes que te han dado trabajando en otra parte, ¿qué diferencia hay entre pagar con la Visa de un banco o con tu cuenta corriente en este? – Estas cambiando b bienes y servicios por trabajo propio en un sistema y en otro, solo que aquí es trabajo negro, no cotiza a Hacienda.

    Por otra parte, no lo he inventado yo, solo se que en los países nórdicos se esta extendiendo mucho, pero ni idea si supone el 1 por mil o el 50% del PIB de esos países.

    Evidentemente, si necesitas un neumático, como no habrá nadie que sepa hacer neumáticos, lo compras a Firestone con dinero en metálico, pero puede que un 10% de las cosas, no las tengas que pagar con dinero, Cuando vives en un estado insaciable de impuestos, como son los todos occidentales, el no pagar con dinero supone pagar ahorrarte un 40% del importe.

    Por otra parte no entiendo como te da tanto miedo la tecnología y pones como ejemplo de cosa terrible el Camerún, donde posiblemente no utilicen el trueque, pero si carecen de tecnología. Probablemente ahí todos tengan trabajo desde los 10 años y no usan internet, ¿No es ese tu ideal de vida?

  • #016
    Pedro - 8 mayo 2014 - 00:05

    Me hubiera gustado mucho Enrique que hubiera hablado como has hecho aquí

    “…pero lo que el usuario finalmente ve son las opciones que tiene disponibles, y el intento de restringírselas tiende a generar escasa empatía, incluso cuando lo que se pone encima de la mesa son normas teóricamente planteadas para protegerlo….”

    de todo el juicio de patentes entre Apple y Samsung. Pero ya vi como permaneciste agazapado sin decir ni pío.

    Eso sí, si hubiera sido Microsoft en vez de Apple ya sabríamos lo que hubieras puesto.

    Pero al caso, que me hubiera gustado ese discursito con el que ahora se te llena la boca, hablando de Apple y su “intento de restringir opciones” como tú lo defines.

    De hecho, fíjate que hace pocos días hubo otro intento de la compañía en tratar de ir a por Samsung. ¿ Por qué no has hablado más de este caso cuando ha tenido bastante más repercusión que Uber? ¿Y por qué no has tratado de educar – como estás haciendo ahora con los taxistas- a los millones de fanáticos que defienden a Apple?

    Es que no lo entiendo por más que le doy vueltas…..

  • #017
    Enrique Dans - 8 mayo 2014 - 00:10

    #016: Y, dicho sea con todo el respeto… ¿por qué no te abres un blog y escribes de lo que tú quieras en lugar de decirnos a los demás sobre qué tenemos o no tenemos que escribir? Es que no lo entiendo por más que le doy vueltas…

  • #018
    Dress4Excess - 8 mayo 2014 - 01:01

    #016: Está claro que Enrique tiene oscuros intereses. De hecho creo que el otro día lo vi con una camiseta azul atendiendo a clientela en la AppleStore.

    A todo esto, me encanta acceder a mis feeds diariamente para que me eduquen.

  • #019
    cibertaxi - 8 mayo 2014 - 01:18

    hoy no voy a divagar como lo hago habitualmente… la exposición de #005Dress4Excess resume perfectamente lo que pienso y creo firmemente que Uber fracasará…

  • #020
    Enrique Dans - 8 mayo 2014 - 01:34

    #018: Mierda, me has pillado… tío, lo siento… el IE me paga poco, y la combinación de que me llamasen “Genius” y trabajar en un bar me ponía un montón!! :-D

    Y te respondo a lo de antes (#005): estoy completamente de acuerdo contigo en lo que dices, PERO: de nuevo, los usuarios son DIOS a la hora de escoger si quieren que esos criterios sean importantes o no. Si hay un número suficientemente elevado de clientes que deciden que esos criterios no les preocupan, y que prefieren usar Uber a pesar de ellos porque priorizan más otros (llámales “moda”, “dinero”, “cool factor”, “tontuna tecnológica” o lo que quieras), Uber triunfará, digan lo que digan los taxistas. Por eso mismo, dedicarse a poner reviews malas en la app de Uber en la Play Store o en la App Store no va a ningún sitio, porque el cliente es tozudo y si decide que le gusta más Uber, usará más Uber. Lo único que se puede hacer es trabajarse la propuesta de valor seriamente, y comunicarla en cada servicio, a cada cliente. Y como mucho, presionar para que la legislación, si está mal puesta y es excesiva, se relaje.

    Y sobre todo, no mencionar NUNCA y BAJO NINGÚN CONCEPTO la palabra PIRATERÍA. Cada vez que se menciona, se ha perdido la discusión y el dios de los taxistas va y atropella un gatito.

    Todo ello, por supuesto, dicho con todo el respeto y en forma de (muy) humilde opinión personal.

  • #021
    Dress4Excess - 8 mayo 2014 - 01:47

    Enrique, por eso me he preocupado de redactar un comentario donde exponer los principales inconvenientes de Uber.

    Si aún conociendo los pros y los contras alguien decide seguir usándolo, adelante, eso significará que no es un cliente potencial del taxi.

    Por cierto, si este verano pasas por Barcelona tienes una carrera gratis en un supertaxi con wifi y Spotify ;)

  • #022
    Enrique Dans - 8 mayo 2014 - 01:56

    #021: Me lo apunto por vernos las caras, que siempre es buena cosa, y te agradezco el detalle – pero pagaré la carrera, y además un café si te dejas :-)

    A ver: yo soy muy usuario de taxi. Odio Madrid, así que conduzco casi exclusivamente desde mi garaje en Majadahonda hasta mi garaje en María de Molina, todo el resto de mis movimientos en la ciudad son en taxi. En otras ciudades, lo mismo, porque además me pierdo con muchísima facilidad. Y además, soy de los que les gusta hablar con el conductor.

    PERO: aunque sea por curiosidad, tengo ganas de probar Uber. Y si algunas de las cosas que escucho del servicio son ciertas, es hasta posible que me guste. Y que eso me pase a mí, que soy un cliente de los buenos, quiere decir que tenéis un problema. Cuánto dure ese problema depende de vosotros y de vuestra reacción ante él. Si lo que me encuentro son intentos de restringir mi libertad como cliente, huelgas, molestias, acusaciones de “piratería”, incomodidades y recurso al pataleo, es hasta posible que Uber me vaya cayendo cada vez mejor.

    De nuevo: con toda humildad, y sin más pretensiones que provocar la reflexión…

  • #023
    Dress4Excess - 8 mayo 2014 - 02:07

    Soy el primero que entiende que coger un taxi por la calle es poco más que jugar a la ruleta rusa, así que me hago perfectamente a la idea de el descontento de muchos usuarios. De ahí mi convencimiento absoluto en que hemos de personalizar el servicio y facilitar a toda costa el procedimiento de solicitar un taxi remotamente.

    Por eso si lo que quieres es el poder pedir un vehículo con conductor en un solo click, a parte de testear Uber, intenta echarle un vistazo también a MyTaxi y Hailo. Son aplicaciones ligeramente diferentes en el funcionamiento pero con visiones de como ofrecer un servicio muy similares.

    Estoy seguro que no te decepcionarán.

  • #024
    Pedro - 8 mayo 2014 - 02:08

    #17 Hombre , pues te lo comento principalmente porque me parece que es un tema que ha tenido bastante más repercusión tecnológicamente hablando y del que se puede extraer una misma “educación” como la que has concluido para los taxistas.

    Y en cambio has pasado olímpicamente del tema. Lo cual no deja de resultarme curioso. Porque vamos, creo que tu mensaje tendría más impacto si lo ejemplificaras con las actuaciones de Apple contra Samsung. ¿A ti no te lo parece?

  • #025
    Krigan - 8 mayo 2014 - 11:05

    Mi opinión, como ya dije en la anterior entrada, es que se deberían quitar las licencias cerradas y las tarifas reguladas. Fuera de eso, que es claramente una pésima regulación, no creo que los taxistas vayan a tener mayor problema con la competencia de Uber. Aclaro que yo no tengo coche, prefiero tirar de taxi.

    Ahora bien, donde sí que veo un problema para los taxistas es en esto:

    https://www.media.volvocars.com/us/en-us/media/pressreleases/145619/volvo-car-groups-first-self-driving-autopilot-cars-test-on-public-roads-around-gothenburg

    Coches autopilotados en las ciudades, ese futuro está cada día más cerca.

  • #026
    Krigan - 8 mayo 2014 - 11:18

    Aprovecho la ocasión para preguntar. ¿Hay alguna aplicación Android para taxis en Valencia?

  • #027
    Benjamin - 8 mayo 2014 - 11:35

    #001 y #003 me parecen ambos desmedidos.

    Para Google, el Taxi no existe (Edans y #001)
    ————————————————————–
    No es que no exista, es que ningún servicio de taxis ha preguntado o propuesto integrarlo como parte del transporte público, mientras Metro, buses, etc. sí han reaccionado.

    El taxi necesita profesionalidad (#003)
    —————————————————–
    Claro que sí, como todo sector. Eso no quita que el gobierno y ayuntamientos hayan abusado del sistema de licencias, homologaciones, etc. Este sistema actual provoca unos precios tan elevados que, con 6 millones de parados, nadie quiere ni está dispuesto a costear. “¿Uber sí o no? Pues si cuesta la mitad…” diría la mayoría de la gente.

    ———————-
    Creo en el taxi, pero no creo que el sistema actual se pueda mantener. Si quieren poder trabajar en igualdad de condiciones se debería integrar taxi con uber (una posibilidad) y que los taxis estén “certificados” como seguros, profesionales, puntuales, precio final, etc. para que el cliente pueda escoger. Pero habrá que ver qué se hace de las elevadas licencias y carnés, hay cosas que no valen lo que se paga por ellas.

    Y si el sistema no quiere cambiar, en efecto, morirá. (Discográficas, editoriales y ahora transportes…). Y es que no aprenden de sus predecesores.

  • #028
    Jos - 8 mayo 2014 - 12:15

    Creo que el movimiento de Google con Uber es mucho más que simplemente proteger la inversión.
    Por una parte, además de de invertir 258 millones de dolares, ha sentado a su vicepresidente y jefe legal (David Drummond) en el consejo de Uber y lo ha hecho para lidiar con todo tipo de pegas legales que pueda tener Uber en su expansión, recordemos que Drummond es uno de los abogados más poderosos del mundo y ha ganado juicios como el de Oracle o de abuso de posición dominante en EEUU y la UE. Así que aparte de musculo financiero les ha dado musculo legal. En mi opinión creo que es para adquirir Uber una vez se expanda por todo el mundo y aclare los problemas legales.

    Pero por otra parte, Uber es la primera integración de una aplicación de terceros con las aplicaciones de Google. Es mucho más fácil colaborar con un socio que con otros desarrolladores de aplicaciones, a parte que los taxis son un ecosistema muy diverso y localizado. Así que no es que Google crea que los taxis no existan, quizas dentro de un tiempo cualquier aplicación de taxis pueda poner un botón en google maps con un sistema a lo adwords, pero para empezar han elegido a un socio.

  • #029
    Gorki - 8 mayo 2014 - 12:39

    #027 Benjamin
    Si por #001 te refieres a mi , me he debido expresar mal, por que no he dicho que el taxi no exista, basta salir a la calle para convencerse de su existencia. Lo que tampoco he dicho, pero si creo es que Google pasa de taxis y apoya UBER como si el taxista no existiera (a los hechos me remito).

    Lo que si me parece en principio una actitud sensata, es integrar los taxis en UBER como vehículos “certificados”, para que les seleccione quien quiera. Lo que no estoy seguro, es que el reconocimiento de la existencia de una “competencia lumpen” será del gusto, tanto de la industria del taxi, como de las autoridades que han de consentirla. Yo sospecho que no.

  • #030
    Krigan - 8 mayo 2014 - 12:56

    Gorki:

    Teniendo en cuenta que Google lleva años haciendo pruebas con éxito con coches autopilotados, no creo que esté pensando en integrar Uber y Google Maps con los antiguos taxistas, sino con los futuros taxis autopilotados que presumiblemente veremos en nuestras calles dentro de pocos años.

    Un barato taxi autopilotado, ¿desplazará también al autobús? ¿Y a los coches particulares? ¿Para qué tener un caro coche propio si en un taxi autopilotado el conductor es gratis?

  • #031
    Mario - 8 mayo 2014 - 13:19

    Todos los esfuerzos que hagan los taxistas para luchar contra la competencia desleal de Uber con mecanismos de mercado son infructuosos pues existe una falla de origen en este mercado: los taxistas cumplen la ley, Uber no. Así solo sea pagar tributos versus no pagarlos, someterse a revisiones técnicas versus no pasarlas, pagar una licencia versus no pagarla, las tarifas de Uber siempre estarán en promedio muy por debajo del resultado del taxímetro. Pero Uber no logra esto funcionando con carros mágicos sino con taxis piratas.

    Entiendo que a Enrique le suene mal la expresión piratería porque aunque le duela, describe exactamente en que consiste la “disrupción” de Uber, su verdadera “innovación” que nada tiene que ver con la tecnología: así como la piratería de música, libros o películas consiste en comercializar estas obras sin la autorización necesaria ni los costos subyacentes, la piratería en taxis consiste igualmente en brindar este servicio público sin las respectivas autorizaciones ni asumir los costos subyacentes. Es la falta de licencias, y no otra cosa, la verdadera ventaja competitiva de Uber y la razón de sus precios bajos.

    No se trata pues de ninguna innovación propiamente tecnológica -el App de Uber podría perfectamente existir aceptando en su oferta únicamente taxistas autorizados para brindar el servicio, y muchos taxistas, sino todos, pagarían por estar incluidos-; pero de lo que se trata es de ir por el dinero rápido al facilitar el incumplimiento de leyes en lo que puede ser una falta o un delito según las ciudades (usualmente está prohibido en cualquier ciudad civilizada, brindar un servicio de transporte público sin las debidas autorizaciones bajo pena de multa, secuestro del vehículo o pérdida definitiva de la licencia). ¿Puede lograrse aplicar las leyes en este rubro si es tan fácil para la fiscalía o la policía solicitar el servicio, recibirlo y luego sancionar a quien lo brindó? Sin duda que sí. Pero, ¿tiene el gremio de taxistas la fuerza suficiente para exigir el cumplimiento de las leyes a las que ellos sí están sometidos y enfrentarse al nuevo negocio de taxis piratas de Google? Veremos.

    Esto no es nada nuevo en internet, el mismo Google protagonizó otra “disrupción” cuando hace unos años se dedicó de lleno al negocio de facilitar el incumplimiento de las leyes en el rubro farmacéutico, promoviendo la venta de fármacos sin prescripción médica en EEUU. Fue necesaria una multa (record histórico) de 500 millones de dólares y una amenaza personal de encarcelación inminente contra Larry Page, para que Google desapareciera de su buscador los cientos de farmacias piratas online que ellos mismos habían incubado. Nuevamente, una farmacia “pirata” que vende drogas sin estar autorizada o incumpliendo las normas de salud, tiene todas las ventajas del mundo respecto a aquellas que sí cumplen la ley, y este tema tampoco fue cuestión de “el consumidor es Dios” ni de ningún mercado ni competencia, ni siquiera de ninguna tecnología, sino de hasta qué punto permiten las autoridades a Google salirse con la suya.

    En comparación al negocio pirata de propiedad intelectual o al negocio pirata de venta de drogas online, el negocio de taxis piratas de Google sí tiene un elemento de alto riesgo para sus participantes pues se debe brindar necesariamente “offline”, y es allí donde los taxistas deben hacer valer sus derechos. Es estúpido esperar, como sugiere Enrique, que un pasajero sea maltratado o que un taxista pirata sea asaltado para que la “mala publicidad” del servicio ahuyente a pasajeros o conductores. Con ese criterio permitamos a cualquiera realizar operaciones sin título de médico para que a base de estadística de muertes sepamos a qué hospital acudir, o sino permitamos a las aerolíneas operar sus aviones sin mantenimiento para que a base de accidentes aéreos sepamos qué aerolínea tomar. No pues, eso es repito estúpido cuando hace ya muchos años que se evitan estos riesgos sin perjudicar los mercados. Mucho más disuasivo y simple para los taxistas hoy es exigir a sus autoridades que todos cumplan las mismas normas y compitan en igualdad de condiciones. No hay que cambiar una sola coma a las leyes ni lanzarse contra la aplicación porque la ventaja competitiva y el negocio de Uber no son tecnológicos. Lo real es que al segundo o tercer taxista pirata de Uber que pierda su auto, su permiso de conducir o pague una multa de miles de euros por brindar un servicio público sin la autorización necesaria, pocas ganas le van a quedar al resto de parados de ver en Uber la panacea de sus problemas económicos.

  • #032
    Krigan - 8 mayo 2014 - 13:52

    Mario:

    Oh, sí, menudo logro lo de las farmacias online. Ahora los enfermos USA ya no pueden comprar sus fármacos (con receta cuando es necesaria) en las baratas farmacias canadienses, sino que han tenido que volver a las caras farmacias USA. Todo un logro en un país en el que la mayor parte de la población no tiene los fármacos cubiertos por la casi inexistente seguridad social de allí.

    En cuanto a los taxis, que hubieras hecho un elemental análisis de costes estaría bien. Lo de las licencias cerradas hay que quitarlo porque su coste es estratosférico, lo de las tarifas reguladas también, porque conducen a precios excesivos y porque si en el resto de la economía no tenemos precios regulados, no veo por qué hemos de tenerlos en los taxis. El resto de los costes, no veo por qué quitarlo, hasta donde soy capaz de ver no son importantes, y por tanto no colocan a los taxistas en una desventaja competitiva frente a Uber.

  • #033
    Gorki - 8 mayo 2014 - 14:55

    #030 Krigan
    ¿Por qué se necesita que sea autopropulsado? – Las bicicletas eléctricas municipales que existen en varias ciudades, (yo conozco bien las de Valencia, pero creo que las hay en Barcelona y Sevilla), las conduce el cliente y la cosa funciona perfectamente. Si fueran en vez de bicicletas carritos de golf no cambiaria eso la cosa.

    Algo así terminaría en muchos caso con el coche privado, pues el alquiler solo para viajes de largo recorrido se pagaría con los costes de parking dentro de la ciudad. Para andar por la ciudad, el precio de la ORA valdría bastante más que el uso de esos coches eléctricos. Esto si podría eliminar los transportes urbanos.

  • #034
    Javier Nuñez - 8 mayo 2014 - 15:48

    #026 en Valencia yo utilizo Taxible, es española y está en algunas ciudades donde MyTaxi y Hailo no tienen presencia. Es una alternativa recomendable.

  • #035
    Dan - 8 mayo 2014 - 15:56

    Pues a mí no me funciona en el Galaxy S3. Se cierra cuando le doy a elegir esta dirección. Y he probado a reinstalar y nada. He leído en la Play Store que a otro con un S4 le pasa lo mismo. ¿Alguien sabe algo de esto?

    Por cierto, que comparte un fallo muy grande con Hailo y MyTaxi. Si la dirección de tu calle es muy larga, no ves el número ni el final cuando estás intentando poner con el mapa tu dirección real. Porque resulta que a mí, en mi casa, me localiza en la calle de atrás, y tengo que hacerlo yo a mano moviendo el mapa, pero el nombre es muy largo y no hay manera de saber si estás poniendo el número de portal correcto.

    Y además es que uso mucho Hailo (no cobra extra como MiTaxi) y siempre tengo el mismo problema.

    Parece mentira que se gasten tanto dinero en programar estas cosas tan complejas y dejen fallos tan enormes como este sin corregir meses y meses, si es que alguna vez lo corrigen.

    Yo quiero probar Über, pero no encuentro por ningún sitio información detallada de en qué consiste. Parece mentira, pero es así, he leído la web, la Play Store, etc, y todavía no lo he visto explicado en ningún sitio con un mínimo de claridad. ¿Quién te lleva? ¿Cuánto cuesta? ¿Qué ventajas tiene frente a un taxi? ¿Qué seguridad tienes? Etc.

    Será una bomba, pero no me funciona y no está explicado por ningún sitio.

    Ah, y otra cosa, cuando abres la app por primera vez, te pide que te registres y dejes tu nombre y apellido y tu email… sin saber nada de la empresa ni si quieres hacer eso por privacidad.

    Veo varias cosas mal hechas para empezar. Mucho tengo que fiarme y saber de una empresa para decidirme a confiar en ella, y en este caso estoy desconfiando y mosqueado, aunque acabaré probándolo.

  • #036
    mikel - 8 mayo 2014 - 16:35

    Como sector mafioso que es les toca purgar su malisimo karma. Me alegro del omnibus y todo lo que salga y demuestre que no hacen servicio alguno.

  • #037
    Krigan - 8 mayo 2014 - 17:09

    Gorki:

    En Valencia no hay bicicletas eléctricas que yo sepa. Sí de las otras (sin motor), y la mayor parte de la gente sigue usando su coche.

    Sí que es necesario que sea autopilotado porque te tiene que ir a buscar a donde le digas, y una vez te haya dejado tiene que ser capaz de ir a buscar a otro cliente. Con las bicis, en cualquier trozo de acera puedes tener un apeadero de 10-20 bicis, como se hace en Valencia, por lo que puede haber muchos apeaderos repartidos por toda la ciudad, pero un coche, incluso si solo tiene 2 plazas, ocupa mucho más, necesitarías construir una infraestructura brutal de aparcamientos repartidos para esos coches (las bicis de Valencia no se pueden dejar en cualquier sitio, hay que dejarlas enganchadas en algún puesto libre del apeadero).

    Además, a la fuerza tiene que haber gente resolviendo los excesos y defectos de bicis en los apeaderos. Si un apeadero llegase a llenarse del todo, el siguiente que llegue ya no podría dejar la bici allí. Si un apeadero llegase a quedarse sin bicis, el siguiente que quiera una bici ya no puede cogerla. Para los empleados del ayuntamiento no es lo mismo trasladar media docena de bicis de un apeadero a otro, cosa que basta una furgoneta, que trasladar media docena de coches.

    El coche particular se usa muy poco, es básicamente un desperdicio que se pasa la mayor parte del tiempo ocupando sitio aparcado. Hay gente que entra a trabajar a las 8, otros a las 9, otros a las 10. Hay gente que tiene horario de tarde, e incluso de noche. Un solo coche autopilotado puede estar dando el mismo servicio que varios coches particulares, a un coste mucho más reducido. Parte pueden ser de 2 plazas, otros de 4, y otros pueden ser minibuses. Elimina la necesidad de conductor, y todo un mundo de posibilidades se abre ante nosotros.

  • #038
    Krigan - 8 mayo 2014 - 17:33

    #34 Javier Núñez:

    Mil gracias por la info. Ya la he instalado en mi móvil.

  • #039
    Gorki - 8 mayo 2014 - 19:38

    #037 Krigan
    Cierto me he colado, no son eléctricas sino de pedales, como son las de Sevilla. Lo que no entiendo, es porque dices que los coches tienen que recogerte en tu casa, puedes cogerlos en un parada, que yo sepa hay kilómetros de acera en las ciudades por tanto sin mas infraestructura que un enchufe se pueden dejar un número indeterminados de coches con solo enchufar uno a anterior como los carritos de los supermercados u como se hace con los el autobús urbanos, (o con los mismos taxis) y dejarlos enchufados para que recargue en otra parada. Todo es que hubiera suficientes paradas de vehículos para tener buena cobertura de la ciudad.

    En cuanto a cambiarlos de sitio, pues ya está inventado el camión que transporta coches y de lo que hablo es de (en su mayoría) de coches de dos plazas del tamaño de un cochecito de golf más o menos lo mas como un Smart pienso que seria posible y rentable y la tecnología ya la tenemos no necesitamos que la invente Google. Tu solución es aun ciencia ficción, aunque concedo que pueda ser realidad en unos años, ¿Pero en cuantos? – Nadie lo sabe

  • #040
    Krigan - 8 mayo 2014 - 21:07

    Gorki:

    El uso de estas bicis en Valencia es muy minoritario, lo cual hace que haya espacio en las aceras para montar los apeaderos. Con un coche llamado a sustituir a los coches particulares, algo de uso masivo, y que ocupa mucho más espacio, simplemente no lo veo, por pequeño que lo quieras hacer. Otro problema es el tiempo de carga de las baterías. Si el último coche lo dejan casi descargado, y el siguiente usuario tiene que coger precisamente ese…

    Y sí, para lo que digo todavía pasarán algunos años, pero en Gotemburgo ya tienes 100 coches circulando, y sin necesidad de que sean eléctricos, cosa que sí requiere tu idea.

  • #041
    Pablo Roca - 8 mayo 2014 - 23:59

    En primer lugar, si alguno no lo sabe .. trabajo como desarrollador de software en Kabbee (minicabs en Londres). Kabbee no tiene taxistas empleados, sino que tiene acuerdos con flotas (que tienen taxistas legales con numero de licencia y todos los requisitos legales para operar). Somos como un rastreator de los cabs en Londres. No competimos con los cabs, sino que les conseguimos mas clientes.

    Estoy en buena parte de acuerdo con #5 el taxista. Al coger un taxi de Uber no vas a saber ni lo que coges, ni si el conductor tiene licencia o no, ni en que condiciones. El problema de esto es que a la gente eso .. le importa muy poco, quieren un taxi a un precio muy ajustado.

    Por otra parte, la huelga y el plantón de los taxistas, esta cada vez mas cerca (al menos en Londres)

    http://www.bbc.co.uk/news/technology-27317164

    La LTDA (BlackCabs), esta planteando el bloquear Londres con protestas. No sé a que llevará esto, pero seguro que a mala prensa para todos los taxistas/cabs.

    Uber esta fuera de la ley en muchos aspectos, pero ni a los clientes ni a Uber les importa lo mas mínimo. Uber tiene suficiente capital para liarse en pleitos .. y mientras tanto aprovecharse de la situación.

    Respecto a la integración de Google Maps con Uber, que parece que nadie lo comenta. Pues para los demás eso es una faena.

    Tanto que se habla de que si Apple es cerrada y en cambio ofrece gratuitamente a terceros la posibilidad de routing desde Apple Maps a aplicaciones de terceros. Nosotros la estamos usando.

    http://appleinsider.com/articles/12/06/13/apple_hands_off_transit_directions_to_third_party_apps_in_ios_6_maps

    Con Google Maps 8.0, hemos intentado ponernos en contacto con ellos para que ofrezcan la misma posibilidad … pero de momento no tenemos respuesta .. y dudo mucho que Google vaya a ofrecer lo mismo que Apple Maps (ojalá me equivoque aquí).

    Solo pedimos fair play, que todos podamos jugar con las mismas cartas. Google y Uber están jugando con cartas marcadas.

    Kabbee Rocks! :)

  • #042
    Pablo Roca - 9 mayo 2014 - 00:09

    Enrique .. pena que no tengas estos artículos también puestos en ingles, así los enseñaba en la oficina

    :)

  • #043
    Enrique Dans - 9 mayo 2014 - 00:32

    #042: Mañana lo tienes, Pablo. Llevo unos días un poco pasado de vueltas con mis clases y voy con un poco de retraso :-(

  • #044
    Esteban - 9 mayo 2014 - 00:53

    Es posible que los taxistas tengan problemas, sobre todo en estos tiempos de crisis, pero ni siquiera esos problemas los sufren todos por igual.

    En lo que yo conozco, el sector del Taxi en Las Palmas de Gran Canaria, hay verdaderos empresarios que han hecho un notable fortuna gestionando una flota de taxis por el sistema de agrupar licencias. Eso, y teniendo conductores-empleados en condiciones muy reprobables.

    Ahora el negocio les va peor, pero su reacción no ha sido nunca intentar mejorar el sector en ningún aspecto. Al contrario, se niegan a cualquier exigencia del Ayuntamiento encaminada a mejorar el servicio de cara al cliente: uso de uniforme, permitir el pago con tarjeta, libertad de elección de taxi en la paradas, calificación según calidad del taxi… nada, todo es inamovible.

    Este sector es en general muy conservador, y aunque teóricamente son autónomos (o empresarios) se comportan como funcionarios con plaza en propiedad y de por vida (el famoso “trabajo seguro” de la Administración). Quizás no entiendan que el suyo es un servicio que debe tener una demanda para que tenga razón de ser.
    Si el servicio y el precio no compensa, la gente coge menos el taxi, aunque tengan seguro, ITV especial y lo que sea, y entonces no hay público suficiente para tanto poseedor de licencia “con derecho a ganarse la vida”.

    Hasta ahora han gozado de un monopolio, y por tanto han tenido al usuario secuestrado y despreciado. Si la situación con Uber no es justa para los taxistas, la situación nunca ha sido justa tampoco para el usuario. El usuario nunca a tenido la palabra: lo tomas o lo dejas. Pues eso, a lo mejor lo deja y se va con Uber.

    Eso es lo que defiende la Vicepresidenta de la Comisión Europea.

  • #045
    Enrique Dans - 9 mayo 2014 - 01:08

    Yo creo que hay un tema que no estamos enfocando bien en este hilo de comentarios: por lo general, supongo que influenciados porque el producto que trae Uber a Barcelona es Uber X (que ellos definen como “everyday cars for everyday use”, se tiende a considerar a Uber como un servicio supuestamente “cutre”, con conductores “que vete tú a saber quienes son y de dónde vienen”, que “fijo que van sin seguro” o que son poco menos que “una panda de maleantes”.

    A ver… cada uno es libre de tener los sesgos que quiera, pero cualquier que haya utilizado Uber, sobre todo si usa la gama BLACK (la más extendida), la SUV o la LUX, tiene justamente la experiencia contraria: que los taxis son un servicio “normal” o “normal-ito” (con perdón para mis muchos amigos taxistas), pero Uber es un servicio bastante más “upscale”, algo mas caro, con los coches cuidadísimos y limpísimos, parecido a las limusinas y a los coches que te envían para recogerte en los buenos hoteles y que suelen tener un sobreprecio significativo al de los taxis convencionales.

    Es decir, que el posicionamiento de Uber en la mayoría de los sitios es percibido como SUPERIOR al de los taxis, no inferior. Y palabra que no lo digo por fastidiar o por “picar” a nadie, lo digo simplemente por aportar la experiencia de uso…

  • #046
    Observador - 9 mayo 2014 - 14:28

    #041 El problema de esto es que a la gente eso .. le importa muy poco, quieren un taxi a un precio muy ajustado.

    Uber esta fuera de la ley en muchos aspectos, pero ni a los clientes ni a Uber les importa lo mas mínimo. Uber tiene suficiente capital para liarse en pleitos .. y mientras tanto aprovecharse de la situación.

    Esto es así en general, ya no sólo en el tema de taxis. A la gente le importa muy poco todo lo que no le beneficie directamente. Y si para ajustar ese precio uno tiene que usar mecanismos que no corresponden con lo que pudiera entenderse por competencia leal, pues se hace y no pasa nada, que es lo que la caterva de ocurrentes que por aquí pupula, no tiene claro. Pero eso no lleva a ningún lado porque al final de lo que los genios sociológicos llaman “disrupción” solo queda “insostebible” cuando el brillo de “lo nuevo” se convierte en mate.

    Pero esto un desgraciado, un ignorante supino que no sabe cómo funciona la economía básica no lo va entender porque no se dedica a ello. Pero sí, los Estados legislan precisamente para que haya una sostenibilidad. Y como bien sabrás, Pablo (#41), en UK no se permite parar un taxi privado en la calle como se hace con los cabs. Vuestra aplicación sí es sostenible porque respeta la economía básica, su esencia política, por diferentes motivos. La otra es una aplicación realizada desde la única finalidad de ser una especie de comisionista de una cantidad cuanto más mayor mejor de actores (al estilo Amazon con sus “escritores” o Ebay con sus vendedores. A estas aplicaciones todo lo que no sea el pago del servicio y el llevarse una parte les importa bien poco).

    Para un imbécil, para un desgraciado que habla por hablar, lo de que en UK no se permita parar a un taxi privado en la calle puede ser caprichoso o azaroso o sencillamente ganas de fastidiar. Es más, es muy posible que pase una semana y nuestro imbécil siga preguntándose por qué esto es así. Obviamente responde a unas razones. Pero para ello hay que saber un poquito de economía básica y, por otro lado, entender que la sostenibilidad es un concepto muy importante (obviamente no espero que esto se entienda en España). Sin embargo, lo malo de un imbécil es que no se suele preguntar nada más allá de lo que le interesa o beneficia directamente.

    Por cierto, es impresionante que nadie haya escrito todavía que la Justicia belga ya ha prohibido este tipo de aplicaciones. Imagino que nuestro imbécil pensará que los taxistas han pagado a los jueces belgas. Entonces llega una imbécil apellidada Kroes y tilda a los jueces belgas de “proteccionistas”. Entonces se pregunta quién es esta imbécil y resulta ser la responsable comunitaria de agenda digital… Que acaba afirmando, en un perfecto ejemplo de idiota al poder, que “es un ejemplo de mal mensaje antitecnología”. Me pregunto si para este tipo de imbéciles aplicar medidas de sostenibilidad es proteccionismo automáticamente. Y entonces se da cuenta uno de que este tipo de imbéciles actúan en base a su cartera (la de su trabajo, no la de su bolsillo, que posiblemente también). Así que la cuestión cómica es que todo queda entre imbéciles que no tienen ni pajolera. Porque claro, luego investiga uno más, se informa sobre la biografía de alguien que puede decir semejante gilipollez y ya lo entiende mejor…

    Al final sucederá como en Spotify, que un grupo ha timado con 20.000$ a la plataforma por tener en continua reproducción canciones sin música. Pero sí, está claro que ahora se está haciendo la mejor música de la Historia… Ay, la de imbecilidades supinas que se llegan a decir por creerse uno abanderado de la Libertad…

    Es sencillamente espectacular.

  • #047
    Mario - 9 mayo 2014 - 16:28

    #045. Está bien Enrique, pero al terminar tu entrada con la frase “el taxi de toda la vida, para Google, ya no existe”, nos ha parecido a todos que te referías al servicio “para uso diario” que es competitivo con los taxis, no al segmento Premium o de lujo. En todo caso Uber podría brindar el servicio de conectar demanda y oferta solamente con taxistas licenciados, pero perdería las ventajas de precio que le permite la ilegalidad y solo sería una aplicación más como las que ya hay muchas en Inglaterra o España según leo. Pero la competencia leal no es lo suyo, se perdería la “disrupción”…

    El punto que no habíamos comentado salvo por Pablo, es el de la integración de Google Maps con Uber que motiva tu frase final, y como afecta esto al mercado, si es lícito hacerlo o si es conveniente para el usuario y eventualmente para el servicio de taxis en general.

    Google estuvo siendo investigado y acusado, tanto en Europa como en EEUU, por el abuso de su posición de dominio a través del buscador, que en vez de arrojar “la mejor respuesta posible para el usuario” como dice el cuento, arrojaba la mejor respuesta posible para los servicios adquiridos o relacionados a Google. ¿Esta situación, lesiva al mercado y la competencia, no se está repitiendo abiertamente ahora a través de Google Maps/ Uber? ¿Qué posibilidades tiene un servicio de taxis similar o hasta mejor que Uber, de desarrollar su negocio cuando el buscador y el servicio de mapas dominantes en Europa, se encarga de impedir (leer #41 Pablo nuevamente) que la oferta de su servicio llegue a sus potenciales clientes online?

    Mucho has escrito y repites hasta niveles paranoicos, sobre la neutralidad de la red y la necesidad de evitar los posibles abusos de poder de las telecos. Como si Telefónica, en tanto propietaria de Tuenti, se dedicara conscientemente a ralentizar o sabotear las conexiones a Facebook o Google+ en España. Si tal abuso ocurriese ya imagino la protesta furiosa que se desataría en internet para no hablar del nivel de sanciones multimillonarias que sufriría la empresa infractora a las normas que salvaguardan la competencia.

    Pero toda esta furia desaparece cuando se trata de Google y los abusos que su posición de dominio le permiten hacer (monopolio más fuerte que el de las mismas telecos). Entonces allí no escuchamos nada y te parece de lo más normal que servicios como Google Maps privilegien y aventajen a empresas afines a Google por sobre su competencia. Un rubro entero de negocio, el de los taxis, puede desaparecer y “ya no existe” en internet apuntalado por Google Maps para privilegiar una empresa donde el mismo Google tiene metidos $258 millones y eso nuevamente te parece normal, muy de libre mercado. Si claro.

    Por último, y para no dejar de señalarte un error grueso en tu razonamiento, nos dices que Uber responde a que “el usuario quiere más opciones”, cuando en realidad todo este movimiento de Google apunta a que el usuario tenga una sola opción, la de Uber. No porque sea la mejor sino porque: “el taxi de toda la vida, para Google, ya no existe”.

  • #048
    Anónimo - 9 mayo 2014 - 17:36

    Gracias por la traducción Enrique

  • #049
    Pablo Roca - 10 mayo 2014 - 11:18

    No es proteccionismo, es poder jugar con las mismas cartas. Y para nosotros es complicado competir con alguien tan potente como Uber/Google, pero lo estamos haciendo. Estamos creciendo, pero no al mismo ritmo de antes de Uber en Londres. Y lo seguiremos intentando.

    #46 Es cierto, la gente lo que quiere es un servicio rapido, barato y ya, le importa muy poco cualquier otra consideración … hasta que un dia haya problemas.

    Tomado de http://clatl.com/freshloaf/archives/2014/02/14/taxi-companies-uber-and-lyft-are-not-above-the-law

    “Consumers using Uber often believe that they are utilizing regulated taxicabs and have no idea that they are riding with drivers who have not been vetted by the city as to criminal background or driving history”

    “Vehicles are subject to semi-annual inspections, and companies are required to pay sales taxes. Uber and Lyft completely disregard these requirements”

    Most passengers, we argue, do not realize that the moment they accept a ride from Uber, they are releasing valuable legal rights that would protect their interest in the event of an accident

    “Chris Dolan, the San Francisco lawyer handling the wrongful death case of the child that was killed by the Uber driver, made a similar observation when he said that New technology does not eliminate well-established legal principles.”

    #47, ¿Abuso de posición dominante? totalmente, lo estan demostrando con el nuevo Google Maps 8.0. Por suerte en iPhone la app dominante de mapas no es Google Maps. A ver si el CEE toma cartas en temas de competencia. Totalmente de acuerdo con todo el resto de tu razonamiento.

    En Londres las flotas estan sufriendo un “desgaste” de taxistas que se marchan a Uber, ya que Uber les paga mas, cosa que me parece normal, es la ley del mercado. Pero a pesar de todo no todos los supuestos “taxistas” de Uber son taxistas licenciados, son particulares que tienen un coche y “juegan” a ser taxistas trabajando como self-employed.

    Tomado de https://www.uber.com/driver-referral/uberx “In order to drive with Uber, you must have your own car with proper insurance. You also must have a valid driver’s license and pass a DMV and background check.”

    Mismas cartas para todos.

  • #050
    Pablo Roca - 10 mayo 2014 - 11:45

    Lamentable suceso, niña muerta por un conductor de UberX:

    http://bits.blogs.nytimes.com/2014/01/27/uber-and-a-childs-death/?_php=true&_type=blogs&_php=true&_type=blogs&_r=1

    Y mas lamentable respuesta de Uber
    Uber’s claims that they are not responsible for injuries caused by Uber drivers who are logged on to the system but not carrying a fare

  • #051
    iñigo - 11 mayo 2014 - 05:29

    Y a todo esto …………¿los conductores Uber pagan impuestos?

  • #052
    Oscar - 15 mayo 2014 - 23:59

    #051 Los conductores de Uber en Barcelona no son profesionales, son particulares que no pagan ningún tipo de impuesto pero eso si, le genera un 20% de comisión para Uber. Es ahí donde esta el negocio, en desvincular el factor productivo(coche o flota de coches) del beneficio. Los particulares trabajan para uber sinque esta se tenga que manchar las manos de grasa.

  • #053
    Oscar - 16 mayo 2014 - 00:03

    #051 y sobre todo esto no es economía colaborativa como puede ser blablacar o otras webs. Aquí no se comparten gastos, aquí el conductor te va a cobrar el coste del viaje, es decir no vais a compartir entre los dos los gastos del viaje. Es decir nada ecología ni responsabilidad social ni nada, es simplemente montar una flota PIRATA CON TODAS las letras.

    Por cierto, ya hay servicios premium de limusinas a los que solo tienes que llamar con un clic de una aplicación y se llama cabify que cumple todas las normas.

    Si lo que queremos es que no haya regulación, vale, me parece perfecto pero que al menos todos juguemos con las mismas reglas.

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados