¿”Regular” las redes sociales? ¿Por qué no regulas tu sentido común?

Jorge Fernandez Diaz, Ministro del InteriorEl asesinato de una política española por causas que todo indican que no tenían nada que ver con la política desencadena una oleada de reacciones de todo tipo en medios de comunicación, en discursos en mítines, y como no, en las redes sociales. En todas partes surgen comentarios de diversa índole: aunque lógicamente predomina el pesar por el luctuoso suceso, surgen también algunas reacciones de otros tipos, difícilmente comprensibles, que oscilan entre el absurdo menosprecio de la vida de la víctima, la pretendida justificación del acto, o incluso las amenazas a otros políticos aprovechando el suceso. No voy a enlazar a ninguna de ellas, porque la mayoría generan auténtica pena por la triste evolución de la raza humana.

Las reacciones de ese tipo tienen varias características: la primera, y más clara de todas ellas, es que son minoritarias. Muy minoritarias. Si alguien pretende atribuir semejantes comentarios a una mayoría de la población o de los usuarios de la red, es que sencillamente no sabe matemáticas o tiene muy mala intención – o una combinación de ambas cosas.

La segunda característica es que tienen lugar independientemente del medio que se utilice. Dale a un tonto un micrófono, y dirá tonterías, sea en la radio, en la tribuna de un mitin, en Facebook o en Twitter. Da igual. Un tonto es un tonto, y por definición, dice tonterías. Que en algunos sitios las pueda decir de manera supuestamente anónima no cambia nada: ni ese anonimato es real, ni serviría para ocultarse en caso de comisión de un delito, ni mucho menos quiere decir que todos los que usan el anonimato sean imbéciles. Hay muchísimos más comentarios razonables que comentarios estúpidos hechos por anónimos, y si no lo crees, hazte un favor y dimite de la raza humana, que seguramente no te echará de menos. El anonimato es un derecho, y su ejercicio no tiene nada que ver con las injurias. Ambas son variables disjuntas.

La tercera característica es que la ley tiene muy claro desde hace muchos años cómo tratar ese tipo de temas. Existe amplia y abundante jurisprudencia a todos los niveles sobre cómo interpretar ese tipo de comentarios hechos en público: cuándo suponen un delito de injurias, cuándo de apología de un delito, cuándo una difamación o cuándo un libelo. Está clarísimo, y cuando no lo está, los jueces están hartos de interpretarlo y dirimirlo. Se produzcan las declaraciones donde se produzcan, sea gritando en la calle, en una televisión, en una radio, en un periódico… o en una red social. Da lo mismo: un delito es un delito, no hay más matices.

La idea de “regular las redes sociales” entronca con una vieja pretensión de la política española reciente: la de “poner bajo control” un medio cuya dinámica se les escapa. Los precedentes que evidencian un papel importante de las redes sociales en la llamada primavera árabe provocan un miedo general en toda la clase política de todos los países que creen ver aparecer tentativas insurgentes en todo movimiento de protesta que surja apoyado desde la red. En el caso de España, la reciente operación lanzada por el gobierno actual para modificar radicalmente la línea editorial de tres de los grandes periódicos españoles – tan clara que debería hacer que todo aquel periodista que se precie de serlo estuviese mesándose los cabellos y dando gritos en las redes sociales o en la misma calle – deja perfectamente clara cuál es la actitud del gabinete Rajoy en lo tocante al control de los medios y a la libertad de expresión e información. Muchos políticos españoles “no se sienten cómodos” en las redes sociales, las ven como un “medio hostil” en las que son insultados, amenazados o perseguidos cada vez que abren la boca. Pero eso habla mucho más de otras cosas y de otros problemas, que de la necesidad de “regular” las redes sociales.

Por eso, que aparezca un ministro del Interior y haga unas declaraciones afirmando que están estudiando cómo “regular” las redes sociales es algo que debería darnos miedo. Mucho miedo. Porque los delitos son delitos se hagan donde se hagan, y ya están perfectamente regulados. Si alguien, al pasar por la calle, nos espeta una barbaridad como algunas de las que se han podido ver o leer recientemente, pensaremos muchas cosas: que es impresentable, maleducado, que tiene un gusto pésimo, una inexistente sensibilidad, o directamente que es despreciable. Intentaremos evitar a esa persona, no compartir nada con ella, considerarla inadaptada para la vida en sociedad… pero salvo que efectivamente haya injuriado, difamado o hecho apología del delito, ahí se quedará la cosa. Si es delito, es delito, y no necesitamos leyes nuevas para definirlo. Si no lo es, si se trata de mala educación, mal gusto o estupidez congénita, tener al ministro de turno respirándonos en la nuca y amenazando con actuar de oficio mientras gruñe que “nos va a regular” no es un clima deseable para un país supuestamente libre.

Es fundamental que dejemos de considerar la red como un lugar o un fenómeno distinto al resto. Que nos olvidemos de llamar “internautas” a los que usan internet, como no llamamos “callenautas” a los que andan por la calle, ni “periodiqueros” a los que leen un periódico. Son, simplemente, personas, ciudadanos normales. En un país en el que el 80% de los ciudadanos utilizan la red regularmente, pretender que los que la usan son diferentes al resto o merecen una regulación especial es sencillamente absurdo, anacrónico. Posiblemente, los que merecerían una regulación especial son, cada día más, los que no la usan, una minoría cavernaria que se opone radicalmente al progreso y que cada día da más miedo en algunos temas. El friki ya no es el que usa la red, sino el que no la usa.

Las reglas ya están hechas, y se aplican igual a lo que ocurre en la red y fuera de ella. No, no hay nada que regular. Salvo el sentido común del que pretende regularlo y controlarlo todo.

 

(This article is also available in English in my Medium page, “Regulate the social networks? Let’s regulate common sense first…“)

35 comentarios

  • #001
    Hugo - 15 mayo 2014 - 08:56

    Internautas, nuevas tecnologías, … curioso como usan estos términos que no significan NADA y curioso como cuando hablan de la rodilla derecha de Messi o Cristiano dan por echo que se quienes son y a que se dedican y lo que es peor, que me interesa (Rodilla derecha eh!, no izquierda)

  • #002
    Ramsés - 15 mayo 2014 - 09:00

    Es exactamente eso, desde hace mucho, los gobiernos tienen miedo a internet porque aquí se puede expresar lo que los medios de comunicación normales (practicamente todos vendidos al poder o a alguna opción o ideología política) no expresan y eso, claro está, para ellos es inaceptable y por lo tanto, ¡¡a censurar se ha dicho!!.

    Se agarran a cualquier excusa para intervenir y esto les ha venido como anillo al dedo.

  • #003
    Quino - 15 mayo 2014 - 09:09

    Perfectamente explicado. Solo discrepo en el titular: no es un problema de sentido común sino sencillamente de mala fe e intención de manipular. Saben lo que hacen.

  • #004
    alguien - 15 mayo 2014 - 09:33

    Genial.
    Y el resumen final es perfecto, mejor no se puede decir, lo repito:

    “Las reglas ya están hechas, y se aplican igual a lo que ocurre en la red y fuera de ella. No, no hay nada que regular. Salvo el sentido común del que pretende regularlo y controlarlo todo.”

  • #005
    Josema - 15 mayo 2014 - 09:44

    Ya ha hace tiempo, y con ese 80% de españoles en internet más, que el comportamiento que se refleja en Internet es el real de la sociedad.

    Y la calle, las tertulias de cafe, en la barra del bar, en la sobremesa o alrededor de la maquina de café, allí donde dos o más ciudadanos comenten la actualidad, se dice y e piensa lo que se ve en las “redes sociales”.

    Parece que nos olvidamos de Quevedo, de la sátira, de que existe una figura de populacho que juzga sin saber y desde las tripas … que no es donde queremos ir como sociedad, pero que es una realidad.
    Puede ser fácil, desde el poder, cerrando las ventanas la calle e ignorando los panfletos, hacer oidos sordos a lo que se dice “en los mentideros”, pero internet acelera y amplifica y se hace oir más.
    Preocupación hipócrita.

  • #006
    Daniel - 15 mayo 2014 - 09:53

    Exceso de Inforamción. La gente prefiere hacer una critica destructiva en vez de una que pueda mejorar la sociedad. Tenemos el ejemplo de una página que muestra los problemas de una ciudad , a la que varias asociaciones de vecinos ya la están apoyando para intentar mejorar la ciudad. Echadla un vistazo: http://www.facebook.com/problemasdepalencia

  • #007
    Felix Maocho - 15 mayo 2014 - 11:07

    Es curioso, asesinan a un persona en un puente de León, en el asunto están implicados cargos públicos y policías y el ministro de Gobernación, en vez de decir, voy revisar las normas de proteccióon de cargos públicos, o voy a destruir las tramas mafiosas puede haber en el cuerpo de polícía, o al menos voy a mejorar la vigilancia de los puentes, dice que va a regular Internet. Suena a eso de “aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid”.

  • #008
    DonnieRock - 15 mayo 2014 - 11:35

    Enrique, hace unos días hablabas sobre la crisis de confianza existente cuando la población percibe al gobierno como la principal amenaza a su privacidad y otros derechos fundamentales. En este caso yo veo algo parecido, no se preguntan (puede que por miedo, puede que porque no necesitan hacerlo por conocer la respuesta) por qué la muerte de una de los suyos provoca comentarios jocosos de una minoría que a pesar de serlo representa a un grupo muy grande de gente. Y no es tanto la minoría que se ríe o que lo justifica como una gran cantidad de gente que sin aprobarlo tampoco siente ninguna lástima por la fallecida.

    En este tema de “regular las redes sociales” veo más bien un intento, oculto tras la máscara del derecho al honor o la apología del delito, de amedrentar a la población a la hora de realizar convocatorias o protestas en Twitter. Un intento de crear un marco de incertidumbre jurídica en el cual el usuario dude, por ejemplo, de si retwittear la convocatoria a una manifestación podría ponerle en un aprieto en caso de que esta acabe en enfrentamientos con la policía o daños a mobiliario urbano.

  • #009
    Anónimo - 15 mayo 2014 - 11:55

    Ciertamente ya existen suficientes leyes y jurisprudencia sobre delitos que atentan contra el honor.

    Necesidad de crear nuevas leyes para regular las RRSS?, absolutamente ninguna. Aunque las propias empresas propietarias de estas plataformas deberían atender con mayor celeridad y premura la eliminación de tales cuentas por petición de sus propios usuarios y además deberían denunciar a las autoridades la a ese tipo de personajes.

    El toque de “generala” biene dado porque la persona tristemente asesinada formaba parte de la casta política.

  • #010
    Antonio Castro - 15 mayo 2014 - 12:07

    Los últimos artículos que has escrito tratan en realidad el mismo tema. Los poderosos tienen un desmedido poder de acceso a las informaciones privadas que circulan por Internet, pero no les basta con eso. Pretenden que todo aquello que no les gusta sea reconducido.

    No son representantes nuestros sino miembros ilustres de la castaza corrupta del país a la que sí representan.

    Dices: Las reacciones de ese tipo tienen varias características: la primera, y más clara de todas ellas, es que son minoritarias. Muy minoritarias.

    La condición morbosa hace que la difusión de esas barbaridades crueles sea muy amplia, y es lógico que cause molestias incluso agobios, pero no hay cárcel suficientemente amplia para alojar a todos los morbosos en la cárcel.

    Seguramente por eso el ministro del interior piensa que hay que hacer algo contra todo descerebrado que diga barbaridades. Son una minoría, pero tampoco hay cárceles suficientes para meter a los torpes, a los idiotas, y a los impresentables en la cárcel.

    Sin ánimo de establecer comparaciones, a mí personalmente me ofenden muchas de las intervenciones de ese ministro, pero dudo que el mismo se considere parte de la gente que por muy diferentes motivo acostumbra a meter en un saco con la etiqueta de chusma peligrosa.

    Dices: La idea de “regular las redes sociales” entronca con una vieja pretensión de la política española reciente: la de “poner bajo control” un medio cuya dinámica se les escapa.

    Considero que esa es la clave de la cuestión.

    Yo veo a Internet como un bastión de las libertades con las murallas semiderruidas por los ataques de los poderes ejecutivos y fácticos.

    Cuando un lobby se hace poderoso pasa con frecuencia de defender abiertamente sus interéses profesionales a medrar con opacidad y malas artes en la labor del gobierno para condicionar sus decisiones.

    Tenemos en España un conglomerado de poderes bastardos muy potente que ha ido devorando la economía y las libertades. Lo malo es que han destruido casi todo y continúan su labor destructiva.

    Por lógica la reacción de las redes sociales es cada vez mayor. Por eso las ven como una amenaza y aprovechan cualquier oportunidad para alegar necesidades de control.

    Lo que deberían hacer es atender las causas de tanta desafección o incluso cabreo social.

    Usar medidas de fuerza para reprimir un cabreo social que va en aumento, no tiene buena salida.

  • #011
    Jose Manuel Martin Azuaga - 15 mayo 2014 - 12:24

    Amén, perfectamente explicado, enhorabuena.

  • #012
    Krigan - 15 mayo 2014 - 13:04

    DonnieRock:

    Digámoslo con todas las letras: ha sido una suerte que se hayan cargado a esa sanguijuela que nos estaba chupando la sangre a los españoles honrados.

    A partir de ahí, quien vea una justificación del asesinato en mi frase anterior es porque ve lo que quiere ver, o lo que teme ver. Lo que hay es indignación por la manera como nos están saqueando. Naturalmente, esto no pasaría si a los corruptos se les metiese en la cárcel, pero aquí se está jugando al “este todavía no ha sido condenado, y este otro que sí lo ha sido todavía no ha pisado la cárcel ni la pisará”.

    Pero en lugar de ponerle remedio (es decir, meter a los corruptos en la trena), la respuesta es “evitemos que los ciudadanos honrados digan lo que piensan”.

    http://vozpopuli.com/actualidad/43264-interior-ordena-a-la-policia-investigar-los-bochornosos-mensajes-en-twitter-sobre-el-asesinato-de-carrasco

    Debe ser que Interior no tiene competencias en temas de corrupción, no vemos ahí tanta presteza.

  • #013
    Fray_Paco - 15 mayo 2014 - 13:12

    Tú lo has dicho: “Un tonto es un tonto, y por definición, dice tonterías.”

  • #014
    Ian Grinne - 15 mayo 2014 - 13:44

    Respecto a los motimientos de censura llevados a cabo estos días, y por si todavía alguien duda de lo que esto va a provocar, atentos a este extracto de lo que dice Eliminalia, una de las primeras empresas dedicadas a eliminar información de los buscadores:

    […] Llevamos hasta el final las acciones judiciales, solicitando como medida cautelar la retirada del enlace, y que a usted no le comporta ningún gasto extra, ello va incluido en nuestros servicios y forma de trabajar.
    A continuación creamos nuevas informaciones positivas sobre su empresa, de modo que en las primeras páginas de los buscadores solo salgan noticias positivas, generando nuevas sinergias que le beneficien a usted o su compañía.[…]

    http://www.eliminalia.com/como-lo-hacemos.html

  • #015
    Abelardo - 15 mayo 2014 - 14:05

    Enrique, perfecto. Veo que no entras en el juego de ciertas personas profesiones de vendedores, liantes y embaucadores, por ejemplo la política, a los que muchas personas consideran payasos y ladrones.
    El truco es sencillo. Como las personas siempre tenemos el cerebro ocupado en algo, inevitable y humano, los políticos siguen las reglas del Marketing: Hacer, decir o hablar constantemente de algo o de alguien. El que sean chorradas y tonterias, no importa, la clave es tratar al cerebro como a un niño para captar su atención y distraerlo.

    Últimamente estoy viendo cosas preocupantes y una se ellas es el enaltecimiento, defensa y control de los cuerpos de seguridad policial. Y es que me da miedo. Imaginaros a un cachar antidisturbios o un policía local con un cuerpo musculoso, machacado en el gimnasio y lleno de hormonas…
    Esto último me trae a la memoria una noticia en televisión donde miembro de los cuerpos de seguridad tenia bien agarrada, cogida a una mujer joven, que por casualidad pasaba cerca de una manifestación.
    Claro, siempre hay excepciones, son gente preparada y hasta con idiomas, profesionales jóvenes llenos de hormonas que tratan de justificar su sueldo. Se entrenan, estudian y están al día. Leen libros sobre de karate y saben mucho de golpes mortales de ka rato para reducir y controlar a las personas. Y, como saben idiomas, pueden leer libros como Killing for sport y otros como uno titulado The last option, que habla de las tecnicas de asesinato cuando no existe otra opcion: Vivir o morir…
    Y entonces… y luego… y después…

    Muchísimas gracias por leer esto y por el tiempo de atención de vuestro cerebro.

  • #016
    JC - 15 mayo 2014 - 17:37

    Llevan tiempo buscando esto y parece que han encontrado la excusa perfecta…

  • #017
    guillermo - 15 mayo 2014 - 19:02

    La finalidad del gobierno parece ser desprestigiar las redes sociales, los usuarios de las mismas, y todo aquellas ideas que hayan surgido espontáneamente de gente que no comulga con el pensamiento feudalista de nuestros gobernantes (y los lobbies que los gobiernan a ellos).

  • #018
    Garepubaro - 15 mayo 2014 - 19:30

    Es facil encontrar grupos en redes sociales que se pasan las 24 horas trayendo noticias y comentarios para llamar “fascistas” “perros”, eso lo mas suave y miles de veces diarias, a todos los que nos “gobiernan” y tambien hasta con fotos de policias concretos y políticos concretos con cámaras personales, osea unos policias locales simplemente poniendo una multa de trafico, y linchados en la red con literalmente miles de insultos. La pregunta es dejar seguir el experimento social este sin límites y sin frenos? al menos eso serviria para que los antropologos, sociologos y veterinarios puedan seguir estudiando a estas personas

  • #019
    Juan jose peran - 15 mayo 2014 - 22:47

    Todo los ministros vais a caer de un plumazo no voy a permitir que arruinéis este país sois unos inútiles, pavos , incompetentes no tomar en toda la legislatura ni una decisión positiva Dios esta cansado de todos los políticos sois una plaga dañina inútil solo para vosotros no ver por los demás los desfavorecidos todos vais a pagar hay la tienes mariano inútil.
    Fórmula económica.
    comosalirdelacrisis.es
    Comprueba que estas cazado 59 paginas para que no duermas jamás tu propia medicina: fórmula económica (única salida a la crisis económica mundial)

  • #020
    Alqvimista - 15 mayo 2014 - 23:21

    Pregunta tonta: si el Tribunal de Justicia de la Unión Europea emite un dictamen en el que deja claro que un enlace dirigido hacia una obra que está disponible regularmente en otro lugar de la red no puede ser constitutivo de delito, ¿no ilegaliza de facto cualquier ley nacional en sentido contrario?

  • #021
    Krigan - 15 mayo 2014 - 23:49

    Más madera para el debate:

    http://www.elmundo.es/comunidad-valenciana/2014/05/15/5374fcae22601d16508b457c.html

    Vaya por delante que este exaltado es un pelín partidista y grosero, pero ¿detenerlo por algo que probablemente no pasa de una infracción civil? Coño, que es un bocas que necesita que le den un AK-47 en lugar de conseguírselo él solo. Aún recuerdo los tiempos en los que la Guardia Civil se dedicaba a detener a verdaderos terroristas.

    Echo de menos igual presteza en la represión de la corrupción.

  • #022
    Herme - 16 mayo 2014 - 00:40

    Creo que lo que se habla de hacer es parecido a lo que defiende Enrique, no se trata de crear leyes nuevas, sino de considerar a “Las Redes Sociales” como un espacio público, y poder aplicarles los mismos artículos que regulan a estos últimos.

    De esta forma, unas declaraciones realizadas en twitter serían asimilables a las realizadas en una radio (con más o menos audiencia) y no a las realizadas en tu casa con tus amigos, que es un espacio privado.

    Un tonto dice tonterias, pero si las dice en su casa es menos peligroso que si las dice en un sitio donde otros tontos le están escuchando, a veces miles o decenas de miles.

    Yo creo que si es tan simple como eso, entonces me parece que es un avance positivo, las redes sociales e Internet otorgan un poder enorme a cualquier persona, y eso es bueno, pero la responsabilidad sobre los propios actos debe estar a la altura.

  • #023
    Carpanta - 16 mayo 2014 - 01:00

    http://www.elmundo.es/espana/2014/05/14/5372b3ee22601d84128b456b.html
    El link es de un artículo de EL MUNDO dedicado al asesinato.
    Uno de sus parrafos dice: “Isabel Carrasco acumulaba dossieres e información sobre colegas, enemigos y empresarios. Hace años, a un periodista de El País que indagaba sobre ella, le dijo: «Recuerda, soy inspectora de Hacienda». Y a un socialista: «Hijo de puta, se va a enterar este tipo. Ya le llegará su hora». Supongo que esas amables frases, la difunta las dijo cara a cara y con testigos y no en las redes sociales y por supuesto, ella pertenecía a la casta, así que a su

  • #024
    Sebastián - 16 mayo 2014 - 01:56

    Lectura distinta de lo ocurrido en las redes sociales, que vayan más allá:
    http://chanoft.blogspot.com.es/2014/05/lectura-distinta-de-lo-ocurrido-en-las.html?spref=tw

  • #025
    Carpanta - 16 mayo 2014 - 01:58

    http://www.elmundo.es/espana/2014/05/14/5372b3ee22601d84128b456b.html
    El link es de un artículo de EL MUNDO dedicado al asesinato.
    Uno de sus parrafos dice: “Isabel Carrasco acumulaba dossieres e información sobre colegas, enemigos y empresarios. Hace años, a un periodista de El País que indagaba sobre ella, le dijo: «Recuerda, soy inspectora de Hacienda». Y a un socialista: «Hijo de puta, se va a enterar este tipo. Ya le llegará su hora». Supongo que estas delicadas palabras,la difunta las dijo cara a cara y con testigos y no en las redes sociales y por supuesto, ella pertenecía a la “casta”, no era una ciudadana cualquiera, así que a su colega le parecerían adecuadas, no delicitivas.

  • #026
    fugaz - 16 mayo 2014 - 08:34

    100% de acuerdo.

    Un problema es que los políticos como Jorge Fernández Díaz (ignorantes o totalitaristas o ambas) tiene el apoyo incondicional de millones de zombies (felices votantes que hacen lo que les dicte su partido, sea el que sea).

    Otro problema es que aunque un 80% de los ciudadanos usen la red regularmente, muchos la temen, muchos no la comprenden (para ellos es “magia”) y otros simplemente están de acuerdo con la censura.

    No conseguirán controlar la red, pero sí hacer mucho daño sin sentido alguno.

  • #027
    jose luis portela - 16 mayo 2014 - 09:36

    Mi previsión sobre el mundo de la política y las redes sociales es positiva, soy de los convencidos que no les quedará ser mejores políticos porque el poder de la comunicación ha cambiado.

    Es mas me atrevo a pronosticar que el próximo político que entienda las nuevas reglas será el próximo presidente del gobierno

  • #028
    juan - 16 mayo 2014 - 10:14

    A raíz de la noticia también se produjeron una serie de posicionamientos en Twitter de gente (o bien políticos de su partido y bien periodistas de su cuerda) culpando a Ada Colau, El Jueves, al 15-M, del asesinato por “el clima que provocan” ¿ese delito de acusación falsa no lo ha ordenado investigar el ministro?.
    La persona más amenazada e insultada de Twitter es Pilar Manjón (no entiendo el odio que mucha gente tiene a esta víctima del terrorismo) ¿ha detenido la policía a alguno de los que la insultan o amenazan? NO.

    Da la impresión de pretender que unos hagan lo que quieran y otros “sientan la amenaza de la ley”. El país no necesita leyes ad-hoc.

  • #029
    Rex Lameiro - 16 mayo 2014 - 10:18

    Los gobernantes utilizan cualquier excusa como coartada para coartar la libertad de expresión. Aumento de la censura en las redes, vigilancia masiva de las comunicaciones, normas penales vagas o amplias, que criminalizan la difamación para silenciar voces críticas, adopción de medidas legales o extrajudiciales para silenciar a bloggers y usuarios de redes sociales. La única pretensión es la de someter un medio intrínsecamente libre y cuyo control se les escapa. El único medio que nos queda a los ciudadanos para que se escuche nuestra voz sin que nos detengan, multen o encarcelen.

  • #030
    Angel del Soto - 16 mayo 2014 - 11:36

    Estoy completamente de acuerdo contigo. Precisamente uno de mis ultimos post habla precisamente de lo mismo. Me gustaria tu opinión
    http://www.angeldelsoto.es/los-comentarios-bochornosos-son-delito-son-despreciables/
    Creo que, como titulo el post, los comentarios “bochornosos” tal como los denomina el ministro son eso, bochornosos pero no se puede tipificar la mala educacion, o la falta de sensibilidad o simplemente la mala leche.

    genial Enrique, como siempre ;)

    Saludos

  • #031
    Vicente Aragones Lopez - 16 mayo 2014 - 12:09

    “Por sus actos los conoceréis”. Efectivamente, por sus actos y por la expresión de sus ideas, todos los españoles hemos podido conocer a fondo al ministro del interior.

    Señor Dans, con lo que a mi me gusta pulir y repulir los escritos, con este no puedo añadir una sola coma, ni una palabra, ni siquiera un simple punto, si lo hiciese lo perjudicaría; por tanto lo suscribo en su totalidad y me alegra que lo haya publicado en su blog, es la mejor manera de mostrar una visión inteligente del mundo de las realidades; quizás, sólo quizás el señor ministro aprenda la interesante lección que usted, magistralmente le ha dedicado.

  • #032
    Xaquín - 16 mayo 2014 - 15:24

    Nunca entenderé como se puede tomar por real al virtuoso ministro que codecora a una virtuosa irrealidad…

  • #033
    ercannio - 16 mayo 2014 - 15:47

    No creo que sean unos ignorantes desconocedores de la naturaleza de la red, sino que es otro intento progresivo de constreñirla para ejerecer un control sobre ella. Si se le aplica el efecto streissand, del cual seguro que saben aprovecharse a su manera, no parece más que una cortina de humo que se está creando mientras se limpia todo lo demás que se pudiese llegar a destapar tras el asesinato y tras haber dejado el escenario de una forma tan brutal.

    El intento de criminalizar a los demás y aprovecharse de ello para legislar a gusto aprovechándose de la mayoría absoluta ya se conoce, y como se han quedado con las ganas de poder aprovecharse políticamente del asunto, pues arremeten contra la opinión pensante como método de censura y siguen en sus trece, como el intentar cobrar por los enlaces, como una forma de intentar dificultar la propagación de información en la red donde la comunidad critica y cuestiona la información vertida por las editoriales. Algunos lo comparan con querer censurar las conversaciones de bar, pero es que en la red está todo escrito y archivado. Hablan de falta de respeto e incitación a la violencia, y si nos paramos un momento a buscar la cantidad de barbaridades que han dicho, hecho y se ha volcado en la red por su parte, no debería de sorprenderles la actitud que puedan llegar a demostrar los tontos que se aprovechan para poder dedicarse al insulto fácil o la actitud de aquellos que no quieran demostrar respeto alguno como una de las maneras de demostrar su desaprobación (oye, que son el PP ….) ,aunque puede llegar a ser un poco cínica, contra la actitud generalizada de la casta política que tacha de antidemocrático toda forma de desaprobación contra su formas de ejercer politica social.

  • #034
    Antonio Ortiz - 17 mayo 2014 - 10:40

    Perfectamente explicado y totalmente de acuerdo. Hace un tiempo pensaba que se trataba de un inmenso desconocimiento del medio por parte de la clase política, pero me he dado cuenta que estaba equivocado.
    En realidad se trata de miedo a algo que escapa de su “control total” y la más mínima ocasión -aunque no venga a cuento como es el caso- es aprovechada para intentar amordazar un poco más la libertad de expresión.

  • #035
    JJ - 17 mayo 2014 - 12:37

    Es absolutamente simple: la vieja historia de matar al mensajero (redes sociales) para evitar otras cuestiones irracionales.

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados

63 comentarios en Menéame

#001
mary_reilly - 15 mayo 2014 - 09:54

Claro! que regulen las redes sociales, y nos digan qué contenidos leer, y qué pensar, qué ropa ponernos… 1984 para todos!» autor: mary_reilly

#002
rothemule - 15 mayo 2014 - 09:55

Desde el año 1996 en Internet y ahora descubro que soy un yihadista!» autor: rothemule

#003
blanjayo - 15 mayo 2014 - 09:57

A éste tambien le van a “regular”
www.meneame.net/story/rafael-hernando-algunos-han-acordado-padre-enter» autor: blanjayo

#004
conflictologo - 15 mayo 2014 - 10:05

Puertas al campo y puertas a la inteligencia está demostrado que no funcionan, y aún más en la red.» autor: conflictologo

#005
pichorro - 15 mayo 2014 - 10:07

Porque los delitos son delitos se hagan donde se hagan, y ya están perfectamente regulados.

Gran argumento. Lástima que a nuestros políticos no les importe lo más mínimo argumentar de forma lógica.» autor: pichorro

#006
rothemule - 15 mayo 2014 - 10:09

El tipo pretende “regular”, o sea, que el poder judicial no tenga nada que decir. Sin mediar denuncia. Un comentario que no le guste será suficiente para meterte una sanción administrativa.» autor: rothemule

#007
M.J. - 15 mayo 2014 - 10:10

¿Por qué no se regulan a los políticos, que el que mienta o sea corrupto, echarlo?
No, que eso no interesa.
Vamos bien con esta gente.» autor: M.J.

#008
Jabiertzo - 15 mayo 2014 - 10:11

Con el auge de Rusia y China, en las que ya existe este tipo de control, la Europa “de segunda” se va a ver cada vez más sujeta a aplicar este tipo de medidas por su “eficicacia” en términos de estabilidad política. Para nosotros la globalización no sólo implica rebajar nuestros salarios al nivel chino, sino también nuestros derechos.» autor: Jabiertzo

#009
acastro - 15 mayo 2014 - 10:16

La gente tiene muy mala memoria. Es bueno que estas cosas surjan en plena campaña electoral.» autor: acastro

#010
albertiño12 - 15 mayo 2014 - 10:20

#3 Pues va a ser que no:

La Fiscalía entiende que insultar en público a las víctimas de Franco es un asunto privado

www.meneame.net/story/fiscalia-entiende-insultar-publico-victimas-fran» autor: albertiño12

#011
passion - 15 mayo 2014 - 10:25

Antes por decir lo que pensabas te ponian a 5 metros y te fusilaban , pero como hoy está mal visto , van a encarcelarte . Tenemos represión falanguista , salvo que seas un corrupto de vocación y pertenezcas al ppsoe que tienes todos los honores.» autor: passion

#012
victografo - 15 mayo 2014 - 10:34

Discrepo en algo. Habla mucho de lo injustificable de algunos comentarios, y le puedo dar la razón en ello. Pero no me consideraré un despreciable despojo de la raza humana por pensar que me da lo mismo que esta señora ya no esté, que no me produzca ningún tipo de pena… por qué? porque se trataba de una persona corrupta y déspota que además insultaba a la inteligencia e incluso insultaba directamente, a quienes tienen menos. Qué le desease la muerte? no, le deseaba la cárcel, pero mira, ha pasado lo que ha pasado y aunque por supuesto no lo justifico ni apoyo, pues pena no me da. Eso me hace despreciable? lo dudo… despreciable es quién a costa de sus actos en contra de la mayoria y a favor de unos pocos ya favorecidos de por sí, hace que el resto nos deshumanicemos poco a poco.» autor: victografo

#013
Ialza - 15 mayo 2014 - 12:47

Primer párrafo del post: ‘El asesinato de una política española por causas que todo indican que no tenían nada que ver con la política’ Bueno, no tenían que ver directamente, indirectamente que esta tipa se comportase como lo hizo, aprecio no genera desde luego. Que a tu hija la desahucien y este personaje sin ninguna vergüenza, corrupta sin ninguna duda, avariciosa, etc., siga en su/s cargo/s y desde la justicia no se haga nada, dan ganas de hacer muchas cosas. Otra cosa es que se deban hacer.» autor: Ialza

#014
madremelian - 15 mayo 2014 - 12:52

#1 …y nos digan qué contenidos leer, y qué pensar, qué ropa ponernos

Esta son prácticas habituales y perfectamente interiorizadas por los miembros del Opus Dei. Los curas que ejercen como “consejeros espirituales” (este es un eufemismo de: censores, adoctrinadores), son los elaboran las listas de publicaciones prohibidas o desaconsejadas; los que orientan a los miembros no solo lo que no deben pensar sino cómo castigar a su propio cuerpo para erradicar según que tipo de pensamientos y los que marcan la apariencia pública de sus miembros (en el caso de las mujeres son especialmente restrictivos y de este control solo se libran las muy ricas, famosas y algunas que ostentan cargos públicos). En las residencias de numerarios les controlan y les leen la correspondencia.

Todo esto tan conocido por la mayoría de la gente como la pertenencia al Opus Dei del actual Ministro del Interior.

Hay otros miembros del Opus Dei en este Gobierno. Los ha habido en todos los gobiernos del PP y por supuesto en todos los gobiernos anteriores a la etapa democrática. Algunos han sabido dejar de lado sus creencias religiosas y gobernar para todos. Otros, como el caso de Jorge Fernández Díaz; no son capaces de separar sus creencias y su forma de vida de su labor al frente de un ministerio (lo que es quizá más grave tratándose de ministerios como Interior y Justicia) y cada poco muestran públicamente su tendencia al autoritarismo y ese convencimiento personal de “ser el faro de la moral mundial”, una moral que intentan imponer a un pueblo que se asombra ante el anacronismo de tanta hipocresía!! y así… condecoran vírgenes, se arrodillan ante curas y obispos (algo que en su vida privada es parte de su libertad religiosa; pero que cuando ejercen en actos públicos como ministros en representación de España y los españoles, resulta insultante).

Su fariseismo es proverbial… tienen un concepto muy particular de “la culpa” (que nunca es de ellos, claro) y aparece en cuanto ocurre cualquier suceso para el que la gente busca explicaciones y culpables: lo vimos hace un par de años cuando el Fiscal General del Estado, con motivo de la muerte de cinco jovencitas en lo del Madrid Arena, culpabilizaba a las familias de las fallecidas haciendo declaraciones del tipo: “se trata de un grave problema de estructura familiar, generacional”. Es decir, la culpa era de las familias que habían permitido que las jovencitas estuviesen en una fiesta como aquella, a aquellas horas!! (las jovencitas decentes de familias de bien no están fuera de casa a esas horas, en ese tipo de locales, bebiendo y vaya usted a saber qué más…). Después resultó que al menos una de las fallecidas era hija de una familia del Opus Dei y como el resto de familias, no se tragaron el “intento de desviar responsabilidades por parte de Torres Dulce”.

Este tipo de personas tan abducidas por sus creencias religiosas; no soportan que nadie pueda poner en duda esas creencias!! y cuando tienen poder (un ministro tiene poder…) intentan por todos los medios a su alcance, limitar la “libertad de expresión” de los que no opinan como ellos. Se sienten gravemente ofendidos por cualquiera que asegure que “la virgen condecorada hace pocos días, no tuvo nada que ver con los éxitos de los funcionarios de la Guardia Civil o del CNP” y que son esos agentes los que deberían ser condecorados en lugar de una imagen de madera…

Existen y la CE los recoge como derechos fundamentales: la libertad religiosa y la libertad de expresión. Y los ministros juran o prometen cumplir y hacer cumplir ese texto constitucional!! después pretenden olvidarlo, cambiarlo, adecuarlo a sus creencias personales (y grupales) o simplemente, hacen como que la CE no existiera.

Pero siguen siendo ministros!! El pueblo no los nombró ministros!! pero lo hizo un señor al que una mayoría de votantes eligió como diputado, sabiendo que sus compañeros lo elegirían como Presidente del Gobierno… y por eso se creen con el derecho a imponer a los 46 millones de españoles “su distorsionada versión del cosmos”!! porque obtuvieron mayoría absoluta en unas elecciones en 2011!! y saben que pueden volver a lograrla en 2015!!!!» autor: madremelian

#015
mary_reilly - 15 mayo 2014 - 12:58

#14 Miedito me da esa gente, uff!» autor: mary_reilly

#016
Perendula - 15 mayo 2014 - 13:35

#13 Es que sí tiene que ver la política, en concreto SU política. Y siendo las asesinas militantes del mismo partido que la difunta, y el móvil del crimen en chanchulleo impune en el que se maneja esta formación, al menos con el entorno político sí que tiene que ver. Con lo cual lo lógico sería cuestionarse qué sucede en ese entorno por si hay algo que sea necesario de “regular”.

El hecho de que esa señora siguiera en posesión de sus 12 cargos, con todas las corruptelas que acumulaba, también tiene que ver con la política y si me apuras con el Estado de Derecho.

Esta señora debería haber estado en un seguro entorno carcelario.

La propuesta de “regular” las redes, señala por una parte a una pretendida cortina de humo para quitar la atención a estas circunstancias y por otra, a la ideología franquista de la que bebe e incluso se reboza, el propio PP.» autor: Perendula

#017
Zombi - 15 mayo 2014 - 13:47

regular1.
(Del lat. regulāre).
1. tr. Medir, ajustar o computar algo por comparación o deducción.
2. tr. Ajustar, reglar o poner en orden algo. Regular el tráfico.
3. tr. Ajustar el funcionamiento de un sistema a determinados fines.
4. tr. Determinar las reglas o normas a que debe ajustarse alguien o algo.
5. tr. Econ. reajustar (‖ aumentar o disminuir coyunturalmente). Regular las tarifas, los gastos, la plantilla de empleados.

Sin medias tintas, esto dice la RAE de “regular”.
El ministro debe referirse a las acepciones 2, 3 y 4. La 3 es de miedo.» autor: Zombi

#018
KIKON - 15 mayo 2014 - 13:48

Wyoming dijo el otro dia algo muy acertado. Antes las burradas se decian en el bar. Ahora laa puedes publicarcen twiter. Regular lo que yo quiera poner o el vecino en la red, en cuanto a opiniones es inviable. Salvo para enaltecimiento del terrorismo, fascismo o contenidos denigratorios claramente ilegales, regular es inutil. Ser un energumeno y decir que alguien esta bien muerto por lo que hizo carrasco es reprochable moralmente… pero nada más. En cuanto a que en twiter se orquesten movimiemtos… habría que pensar que lo triste es que a lo mejor corrientes de pensamiento alternativo solo pueden florecer en twiter.» autor: KIKON

#019
OtroSerHumano - 15 mayo 2014 - 13:49

#1 No, no es 1984 sino régimen totalitario puro y duro. Herederos del franquismo, de levísimas convicciones democráticas.» autor: OtroSerHumano

#020
Kayser23 - 15 mayo 2014 - 13:49

Leído el artículo, yo sí que veo una diferencia con respecto al medio donde uno se exprese.

En la calle si alguien te insulta, y no hay testigos fiables, es la palabra de uno contra la del otro sin más repercusiones; en cambio en La Red queda registrado por escrito y es accesible y reproducible para su evaluación de daños.» autor: Kayser23

#021
NonStoppingNow - 15 mayo 2014 - 13:50

En lugar de vigilar tanto las cuentas en twuitter ya podían vigilar las cuentas en suiza» autor: NonStoppingNow

#022
Andreas00 - 15 mayo 2014 - 13:52

A menudo dicen “no se puede regular en caliente, son temas complejos, bla, bla, bla…”, pero para esto no han esperado ni 10 minutos.» autor: Andreas00

#023
gelatti - 15 mayo 2014 - 13:53

Mientras millones de personas voten a estos fascistas corruptos del PP todo puede pasar. La culpa es de sus votantes y de los que no votan o no se manifiestan.» autor: gelatti

#024
jaz1 - 15 mayo 2014 - 13:55

solo quieren ver por escrito “alagos”…y claro hablar de politicos en españa es una constante ofensa para sus ojos….y lo que es peor se sabe en el extranjero, que no nos engañan, que no los queremos, que todos sabemos que nuestra españa esta podrida» autor: jaz1

#025
PaulinoTeodulo - 15 mayo 2014 - 13:58

Es lo que tiene tener un gobierno fanático y fascista, amiguitos!!
Venga a disfrutar!!» autor: PaulinoTeodulo

#026
Perrico - 15 mayo 2014 - 14:00

Siempre se han dicho barbaridades, pero hasta ahora, las “barbaridades” no han sido mayoritarias como en este caso.

Está habiendo un cambio sociológico en el que la gente ha pasado de contenerse a soltarse la melena y decir lo que antes se callaba, bien por miedo al que dirán o por una autocensura culposa, guardando sus oscuros deseos para si mismos.

Ese desparpajo que nos ha surgido tiene sus causas. Por ejemplo, si eres jefe de la patronal y dices que los parados son unos parásitos y te quedas tan ancho, me estas dando pié a que yo diga que eres un hijoputa y que ojalá te vuelen la cabeza.

Cuando un juez decreta un desahucio y en un breve espacio de tiempo la policía echa a una familia con menores de su casa y ves que a unos policias torturadores o a un kamikaze al volante amigo de sus amigos los indultan porque sí, te das cuenta de que no hay justicia.

Y ahí viene parte del problema. No hay justicia. La justicia se inventó para evitar cosas como la venganza, la ley del talión y las actitudes violentas o desproporcionadas, pero no nos equivoquemos, si la justicia no funciona, todo eso va a volver porque lo que no es viable es que te pisen, te pisen y te vuelvan a pisar y quien te tiene que proteger se ría de tí. Ademas de puta, la cama.

En ese caso aparece la “justicia por tu mano” o el deseo de que se realice un cierto grado de “justicia poética” que como todos sabemos, será poética pero tiende a ser sangrienta.

Si quieren que nos de pena el asesinato de un político tendrána que hacer algo de didáctica, como por ejemplo esta señora que se paga sus tratamientos estéticos con el dinero de todos pese a cobrar como si hubiese inventado la vacuna del sida, ser expulsada de todos sus puestos públicos y devolver todo lo robado, además de una dosis de cárcel.

Si quieren que cambie la actitud de la gente lo tienen fácil y no conseguirán nada censurando twitter. Que empiecen por enchironar a corruptos, a no reirse de los desahuciados, a trabajar por los ciudadanos y a no bloquear la justicia en beneficio propio y cuando le ocurra una desgracia a un político iremos a presentarles nuestros respetos.

Hasta entonces lo único que hacen es recoger la cosecha de odio que ellos mismos han sembrado.» autor: Perrico

#027
mary_reilly - 15 mayo 2014 - 14:00

#19 Pues me sigue sonando a 1984: es.wikipedia.org/wiki/1984_(novela)» autor: mary_reilly

#028
rook1 - 15 mayo 2014 - 14:01

¿Por qué no regulan las mayorías absolutas? Para que no tengan la posibilidad de ir contra el bien común y contra las personas.» autor: rook1

#029
mastermemorex - 15 mayo 2014 - 14:02

Típico razonamiento de un miembro de una secta religiosa fundamentalista. Regular el pensamiento único.» autor: mastermemorex

#030
Galegando - 15 mayo 2014 - 14:10

Si malo es que lo quiera hacer el gobierno del pp mucho peor es que lo exija la “oposiciòn” (ja) del psoe.» autor: Galegando

#031
Kaprak63 - 15 mayo 2014 - 14:13

Puto opusino de mierda, nostálgico del trapo con el aguilucho, regulate tú cuando te pones el cilicio en los güevos, pero deja a los demás que se regulen solos y que se crean que viven en este matrix al que llamamos estado democrático.» autor: Kaprak63

#032
mccoy - 15 mayo 2014 - 14:16

Regulemos el Opus Dei!!!» autor: mccoy

#033
Perendula - 15 mayo 2014 - 14:19

#30 y Upyd» autor: Perendula

#034
Multifrutico - 15 mayo 2014 - 14:21

Isabel Carrasco buena, Isabel Carrasco buena, Isabel Carrasco buena…» autor: Multifrutico

#035
silencer - 15 mayo 2014 - 14:29

#14 Sobre lo q dices de “la culpa”.

El cristianismo en general, y el catolicismo en particular, “ama” la culpa.

“Jesucristo murió por ti, para q tus pecados te fueran perdonados”, son las palabras q más resuenan en el oído de un creyente. Culpable, culpable, un dedo acusador lo señala, y el cristiano se doblega ante la culpa milenaria…y otros manejan la culpa q avasalla. Y todo se vuelve dolor, culpa y pecado ante el doliente hombre-dios clavado a una cruz.

Es lógico q una secta extremista católica como el Opus, exacerbe esos sentimientos de culpa. Supongo q irá todo ligado al control de la gente, sin más.» autor: silencer

#036
rocacero - 15 mayo 2014 - 14:34

Más rigor en aplicar las leyes que ya existen, como la de Partidos. Un simple repaso entre el marido de la ministra de sanidad, Sepúlveda, los extesoreros, Bárcenas, auténticos ladrones, y ahora asesinos y homicidas, Carromero y Trinidad Martínez, convierten al PP en un partido político absolutamente peligroso, que siembra el terror, como ha puesto de manifiesto la sensibilidad de la casta política, dañino e ilegítimo.
No hay que regular nada, aplicar la ley de partidos.» autor: rocacero

#037
marrell - 15 mayo 2014 - 14:39

#28 y por qué iban a regularse?

En realidad somos nosotros los que les votamos cada 4 años y los que en teoría podemos cambiar las cosas, pero mientras nos empeñemos en elegir a los mismos que nos han robado y estafado legislatura tras legislatura pues tenemos lo que nos merecemos como pueblo. O es que alguien dudaba lo que iba a hacer el PP?» autor: marrell

#038
ligre - 15 mayo 2014 - 14:50

¿Las redes sociales no eran para controlarnos precisamente, sin que nos enterásemos? Es decir, ir adivinando, o anticipándose a lo que pudiera ocurrir leyendo nuestros emails, guasaps, tuiteos, etc, etc.
¿qué quieren conseguir con “ahora además no nos importa que lo sepáis y os avisamos que regularemos lo que digáis” ?
¿que nos callemos o que soltemos burradas aún mayores en plan troll?» autor: ligre

#039
madremelian - 15 mayo 2014 - 14:55

#35 No tengo duda de que utilizan la culpa para mantener el control sobre aquellos que “se sienten culpables, impuros, pecadores…” y que potencian este tipo de estados emocionales precisamente para no perder ese control.

Pero… eso solo es válido en lo que se refiere a las culpas “adjudicadas por dios a los hombres”… Otra cosa es que sean capaces de admitir que “la forma de vida que prevalece en sus círculos ultrateligiosos, católicos… familias de bien como suelen autodefinirse”, tenga alguna influencia en el carácter y las conductas de los abducidos por semejante espejismo. Por eso intentan buscar culpables fuera de esos círculos!!!!

Lo que me parece un exceso de estupidez por su parte; es pretender utilizar su mayoría absoluta para intentar imponer su pretendida superioridad moral; que en mi opinión no es otra cosa que un inmenso monumento a la hipocresía!! y con sucesos como el del domingo, queda muy claro que son muy hipócritas.

Pero lo hacen!! y me asombraría mucho que el pueblo no les haga pagar en las urnas (en las generales del año que viene); las osadías que han cometido: meter la religión con calzador en la modificación de la ley de educación, proponer una reforma en la ley del aborto, y pretender controlar las redes sociales!!

Para mi, cada vez que Fernández Díaz o Gallardón abren la boca, es para tratar al pueblo español como niños!! Es decir, un insulto a la inteligencia. No entiendo como pueden pensar que el pueblo se cree esos sermones!! Por eso digo que, salen de misa pero su mente sigue en el templo, abducida, y no piensan antes de hablar cuando están rodeados de micrófonos.

Saludos.» autor: madremelian

#040
hangar18 - 15 mayo 2014 - 15:05

No diga regular, diga censurar» autor: hangar18

#041
pollo - 15 mayo 2014 - 15:25

Lo triste es que se usen las redes sociales en lugar de hacer vida social real.» autor: pollo

#042
casicasi - 15 mayo 2014 - 15:30

Lo que quiere decir el ministro panoli es que quiere sancionarlas por la vía administrativa, sin intermediación de la jurisdicción penal, como es costumbre en todo Estado-policía que se precie.

Este gobierno es una cuadrilla de desgraciados psicópatas.» autor: casicasi

#043
burgerconqueso - 15 mayo 2014 - 15:33

@PP @Rajoy @Sobres @Gaviotas Podriais regularos a vosotros mismos antes de que a nosotros nos de por regularizar las gillotinas» autor: burgerconqueso

#044
rook1 - 15 mayo 2014 - 15:41

#37 Me temo que hay muchos que no tienen ni idea de a quién votan, al igual que hay muchísimos más que piensan que abstenerse no beneficia a los partidos mayoritarios, espero que poco a poco todos vayamos aprendiendo.» autor: rook1

#045
realjony - 15 mayo 2014 - 15:53

Todo el mundo estaba deseando que la hubiera matado algún desesperado quemado de los políticos y con nada que perder. La casta lo deseaba para poder justificarse y ser las víctimas, y las personas normales lo deseabamos para creer que al final la gente se ha hartado, y que por fin los políticos tendrían miedo de sus acciones. Pero no, al final ha sido otra persona de la casta que no consiguió su objetivo de vivir de los demás, y acabó matando a una de las políticas que mejor representaba el caciquismo y la corrupción de este país. Mi conclusión es que una aprendiz de corrupta ha matado a una corrupta consagrada, y que no puedo sentir ninguna lástima por ello.» autor: realjony

#046
ur_quan_master - 15 mayo 2014 - 16:00

Puede poner a la Virgen esa que condecoró a cuidar twitter y que ella condene al fuego eterno a los que se pasen.

Así todos contentos» autor: ur_quan_master

#047
aracnos - 15 mayo 2014 - 16:00

#45. No, no…haz el favor de hablar políticamente correcto, y hasta tanto no haya una sentencia judicial que lo dictamine oficialmente, lo que tenemos es esto: dos supuestas dementes que supuestamente han cometido un supuesto homicidio sobre una supuesta corrupta.

Fernández, te gusta así? ¿Ya no me vas a enviar unos visitantes por la madrugada?» autor: aracnos

#048
aracnos - 15 mayo 2014 - 16:02

#46. Teniendo en cuenta la eficacia de la Virgen a la hora de impedir estos delitos, no sé que espera el Fernández para retirarle la medalla y degradarla públicamente y con deshonor.» autor: aracnos

#049
Qwar - 15 mayo 2014 - 16:05

Hemos pensado por encima de nuestras posibilidades.» autor: Qwar

#050
Kasterot - 15 mayo 2014 - 16:06

Crimental. Para que nos vayamos familiarizando. es.wikipedia.org/wiki/Neolengua» autor: Kasterot

#051
joansas - 15 mayo 2014 - 16:11

Regulate tu!!!
muy bueno
Este es el gran problema social
Nos venden seguridad como si eso fuera la solucion a los problemas del ser humano y su dia a dia y
nos lo creemos
a partir de ahí las tragaderas se nos presentan a pares
Pero cuidado, no confundamos libertad con el todo vale o libertinaje
Esa es la medida del “regulate”: para, observa y decide q hacer i/o decir» autor: joansas

#052
erronea - 15 mayo 2014 - 16:13
#053
Stamish - 15 mayo 2014 - 16:29

#12 Está claro que alegrarse de la muerte de una persona es despreciable pero también que puedas no sentir nada por una persona que como tu bien dices tiene mucho de corrupta. Lo que no es de recibo es que una persona haga comentarios que sean aparte de inmorales incitadores a la muerte de políticos o que ensalcen a quien lo haga.» autor: Stamish

#054
daserman - 15 mayo 2014 - 16:47

Reflexión profunda… ¿Que ocurrirá cuando nuestros ancianos dejen de existir y el 100% de la ciudadanía ya haga uso,aunque sea mínimamente, de las nuevas tecnologías? Gobiernos del mundo… No nos podréis parar! No tendréis agujeros donde esconder vuestras vergüenzas! Y sólo en ese momento debería producirse el gran cambio social hacia una nueva visión de la vida, donde todos seremos hermanos y el capitalismo pasaría a ser un mal sueño. Anda que a gusto me he quedao.» autor: daserman

#055
Stamish - 15 mayo 2014 - 16:54

#54 Que mientras la ciudadania siga como es a día de hoy el descojono del dirigente medio al leer tu comentario es increible.» autor: Stamish

#056
Nandete - 15 mayo 2014 - 16:56

Hoy en al rojo vivo de la sexta tras, el anuncio del ministro de interior proponiendo la noticia han sacado comentarios de Twitter de fachas amenazando a la tertuliana de IU y otros periodistas, lo que me hace ver claro que la ”izquierda” esta a favor de la medida y ya ha puesto en marcha su ejercito mediatico para convencer a sus votantes de que la medida es buena.» autor: Nandete

#057
daserman - 15 mayo 2014 - 17:13

Esta claro, yo veo que los gobiernos quieren que la ciudadanía y los países tiendan a parecerse a la trilogía se “los juegos del hambre”, para poder controlar todo lo que les rodea, aunque sea ficción esa saga tiene muchas connotaciones políticas y sociales que podriab trasladarse sin muchos problemas a la realidad. Ahora si que se me ha ido del todo » autor: daserman

#058
Robnix - 15 mayo 2014 - 17:37

Recuerdo que cuando aún gobernaban los sociatas, la muy “honrada y decente” alcaldesa de Alicante, la señora Castedo, dijo que vivíamos en un Estado policial porque le pillaron sus conversaciones tramando corruptelas varias….si aquello era un Estado policial..me pregunto ¿a esto cómo habría que llamarle?» autor: Robnix

#059
the0loko - 15 mayo 2014 - 18:20

Que se jodan todos, vivos y muertos. Que dejen de robarnos, ignorarnos y agredirnos de una puta vez, seguro que entonces no pensamos estas cosas.» autor: the0loko

#060
mariopg - 15 mayo 2014 - 20:25

financiación ilegal de partidos políticos. redes sociales reguladas» autor: mariopg

#061
madremelian - 15 mayo 2014 - 22:19

#26 La justicia se inventó para evitar cosas como la venganza, la ley del talión y las actitudes violentas o desproporcionadas, pero no nos equivoquemos, si la justicia no funciona, todo eso va a volver porque lo que no es viable es que te pisen, te pisen y te vuelvan a pisar y quien te tiene que proteger se ría de tí

Efectivamente, si la justicia no responde por su nombre; si los poderosos pueden indultar a quien la justicia ha condenado; si ni siquiera “existe” la posibilidad de que la justicia ofrezca protección jurídica (Derecho a la Tutela Judicial Efectiva…) o el personaje que “te pisa, te pisa y te vuelve a pisar…” tiene tanto poder que ni siquiera existe la posibilidad de obtener justicia; habrá gente que se toma le justicia por su mano… y si esas situaciones se mantienen, habrá revolución, y “rodarán cabezas”.

Y lo que pasó hace unos días en León tiene mucho que ver con el “te pisa, te pisa y te vuelve a pisar…” y nada que ver con Twitter.

Twitter es como el bar. O como la fuente de pricipios del siglo pasado. Un lugar en el que la gente además de “socializar”, cotillea.

Pero según se va sabiendo de la instrucción del caso: “el crimen fue largamente premeditado; durante dos años!! y preparado en la vivienda de una de las dos presas preventivas… En Twitter, como en la comisaría de policía de León, o el Ayuntamiento de Astorga; nada se sabía de lo que estas mujeres pretendían. Por mucho que se le caliente el cilicio a los ministros del Opus Dei.

Y ya que ellos “amenazan con una ley para regular el cotilleo a su gusto”; yo también tengo algo que decirles: Háganlo!! intenten ustedes controlar Internet como si fuese un internado de numerarios de la obra!! Háganlo!! y háganlo ahora que tienen mayoría absoluta. Yo les garantizo que si intentan hacer realidad cualquiera de esas obsesiones suyas; no obtendrán mayoría absoluta en las elecciones nacionales de 2015!!!!

Los españoles, como se ha demostrado, parecen gente pacífica a la que se le puede echar encima todas las mierdas de “la casa real; la banca, el Gurtel, los ERE, Bárcenas, las cuentas en Suiza, la financiación “presuntamente delictiva” de partidos y sindicatos; sin que se pongan en plan Ucrania. Pero si siguen ustedes meándose encima de ellos y proclamando que llueve!! llegará el momento que no podrán soportar el hedor de sus escrementos y entonces no les van a llegar todos los “UIP” que quieran poner en las calles (si es que para entonces todos los UIP quieren salir a zurrar a la gente en nombre de ustedes…) para detener la diarrea ciudadana que se les vendrá encima.

Y por si alguien tiene alguna duda; esto que he puesto en los párrafos anteriores no es una amenaza!! ni apología de la violencia!! es una simple predicción… y no me explico cómo es que ustedes no huelen la mierda que van dejando a su paso ahora que, con motivo de unas elecciones, están paseando alguna calle que otra.» autor: madremelian

#062
madremelian - 15 mayo 2014 - 22:23

#52 Muy bueno el link

Creo que tendremos ocasión de usarlo bastante.» autor: madremelian

#063
analauradlv_1 - 20 mayo 2014 - 14:23

Tal cual, pienso lo mismo.» autor: analauradlv_1