La alucinante componenda del gobierno español con los medios

IMAGE: Hieng Ling Tie - 123RFTras dedicar un tiempo a analizar las noticias y el entorno, y otro buen tiempo a hablar con varios de los implicados, empiezo a tener una idea clara de lo que hay detrás de la presentación del anteproyecto de reforma de la ley de propiedad intelectual, que contiene eso que algunos han pretendido llamar “la tasa Google” y que, en rigor, debería denominarse “canon de la AEDE”.

Lo que estamos viviendo en estos momentos va mucho más allá de un cobro a los agregadores o una modificación de una ley: estamos hablando de una excusa basada en la tecnología, que permite con su “regulación” la toma de control de un gobierno sobre los medios de comunicación de un país. De algo que tiene mucho más que ver con el establecimiento de una auténtica “democracia bananera”.

Sabiendo de dónde y de quién viene el movimiento, es relativamente fácil ver sus derivaciones: el gobierno, obsesionado con el tratamiento de los medios de comunicación y preocupado por las próximas citas electorales, ha decidido tomar por asalto las posiciones que no controlaba: mediante el reparto de la jugosa tarta de la publicidad institucional y poniendo encima de la mesa la citada modificación de la ley, ha conseguido ya modificaciones en las cúpulas de los principales diarios que le habían resultado hostiles: tras los cambios en la dirección de La Vanguardia y El Mundo, suena ahora el relevo en El País, completando un movimiento en las cabeceras tradicionales que estaba en realidad planificado desde antes incluso de que el Partido Popular llegase al poder.

El diseño cuidadoso del anteproyecto de ley, que toma como modelo el caso alemán y busca claramente cerrar los huecos que permitieron que Google fuese capaz de evitar el pago en aquel país, dejan claro que estamos hablando de una pieza más en toda esta jugada de toma de control. El secuestro de la red, como moneda de cambio para lograr un control de los medios digno de un país populista o directamente autocrático.

La modificación del proyecto de ley de propiedad intelectual planteada por el gobierno español está pensada, por encima de todo, como una manera segura de entregar dinero a los medios. En primer lugar, destaca el planteamiento de “derecho irrenunciable”: ¿cómo puede plantearse como “derecho irrenunciable” algo a lo que yo – o muchos otros medios – expresamente renunciamos mediante una licencia de contenidos abierta? Una licencia Creative Commons BY explicita de forma clara que permito la reproducción de mis contenidos con la única condición de que vayan correctamente atribuidos. ¿Cómo puede un gobierno pasar por encima de mi voluntad y “obligar” a que esos contenidos devenguen un pago, que además es recaudado por una sociedad de gestión y repartido con criterios que ellos mismos deciden? ¿Cómo justificar semejante componenda? La única razón es asegurar que ese dinero, un auténtico “impuesto revolucionario” se mire como se mire, llega finalmente a quienes ellos quieren que llegue. Mientras en Alemania bastó con un cambio en las condiciones de los agregadores para evitar el pago (la práctica totalidad de los medios se apuntaron al sistema opt-in planteado por Google News con tal de no quedarse fuera), en España esa posibilidad queda cerrada, porque hablamos de un supuesto “derecho irrenunciable”. Hace falta mucho valor y mucha premeditación para plantear algo así.

¿Cómo explicar el cambio que supone pasar a definir los “fragmentos no significativos” como elemento diferencial, frente a la consideración tradicional opuesta, la de tomar en consideración precisamente los “fragmentos significativos”? Hablamos de lo mismo: de tomar la experiencia alemana, y evitar los “errores” que llevaron a que finalmente, nadie pagase a nadie y la situación se mantuviese como estaba. Porque, no lo olvidemos: esto no tiene nada que ver con defender a Google News, a Menéame o a otros: hablamos de defender el mismísimo funcionamiento de una red abierta. Si se establece el canon de la AEDE, pasamos a tener una parte determinada de la red que, en virtud de una ley, no puede ser citada ni enlazada si no media un pago a cambio. No, las cosas no son así: en la red, citar fragmentos breves y enlazar es algo que forma parte de la libertad de todo usuario. Bajo el régimen propuesto, pasamos a generar todo un ámbito con límites difusos en los que el Estado pasa a meter sus narices mediante una sociedad de gestión que recauda un canon, bajo exactamente la misma fórmula que el de la denostada SGAE, y que reparte igualmente a su antojo. Todo lo aplicable al canon de la SGAE es aplicable a este caso, con el agravante de que, además, aquí nos referimos a algo tan sensible como la libertad de información.

¿Como razonar que el anteproyecto ponga el foco en los enlaces, precisamente una semana después de que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea emita un dictamen en el que deja claro que un enlace dirigido hacia una obra que está disponible regularmente en otro lugar de la red no puede ser constitutivo de delito? No, absolutamente nada que ver con “los agregadores nos roban”, o “se aprovechan de nuestra propiedad intelectual para generar ingresos a nuestra costa”. Hablamos de sistemas de agregación basados en la más rigurosa voluntariedad: todo medio puede excluirse de esas plataformas si lo desea. Además, hablamos en algunos casos de sistemas carentes de publicidad y que no generan ingresos, o que si los generan, son muy exiguos e incapaces de justificar un planteamiento de “impuesto revolucionario” adicional.

Lo mejor de todo este movimiento es que en ningún caso lo vas a poder seguir a través de ningún medio perteneciente a AEDE, verdadero cómplice del mismo. Si quieres enterarte realmente de algo, tendrás que recurrir a medios nativos digitales y a publicaciones no incluidas en AEDE. ¿No te extrañó ver a Luís Enríquez, presidente de AEDE, a la derecha de Jose Ignacio Wert en la presentación del proyecto de ley? ¿Qué hace el presidente del lobby de las grandes cabeceras en la comparecencia en la que un ministro explica la modificación de una ley? El resultado final es un país con sus cabeceras tradicionales bajo control, renunciando a toda hostilidad hacia el gobierno merced a un pago llevado a cabo mediante el reparto de la publicidad institucional y del recién generado canon: se entrega a la AEDE la simbólica cabeza de un enemigo que venían reclamando desde hace ya muchos años, y se deja a otras empresas, como Menéame, en la situación de ser un simple “daño colateral”. Una situación de auténtica república (en este caso, monarquía) bananera. El gobierno de España ha aprendido mucho de otros países: ahora ya hasta se le ve Maduro.

 

(This post is also available in English in my Medium page, “The Spanish government’s conspiracy with the country’s media“)

44 comentarios

  • #001
    Anónimo - 17 febrero 2014 - 17:16

    El gobierno de España ha aprendido mucho de otros países: ahora ya hasta se le ve Maduro.

    Juas! ¿Sutil o directo a la mandibula?
    Vienen tiempos difíciles… Winter is coming.

  • #002
    Ismael El-Qudsi - 17 febrero 2014 - 17:29

    No entiendo por qué se quejan los medios. Solo con poner una línea de código en el robots.txt sus preciados contenidos dejan de ser indexados por Google y se acaba el problema. ¿No?
    :)

  • #003
    David Mairal - 17 febrero 2014 - 17:40

    Otro horizonte laboral para la clase política: tras los consejos de administración y servicios de asesoramiento de las energéticas, constructoras, bancos, telecos,… cuando terminen su carrera política también podrán colocarse bien en los medios de comunicación, mientras tanto, reportan ya beneficios a sus partidos.

    El presidente de AEDE aparece a la derecha de Wert por lo mismo que aparecen los de Telefónica, Santander, Acciona, Iberdrola, porque son los otros ministros del gobierno español. Y esto es bueno para las empresas.

    Hasta aquí bien, pero ¿y la tercera pata de un sistema de lobbies “sano”, el beneficio para el ciudadano, dónde queda?

  • #004
    Pablo - 17 febrero 2014 - 17:43

    Muy bueno el final del artículo, Enrique ;)

    Estuve siguiendo ayer el acoso al que te sometían en twitter, incluso insinuando que querías comenzar una caza de brujas y haciendo referencias a los años 30 en Alemania… muy lamentable. Una muestra más del miedo que tienen algunos a los nuevos tiempos. Se han acostumbrado a vivir de una determinada manera y, ahora que hay que cambiar el chip, no tienen valor ni para hacerlo ni para aceptar las consecuencias de no hacerlo. Su actitud: acusar a los demás, sentirse atacados y estafados, hacerse las víctimas.

    Sabemos que en el fondo tienen la batalla perdida, que incluso si se aprueba esa ley están condenados, pero van a estar ahí fastidiándonos hasta el final.

  • #005
    Pablo - 17 febrero 2014 - 18:13

    De muchos comentarios en otras entradas de blogs sobre este tema, el que mas me había impactado era uno conciso, decia algo así: “esto no va de tasas, esto va de de censura.”. Enrique, tal cual lo planteas, aqui quieren hacer tragar gato por liebre, se esta atacando directamente la libertad de expresión, la libertad de prensa, censura lisa y llanamente.

  • #006
    litos523 - 17 febrero 2014 - 18:37

    Compara esta ley con la alemana, pero hay un detalle que creo que se le escapa. Google necesita medios alemanes para su News en alemán, pero puede sacar adelante News en castellano sólo con latinoamérica.
    Puede dejar de indexar los medios españoles sin sufrir por ello. Pero además estos tendrán menos visitas lo que hará que Google tenga que pagarles menos.
    En definitiva puede no llegarles el dinero de Google ni por un lado ni por otro.

  • #007
    Esteban - 17 febrero 2014 - 19:03

    Si Google se toma tantas molestias en evitar el pago de un canon en Alemania por enlazar, no parece que las Googles News sean tan poco importantes para Google, aunque no obtenga dinero directamente por ellas. Eso es al parecer algo con lo que cuenta la prensa tradicional.

    Aún así todo sigue resultando un poco confuso. Si el PSOE no se opone a esta ley, considerando cierta la “trampa” que encierra, es que la considera beneficiosa para sí mismo: cuando llegue al poder el PSOE también podrá controlar a los medios. Sin embargo ¿cómo le puede resultar bien que su prensa afín esté amordazada?¿de qué le valdría ahora una prensa saneada económicamente pero que no le sigue en la estrategia política?. Por que cuento con que el relevo en El Pais obedece a la “componenda con el Gobierno”.

    Y hay otra cuestión: esta ley debería suponer la solución a sus problemas económicos. Si no lo fuera, obviamente, los consejos de administración dejarían de apoyar al Gobierno. Pero además ¿qué obliga a los periódicos a ser fiel a su palabra una vez aprobada la ley?¿acaso el Gobierno la derogaría en replesalia?

  • #008
    Jos - 17 febrero 2014 - 19:08

    No soy abogado, pero, ¿un algoritmo que refraseara no sería suficiente para saltarse la ley?
    Si Google lee esta noticia y genera una entradilla que ponga: Gobierno y medios se alían en un pacto lamentable.

    No sería esto ya suficiente, dado que no se usa un fragmento significativo y los enlaces están protegidos del gobierno gracias a la directiva comunitaria de la semana pasada.

    Ya me imagino que faltan años para poder llegar a tal nivel de comprensión del lenguaje natural, pero la tecnología avanza más rápido que las leyes y no me imagino al PPSOE modificando la ley en cada legislatura.

  • #009
    Maryuguana - 17 febrero 2014 - 19:13

    Excelente y clara explicación de lo que está ocurriendo en nuestro pais cada vez más bananero. Cada vez dudo más de la prensa y medios al servicio de sus amos, que no de sus lectores.
    Un saludo, amigo

  • #010
    Felix Maocho - 17 febrero 2014 - 19:22

    Me da asco

  • #011
    Zed - 17 febrero 2014 - 19:32

    A mí me surgen dos dudas que no sé si podrá usted responderme:

    · ¿Qué pasa con las apps con capacidad de agregación, como por ejemplo Flipboard? Esas no están en ningún servidor, corren en el smartphone/tablet/trastómetro del usuario.

    · ¿Qué pasa si los servidores / empresa proveedora del servicio están fuera de España?

  • #012
    Jorge Churba - 17 febrero 2014 - 19:51

    Le llaman democracia y no lo es.

  • #013
    Palometralla - 17 febrero 2014 - 19:51

    “Porque, no lo olvidemos: esto no tiene nada que ver con defender a Google News, a Menéame o a otros: hablamos de defender el mismísimo funcionamiento de una red abierta. Si se establece el canon de la AEDE, pasamos a tener una parte determinada de la red que, en virtud de una ley, no puede ser citada ni enlazada si no media un pago a cambio. No, las cosas no son así: en la red, citar fragmentos breves y enlazar es algo que forma parte de la libertad de todo usuario.”

    Estoy totalmente de acuerdo contigo Enrique, pero yo le pondría más énfasis al texto en el que te cito, es la ESENCIA de internet el enlazar contenido abierto. La red sin neutralidad pierde su valor, es televisión escrita.

    Un músico callejero que canta a los cuatro vientos no puede obligarme a dejar dinero en la gorra si no lo considero oportuno.

    En tono más grave quiero decir que si los editores no quieren que se usen sus contenidos que los hagan de pago, pero por esa bazofia no pago.

  • #014
    Felix Maocho - 17 febrero 2014 - 20:12

    LPI Ley Wertgonzosa

  • #015
    Luis - 17 febrero 2014 - 21:06

    Enrique, ¿qué crees que hará google? ¿Enlazará y pagará, o dejará de enlazar? ¿O alguna otra cosa que se me escapa?

  • #016
    Underme - 17 febrero 2014 - 21:06

    Propongo que los kioskos paguen un canon por dejar leer las portadas de la prensa en papel en sus expositores.

  • #017
    Antonio Castro - 17 febrero 2014 - 21:13

    Por fin veo un post tuyo que no incide en la presunta bobería de esta castaza corrupta, sino en lo perverso de sus intenciones. Para mí se les había caído la careta hace años. Me da cosa calificarles aquí como se merecen porque cualquier cosa que yo diga diga aquí se quedaría corta pero parecería excesiva.

    Están viendo que la crisis no se va a arreglar y están preparándo sus estrategias para debilitarnos todo lo posible y poder contestar con la fuerza cuando llegue el momento.

    Lamento que mis premoniciónes en estos temas suenen tan catastrofistas, pero no existe ninguna mala situación que no sea susceptible de empeorar y esa es la dinámica de los últimos años.

    ¿Cuanto más debe empeorar la situación para que la reacción ciudadana sea la suficiente para parar esto?

    Somos una rana hervida a fuego lento y no se nos ocurrió saltar fuera. Cuando queramos hacerlo puede que no nos queden fuerzas para escapar.

  • #018
    jon - 17 febrero 2014 - 21:25

    han cerrado INTERECONOMIA , pues nada adelante con la manipulacion y el latrocinio , y el golpe a al libertad de expresion , no les gusta que se enteren pues lo de los jueces manipuladoms por le gobierno mas bien el fiscal del estamdo y los crimenes de la guardia civil permitida y defendida por el ministro del interior .. y el saltarse a la toerea los derechos humanos que no estan respetando sease el tema electrico ,sanitario etc… ESTO ES COMO EL SIGLO XVII …Y DICEN ENCIMA Q NOS ESTAMSO RECUPERANDO … QUIEN ?? JIMENEZ DE LSO SANTOS Y COMPANIA ?? DIOS QUE VERGUENZA DE PERSONAS Q NOS REPRESENTAN Y ENCIMA NOS VENDE Q LO ESTAN HACIENDO BIEN … COMO LA TARIFA ELECTRICA QUIEN SE CREE Q LA SUBIDA ES PARA EL BIENENSTAR DE LAS FAMILIAS … CUANDO LA MAYORIA ESTA EN PARO O CON UN SALARIO MAS QUE DENIGRANTE Y POR LA CONTRARIA ELLOS SE SUBEN EL SALARIO POR JODER A UN PAIS … QUE CADA CIUDADANO FORMA PARTE PARADO Y NO PARADO ..

  • #019
    La Cibeles - 17 febrero 2014 - 22:14

    .
    Los cambios en las grandes cabeceras sin duda muestran un cambio de época, o por lo menos un cambio de tendencia, en lo político-económico

    Pero falta saber que hará Google. Y qué haremos todos. Porque hasta ahora, la Red siempre va por delante. Por otra parte, de poner coto a las Entidades de Gestión por medio de crear un monopolio con otra, vamos a ver lo que resulta.

    Esperar y ver. La Red ni se crea ni se destruye. Se transformará ante cada intento de control “local”.
    .

  • #020
    Marcos Maceira - 17 febrero 2014 - 22:32

    Me parto de la risa, pero si es que tiene coña, veamos, entonces por que todos los medios ponen un botón de compartir en cada noticia, con los logotipos de meneame, digg, etc…, el dia que se le caigga el trafico web generado por agregadores, buscadores, se le acabó el negocio.

    Lo que realmente nadie dice es lo siguiente, Google y todos los buscadores se enriquecen con los contenidos de terceros y punto. Pero básicamente por que guarda en su base de datos los contenidos con copyright sin pedir permiso a nadie, y con esos contenidos genera una pagina de resultados en los que pone publicidad. Ese es el negocio.
    Ismael, ahí no estoy de acuerdo contigo, ¿por qué tu tienes que hacer algo para que Google no coja tus contenidos?, no sería mas normal que fuese Google el que te pidiese permiso al creador de esos contenidos para guardarlos en su base de datos.
    Es que lo que está claro es que los que legislan no tienen ni idea de que va esto.
    Pero si tu montas una web y te guardas los contenidos en tu base de datos y después ganas dinero con esos contenidos, eso en España creo que es ilegal no?
    Bueno pues eso lo hacen Google, Bing y todos los buscadores…
    Eso es lo que tienen que legislar, lo demás, ya es de ladrones y de catetos, pero creo yo, a ver ¿quién coño se cree que es el gobierno para cobrar mediante una entidad de gestión por mis contenidos sin mi autorización?
    Lio a la vista.

  • #021
    Krigan - 17 febrero 2014 - 23:14

    Marcos Maceira:

    En realidad Ismael se ha expresado incorrectamente. Debería haber dicho “cambiar”, en lugar de “poner”. Los robots.txt de las webs de los medios incluyen una línea que autoriza explícitamente el indexado.

    Ahora bien, no es necesario andarse con tantas sutilezas. Quieren robar el dinero ajeno, es tan solo eso. Eso sí, lo hacen por nuestro bien, para que podamos seguir teniendo una prensa libre, independiente del poder. El gobierno, por supuesto, no se va a cobrar el favor.

  • #022
    maitica - 18 febrero 2014 - 00:03

    Esto se arregla dándoles un “sustico” en las europeas y una patada en todo el trasero en las generales. Acordadse de todo esto para cuando tengan que decidir su voto.

  • #023
    Manel - 18 febrero 2014 - 01:12

    Webs de socios de la AEDE, ale a meterlos en el Adblock

    www.abc.es
    www.aede.es
    www.as.com
    www.canarias7.es
    www.cincodias.com
    www.deia.com
    www.diaridegirona.cat
    www.diaridetarragona.com
    www.diarideterrassa.es
    www.diariocordoba.com
    www.diariodeavila.es
    www.diariodeavisos.com
    www.diariodecadiz.es
    www.diariodeibiza.es
    www.diariodejerez.es
    www.diariodelaltoaragon.es
    www.diariodeleon.es
    www.diariodemallorca.es
    www.diariodenavarra.es
    www.diariodenoticias.org
    www.diariodesevilla.es
    www.diarioinformacion.com
    www.diariojaen.es
    www.diariopalentino.es
    www.diariovasco.com
    www.diariovasco.com
    www.eladelantado.com
    www.elalmeria.es
    www.elcomercio.es
    www.elcorreo.com
    www.elcorreoweb.es
    www.eldiadecordoba.es
    www.eldiariomontanes.es
    www.eleconomista.es
    www.elmundo.es
    www.elpais.com
    www.elpais.es
    www.elperiodico.com
    www.elperiodicodearagon.com
    www.elperiodicoextremadura.com
    www.elperiodicomediterraneo.com
    www.elprogreso.es
    www.europasur.es
    www.expansion.com
    www.farodevigo.es
    www.granadahoy.com
    www.heraldo.es
    www.heraldodesoria.es
    www.hoy.es
    www.ideal.es
    www.intereconomia.com/la-gaceta
    www.lagacetadesalamanca.es
    www.laopinion.es
    www.laopinioncoruna.es
    www.laopiniondemalaga.es
    www.laopiniondemurcia.es
    www.laopiniondezamora.es
    www.laprovincia.es
    www.larazon.es
    www.larioja.com
    www.lasprovincias.es
    www.latribunadealbacete.es
    www.latribunadeciudadreal.es
    www.latribunadetalavera.es
    www.latribunadetoledo.es
    www.lavanguardia.com
    www.laverdad.es
    www.laverdad.es
    www.lavozdealmeria.es
    www.lavozdegalicia.es
    www.lavozdigital.es
    www.levante-emv.com
    www.lne.es
    www.majorcadailybulletin.es
    www.malagahoy.es
    www.marca.com
    www.mundodeportivo.com
    www.noticiasdealava.com
    www.noticiasdegipuzkoa.com
    www.regio7.cat
    www.sport.es
    www.superdeporte.es
    www.ultimahora.es
    abc.es
    aede.es
    as.com
    canarias7.es
    cincodias.com
    deia.com
    diaridegirona.cat
    diaridetarragona.com
    diarideterrassa.es
    diariocordoba.com
    diariodeavila.es
    diariodeavisos.com
    diariodecadiz.es
    diariodeibiza.es
    diariodejerez.es
    diariodelaltoaragon.es
    diariodeleon.es
    diariodemallorca.es
    diariodenavarra.es
    diariodenoticias.org
    diariodesevilla.es
    diarioinformacion.com
    diariojaen.es
    diariopalentino.es
    diariovasco.com
    diariovasco.com
    eladelantado.com
    elalmeria.es
    elcomercio.es
    elcorreo.com
    elcorreoweb.es
    eldiadecordoba.es
    eldiariomontanes.es
    eleconomista.es
    elmundo.es
    elpais.com
    elpais.es
    elperiodico.com
    elperiodicodearagon.com
    elperiodicoextremadura.com
    elperiodicomediterraneo.com
    elprogreso.es
    europasur.es
    expansion.com
    farodevigo.es
    granadahoy.com
    heraldo.es
    heraldodesoria.es
    hoy.es
    ideal.es
    intereconomia.com/la-gaceta
    lagacetadesalamanca.es
    laopinion.es
    laopinioncoruna.es
    laopiniondemalaga.es
    laopiniondemurcia.es
    laopiniondezamora.es
    laprovincia.es
    larazon.es
    larioja.com
    lasprovincias.es
    latribunadealbacete.es
    latribunadeciudadreal.es
    latribunadetalavera.es
    latribunadetoledo.es
    lavanguardia.com
    laverdad.es
    laverdad.es
    lavozdealmeria.es
    lavozdegalicia.es
    lavozdigital.es
    levante-emv.com
    lne.es
    majorcadailybulletin.es
    malagahoy.es
    marca.com
    mundodeportivo.com
    noticiasdealava.com
    noticiasdegipuzkoa.com
    regio7.cat
    sport.es
    superdeporte.es
    ultimahora.es

  • #024
    Homelandz - 18 febrero 2014 - 02:29

    Muy de acuerdo con #22 maitica. Sólo podemos cambiar las cosas votando, pero desgraciadamente la desafección se refleja en una alta abstención.

    Tenemos que entender que aunque estemos muy desencantados y no veamos ninguna alternativa de nuestro gusto, nuestra abstención deja las elecciones en manos de PP y PSOE. Hay que votar a quien sea en las europeas, pero hay que votar. El mensaje de #nolesvotes es más vigente que nunca. ¿Os planteáis hacer algo?

  • #025
    Antonio Castro - 18 febrero 2014 - 07:50

    #024 No puedo estar más de acuerdo. La gente continuará decidiendo con las vísceras. Antes votaban contra el PP o contra el PSOE y lo llamaban voto útil. Ahora votarán contra todos absteniéndose y no sé como lo llamarán. Para mí la abstención es una estupidez muy parecida a la anterior.

    La única manera de romper las estrategias de los antidemócratas es votar más democracia. La única manera de romper las estrategias de los corruptos es votar a los partidos que están vírgenes en el ejercicio del poder, porque a todos los demás les entró el ansia de no quedarse los últimos en el reparto del expolio del país.

    Mis dos partidos favoritos son EQUO y el partido pirata. Ambos son mis preferidos en este momento, no porque sean maravillosos o porque tengan posibilidades de ganar, sino porque cumplen con esos dos requisitos esenciales, no son antidemócratas y no han tenido oportunidad de corromperse. La cuestión no es si son o no iguales a los demás o no, la cuestión es que restarán votos a los corruptos y a los antidemócratas, que nos han traicionado destrozando millones de familias en su propio beneficio y en el de un montón de amiguetes. Si alguno de ellos me decepciona por no cumplir en alguno de estos puntos esenciales, no le volveré a votar.

    De hecho, el partido que yo voté en ocasiones anteriores fue UPyD y ya no le volveré a votar. Ni me afiliaré ni comprometeré con ningún partido. El voto hay que merecerlo día a día.

    Equivocarse no es malo siempre que vote usando las neuronas y no las vísceras. La ingeniería de la manipulación social pasa por conseguir que la gente no vote usando la lógica y la razón sino las vísceras.

    Yo a los abstencionistas les diría que para cambiar algo hay que hacer algo. Abstenerse es no hacer nada. Máxime porque las leyes están pensadas para que la abstención beneficie siempre a los partidos mayoritarios. La abstención es un premio para la corruptocracia porque mostrar nuestro desdén les importará lo mismo que ahora les importan nuestras manifestaciones masivas en la calle. Es decir nada.

    La idea de #NoLesVotes no tuvo éxito, pero es lógico porque en temas electorales hay que vencer siempre poderosas inercias. No se puede esperar que una idea como esa sea abrazada por decenas de millones de personas del dia a la mañana. Hay que insistir con más fuerza en esa idea y usar la imaginación para conseguir que la idea cale.

    No somos políticos y no tenemos las herramientas de demoscopia necesarias a nuestro servicio para vender nuestras ideas, pero algo hay que hacer. Habría que preguntar a los pequeños partídos que apuestan por el empoderamiento ciudadano, como se les puede ayudar a todos ellos en su conjunto.

  • #026
    Julio - 18 febrero 2014 - 09:11

    Veo que hay una campaña para bloquear las webs de la prensa española. En Menéame hasta se distribuye un plugin para facilitar la tarea.

    Contrasta esta incesante agitación con la ausencia de reacciones ante las tropelías de Google en el último año. Creo que una de las pocas excepciones fue Enrique, que publicó unos cuantos artículos muy críticos, lo cual le honra. Pero no hemos visto ninguna campaña para boicotear Google por el hecho de que robe nuestros datos y se los entregue al Gobierno de Estados Unidos. Un Gobierno que envía drones a algunos países para que te liquidan físicamente. Tampoco hemos asistido a ninguna protesta porque Google haya patentando un sistema que detecta en tiempo real las algaradas callejeras y da aviso a la policía, ni por aquel tatuaje en el cuello capaz de detectar mentiras, ni por tantas otras noticias con las que últimamente nos levantamos. Parece que el internauta medio se encuentre anestesiado ante cualquier tropelía de Google por depender en gran medida de sus servicios. Google en cierto manera nos tiene comprados. No me excluyo.

    Yo no tengo especial simpatía por la prensa tradicional. Creo que, en lo esencial, está vendida al poder político y económico. Su falta de rigor es sangrante en algunos casos. Ahora bien, sé diferenciar entre el poder que tienen el ABC o El País y el poder que tiene Google, que ya hasta se dedica a la robótica militar para el Gobierno estadounidense. También sé diferenciar entre el rigor y la calidad que ofrece un medio tradicional y el que puede ofrecer la prensa exclusivamente digital. ¿Lo de Bárcenas y lo de Urdangarín lo habría publicado igualmente la prensa digital? Algunos lo dudamos seriamente. Para ese tipo de cosas hacen falta equipos con dedicación completa, y nadie se puede dedicar a tiempo completo a una labor si no es adecuadamente retribuido.

    Más allá de lo equivocada que esté la prensa tradicional en sus planteamientos, más allá del oportunismo de los políticos y de su pobre comprensión del fenómeno digital, no se entiende esta airada reacción ante algo que en principio sólo va a afectar a GoogleNews y que, de afectar a los blogueros, sería en el sentido de darles derecho a una retribución por su esfuerzo en crear contenidos originales.

  • #027
    David Prieto - 18 febrero 2014 - 09:13

    Creo que nuestra mejor opción es una campaña de boicot contra los medios de esa lista. No comprarlos, no leerlos en Internet, no enlazarlos, al verlos enlazados decir que no leemos medios de AEDE y por qué. No veo otra forma de evitar esto.

  • #028
    Txema Alegre - 18 febrero 2014 - 09:54

    Hay que ‘wert’ de qué manera se nos cargan el SEO, profesor Dans, ese pedazo técnica que dimensiona y alimenta los medios en internet. En la red no basta con estar: hay que ser alguien, aunque cosa mala sería no estar. Pero incluso hay otra peor que no estar y es tener la red en contra. ¡Qué ceguera autoexpulsarse del sistema! A ver si los partidarios del canon AEDE van a ser los nuevos chicos antisistema. Lo dicho, lo que hay que ‘wert’.

  • #029
    Liborio - 18 febrero 2014 - 10:10

    Enrique…
    La avaricia y la estupidez de los politicos de turno equivale a la pobreza y a la muerte. (Esa ambulancia que no llega, esa operación hecha por un novato en un hospital privatizado, esos parados y esas chapuzas de muerte…)

    Están creando organismos privados que pagaremos todos los españoles, buscan un refugio seguro para cuando terminen sus carrera política…
    Los anteriores políticos ya arruinaron España…
    – Con la cantidad de pueblos y pueblos que tiene España y que la factura de la luz se vaya al extranjero… (Es como si algún político se huera aliado con la mafia o se lo hubiera vendido a la mafia. O, peor todavía, se lo hubiera vendido a “los golfos”. A los españoles nos tratan como tontos y como infieles que mereces ser castigados hasta la muerte: ¡Robarnos el dinero para que se lo lleven otros y se vaya fuera de España!-

    Sobre la presunta avaricia de la AEDE y la miseria e ignorancia de algúnos politicos que sueñan y creen poder “robar” el dinero a “Google”
    sería gracioso que sitios como MENEAME y otros “enlazaran” a periodicos
    como este:
    http://www.laopinion.com/
    Y alguno de los que pueden leen 500 millones de personas que hablan Español.
    http://www.prensaescrita.com/

    Estos de la AEDE se creen que España, con cerca de 50 millones, somos el centro y el ombligo del mundo hispano. ¡De chiste!

    Enrique… Me estoy imaginando un grupo de periodistas que trabajaron en medios de la AEDE y que han formado una agencia de noticias que venden a Periodicos y diarios de todo el mundo.
    Al final va a ser que algún diario de México tenga una seccion de Madrid capital, Barcelona capital, etc. Con las noticias de estas empresas y sitios de Internet creadas por “periodistas en paro” y que pertenecieron a la AEDE.

    Y lo más importante: ¡ Lo raro es que no exista algo parecido y ocurra.!

  • #030
    Julio - 18 febrero 2014 - 10:49

    Liborio, esa ambulancia que no llega se debe en parte a que Google no paga impuestos en España, lo que lleva a las empresas españolas, que sí tienen que pagar, a ir perdiendo posiciones y finalmente a la ruina. Los impuestos nos los suben, entre otras razones, porque Google no paga lo que tenía que pagar. ¿Queréis un mundo en el que sólo pueda ganar dinero Google? ¿Queréis un mundo en Google domine ya lo pocos ámbitos que le quedan por dominar? ¿Qué acabará pasando con nuestros trabajos? Algún día abriréis los ojos.

    Una cosa que me hizo gracia en estos días es el llamamiento que se ha hecho a Google para que desindexe a esos periódicos del eje del mal, con lo que, según aseguraban los ciberrevoltosillos, esos periódicos se verían obligados a cerrar, y así todos brindaríamos con champán. Con esto estáis reconociendo que el poder de Google es tan omnímodo que con solo retirar de sus enlaces a alguien que lo incomoda le condenaría al ostracismo y a una especie de muerte civil. ¿Es esto lo que consideráis una internet libre y abierta, donde una única empresa omnipotente decide lo que puedes ver o no? Revisad vuestros pensamientos: en todos estos años Google ha alterado nuestra percepción de la realidad.

  • #031
    alex - 18 febrero 2014 - 11:50

    ¿Y si Google paga “X” a los medios por lo que aparezca en googlenews, pero a la vez decide “cobrar” el doble o el triple de “X” a los medios por aparecer en el buscador? Hecha la ley…

  • #032
    Anónimo - 18 febrero 2014 - 12:05

    #030 Julio… Me pone triste lo que dices:
    “Liborio, esa ambulancia que no llega se debe en parte a que Google no paga impuestos en España… ”
    Te invito a leer y a reflexionar con estos libros:
    No pienses en un elefante – George Lakoff (2004)
    LA CIVILIZACIÓN EMPÁTICA, por Jeremy Rifkin (2010

    Me pone bastante triste ya que Google cumple las leyes y, en España, paga los impuestos que marcan las leyes españolas.
    Hay cuna caracteristica muy española, que siendo español yo mismo no entiendo. No se está relacionada con la inocencia, la ingenuidad o la educación actual e historiíca que hemos tenido, sufrido o padecido.
    Dicen que aquí en España, en vez de hablar de las cosas como son en la realidad, solemos hablar de como deberían ser las cosas según el punto de vista particular o sueños y digagaciones que tenemos cada uno.

    Si, inocentemente; tú, otras personas y yo; nos ponemos a hablar de cosas irreales, irrelevantes y de cosas que no existen en la realidad… Pues puede que hablemos de moralina, honor, derechos y otras cosas imaginarias que para lo único que sirven es para pasar el tiempo y desahogarse.
    Lo peor de todo es que se suele hacer sin tener en cuenta referencias a leyes o decretos que están publicadas en “El BOE” o los “Boes de las autonomias”, por no hablar de otras leyes Ayuntamientos y otros organismos “autonomos”.

    A nivel de Google. ¡Que alegría tendrán los directores de Google!
    Que publicidad gratuita están teniendo aquí en España. Marketing Gratuito. Hasta les darán ganas de nombrar a algún Ministros Español, Wert por ejemplo, como Consejero Universal del Planeta Google.
    En fin… Pura ingenuidad e inocencia.
    – Ellos se lo guisan y ellos se lo comen. (Se pelean en broma entre ellos como truco para aprobar ciertas leyes y atontar a muchos españoles. (¿Es o no verdad: Gallardón y Celia Villalobos?)
    – ¿Os suena las peleas en broma, matrimonios o novios. Las jotas de picadillo, que son de broma, etc.?
    – Tal diregente pide, exige, inspectores de Hacienda piden que se publique un censo de defraudadores, tal experto pide que den la cara, …

    Te imagínas esto en un país de picaros y ladrones como es España, los políticos los primero. Después de haber robado y escondido el dinero…
    La frase típica es : Ande yo caliente y jodase la gente.
    Julio, como hemos hablado de ambulancias que no llegan, el refran cambia:
    “ANDE YO CALIENTE Y MUÉRASE LA GENTE.”

    Saludos.

    PD.
    Otro día comentare el porque usar la palabra “gente” es un lavado de cerebro y que equivale creerse inferior y llamar “usted” a todo el mundo.
    El usar la palabra “persona o personas” en vez de “gente” es algo que…

  • #033
    Marcos Maceira - 18 febrero 2014 - 13:28

    krigan.
    Ya sabemos que en el robots.txt podemos indicarle a Google que puede o no indexar, pero eso es a lo que me refiero.

    Aquí todo el mundo asume que Google por defecto ya puede guardar en sus bases de datos todos los contenidos y que debes ser tu el que le diga que no puede usarlos o coger esos datos, “es que manda huevos”, o sea por defecto yo tengo derecho a coger y usar todo lo que quiera, pues NO, eso es precisamente lo que está mal.

    Debe ser Google el que pida permiso, a cada web de si quiere ser indexado por su buscador, por que básicamente estar indexado es, que tus contenidos estén en sus bases de datos. Y eso es ROBAR. O yo puedo entrar en tu negocio y coger lo que me de la gana y despues venderlo y forrarme.
    Pues es lo que intento decir, que hemos asumido que Google puede hacer eso sin mas, y eso no es verdad. Intentalo hacer tu y gana dinero con los contenidos de otros, Va a ser que no, Oh si me olvidaba, ummm pero vaya que eso son las paginas de enlaces que persiguen no? Ah no me había dado cuenta. jejeje

  • #034
    Pedro Torres - 18 febrero 2014 - 15:14

    Si queremos cambiar nuestra realidad hay que CREAR otra.

    Una mayoria de español@s (86%) que se declara creyente.

    Yo me esfuerzo por estar en ese 14% que en vez de “creer” CREA.

    Aunque lo mio sea mierda… Prefiero revolcarme en mi mierda que en la de los demás.

  • #035
    Laura - 18 febrero 2014 - 18:41

    Todavia estoy intentando digerirlo… me parece impresentable.

  • #036
    Observador - 18 febrero 2014 - 20:23

    #026 Eso no le importa aquí a los bocachanclas, porque no tiene nada que ver con gratis, por lo que deja de ser importante en su juicio de valor. Aquí lo importante es si va a haber que pagar o no.

    y se deja a otras empresas, como Menéame, en la situación de ser un simple “daño colateral”.

    Yo lo que me pregunto es por qué si Menéame se quiere dedicar a compartir noticias e informar, no contrata gente que lo haga… Incluso sus usuarios podrían hacerlo. Ya no sólo las entradillas, sino toda la noticia.

    ¿Alguien sabría responderme por qué no han propuesto algo así? Eso sí sería un buen diario 2.0

    Gracias.

  • #037
    Juan - 18 febrero 2014 - 20:25

    Facturacion de google ireland 2012 15.500 millones de €. Fundamentalmente publicidad. Aplicacion de tasas de IVA intracomunitario reducidas e ingenieria financiera que permite legalmente no pagar impuestos en España.
    Google es una compañia fantastica, pero no son unos angelitos. Se estan convirtiendo en el gran hermano.
    12.500 periodistas despedidos de medios tradicionales. Cuantos ha contratado google, cuantos los medios digitales puros. Con que salarios.
    A Pedro J. lo hechan por sus malos resultados economicos y de ventas. El mundo real suele ser muy pragmatico.
    El todo gratis no funciona. La UE va con retraso con respecto al mundo digital permitiendo que algunos estan haciendo mucha caja con ello y curiosamente mucho guru irresponsable aplaude.

  • #038
    Felix Maocho - 18 febrero 2014 - 21:08

    #037 Juan
    Dame un solo motivo por el cual Google deba pagar a la Hacienda española en vez de la irlandesa, pues yo no lo encuentro, a lo sumo debería pagar a la USA pues es una empresa americana.

    Por qué ha de contratar periodistas, contrata informáticos, que es lo que necesita, ellos no escriben una sola noticia, tan solo las clasifican automáticamente, de necesitar algo seria linguistas y bibliotecarios.

    Yo no sé porqué echaron a Pedro J., porque a mi no me lo ha contado, lo que se cuenta es que es un obstáculo para la concentración de medios y que además era un incordio para este Gobierno, si es asi o no, lo desconozco. Pero lo cierto es que Orbit, el corralito de noticias que montó, no contribuye mucho a las arcas de la empresa, es más parece que es deficitario como lo fué el que su día montó el PAIS que tuvo que abrir cuando ya había perdido el primer puesto entre los periódicos digitales.

    Cuando se van a enterar los dirigentes de la prensa que la mercancía que venden es AUDIENCIA a los anunciantes, que son los UNICOS que pagan y no vender noticias, que nadie quiere comprar y están pidiendo que pague quien les lleva GRATIS la AUDIENCIA a sus páginas. Sinceramente no tiene explicación sensata, salvo que no sepan de que va actualmente el periodismo, se exponen a que Google se harte y les COBRE por indexarlos y tengan que pagar o cerrar.

  • #039
    Observador - 18 febrero 2014 - 22:31

    #38 Dame un solo motivo por el cual Google deba pagar a la Hacienda española en vez de la irlandesa, pues yo no lo encuentro, a lo sumo debería pagar a la USA pues es una empresa americana.

    Cuando uno está compitiendo en una actividad económica en un territorio -sea virtual o físicamente-, porque está desplazando económicamente a otros que sí pagan impuestos, y porque además condiciona a la población de un territorio determinado, es MÁS QUE OBVIO que debe de pagar su parte para que pueda lucrarse de ese desplazamiento competitivo. Porque, de otra forma, lo único que sucedería es que los actores que sí pagan por estar en la competición (economía), acabarían cerrando y ese territorio dejaría de estar cobrando un dinero que más tarde se destina a todo tipo de cosas de las que después, cuando desaparecieran, acabarías quejándote. Lo de competir desde la distancia, llevarme el dinero y aquí no ha pasado nada sólo está en tu cabeza vacía. Por algo se reguló el tema de las apuestas en Europa (España a la cola, obviamente).

    Si no tienes ni puta idea sobre el tema, lo mejor que puedes hacer es callarte, Félix.

    Entre unos y otros os van a dejar más secos que la mojama y os merecéis eso y mucho más.

    Cuando se van a enterar los dirigentes de la prensa que la mercancía que venden es AUDIENCIA a los anunciantes, que son los UNICOS que pagan y no vender noticia

    Esto ya deja clara la visión que tú puedas tener sobre el periodismo, sobre la calidad y sobre todo en general. Vais apañaos

  • #040
    Felix Maocho - 18 febrero 2014 - 23:58

    #039 Observador
    Dame un solo motivo por el cual Google deba pagar a la Hacienda española en vez de la irlandesa, pues yo no lo encuentro, a lo sumo debería pagar a la USA pues es una empresa americana.

    Por lo que yo se (y reconozco no ser un experto en el tema) es que quien exporta a España, sea un producto o un servicio , sea de la nacionalidad que sea no tributa en España, sino donde reside la sociedad. Si una empresa irlandesa, por ejemplo Guiness, vende su cerveza en España, tributa en Iralnda aunque desplace la competencia española.

    No he pedido tu opinión sobre el tema, (ni se la pedía a Juan), lo que he pedido es la razón para que Google deba tributar en España en vez de hacerlo en Irlanda, supongo que alguna tendréis, cuando tanto os molesta que así lo haga y no debe haberlas cuando Hacienda no lo pide.

  • #041
    Mario - 19 febrero 2014 - 08:25

    #Felix. “Dame un solo motivo por el cual Google deba pagar a la Hacienda española en vez de la irlandesa”

    Google debería tributar en España sencillamente porque se trata de ingresos y ganancias que corresponden a fuente española, es decir, a negocios realizados en España. No tributar en España sobre renta generada en España atenta contra los principios de justicia, proporcionalidad e igualdad en la tributación, además de crear una clara situación de competencia desleal en prejuicio de las empresas locales que sí tributan realizando la misma actividad -vender publicidad.

    Todo ese cuento tuyo de que están exportando servicios es solo eso, un cuento que los abogados inventamos para no pagar impuestos, una simulación o acto jurídico simulado. Te adelanto que las simulaciones tienen por definición la finalidad de engañar a terceros.

    ¿Sabes al menos de que Google no tiene un carajo de empresa irlandesa, o que Larry Page no entiende una sola palabra de gaélico, no? Bueno, partamos de allí.

    La Mype de tu vecino que contrata publicidad de Google está en España, acude a las oficinas de Google-España o es abordado por un vendedor de Google-España, paga en España a Google y sus avisos se ven en España, es decir, recibe todo el servicio en España. En ningún momento se va nadie a Dublín a hacer nada y un mínimo de criterio te indica que la ganancia que Google obtuvo en España por esa venta debería tributar en España, ¿cierto?.

    Bueno, pues esto no sucede.

    Te explicaría cómo se consigue esto, cuánto cuesta hacerlo o también por qué no lo hacen todos los demás si parece tan fácil, pero por hacer eso pagan muy bien a los abogados y ya sabes que yo no comulgo con esas tonterías del todogratis ni la economía de la atención. Así que al menos ya tienes respondida tu pregunta en lo estrictamente necesario, para todo lo demás existe Mastercard.

  • #042
    Felix Maocho - 19 febrero 2014 - 12:22

    #041 Mario

    Que no comulgues “con esas tonterías del todogratis ni la economía de la atención” me parece muy bien, no eres el único, y por suerte no eres directivo, (creo), de un negocio digital. Pero deberás reconocer que los periódicos digitales lo único que “venden” son audiencias a los anunciantes, porque todos sus intentos de “vender noticias” han sido infructuosos, porque nadie quiere comprar su “mercancía”, (hay intentos de “El País” y “Orbyt” para demostrarlo).

    Se trata de que un periódico digital consiga vender o no y lo único que han sido capaces de vender, es audiencias. Por tanto “castigar” a quien te entrega la audiencia, me parece de una imbecilidad extrema, solo concebible si la persona que está al frente del negocio es un “gutensapiens”, personas ancladas en el pasado que no se han enterado de qué va la vaina y “no comulga con esas tonterías del todogratis ni la economía de la atención”

    Respecto de tener buenos abogados para pagar menos impuestos lo hacen todas las empresas grandes nacionales o multinacionales, y si lo que consiguen esos abogados, es encontrar una vía legal de pagar menos, pues eso, ES LEGAL.

  • #043
    Observador - 19 febrero 2014 - 22:23

    Félix, que algo sea legal no significa que sea justo, ni lícito, ni moral. La legalidad ha sido en muchos países, y seguirá siendo, la herramienta de 4 desgrciados que o bien diseñan mal un sistema porque son unos ignorantes prácticos o bien lo hacen por cuestiones de beneficio -ya sea lejano o cercano, colectio o individual-. Que en Europa siga existiendo una discordancia fiscal es una IMBECILIDAD nivel Dios de cuatro idiotas/desinformados que probablemente estén haciendo los deberes de los cuatro empresarios que directa o indirectmente conocen. Cuando eso no sucede, simplemente esas empresas buscan la laguna jurídica que ha dejado el imbécil del regulador y mientras van succionando cual sanguijuela hasta que te das cuenta de que la tienes y decides rebanarla. Para entonces la sanguijuela pesa más que tu brazo y te ha succionao la suficiente sangre como para vivir muchos más meses de lo que sería una cosa “legal”. Y a eso, determinados cafres lo llaman: el “nuevo modelo”.

    Deja de decir burradas sobre el tema fiscal, porque estás haciendo el más supino de los ridículos. Me estás recordando a un notario que conocí una vez que me preguntó por qué debían de ser los que más cobraran quienes pagaran impuestos más altos.

    Imagino que el ser notario no significa que uno no pueda ser gilipollas. O demasiado listo. O tan demasiado listo que acabe siendo un gilipollas.

  • #044
    Pedro Abad - 20 febrero 2014 - 21:14

    En mi opinión, desde ya, les desagregaría, incluso si fuera google, durante un mes, así todo el tráfico orgánico fuera, a ver como les sienta una caída de tráfico

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados

26 comentarios en Menéame

#001
Natal - 17 febrero 2014 - 17:05

Yo creo que la epoca oscura para la libertad de prensa que se decía de cuando gobernaba Aznar, se va a quedar en “epoca poco iluminada” en comparación con lo que estas mosquitas muertas fascistas se están atreviendo a hacer.» autor: Natal

#002
ikus - 17 febrero 2014 - 17:44

Me cae gordo Enrique Dans. ¿No hay otro “experto” que hable del tema?» autor: ikus

#003
noexisto - 17 febrero 2014 - 17:50

Menéame ens roba» autor: noexisto

#004
Black_Diamond - 17 febrero 2014 - 18:01

“El gobierno de España ha aprendido mucho de otros países: ahora ya hasta se le ve Maduro.” » autor: Black_Diamond

#005
disconubes - 17 febrero 2014 - 18:04

Triste, pero cierto: el daño a MNM no es más que un efecto colateral en la componenda “tú no me criticas y yo te suelto dinero” del gobierno – grandes medios.

Apelo al “activismo de sofá” para que no se salgan con la suya.» autor: disconubes

#006
juanparati - 17 febrero 2014 - 18:05

Gracias a la futura ley, meneame se va a convertir en divoblogger.» autor: juanparati

#007
pingON - 17 febrero 2014 - 18:07

tengo una idea que tal vez podría funcionar para evitar pagar.., y seguir con meneame sin pagar cuotas, en lugar de banear los enlaces a sitios que pertenezcan a CEDRO, simplemente se desactiva en enlace para que no se pueda acceder pero se ofrece la URL para que el usuario haga un copiar y pegar.., y acceder directamente al medioen cuestión sin que su visita sea generada por MNM» autor: pingON

#008
Atiquetimporta - 17 febrero 2014 - 18:13

#1 No te olvides que gran parte de la centralización de medios y de la pérdida de independencia de la prensa que ahora sufrimos es la consecuencia de la Ley de Medios aprobada en el 2000 (la famosa ley del fútbol), por la que se autorizaba a una empresa no relacionada con la comunicación a comprar un medio de comunicación, con lo cual los medios se convirtieron en los voceros de las empresas que los habían comprado. Igual que la vía libre de la especulación inmobiliaria se produjo con el cambio de la ley del suelo en la época de Aznar. Y el PSOE también ha hecho de las suyas (privatización de la energía eléctrica, etc.), que no veamos las consecuencias en el momento no significa que no las vayamos a sufrir más tarde en otras legislaturas y con otros legisladores.» autor: Atiquetimporta

#009
jinkoren - 17 febrero 2014 - 18:14

Era de esperar, este gobierno está montando hace tiempo una “realidad paralela” (reactivación económica, control del paro y demás chorradas) que para que tengan cierta credibilidad para ese grupo de votantes pperos que pueden dudar hace falta tener totalmente controlados a los medios de comunicación y también a servicios como éste (meneame) muy atractivo si quieres conocer la realidad de forma completa.» autor: jinkoren

#010
ogrydc - 17 febrero 2014 - 18:17

Yo de todo esto lo que saco en claro es que los medios independientes son los que otorgan una licencia CC a sus contenidos.

Y todos los demás, son medios controlados de una u otra forma por el poder.» autor: ogrydc

#011
Mice2 - 17 febrero 2014 - 18:18

#7 Por suerte el derecho a enlazar esta protegido por una directiva comunitaria, el problema son citas significativas y nadie dice lo que es una cita significativa.» autor: Mice2

#012
Ferran - 17 febrero 2014 - 18:27

#11 Ni siquiera eso, son fragmentos no significativos.» autor: Ferran

#013
Mice2 - 17 febrero 2014 - 18:30

#12 Esto es peor todavía, un fragmento significativo puede ser una cita de 10 palabras. Pero uno no significativa puede ser “la”, “un”, “el”.

Esto es ilegal a todas luces, otra vez que nos mojaran la oreja desde europa como cada 2 meses.» autor: Mice2

#014
soapheader - 17 febrero 2014 - 18:34

#2 opino igual, pero cuando tiene razón, tiene razón. Y en este artículo la tiene, así que no caigamos en el ad hominem.» autor: soapheader

#015
DexterMorgan - 17 febrero 2014 - 19:18

Bastante silencioso estuvo el señor Dans hasta ahora, la verdad.» autor: DexterMorgan

#016
frankiejcr - 17 febrero 2014 - 19:19

Para #2. Este texto es correcto en contenido y forma, cualquier otra valoración personal es irrelevante.» autor: frankiejcr

#017
ummon - 17 febrero 2014 - 19:27

Esto no va solo de la red, esto va del control de los medios de comunicación. La dictadura digital no es solo del mundo virtual es la avanzadilla para controlar el mundo real.» autor: ummon

#018
casanxelin - 17 febrero 2014 - 19:35

Los medios siempre han estado supeditados al sistema. Critican o defienden las opciones de poder opuestas o afines a sus responsables. Sus manipulaciones se superan con criterios propios.» autor: casanxelin

#019
ZombiekE - 17 febrero 2014 - 19:44

#18 Disculpa, te voté negativo sin querer en el móvil. Te lo compenso en otro comentario.» autor: ZombiekE

#020
powernergia - 17 febrero 2014 - 20:17

De las grandes cadenas nacionales de TV, solo queda La Sexta, veremos a ver hasta cuando aguantan Wyoming y Évole.» autor: powernergia

#021
sebiyorum - 17 febrero 2014 - 20:25

Lo que yo me pregunto es:¿ se está dando cuenta la sociedad del secuestro de la libertad de información en la Red que vamos a sufrir en España? porque tengo la impresión de que esto solo nos preocupa a una parte, por desgracia pequeña de internautas que tenemos la insana costumbre de buscar nuestra información crear debate en la Red, opinar en libertad, etc mientras la mayoría esta viendo sálvame, la telenovela y el fútbol. y entonces vamos apañados.» autor: sebiyorum

#022
Frippertronic - 17 febrero 2014 - 21:56

#2 Si esperas que venga algún experto de El País a contártelo espera sentado» autor: Frippertronic

#023
nanobot - 18 febrero 2014 - 00:04

#20 Y dale con Wyoming Qué memoria de pez tenemos.

El Gran Wyoming sobre la Ley Sinde: “es una batalla ganada de antemano porque la solución es internacional”
www.meneame.net/story/gran-wyoming-sobre-ley-sinde-batalla-ganada-ante

El Gran Wyoming: “La gente que vive de la música lo está pasando mal”
www.meneame.net/story/gran-wyoming-gente-vive-musica-esta-pasando-mal

El Gran Wyoming sobre el Canon Digital
www.meneame.net/story/gran-wyoming-sobre-canon-digital

Contestando a Wyoming: ¿Por qué la SGAE tiene mala imagen?
www.meneame.net/story/contestando-wyoming-sgae-tiene-mala-imagen» autor: nanobot

#024
Lock - 18 febrero 2014 - 07:35

#23 Me parece que #20 se refiere a que es de los pocos que critica abiertamente al gobierno.» autor: Lock

#025
ikus - 18 febrero 2014 - 07:41
#026
lucia.luque.965 - 18 febrero 2014 - 09:30

Vaya hipocresia! El fin del canon no es otro que seguir recaudando dinero, además de tener más controlada la información que le llega a la sociedad» autor: lucia.luque.965