La lenta agonía de FeedBurner y el perro del hortelano

IMAGE: DJdarkflower - 123RFEl comportamiento de Google con respecto a los blogs a lo largo de su historia es, como mínimo, extraño, cuando no incoherente o directamente estúpido. La única forma de entenderlo es viendo la explicación que algunos dieron al cierre de Google Reader en junio de 2013: que había muerto porque nadie en la compañía se preocupó de marcarlo como una prioridad.

En febrero de 2003, Google adquirió Blogger a una pequeña startup llamada Pyra Labs, una circunstancia que me decidió entonces a comenzar mi blog. Las razones que en su momento se especulaban para aquella operación fueron variadas: los blogs apuntaban entonces a convertirse en una de las grandes fuentes de contenido a nivel global, un contenido generado por toda una nueva especie de creadores que utilizaban herramientas sencillas y escribían sobre aquello que les interesaba personalmente, algo que a Google le interesaba sobremanera monitorizar e indexar. Pero la realidad fue que Google, tras hacerse con Blogger, la condenó a un ostracismo casi total: escasísimas actualizaciones y mejoras, y un nivel de atención bajo mínimos. La evolución de Blogger dentro de Google ha sido tan discreta, que la herramienta se vio total y absolutamente superada en todos los sentidos por una WordPress cuya primera versión data de mayo de aquel mismo año 2003.

Otra herramienta importante para los bloggers es FeedBurner. Creada entre otros por Dick Costolo, hoy CEO de Twitter, en el año 2004, fue adquirida por Google en junio de 2007 por cien millones de dólares, pero se convirtió de nuevo en otro de esos fenómenos extraños que nadie sabe explicar. FeedBurner es la herramienta que la mayoría de los blogs utilizan para publicar sus feeds RSS: pasar un feed por FeedBurner asegura que su formato será apto para cualquier lector, que tendrá una usabilidad razonable (legible por un humano), que el autor podrá contar con estadísticas sobre su uso y consumo, y que podrá ofrecer prestaciones como la suscripción por correo electrónico a sus artículos. Sin embargo, Google, tras la adquisición, se limitó a convertir en gratuitas algunas de las prestaciones que FeedBurner tenía planteadas como premium, y no volvió a prestarle la más mínima atención. Tras anunciar el cierre de su API en junio de 2011 y el del sistema de integración de publicidad en los feeds en septiembre de 2012, FeedBurner se convirtió virtualmente en un zombie, en un alma en pena que arrastraba sus cadenas por los pasillos del Googleplex.

En los últimos tiempos, hemos visto como Google dejaba de actualizar el blog, el foro de soporte, y hasta la cuenta de Twitter de FeedBurner. La aplicación funciona prácticamente en piloto automático: en los últimos treinta días, por ejemplo, la cifra de suscriptores que reporta FeedBurner para el feed de esta página solo ha sido correcta en doce ocasiones, mostrando una inconsistencia completamente impresentable e indigna.

Sí, existen sustitutos y alternativas posibles para FeedBurner, pero todos los autores que conozco están esperando a que la aplicación cierre de una vez, con Google convertido auténticamente en el perro del hortelano, que ni come, ni deja comer. Las razones que llevan a Google a maltratar de esa manera una aplicación importante para un público tan estratégico como los creadores de contenido son, como en el caso de Google Reader, muy difíciles de entender, y solo explicables por aquel principio de “entre todos lo mataron y él solito se murió”, o “no hay nadie encargado de hacerle caso”. La única razón por la que Google mantiene FeedBurner abierto es porque no necesita prestarle prácticamente atención: el día menos pensado, lo cerrará, y los problemas que cause a sus actuales usuarios volverán a traerle tan sin cuidado como le han traído en todas las otras ocasiones anteriores.

Para Google, los blogs son algo de segunda categoría: un blog con un solo autor, por ejemplo, no tiene posibilidades de que su contenido sea incluido en Google News, por influyente o relevante que su contenido pueda llegar a ser. ¿A qué juega Google con los blogs, además de al despiste, a la inconsistencia más absoluta, y a demostrar que no es una empresa fiable ni confiable en ningún sentido? Es muy difícil saberlo.

 

(This post is also available in English in my Medium page, “FeedBurner’s slow agony and Google as the dog in the manger“)

20 comentarios

  • #001
    José Salgado - 9 febrero 2014 - 22:05

    Supongo que no saben como encajarlo en la filosofía que buscan para G+, pero es una muestra clara que las prioridades de Google no están en el mismo lado que los bloggers.

    Por lo demás, genial el artículo.

  • #002
    Goomer - 9 febrero 2014 - 22:11

    ¿Qué te dice la gente de Google con quien puedes hablar al respecto?

  • #003
    Emilcar - 9 febrero 2014 - 22:15

    El artículo que citas no incluye la que para mí ha resultado ser la opción definitiva: http://feedpress.it. Tiene una versión de pago con opciones más que interesantes que mejoran su alcance estadístico.

    Su manera de funcionar es distinta a feedburner porque opera dentro de tu blog, esto es, tu ofreces a la gente tu feed normal (miblog.es/feed) y es tu blog el que resuelve eso y lo manda a feedpress para que controle las estadísticas y haga toda la magia. De esta manera, si feedpress cierra algún día, la gente sigue suscrita directamente a tu blog y no tienes que andar suplicando a todo el mundo que cambie su suscripción.

    El concepto puede sonar algo confuso, pero una vez que lo entiendes, comprendes que es la solución perfecta. Tienen un video tutorial donde explican cómo migrar de Feedburner a Feedpress.

    Y lo que respecta a esperar a que Feedburner cierre… existiendo alternativas más que solventes no entiendo por qué nadie querría seguir a merced de esta gente para algo tan importante como el feed.

  • #004
    Gorki - 9 febrero 2014 - 22:15

    Sospecho, o mejor dicho, me temo, que desde el momento que Google es una empresa que cotiza en bolsa, el único motivo para mantener un servicio es que reporte buen margen de beneficios. O sea, por exitosos y estratégico que sean un servicio si no reporta un elevado margen de beneficios o no tiene un horizonte claro de alcanzarlo, se les condena al cierre, y no hay que buscar más explicación para ello.

    He vivido empresas donde el Consejo de Administración no aceptaba más razones que el margen de beneficios que dejaba un producto, suele eso pasar ahí donde dominan la gente procedente de departamentos de administración, pera ellos, un producto que deja el 90% de margen aunque mueva solo 100€, es un magnifico producto, mientras que otro que deja en caja un millón de beneficio, pero con solo un 7% de margen, es una birria, no digo nada de aquello que no deja beneficio.

    A veces un producto deficitario, te ayuda a vender uno con un margen asombroso, pero eso es muy difícil de explicar a un consejo de Administración dominado por gente que en vez de la venta, o el marketing, procede de la administración.

    Veremos trimestre tras trimestre, de acuerdo con las celebraciones del Consejo de Administración de Google, ir cerrando uno tras otro, todos esos servicios que no son claro soporte de publicidad. Si no, al tiempo.

  • #005
    Enrique Dans - 9 febrero 2014 - 22:22

    #002: Nada. No tienen ni puñetera idea. Son las mismas personas que me aseguraron que no habían oído nada sobre Google Reader… un mes antes de que se anunciase su cierre!!! La compañía es un desastre y absolutamente poco fiable en ese sentido, la mano izquierda no tiene ni la más ligera idea de lo que hace la derecha… :-(

  • #006
    JRN Calo - 9 febrero 2014 - 23:11

    Yo me he ido de Blogger, me falló varias veces sin sentido, me dejaron tirado, yo no me lo podía ni creer, quería hacer mi blog en serio, llevaba con ellos desde el año 2005, y he visto que lo que dice Enrique es cierto, las causas no las sabemos, puede que solo le interesen los datos de la gente, nada más, y que cuando aparece algo que les puede hacer hacer sombra dentro de su poder, lo compren anulándolo, pero esto es imaginación, los Bancos también funcionan sin dejar dinero a la gente. Un saludo!

  • #007
    Krigan - 9 febrero 2014 - 23:37

    No deja de ser curioso que Google, la empresa centrada en conseguir que toda información la obtengas a través de ella, esté cerrando o dejando morir servicios como Google Reader y FeedBurner, que son como los usuarios avanzados obtienen gran parte de la información que consumen.

    Por mí Google puede seguir así, haciéndonos cada vez menos dependiente de ella. Cuantas más limpiezas de primavera, mejor.

  • #008
    VivaldiBonao - 10 febrero 2014 - 03:39

    Google lentamente esta cavando su propia tumba, en lo personal solo uso su Mail y su buscador, y nisiquiera de sus interfaces, uso outlook y el del iphone.

  • #009
    Antonio Castro - 10 febrero 2014 - 09:32

    El Blog es tan bueno que hace la competencia a muchos servicios en internet. Tu te lo gisas y tu te lo comes, puedes hacer montones de cosas diferentes. Un blog ya es mucho más que un Blog. ¿Te extraña que quieran matarlo? Lo mismo pasará con los foros y con cualquier producto soportado directamente por el usuario.

    Vamos a remolque de lo que marcan las grandes compañías de Internet.

    Google lo que quiere es que usemos solo lo que ellos aportan. Google se ha dado cuenta que la gente no puede servir vídeos porque requiere mucho ancho de banda y ha potenciado youtube.

    La cantidad de trabajo que hace falta dedicar a un Blog solo para mantenerse yo creo que ha aumentado y que seguirá aumentando.

    Google está desvirtuando la naturaleza de toda la red para convertirla en un sumidero de pequeños ingresos para la compañía.

    Google se está suicidadndo porque tarde o temprano la gente se dará cuenta del verdadero precio que supone usar el buscador de Google para absolutamente todo.

    Tarde o temprano surgirá una alternativa libre para devolver la libertad a Internet. Estamos presos.

    Enrique, gente como tú puede catalizar la toma de conciencia sobre la sutil manipulación de las libertades en Internet por parte de todos aquellos que tienen fuertes intereses económicos en la red. Yo hasta hace un año creí que los Blogs eran inmortales. Ya no lo creo.

  • #010
    Sunfas Tradelo ("Garepubaro") - 10 febrero 2014 - 09:57

    Pues Google intenta ganar dinero como pueda, que ya el segundo Yahoo hasta tiene problemas por eso, por ser el segundo mundial. Los servicios que requieren el modelo basado en donaciones, que por supuesto nunca llegan, que cada dia es el modelo mas normal para todo en internet y tambien el modelo para comer cada dia de mas gente, pues ya tendra tiempo, viene por si solo y hay que evitarlo a toda costa mientras se pueda, pero finalmente se impondra como el modelo definitivo sin remedio

  • #011
    mercadder - 10 febrero 2014 - 11:29

    RSS es el principal enemigo del website del buscador Google.

    Una vez utilizó RSS para ayudar a extender la plataforma HTML en la WEB. Pero cuando se dió cuenta que RSS estaba dispersando el tráfico de sus websites (google.com, google.es etc) hacia los lectores de feeds decidió minimizar su poder.

    Cuando Google cierra el Reader escribí esto:
    http://blog.mercadder.com/2013/08/31/rss-es-el-principal-enemigo-de-google/

    Además, Google se encuentra en una especie de situación imposible, una paradoja. Mientras mayor sea la cantidad de contenido hipervinculado mejor y más rápido trabaja el algoritmo, obviamente sin importarle que este contenido sea copiado o no. Y por otra parte se encuentra con un típico problema de Internet: la extrapolación de la vida real hacia la virtual, específicamente con el tema de derechos de autor.

    Google no puede ser una empresa que está obligada a generar beneficios, y a la vez ser el gestor y arbitro de derechos cuando éstos van en dirección opuesta a su negocio.

  • #012
    Pedro Torres - 10 febrero 2014 - 14:31

    Parece que en el “mundo google”, posicionamiento natural es estar en el “mundo google”.

    No vayan a pensar que porque la acción de Google va bien, que significa que sus directivos lo están haciendo bien… Recuerden el “España va Bien” y el “estamos en la Champions”.

    Hasta ahora Google se enfrento al futuro con una filosofía, la cual han dejado de lado en nombre de la rentabilidad. Van a perder el carro de la innovación: el día menos pensado, habrá un cambio tecnológico que no vean, por estar muy ocupados contando USD.

    La cantidad de buena publicidad que le hemos hecho todos a Google… ¿Como va a sobrevivir Google sin los geeks?

    ¿Porque narices tengo que vivir pensando que llevo Gran Hermano en el bolsillo?

  • #013
    pedro - 10 febrero 2014 - 18:19

    Lo que yo no comprendo es tan listos como son, como no se premia el contenido y hay tanto marketero creando visitas falsas a páginas basura que no aportan nada

  • #014
    mhyst - 10 febrero 2014 - 19:58

    Yo tengo la teoría de que quieren acabar con el RSS y centrar toda la publicación de contenidos en Google plux, su red social. Esta empresa, como Facebook, se centra cada vez más en encerrar a los usuarios en su jardín privado y hacerles pensar que no hay nada fuera de sus fronteras. El RSS pone en peligro dicha “realidad” y por lo tanto están dando pasos lentos hacia su eliminación.

    ¿Os habéis dado cuenta de que ya pocos navegadores tienen el icono para suscribirse al feed?

    La mejor manera de responder es darse de baja de Google+ y persistir en el uso de lectores RSS y visitas a blogs. Soy consciente de la dificultad que conlleva esta práctica, pero yo creo que duckduckgo es un servicio de búsqueda decente y más preocupado por la privacidad de sus usuarios. También sería bueno sustituir Chrome por la versión de software libre Chromium.

  • #015
    Mario - 10 febrero 2014 - 23:01

    Con la retirada de Google Adsense ya entró pánico y en mi caso estoy temblando desde ese día (por perdida de bastantes ingresos y miedo al cierre), con el cierre de Google Reader aumentaron los nervios. El 50% o más de mi tráfico proviene de Feedburner email, siendo alrededor de 100.000 suscritos…
    El mayor problema que tengo es encontrar al sustituto ideal con sistema de emails (3.000.000 envíos /mes) barato o muy económico, y no es nada fácil. Parece que google te da alegrías pero luego te hunde.

    ¿Alguna buena recomendación con envío de emails? Más que nada necesito sistema de email marketing en realidad. Por ahora la idea más barata sería un VPS configurado solo para envíos de emails con IP dedicada etc

  • #016
    Anthony Macnewell - 10 febrero 2014 - 23:38

    He insistido desde hace tiempo y en su forma de actuar, se refleja que Google como monopolista de buscadores no da puntada sin hilo, sin ser un conocedor de la materia solo veo y analizo sus prácticas, debilita los productos que en el futuro pueda monopolizar o mejor dicho controlar. Soy de la hipótesis que Google es igual a la Agencia Nacional de Seguridad de los gringos. El tiempo me dará la razón.

  • #017
    Rubén Alonso - 11 febrero 2014 - 11:36

    La verdad es que a mi también me tiene algo intrigado este posicionamiento de Google en cuanto a los blogs. Por un lado su política en cuanto al SEO se encamina a la “naturalidad” y a la “personalidad”, a basar la importancia en el autor: la persona. ¿Hay algo más personal que un blog?

    Pero por otra parte no me creo que Google después de la de pasta que se ha dejado en Google+, no haga algo también con blogger y lo convierta en su propio WordPress. ¿Estarán trabajando en algo así?

    De momento WordPress se lleva la palma, pero sólo el tiempos nos lo dirá, como decía aquel…

  • #018
    mhyst - 11 febrero 2014 - 18:55

    Ruben, dar importancia a la persona, la naturalidad y todo eso no es mas que propaganda para que la gente deje de ocultarse tras un apodo anónimo y entregue sus datos personales y su intimidad sin vergüenza.

    Pensemos un momento, de todos los servicios de Google, por qué coger la identidad de gmail como bandera de Google+? Muy sencillo, porque en el correo electrónico mucha gente pone su nombre real mientras que en otros servicios se usan apodos.

    Es un acoso y derribo orquestado al anonimato en la red.

  • #019
    gurusblog - 12 febrero 2014 - 19:25

    La única explicación plausible que le puedo encontrar con lo que Google está haciendo con Reader, FeedBurner y Blogger es que empieza a sufrir el mal de las grandes corporaciones. Empresas que han engordado tanto sus estructuras que pasan a tener la agilidad de un elefante y en donde si una unidades de negocio deja de ser “sexy”, es decir los grandes jefes no ponen en ellla el foco queda condenada al ostracismo más absoluto, sin presupuesto para poder hacer nada interesante y sin responsables que luchen para impulsar a la criatura.

    Francamente si alguién hubiera podido adquirir Reader + Feedburner + Blogger, seguro que habría conseguido una combinación interesante a la que poder sacar una buena rentabilidad.

    Google nos podría hacer un favor y en lugar de matar o dejar estos servicios languidecer se lo podría vender a alguién para que pudiera desarrollar su potencial.

    Pero ya sabes como son las grandes corporaciones. Egoistas y sobretodo especialistas en no tomar decisiones.

  • #020
    Dani Medina - 12 febrero 2014 - 19:26

    FeedBurner cumplió su misión. Aunque en la web de habla hispana se haya usado mucho menos. Personalmente no he hecho mucho uso del rss, pero veo que es una mejor solución que inscribirse en listas personales de correo. Los propietarios a veces nos inundan de correos ofreciendo productos que en la mayoría de los casos no nos interesan.

    Con el rss se recibe exactamene lo que se publica en el sitio.

    Y estoy de acuerdo con el autor de este artículo, el Sr. Dans, Google se quiere comer a todos. Es que el dinero constante y sonante es difícil de rechazar.

    Saludos……

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados