Hablando sobre Satya Nadella y Microsoft, en Cinco Días

Microsoft elige a un veterano de la casa para liderar su transformación - CincoDíasMarimar Jiménez, de Cinco Días, me envió el pasado viernes algunas preguntas por correo electrónico acerca del entonces inminente nombramiento de Satya Nadella como CEO de Microsoft, en sustitución del nefasto Steve Ballmer, y hoy me cita en su artículo al respecto publicado tras la confirmación de la noticia. El artículo se titula en papel “Microsoft elige a un veterano de la casa para liderar su transformación” (pdf) y en la red, “Microsoft cierra la era Gates-Ballmer y pone al frente a Satya Nadella“.

Mi impresión general es que Nadella es una elección lógica y con sentido: persona que conoce la casa muy bien – aunque en Microsoft son necesarios cambios radicales, la idea de esos cambios llevados a cabo por alguien que viene de fuera, ajeno a la cultura de la compañía, me daría un cierto miedo, – con carácter abierto y conciliador, y que viene de una de las divisiones que realmente ha demostrado saber adaptar su estrategia a los tiempos actuales. Tras un directivo irreflexivo, que tomaba decisiones por impulso y por glándulas, que se creía “invencible” y que casi consigue abocar la compañía al desastre, pasamos a uno sereno, planificador y con la aproximación madura a la estrategia que Microsoft – y cualquier otra empresa – merece y necesita.

A continuación, el texto completo de las preguntas y respuestas que crucé con Marimar:

 

P. ¿Te parece acertado el elegido? ¿Qué destacarías de el que no tuvieran los otros candidatos?

R. Muchos llevábamos tiempo hablando de Nadella como el candidato más razonable de entre los que se mencionaban. Es la visión del candidato interno, del menos mediático, pero del que se sabe que ha conseguido llevar a cabo algunos de los mejores proyectos de la compañía a pesar de la constante destrucción de valor llevada a cabo por Steve Ballmer, seguramente el peor directivo de la historia de la tecnología. Microsoft es una compañía muy especial: tiene una cultura muy sólida que ha conseguido mantener a pesar de Ballmer y que tiene un valor potencial muy elevado, un funcionamiento que es bueno conocer con detalle, y profesionales impresionantes. Si vienes de dentro, tienes mucho camino recorrido en términos de conocimiento de la organización e identificación de talento, y si vienes además de una división que lo ha hecho muy bien y adornado por una trayectoria indudablemente exitosa, tienes garantizado el reconocimiento y la aceptación de autoridad. Por otro lado, es una persona con carácter abierto y dialogante, sereno y reposado, lo que más necesita una organización que ha sufrido regida por las convulsiones constantes y las declaraciones extemporáneas de Ballmer. Microsoft tiene que poner en valor sus muchos recursos internos, y esta es una buena manera de empezar a hacerlo.

P. ¿Cuales son los principales retos para el nuevo consejero delegado?

R. El principal reto es convencer al mercado de que la compañía tiene claro a donde va, y que su planteamiento estratégico no es el de “más de lo mismo”. Nadella ha conseguido que una gran parte de la compañía se oriente hacia el futuro, ahora tiene que convencer al mercado de que es un muy buen proveedor para ello. Eso implica hacer una compañía infinitamente más abierta en todo, porque el valor principal que atrae de sus competidores es el de las arquitecturas y licencias abiertas, no propietarias. Tu proveedor tecnológico tiene que ofrecerte transparencia y apertura, sistemas basados en el valor de todas sus piezas, estén dentro o fuera de la compañía, desarrollos con una velocidad que se basa en el funcionamiento de muchas piezas organizadas de manera difusa en torno a una plataforma, desarrolladores independientes, etc. Nadella ha conseguido que muchas empresas consideren Azure una plataforma adecuada para sus negocios, ahora debe consolidarlo en función de la experiencia de usuario y del valor percibido. Además, debe completar la transición de las herramientas a la nube, lo que implica llevar a cabo una gigantesca transición del parque instalado y una sustitución completa de los flujos de ingresos. No es en absoluto sencillo, y en cómo lo gestione está jugándose el nivel de relevancia que Microsoft tenga en el futuro, no tanto en términos de ingresos, como de valor de la marca como tal.

P. Viendo la evolución de Microsoft, ¿crees que están dando ya los pasos adecuados: compra de Nokia, estrategia en la nube…? ¿Qué deberían cambiar?

R. La compra de Nokia no es necesariamente un paso adecuado, porque conlleva competir con aquellos que pretendes que adopten tu sistema. Veremos a dónde les acaba llevando, porque de entrada no parece una posición sencilla, y podría redundar en una pérdida de posiciones en dispositivos móviles. Es una estrategia que paraleliza la de Apple, no la de Google, y todos vemos cómo están evolucionando una y otra. En cuanto a la nube, sí parece una estrategia buena, porque orienta a la compañía hacia el escenario del futuro – o del presente – e intenta posicionarla como un competidor adecuado para que las muchísimas empresas que utilizaban sus productos lleven a cabo una transición, algo que parece en muchas ocasiones más sencillo, aunque no necesariamente lo sea, que cambiar radicalmente de proveedor. Si muchas empresas pasan con Microsoft desde sus plataformas centradas en ordenadores a plataformas centradas en su nube, la compañía puede tener una base muy buena para edificar su futuro. Si además lo hace con esquemas abiertos que permiten que otros se suban y los potencien, más aún. El gran reto, en el caso de Microsoft, es la apertura. Abrirse, o convertirse en cada vez más irrelevante.

 

(This post is also available in English in my Medium page, “Discussing Satya Nadella and Microsoft in the Spanish media“)

10 comentarios

  • #001
    Antonio Castro - 5 febrero 2014 - 12:30

    Yo creo que Microsoft vive más de las rentas de una antigua trayectoria exitosa que de sus últimos proyectos. El problema no creo que sea de estrategias o de enfoques. Creo que es más serio y un cambio radical equivaldría a renunciar a demasiadas cosas.

    Un dinosaurio no puede evolucionar y transformarse en roedor para sobrevivir a los cambios medioambientales. Es más probable que estemos ante un relevo tecnológico por la inevitable y lenta decadencia de un gigante.

  • #002
    Gorki - 5 febrero 2014 - 12:33

    ¿Alguien había oído hablar de este señor hace un mes? – Yo no.

    No se quien es ni que ha hecho, ni si tiene facilidad para trabajar en equipo, o es un dictador. Será muy importante, pero su labor ha sido absolutamente anónima hasta el momento. Lo único que dice su bio, es que últimamente era el responsable de la “Nube”, la división que con mucho es la peor de Microsoft.

    Pero me falta por saber, si le pusieron para enderezar su funcionamiento y aunque aun no se ven los frutos, puede que haya puesto los cimientos para mejorarla y se le ascienda por ello. Para mi está por ver que es lo que será capaz de hacer.

  • #003
    Gorki - 5 febrero 2014 - 12:59

    informacion de a Gamazo sobre Nadella

    a@gamazo ‏@agamazo 4 h
    Al las16,00 horas de ayer #SatyaNadella tenía unos 7000 seguidores en Twitter, ahora 63.000. Sólo 26 tuits en 4 años

    Curiosa actitud de alguien responsable de la “nube”, espero que al menos fuera un Looker.

  • #004
    Pedro Torres - 5 febrero 2014 - 13:49

    “El gran reto, en el caso de Microsoft, es la apertura. Abrirse, o convertirse en cada vez más irrelevante.”

    20 años después, seguimos diciendo lo mismo… A ver si dentro de 20 años todos seguimos usando windows porque es un SO abierto y libre.

    La Catedral frente al Bazar… Y el Bazar ya se ha metido en la catedral y amenaza con llegar a la sacristía…

    Van camino de convertirse en el jorobado de Notre Damme.

    Entre el guantazo que les dio el Ipad, y el del Android… ya no son cuatro rojos del MIT… Ahora son empresas que te superan en capitalización bursatil…

    IT’S THE OPENNESS! STUPID!

    Un día de estos van a vender el último PC con windows…

    Hoy mismo, en España, por 38€ les dan un PC, con USB, HDMI, WIFI… pero no funciona con windows.

  • #005
    mercadder - 5 febrero 2014 - 14:41

    “En cuanto a la nube, sí parece una estrategia buena…”.

    buena!!??

    Considero, que frente al escenario actual de Amazon y AWS, de Yahoo y Facebook escupiendo Apps moviles como balas, el acelerado “Google de las cosas” y el creciente Apple iCloud, la elección de Nadella, el artífice de Windows Azure es, no solo una decisión muy acertada y urgente, si no que colocará a Microsoft donde debe estar, en muy poco tiempo por cierto.

    Dos campos de negocio de Microsoft que están muy bien orientados actualmente son Azure y XBox.

    No todo puede ser analizado con la “” visión de esquemas abiertos, válidas para ciertas StartUps, pero no para la generación y distribución de contenido empresarial o de entretenimiento, sobretodo cuando se habla de empresas con bases inmensas de usuarios muy bien segmentados.

    Lo que sí podríamos ver en el futuro inmediato es la migración de toda la suite Office a la nube, tal como lo acaba de hacer exitósamente Apple, y como tantas veces Google y Microsoft, incluso Oracle, han deseado.

    Y respecto a Microsoft y Nokia, considero que al S.O. Android lo están asfixiando poco a poco, y Nokia tiene mucho que ver en eso.

  • #006
    Esteban - 5 febrero 2014 - 15:31

    ¿Pero no se suponía que Microsoft había colocado un topo en Nokia para hundirla y que luego lo premiarían nombrándolo CEO de Microsoft, porque su intención era consolidarse en el hardware, como Google?. Pero Google vendió Motorola. ¿Entonces Microsoft hundió a Nokia para poder quedarse con sus patentes?.

    Me parece que intentar meterse en las mentes de los directivos de las empresas es complicado y arriesgado. Y en cierto modo, inútil.

  • #007
    Antonio Castro - 5 febrero 2014 - 16:25

    #004 El problema es que Microsoft siempre basó su fuerza en doblegar a la competencia con el poder de su posición dominante. Los grandes aciertos de Microsoft son ideas de otros añadidas a su maquinaria de pisotear a la competencia. Más que innovar destruyó lo que podía hacerle sombra. No han parado de crecerle los enanos que ahora se lo comen por los pies.

  • #008
    Pedro Torres - 5 febrero 2014 - 18:48

    #007 Te estas olvidando del entorno WIMP, que es lo que define a todos sistema operativo, la interfaz gráfica:

    Window
    Icon
    Mouse
    Pointer

    Esto lo desarrollaron en Palo Alto, en nombre de Xerox, que le dio por presumir de I+D+I al puro estilo ZP y cuando desarrollaron la “oficina sin papel” los jefazos de Xerox se rieron de las tonterías y terminaron regalandoselo a Jobbs y Gates.

    Recuerdo el mundo antes de apple/windows y era muy soso trabajar con comandos en consola.

    La gran idea no la robaron, se la regalaron los directivos zopencos de Xerox. Lo malo es que esos zopencos son los que acabaron en Microsoft, en Apple, en Google… y seguro que terminará saliendo otro enano que ridiculice a estas tres…

    Haber si la holacracia es una buena vacuna, porque toda estructura piramidal termina siendo fruto de la corrupcion del enchufismo, que se salta la cadena.

    En Campus Party 2011 hicieron un homenaje a los padres de internet en España y uno de ellos lo explico alto y claro: el puesto de administrador de redes era de los mejores pagados, y se lo daban al inútil enchufado de turno…

    Internet es fruto del esfuerzo de miles de “buenas personas” que construyeron un mundo nuevo de espaldas al poder y la ciudadanía. Como dice Punset… que no se piensen que es “suyo”.

    Un saludo

  • #009
    Antonio Castro - 5 febrero 2014 - 20:47

    #008 No sé si la palabra robar es la adecuada. Si no innovas, no compartes y te lucras gracias a lo que otros con más visión que tú desarrollaron, te conviertes en un parásito.

    La gran visión de Netscape con su navegador tuvo como premio que el gorila de Microsoft lo aplastara. Muy triste.

  • #010
    Krigan - 5 febrero 2014 - 22:42

    Habrá que ver qué hace este hombre, pero es posible que su mandato acabe estando demasiado condicionado por el pasado:

    – En móviles y tablets MS básicamente se está vendiendo las licencias del SO a sí misma. El SO deja de ser una fuente de ingresos y pasa a ser un coste. En realidad MS tendría que abandonar Windows Phone y Windows RT, y adoptar Android (puede hacer un fork si quiere competir con Google), o bien dejar de fabricar móviles y tablets, pero dudo mucho que haga ninguna de las 2 cosas. Y si no deja de fabricar tablets, los fabricantes de PCs (que también fabrican tablets) van a seguir mosqueados con MS, y deseando sustituirla en el PC.

    – Windows 8 ha demostrado que la gente no quiere una interfaz para móvil en el PC. Pero MS va a seguir empeñada en usar su monopolio en el PC para penetrar como sea en tablets, así es que vamos a tener esquizofrenia PC/tablet para rato en Windows 8.x y 9. Lo cual solo ha servido para perjudicar las ventas de actualizaciones de Windows en el PC, pero eso no va a detener a MS.

    – Office se puede usar en móviles Android pero no en tablets Android. Absurdo pero cierto. Entretanto, el mercado de las suites de ofimática para tablet se lo están quedando otros. Todo, una vez más, para favorecer los tablets Windows, pero no está funcionando, MS solo consigue debilitar la posición de Office.

    Un Nadella que de verdad rompa con la era Gates-Ballmer tendría que dejar de jugar al Monopoly con Windows y Office, abandonando lo que tenga que abandonar, y centrarse en hacer los mejores productos posibles.

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados