Varios medios me contactaron ayer para hablar sobre el proyecto de ley de reforma de la propiedad intelectual aprobado por el Consejo de Ministros y presentado por el ministro de cultura, Jose Ignacio Wert, junto con el presidente de AEDE, la Asociación de Editores de Diarios Españoles.
Del proyecto de ley resulta difícil hablar, dado que el gobierno, en un gesto de nula transparencia, se ha negado a facilitar el texto del mismo. Por el momento tenemos que limitarnos a hablar de las medidas que ha comentado el ministro, que permiten saber que, como comenté a La Información por teléfono, el proyecto «estará entre lo estúpido y lo muy estúpido, pero desconozco el nivel exacto de estupidez…»
De mi conversación con Luz Sala, de La Información, se ha publicado este extracto titulado «Tenemos un Gobierno analfabeto en cuestiones digitales«, en el que comento algunas de las derivaciones que tiene el hecho de legislar en función de lo que te reclama el lobby de turno, en este caso el de los que se consideran «editores de diarios» pero no incluyen a algunos de los medios más representativos del país, incluyendo a la mayoría de los medios nativos digitales.
Enormemente sintomático que su presidente apareciese sentado junto al ministro en el momento de la presentación del proyecto de ley, como auténtico «autor intelectual» del mismo: vivimos en un país donde un día el gremio del cine puede poner una ministra para que promulgue leyes absurdas que les convienen, y al día siguiente, el gremio de los editores puede reclamar tributos al gobierno proponiendo otra ley a su antojo. Impresionante calidad democrática, la verdad.
No se trata de defender a Google, que ya se defiende sola. Se trata de entender que el concepto de «pagar por enlazar» es completamente ajeno a las reglas de la red, que como tal no puede funcionar, y que si Google paga, abre la puerta a un peligrosísimo precedente. Esperemos que Google tenga suficiente criterio como para no aceptar esta estúpida componenda entre gobierno y editores, y opte o bien por cambiar las condiciones de Google News para excluir a aquellos que pretendan ese pago, o incluso por cerrar Google News en nuestro país. En esta cuestión está en juego mucho más que dinero.
No aspires a informarte sobre la reforma de la ley de propiedad intelectual en ninguno de los medios pertenecientes a AEDE: todos sin excepción se dedican hoy a jalear vergonzosamente una ley que, según ellos, «detiene el expolio» de sus contenidos, como si pedir a Google que les pague fuese a solucionar sus problemas. Si quieres un punto de vista sobre este proyecto de ley que sea mínimamente digno de un profesional de la información y no del panfleto de un lobbista, vete a leerlo en medios nativos digitales o en prensa no perteneciente a esa asociación que se sienta al lado del ministro de turno para fotografiarse junto a la ley que han conseguido sacarle a cambio de vete-tú-a-saber-qué.
Solo hay dos cosas infinitas: El universo y la estupidez humana. Y del universo aún no estoy del todo seguro.
Ojalá cierre Google News para que estos periodicuchos vean reducidos sus ingresos vía web. Parece que va a ser la única forma de que abran los ojos.
Como me recuerda al caso de la SGAE….
Hombre hay que ayudar a los tres esos de Google que ganen mas dinero, todo va tan bien que para que cambiar nada… y todavia hay quien se extraña que los politicos solo piensen en su salvacion personal … en fin el cinismo, la envidia etc que vulgar es todo, que pena, me voy al Bittorrent a ver que hay …
Creo que todos sabemos a cambio de que, sobre todo con las europeas a la vuelta de la esquina, y ya pronto las regionales y nacionales. Va a ser la mar de interesante leer la cobertura que estos diarios van a realizar de cuestiones electorales teniendo lo sucedido con esta ley en mente. Una prueba de que la ideología y los supuestos principios de muchos medios de comunicación acaban en el cubo de la basura cuando hay dinerillo de por medio. De vergüenza ajena, vamos.
Menuda vergüenza, yo a esto le llamo robar. Todos y cada uno de los periódicos que aparecen en Google News han dado su consentimiento explícito para aparecer allí a través de sus respectivos ficheros robots.txt, y lo han dado porque les interesa, porque les envía mucho tráfico.
Políticos complacientes mediante, pretenden quedarse por ley con el dinero ajeno. Pero cada vez que Google amenaza con cerrar Google News en un país para evitar la extorsión, ahí tienes a esos mismos periódicos quejándose del cierre.
Google puede defenderse por sí sola, porque Google News no es especialmente importante para Google, pero ¿y Menéame? ¿Y otras muchas webs que no tienen esa capacidad de defensa? La extorsión siempre la acaban pagando los más débiles, no los más fuertes.
Dije que solo faltaba que fueran razonables y… sorpresaaaa… ¡NO LO SON!
Vengo diciendo desde hace años que esto es un pulso entre los que quieren rebañar los últimos beneficios de un modelo obsoleto y una ciudadanía que no es totalmente consciente de lo que hay en juego. Esto no trata solo de dinero porque la política es parte del problema.
El lobby de la propiedad intelectual está obsesionado con sacarnos la pasta, pero en su asociación con el mundo de la política, los «demócratas» que nos gobiernan, están aprovechando la coyuntura para recortar aún más las libertades y abrir una brecha en Internet que es uno de los últimos bastiones de la libertad ciudadana.
Ni unos ni otros son razonables ni lo van a ser NUNCA. Jamás cambiarán sus ideas de motu propio.
Cuando se agote el actual modelo de explotación buscarán otro nuevo. Lo que no van a hacer es renunciar a su posición de abuso de poder.
Hombre Enrique, cada vez pones mas veces en tu blog estúpidos, estupideces, etc. A mí eso cada vez me gusta menos. Como escribes bien seguro que podrías decir lo mismo pero sin insultar. Educación ante todo por favor.
¿Como es posible que todavia estemos entrampados en esta clase de debates parciales?
Los predicadores de la libertad de mercado lo hacen sobre una base tan solida como la de los misticos de la energia libre.
La autentica energia libre puede decirse que es el conocimiento… y los problemas florecen cuando se pretende rentabilizarlo, porque tampoco es verdad que exista el derecho a hacer cualquier cosa y de cualquier manera para obtener tu rentabilidad.
La famosa libertad generadora de prosperidad es un oximoron.
El mercado nunca ha sido libre, digo un mercado que funciona. Un autentico mercado libre es el del crimen, el de las drogas, donde las bandas consumen buena parte de los beneficios y sus vidas combatiendo a las otras bandas que le disputan «su» mercado.
El mercado eficiente requiere una fuerte intervencion estatal: leyes, policia y administracion.
La cuestion reside en si el Estado solo ha de preocuparse por lo que preocupa a los mercaderes.
El neoliberalismo, la nueva economia, contesta que si… que hay que minimizar el Estado, esto es reducirlo a los huesos, a los estrictos servicios de organizacion del mercado… en definitiva a su papel de seguratas de los mercaderes.
Esta Ley de la Propiedad Intelectual es una ley producida por unos seguratas de los mercaderes, camuflados como politicos, tecnicos y legisladores.
Pero en realidad los mercaderes, o sea comerciantes y fabricantes, son tambien una pantalla… puesto que tampoco son los verdaderos protagonistas del mercado, pues son meros peones de banqueros y financieros, incluso cuando participan en Bolsa.
Practicamente todas las crisis capitalistas son crisis financieras, o sea provocadas por los manejadores de dineros, por los rentistas, por los que se dedican a hacer dinero mediante el dinero y a tales efectos provocan abundancia y carestia de dinero que les rinde grandes beneficios.
En la actual crisis ciertos agentes estan obteniendo unos beneficios record… esos son los autenticos titiriteros de los comerciantes, de los industriales y de los consumidores, o sea de «los mercados»… tan libres ellos… no los mercados, pues no son libres… sino ellos, los titiriteros, los manejadores de los dineros, cuyo objetivo es tener a todo el mundo en deuda con ellos.
#008 Cualquier que lea tu comentario fuera de contexto podría pensar que en él Enrique insulta a alguien de forma muy explícita, pero la cosa no es así. Enrique está siendo demasiado comedido. El contexto es el siguiente:
… como comenté a La Información por teléfono, el proyecto “estará entre lo estúpido y lo muy estúpido, pero desconozco el nivel exacto de estupidez…”
El contexto es el de una charla informal por teléfono, y se califica de estúpido no a una persona sino a un proyecto concreto de una persona.
Yo creo que el comentario es muy comedido porque en él no se asume mala fe por parte de nadie.
Podría tratarse en efecto de una estupidez, pero eso me parece demasiado poco. Una estupidez la podemos cometer cualquiera y eso nos convierte en estúpidos.
Lo cierto es que ese tipo de proyectos retrógrados vienen produciéndose desde hace demasiados años y no sólo por un hipotético estúpido, sino por muchas personas inteligentes pero muy egoistas y desaprensivas.
Los últimos ministros de cultura han sido los peor valorados por ceder a los chantajes de un lobby que nunca tiene suficiente. El ministro Wert no se ha atrevido a aparecer por los premios Goya. El grifo del gobierno no mana lo apetecido por el lobby. Estamos en época de crisis y esta gente de la industria, que dice que es una máquina de hacer dinero, nos sale muy cara en favores y subvenciones porque todo el beneficio revierte en una industria. El beneficio social no solo es un intangible sino bastante cuestionable en un momento donde los niños pequeños de muchas familias pasan hambre.
La auténtica cultura no necesita dinero boato lujo y glamur, necesita talento, trabajo, sacrificio y toneladas de generosidad.
Por eso digo que Enrique no solo no ha llamado estúpido a nadie, sino que de haberlo hecho se habría equivocado. No son estúpidos, son algo mucho peor. Son egoístas, aprovechados y tienen la poca vergüenza de llamar ladrones a aquellos que les dan de comer, porque aquellos que consumen cultura son los que más descargan.
En todo este debate parece que Google es una «pobre hermanita de la caridad que reparte besos a todo el que se lo pide»…y según tengo entendido tributan en paraísos fiscales para evitar el fisco español.
Pero bueno, debe ser que estoy un poco descerebrado…:)
#011: Nada que ver con esta discusión. Google utiliza las leyes vigentes para optimizar su pago de impuestos. No hace nada ilegal. Si no nos gusta, tendremos que cambiar las leyes, eso es todo. Google solo usa el ordenamiento legal vigente. Ah, y lo mismo que hace Google lo hacen un montón de empresas más, y nadie se escandaliza…
Y ese ordenamiento legal vigente, como diria Vicente, ¿es el promovido por los rojos «sopabonistas» y colectivistas? ¿o bien el implantado por los misticos de la libertad de los mercados, la desregulacion y toda esa «nueva economia» donde cada uno de nosotros somos un atomizado y poderosisimo Spiderman ( o Batman ) de los negocios que optimiza su posicion en los mercados?
A Antonio Castro, sobre su comentario número 10. Fuera de contexto?? En absoluto. Que Dans ultimamente escribe mucho la palabra estúpido en sus textos es fácilmente demostrable. Procedo a ello. En este post, a la ley la tilda de estúpida o muy estúpida, a pesar de que desconoce el grado exacto de estupidez. En el penúltimo post de Dans, a los nativos digitales les tilda de algo similar al decir “dejar que toda una generación de jóvenes crezca pensando que la tecnología sirve para cotillear estupideces y para hacer bullying». En dos post seguidos aparece -de forma gratuita e innecesaria a mi humilde entender- la palabra estúpido. A mí ese lenguaje no me parece adecuado en alguien culto como es Dans. Y por eso le he llamado la atención, de forma educada por cierto. Es más en el caso de los nativos digitales, otros lectores también han mostrado un tibio desacuerdo con la crítica a esos nativos digitales. Podrá usted decir señor Castro, que comparte o no mi opinión. Pero como le acabo de explicar y demostrar; no puede decir que está sacado de contexto. Insisto en dos post seguido aparece la palabra estúpido y a mí eso no me gusta. Si a uste le parece acertada la palabra de marras, pues acepto su opinión. Pero no puedo aceptar que diga que está sacado de contexto. El castellanol tiene un léxico muy rico. Y se puede decir las cosas sin recurrir a estúpido, estupideces y similares lindezas.
#014: Precisamente, el castellano tiene un léxico muy rico, y el adjetivo «estúpido» está perfectamente aceptado y no es en absoluto malsonante. Si dijese que son unos «hijos de puta», unos «cabrones» o unos «gilipollas», sería censurable y prueba de mala educación. Pero si uso la palabra «estúpido», es perfectamente aceptable, dado que no se califica como malsonante, es simplemente un adjetivo que, como el RAE indica, significa «necio, falto de inteligencia».
Censurar el lenguaje tiene un límite, una cosa es la corrección y otra no poder utilizar adjetivos calificativos perfectamente correctos con una función enfática cuando no están dirigidos a una persona en concreto. Eso no es incorrecto. Si alguien en un comentario dice que otro comentarista es un estúpido, probablemente lo eliminaré. Pero si se refiere a una idea expresada por otro como «una estupidez», lo normal será que lo deje. Si dice «Enrique es estúpido», lo eliminaré. Pero si dice «los profesores son estúpidos» y lo argumenta, probablemente lo deje.
Y en cualquier caso, cuestión de estilística. Tú tienes el tuyo, yo tengo el mío.
Venga Enrique, que es el troll de guardia, no le des pábulo
Bueno hay muchos liberales … pero viendo lo que eso significa en el 21, viendo casos como el de Google, o Coca Cola empresa con mas producion y beneficios que nunca en España, sin embargo le da igual deslocalizar, en Marruecos o similar tendra siempre los 500 operarios con cursillo y 16 horas diarias por pocos euros … me extraña que los liberales no se planteen que tal vez lo suyo hoy ya no sirve … pero no tardaran, la cosa presionara cada vez mas y mas hasta que los liberales caigan en la cuenta …
Lamentaría que Google lo hiciera, porque como usuario deseo que Google me de la respuesta de lo que es más relevante en mi contestaciona mis preguntas, Pero ¿Qué pasaría si Google decidiera no indexar periódicos, con el fin de no pagar y a la vez cumplir la ley que han impuesto los periódicos?
Claro está, que Google puede tirar por el camino de en medio, que es indexar solo a la Agencia EFE, que por no ser un periódico no tiene por qué pagar por su información segun yo lo interpreto, o en el peor de los casos solo pagariá a un medio, por servir al público lo relevante de las noticias y olvidarse de la existencia de los periódicos españoles.
Por último, para quienes se escandalizan de que Google no pague a la Hacienda Española sino en la Irlandesa. Supongo que tienen claro que no es porque nos tengan manía sino porque Irlanda exige menos impuestos que España.
¿Se han preocupado por saber cómo Irlanda da unos servicios sociales similares a los de España con una economía semejante, cobrando menos impuestos?. – Quizá sea porque sus gobernantes son menos corruptos que los españoles.
Curiosamente quienes se quejan de que las multinacionales no paguen en España, no protestan de los altos impuestos que hay e este país, que para colmo terminan, vía corrupción, en cuentas secretas en Suiza y no precisamente en ayudas a los parados.
Va a pagar en España alguien que pueda elegir país donde pagar, para que nuestros corruptos partidos y sindicatos se lo lleven crudo.
Don Felix Maocho… lamentable su comentario respecto a lo de Irlanda.
Supongo que usted no olvida que fue el primero de los PIIGs en caer debido a que el rescate a su banca condujo a la bancarrota a todo el pais… precisamente por la debilidad de ingresos, o sea por la bajada de impuestos… precisamente a los sujetos que mas dineros ganan… como Google y toda esa patulea.
Animo pues… continue dando bombo al engrudo «liberal» aun rodeado de la evidencia empirica de sus resultados… salvo que usted pertenezca a esa minoria que en vez de enflaquecer ha engordado con esta crisis «liberal»… o acaso será que es fruto de un meteorito, pura meteorologia… o bien el clasico ir a por los moros o los judios, ese enemigo interior… o ese español adocenado incapaz de emprender… todas esas basuras barciénigas en simulado y diferido…
#018 Dubitador
Estoy seguro que Vd. es un heroico español que nunca ha dejado de pagar un factura con IVA.
Otro lamentable comentario don Felix :-( #018 Felix Maocho
Precisamente la ultima factura del garaje la pagué sin IVA. Para mi ese «descuento» no era muy significativo, pero temía molestar al dueño del taller mecanico y a partir de ese momento recibir un tratamiento mucho menos cordial, al punto de tener que acudir a un taller mucho mas lejano… etc. Aprensiones mias, supongo. Con todo reconozco que fui corrupto.
Con todo… cuando en la prensa y en la barra del bar, se saca a colacion ese signo de corrupcion generalizada, suele ser para «parir» una explicacion sumamente idiota, relativa a la causa de la gran corrupcion en politicos, banqueros y empresarios. O sea la mierda de ser español.
Digo que es sumamente idiota, de imbecilidad supina ( la explicacion, digo, no los que recurren a ella, pues errores los cometemos todos ) porque resultaria que somos usted y yo los que marcamos la temperatura ética de toda esa patulea corrupta de las alturas.
Ellos se miran en nosotros y si nos ven aceptar una factura sin IVA pues entonces ellos van y multiplican por dos, por tres o por cuatro el coste de una obra publica, o se llevan una tira de millones de euros a un paraiso fiscal, o el pobre Rajoy se ve obligado a recibir y repatir sobres contra su muy honestisima voluntad.
Qué no… que esa gente no sale del pueblo, que no son chicos del barrio que llegaron muy alto, primero estudiando y haciendo codos tenazmente ( privandose de ir a jugar al futbol con los amigos ) haciendose unos hombres de provecho y luego aplicando esa mente de acero al vanadio forjada en el esfuerzo y la diligencia.
Que no. Que la mayoria son como ese petete que hace de director de la Guardia Civil que ha trucado su curriculum y recientemente ha ordenado disparar pelotas de goma contra subsaharianos que se estaban ahogado frente a las playas de Ceuta. Bueno… si no lo ordenó lo está a la vez negando y justificando.
La mayoria provienen de casas bien y la corrupcion tambien la traen de casa, comenzando por «trastear» con las notas en el colegio, luego en la Universidad y finalmente en las oposiciones. Que no… que no son gente de la calle, asi que no han podido aprender de nosotros las mañas sin IVA, que la movilidad social es un hoax y la poca que hay es miserrima, pese al boom de licenciados destinados a emigrar.
Google no se limita a enlazar noticias de manera aséptica. Google tiene ingresos billonarios a base colocar publicidad sobre esos enlaces en régimen de monopolio. Los enlaces van acompañados de contenidos generados por otras personas. Esos contenidos de calidad cuesta mucho generarlos y quienes los generan tienen que comer y pagar el piso. Si bien algunas de sus formas no son adecuadas, parece razonable que las personas que generan esos contenidos quieran llevarse una pequeña cantidad por su trabajo.
GoogleNews no es una cosa aparte de Google, como dan a entender algunos comentaristas. Y sí es importante para Google. Buena parte del prestigio que tiene como buscador se debe a que indexa noticias fiables en tiempo real, a diferencia de cualquier otro buscador. Con lo roto que está su buscador general, ahora mismo no habría demasiadas razones para usarlo si GoogleNews se va al garete o le cierran el acceso a las fuentes de información serias. Además sabéis de sobra que Google no es una organización altruista y que si mantiene GoogleNews a pesar de las trabas es porque le rinde inmensos beneficios.
Para mí ya ha pasado el tiempo de la ingenuidad con Google. No es un simple buscador como fue Altavista. Google no es tu amigo ni es el buen samaritano que está para ayudarte a encontrar información y publicitar tu web. Google es un monopolio sobre toda la información de Internet y poco a poco va invadiendo todos los ámbitos de la existencia. Google hace toda clase de propaganda política a través de su página de inicio. Google te roba todos los datos que puede y los utiliza para enriquecerse o para hacerte la competencia en tu negocio, cuando no se los da al Gobierno de Estados Unidos. Los esquemas con los que veníamos pensando Internet ya no sirven en esta era de dominio absoluto de Google.
El Troll ha sacado un tema interesante y es algo que no ocurre todos los días. La primera reflexión es como referirse a un hecho totalmente absurdo, ilógico, basado en la nada, sin justificación y que nos perjudica gravemente a todos sin herir la fina piel del que comete dichos actos ni la piel de los que son tan inteligentes como él y aplauden ese acto.
Para ser un inquisidor no hace fata siquiera ser religioso, basta con ser un fanático con deseos de tapar la boca a todo el que exprese ideas no acordes con las suyas.
La libertad de expresión incluye la libertad de crítica y algunas cosas no tienen porqué gustar a todo el mundo.
El daño que pretenden hacer el señor Wert y sus amiguetes, tiene pocos precedentes. Yo creo que a los españoles les preocupa más la mala uva del ministro de cultura que el número de neuronas que usa.
Continuo pensando que calificar estas cosas de estupideces es una concesión amable e inmerecida. El que hace tanto daño a tanta gente, tiene inteligencia suficiente como para darse cuenta de ello. Lo que ocurre es que no le importa. Sus intereses se enfocan en un colectivo elitista que maneja mucho dinero y eso no es una estupidez. Es algo mucho peor.
Enrique tiene su estilo y yo el mío. En mi humilde opinión, la diplomacia es algo que puede y debe ser sacrificado por una verdad suficientemente evidente como para ser defendida con la contundencia necesaria.
No concedo el beneficio de la duda a este lobby que ahora pretende asimilar el enlace como si fuera un uso ilícito de un contenido con derechos de autor.
Vuelven a la carga porque estas agresiones a la libertad de todos siempre les salen gratis. Las víctimas no son ellos.
Pregunta tonta: ¿qué es un enlace y qué un ‘robo’ de contenido?
Una web que pone un titular enlazado a la fuente original me parece totalmente legal y beneficia al creador de la noticia.
Una web que pone un resumen de la noticia, aunque ponga enlace a la original, no creo que beneficie a la fuente dado que la mayoría se quedará satisfecha con el resumen y no irá a la fuente a completar la noticia. ¿Podemos considerar este caso como aceptable?
¿Y qué pasa con los que enlazan enlaces? A veces llegar a la fuente te cuesta 4 o 5 clics ¿cuánta gente llega a hacer eso? ¿Qué beneficio tiene el creador de toda esta cadena de enlaces?
Soy cocinero.Partiendo de la dicha ley por cada plato que se coman mis comensales les tendré que pedir derechos del autor a todos aparte del precio que pagan.Desde luego cuanta estupidez.
Sólo un «gutemsapiens» no evolucionado puede intentar que Google pague por llevar lectores a su página del periódico, cuando todos los periódicos están como obsesionados haciendo labores de SEO, (yY pagando por ello), para que Google les lleva más lectores a sus páginas.
Que a estas alturas los «gutensapiens» no hayan descubierto que lo que venden no es noticias, que nadie les paga por ellas, sino AUDIENCIAS a los anunciantes, y que traten de fastidiar a Google que es quien les llev la «mercancia» a sus páginas, es como mínimo de iletrado digital.
Es triste, pero se merecen que de una vez por todas Google deje de llevar gente a su periódico a ver como venden entonces as noticias a sus anunciantes. Siguen pensando que su modelo de no negocio es vender copias de sus noticias cundo nadie esta dispuesto a pagar por esas copias. ¿Hasta cuando esta generación de «gutensapiens» en puestos directivos de los diarios.
Julio:
Esto ya ha pasado en otros países, y Google retiró Google News, o amenazó con hacerlo y los otros se echaron atrás. Lo que no es de recibo es que la prensa quiera cobrar por Google News, y cuando Google amenaza cerrarla en ese país, la prensa es la primera en protestar.
Esto no es nada más que un robo perpetrado por unas sanguijuelas. El único país donde la prensa ha sido honesta es Brasil. Allí se retiraron ellos de Google News. Porque resulta que SIEMPRE han podido retirarse, ¿sabías?
Me parece muy bien que todo autor quiera cobrar y además que cobre lo que le parezca oportuno por su trabajo. Si nos parece caro, pues no se lo compramos y punto. Ahora bien, pretender cobrarle a Google me parece que no es sensato ni lógico. Porque si Google no los indexa, no aparecen, pero sí aparecerán otros que permiten a Google indexarlos sin cobrarle. Al fin y al cabo, Google les hace publicidad y el beneficio es mútuo. Si los periódicos de AEDE no salen en Google, saldrán perdiendo, y se beneficiarán los que sí salgan.
A Enrique respecto a su post número 15. Agradezco sinceramente su explicación educada y correcta. Como bien dice usted tiene su estilo y yo el mío. Siendo coherente con el final de ese mismo post suyo número le rogaría que censurase, o al menos afease la conducta, a aquellos que van llamándome Troll de forma gratuita. En concreto el post 16 y el 23.
Sí que es cierto que los medios de información han visto reducidos sus ingresos y deben buscar otras fuentes de negocio, pero pedírselo a un agregador como Google News no parece demasiado lógico. Si no quieres estar, no estás. Y creo que es peligroso que se generen propuestas de este tipo porque pagar por enlazar la información va contra la propia concepción de la red, que es información libre al alcance de todo el mundo.
Empezar a poner trabas ahí es, cuanto menos, arriesgado. Los periódicos deberían intentar innovar y encontrar otras fuentes de ingreso, porque pedirle al Sr. Google que pague no parece muy factible y desde luego, no va a solucionar sus problemas.