Un interesante artículo en Wired, titulado apocalípticamente «The IT Department is dead. Long live the IT Department«, construye un escenario obviamente sesgado entrevistando a cuatro fundadores de compañías que ofrecen software de uso corporativo con filosofía de software de consumo, pero llega a una conclusión correcta e inapelable: los departamentos corporativos de IT necesitan una completa redefinición.
En muchas de las empresas que conozco, la imagen perfecta que define al Departamento de IT es la del Mordac de las tiras de Dilbert: siempre vigilantes para dificultar e impedir cosas, plantear restricciones y problemas, y hacer la vida mucho más difícil para todo aquel que pretenda hacer algo productivo. Alegando razones como la seguridad, la estandarización, el mantenimiento o el coste, los departamentos de IT se convierten en auténticos peajes que hay que pagar para poder trabajar en determinadas empresas, en una serie de posibilidades a las que hay forzosamente que renunciar porque han sido supuestamente escritas en piedra.
El problema evidente de ese planteamiento es que la tecnología ha evolucionado muchísimo en los últimos años. La seguridad ya no se obtiene reinventando la rueda mediante sistemas construidos desde cero, sino utilizando herramientas adecuadas y probadas en el mercado. Lo importante, cada día más, es poder adaptarse a la forma en que cada persona quiere trabajar, y no forzar a todo el mundo a trabajar de una manera rígida y predeterminada. Los sistemas que no se adaptan al usuario solo generan que el usuario los termine adoptando por su propia cuenta y riesgo, fuera del asfixiante control corporativo, dando lugar a problemas potencialmente mayores.
Llevamos muchos años trabajando con las prioridades equivocadas. Las máquinas de ayer eran un recurso escaso: rígidas, unívocas e inflexibles, determinaban metodologías de trabajo inalterables que todos debíamos seguir so pena de perder eficiencia. Las máquinas de hoy, además de no desplegarse únicamente bajo el mantra de la eficiencia, son ubicuas: las tenemos en todas partes, en nuestras casas, en nuestros bolsillos, en nuestros maletines, y son variadas, ofrecen infinidad de posibilidades que se adaptan a nuestra forma óptima de vivir y de trabajar. Ya no es posible defender una manera única de hacer las cosas. En la empresa de hoy, la prioridad deben ser las personas, los usuarios, no las restricciones que supuestamente imponen las máquinas o los sistemas.
En ese panorama, ¿qué es lo que deberíamos esperar de un Departamento de Sistemas corporativo? Que fuese capaz de ofrecernos una mirada amplia, informada y completa del paisaje existente en el mercado, del «estado del arte». Que no se enrocasen en formas de hacer las cosas que han sido ya exponencialmente superadas. Que no fuesen víctimas del «efecto Mar Muerto«. Que identificasen en las nuevas herramientas todas las posibles oportunidades para ofrecer más comodidad, más conveniencia y más inspiración a la forma de trabajar de nuestros empleados, dentro de restricciones de seguridad que tengan sentido, que no pretendan que todo lo que hacemos esté custodiado con el mismo nivel de seguridad que aplicaríamos a Fort Knox. Que cuando llegases a preguntarles por una herramienta, no solo la conociesen ya, sino que la hubiesen descargado, instalado, y sometido a veintiuna pruebas. Que siendo profesionales de la tecnología, supiesen algo más del progreso de la misma que el nivel mínimo que tiene un usuario medio bien informado. Y que además, tuviesen la empatía suficiente para entender lo que suponen las restricciones que plantean para la forma de trabajar de cada uno de los empleados de la compañía.
¿Está tu Departamento de IT a ese nivel? Si no lo está, está perjudicando a tu compañía a todos los niveles. Su productividad. La moral de sus empleados. Su flexibilidad. Sus costes. Su capacidad de atraer y retener talento. Su competitividad. Y no es solo es una cuestión de presupuesto. Es fundamentalmente una cuestión de actitud.
(This post is also available in English in my Medium page, “Rethinking the IT Department«)
Estoy de acuerdo con que los departamentos de IT deberían estar al día en innovación para poder dar salida a todas las necesidades de la empresa. Pero mi pregunta es ¿qué pasa cuando los recortes impiden ya tener suficientes recursos para dar soluciones a corto plazo en el día a día? ¿Cómo vamos a tener tiempo también para poder investigar e innovar? No se puede querer todo bueno, bonito y barato.
A veces es fácil decir que las limitaciones siempre las pone IT, pero también hay que tener claro cuáles son los objetivos de negocio a medio y largo plazo, y que la empresa invierta en que IT esté preparado para apoyar al negocio a conseguir resultados.
Todos vamos juntos en este barco, sin inversión en innovación no hay futuro.
#002: De acuerdo. Pero te vuelvo a copiar la frase del final: «Y no es solo es una cuestión de presupuesto. Es fundamentalmente una cuestión de actitud». Si falta el presupuesto pero existe la actitud, OK. Pero en la mayoría de las empresas que conozco, desgraciadamente, no es el caso.
Estimado Enrique, en esta ocasión creo que puedo aportar mi visión personal.
Tras haber trabajado como desarrollador y soporte en un departamento de IT de una multinacional, puedo dar las razones por las que los departamentos de IT no innovan y se preocupan de la seguridad: los usuarios.
Si la empresa tiene usuarios veteranos, cualquier innovación será saboteada para poder volver al área de confort. En este caso, cualquier fallo de diseño será usado para descartar la innovación y desprestigiar al departamento.
Los usuarios más versátiles y, a menudo, jóvenes, tienen mejor capacidad de adaptación, por lo que se acostumbran mejor a las herramientas y tienen capacidad para buscarle los fallos a la aplicación en su propio provecho. Por ejemplo, haciendo que casque de manera que puedan escudarse en un ticket de soporte que no pudo ser resuelto inmediatamente para eludir un plazo de entrega.
Todo esto es lógico, especialmente si la empresa ejerce presión en los usuarios (haz más en menos tiempo), estos intentarán usar todas las posibilidades a su alcance para echar a otro los marrones que no les de tiempo o no sepan hacer. Uno de los departamentos que toda la empresa tiene en común es IT…
Ante esto, los departamento de IT se ven relegados a ser el saco de boxeo de toda la empresa, casi marginados a una competición constante desarrollador-usuario, en la que el jefazo recibe 4 ó 5 veces, por poner un número, más quejas sobre IT que sobre ningún otro departamento. La salida lógica es enfocarse en la seguridad y robustez de toda aplicación. Lo cual, tras poco tiempo, desmotiva y hunde el departamento.
Yo estoy pasando del ámbito universitario al empresarial y me he encontrado con una empresa desorganizada en la que no se utiliza una documentación, una especificación o siquiera unos requisitos a los que atenerte. El documento fundamental es la servilleta que el jefe usó para el boceto.
Estudio Ingeniería Informática en una escuela en la que las asociaciones forman también a los alumnos interesados, a veces incluso más que los profesores. Herramientas como GitHub (el de la escuela es Subversion) y Python (Java), se aprenden gracias a las asociaciones de alumnos.
Creo que los alumnos salimos dispuestos, pues hemos lidiado con profesores del paleolítico, pero al llegar quebrantan lo que quieras cambiar, viniendo con una servilleta nueva cada semana.
Es mi punto de vista, no es experimentado, pero es a lo que he llegado.
Escucho hablar de «empresa y empresa» pero que esta haciendo tanta empresa, algo que necesite la gente? desde luego desde que 100 personas pueden realizar 100 millones de pantallas planas al año mucho no ofrece esto de «la empresa»… y si que se crean empresas todos los dias, tipo Spotify Facebook y sus aledañas, que inundan la vida de diarrea, pero tampoco estan nada claras si son viables en el mercado, necesitamos a tantos vendedores chinos, cuya diferenciacion en el mercado es que te atienden mientras van comiendo como pueden de pie, y te vende la linterna de tres euros, si vale tres euros eso significa que la linterna durara tres dias pues mercado tiene que existir o sino no hay nada mas. Buena noticia lo de que no se pongan esos prostibulos de Adelson en Madrid … lo que necesitamos y se va a producir son cambios filosoficos inminentes en todos … http://www.mejorescuentascorrientes.com/pet-rock-de-idea-absurda-a-negocio-millonario/ … y para entonces tal vez se produzca menos empresa innecesaria, la que pretenden todos imponer para salvarse ellos en el mercado, osea menos diarrea para todos y un mundo mejor
Olvidas tambien el efecto outsourcing. Yo he trabajado a traves de terceras compañías y hay muchas cosas que he visto que se podrian mejorar e incluso como hacerlo. Sin embargo al ser un externo, reemplazable, la proactividad me la tengo que envainar porque si plantease cualquier cosa la ignorarian y me darian dos palmaditas en la espalda o, mas probablemente, una patada en el trasero.
¿Recomendarías hoy Enrique, el uso de Gmails para el envío de secretos industriales, o Skype para una reunión de directorio en teleconferencia, o hubieses confiado a Hotfile toda la data de una empresa?
Esto no es solo de máquinas y hardware, ni de usar el iPhone porque se nos vea más güay, después de todo, también se puede repartir pizzas en un Ferrari si te da la gana. De lo que se trata aquí es del software, de su seguridad, robustez, privacidad, confiabilidad, etc, que es hoy la vida misma de la empresa. Se trata justamente de impedir que ninguna iniciativa individual «innovadora» de alguno de los empleados, ponga en riesgo el funcionamiento de la empresa.
Con más razón aún si el empleado comparte tu fanatismo por la tecnología y esa visión limitada de la misma donde todas las novedades siempre son benignas y es la gente la que se adapta a las máquinas y no al revés. Este perfil de empleado podrá ser ideal para una start up pero es muy peligroso para cualquier empresa en marcha.
Paradójicamente, la tecnología que se usa en una empresa es ahora demasiado importante para dejarla solo en manos de los tecchies.
Y la actitud a quién se la pides? A los puestos gerenciales que toman las decisiones, muchas veces ignorando o desestimando lo que un dpto. de IT les informa, o al dpto de IT mismo?
Por que al fin y al cabo, palabras lindas de marketing sobre productividad dejadas de lado, el empleado de IT de una empresa, es eso, un empleado, y no tiene porque ponerse sobre sus espaldas los malos manejos, y sus consecuencias, por parte de otros. Lo que quiero decir es que si la cultura de la organización no lo permite, entonces no hay actitud que valga, pues no puedes ir contra eso, salvo que tuvieras el poder de cambiarlo, y un empleado no lo tiene.
En periodos de crisis y contención de gastos, la innovación es de los aspectos más castigados, no importa si la innovación se hace en productos, procesos de fabricación o sistemas, pues innovsr es igual a inversión y riesgo y por principio en época de crisis hay poco dinero para experimentos, pues hay un reducido margen de error.
En esas circunstancias en todos los departamentos de la empresa se produce el que has llamado muy gráficamente efecto «Mar Muerto», los mas imaginativos, capaces o innovadores se van, o son apartados, para dar el control a los mas vulgares, rutinarios e involucionistas, que son reaccionarios por principio a cualquier cambio y los menos dispuestos a arriesgar.
Sin embargo no veo que en época de crisis esto sea característico de los departamentos de IT, también lo es de los de Marketing, Producción y Administracion, toda la empresa entra en un trance parecido al invernar de las colmenas en espera de tiempos mejores.
Quizá ello sea imprescindible para hacer la travesía en el desierto que se avecina, lo importante, como pasa con el invernar de las colmenas, es que a la primera señal de cambios en el tiempo, el organismo se desperece y comience una intensa actividad de búsqueda y aprovechamiento de nuevas fuentes de ingresos, o sea haya un aumento de la innovación en toda la empresa que ayude a localizar pronto nuevas fuentes de ingresos, que permitan atesorar riqueza tanto para prosperar como para aguantar nuevos peridos depresivos.
El problema está en no confundirse con las señales de cambio de estación, pues tanto si no se despierta a tiempo, como si se responde antes de lo debido, se están consumiendo las últimas reservas y con ello se pone en juego la subsistencia de la corporación.
Propongo un ejercicio a cualquier lector: el párrafo que empieza por ¿qué es lo que deberíamos esperar de un …? … que cada uno lo sustituya por su propio departamento… Departamento de Marketing? …Departamento Financiero?… Departamento Comercial?
Y que adapte el párrafo a su circunstancia. No es difícil…. “que cuando llegases a preguntarles por una técnica de marketing la conociesen ya… que cuando les hablases de las últimas tendencias en gestión financiera hubieran ya hecho varios estudios y valorado pros y contras… no sé… ¿A que no?
Es tremendamente injusto. IT tiene que entender el argot de todos los departamentos, estar a la última en todo, deducir las implicaciones que tal o tal tecnología tendrá en el negocio de la empresa a corto, medio y largo plazo, empatía para entender las restricciones que implican a los usuarios… con recortes presupuestarios brutales y pérdida de poder creciente.
Les estamos pidiendo que sean auténticos superhéroes, es tremendamente injusto y ante todo totalmente incorrecto el enfoque. En un mundo cada vez más digital la empresa, los departamentos, los empleados… todos… tienen que evolucionar digitalmente. Y eso implica no sólo tecnología… sino procesos. IT trabaja por proyectos o por servicios y cada día tienen un nivel de profesionalización más grande. PMBOK, ITIL y otros cuerpos de conocimiento son usados de forma cada vez más intensiva. Es muy normal que en el resto de la organización eso no ocurra. Gestión por proyectos, hacerse responsable de gestionar una lista de requisitos en un departamento de negocio… es casi ciencia-ficción en muchas empresas.
Dejando a un lado la mala praxis que constituye por parte de los departamentos de negocio, el resultado es que dos departamentos interactúan mal porque tienen metodologías de trabajo que no encajan.
Por otra parte, para cualquier departamento la pérdida de control constituye un riesgo muy alto y para IT no lo es menos. Puede constituir presupuesto y toma de decisiones que sale de su departamento pero creo que el driver es otro: la responsabilidad de un experimento fallido de un usuario… termina siendo de IT, no del usuario. Como mínimo el departamento de IT tendrá que invertir su tiempo en arreglarlo. Y normalmente asumirá culpas y pérdida de credibilidad.
Recuerdo el examen CISA. Es el ejercicio mas exigente de flexibilidad mental que he tenido que hacer en tiempo récord. Lo cual me llamo mucho la atencion. Porque para mis compañeros (todos del sector IT), debían ser capaces de aplicar estándares con mentes muy estructuradas y tambien flexibilidad de reflejos en el cambio. Esto parece muy fácil, pero no lo es. Cuando todo el mundo puede llevar su propio dispositivo al trabajo (BYOD), eso debe ser una pesadilla. (Yo no dormiría por las noches si me dedicara a la seguridad informática de la empresa).
Incorporar mejoras en un sistema, molesta al usuario, porque tiene la sensación de perder el control de su entorno productivo, sin embargo, otros muchos, tienen mejor tecnologia en sus casas que en su propia empresa.
Menos aplicabilidad de restricciones, implica menos normas y mas adaptación a un entorno cambiante? Pienso que todo el mundo necesita sus herramientas de trabajo, que la informacion no se pierda, que el sistema no se caiga, que la informacion del empresario quede a buen recaudo a la par que se optimiza, sin embargo la facilidad de fuga de informacion es un quebradero de cabeza, y obliga casi a que esa informacion mejor sea compartida por redes sociales? Como cribar que informacion se comparta y como evitar que la sensible sea protegida? El departamento de IT, mas bien ha de ser creativo para ver como lidiar con todo….
Creo que éste artículo está creado con el simple propósito de crear polémica y comentarios.
Sinceramente Enrique pienso que no tienes ni idea, no conoces las problemáticas de las empresas y su departamento de TI.
Te las han mencionado en los comentarios y has dado una visión muy particular y sesgada de lo que puede ser un departamento de TI cuyos profesionales son incapaces.
Escribir post por tener que rellenar el blog sin tener idea de lo que se escribe, esa es la tónica general de los tertulianos y gente de opinión en éste país.
#012: Sí, tienes razón, va a ser eso. Me levanté sin saber cómo rellenar el blog, y pensé «vamos a escribir tonterías de las que no tengo ni idea»… en realidad, es lo que llevo haciendo casi once años :-) Tú ni caso, tú sigue así, campeón…
Mi comentario podría reducirse a: hay de todo, como en botica.
Enrique, estoy totalmente de acuerdo en que los departamentos de TI tenemos que cambiar, pero creo que pones las «culpas» donde no son. Dirijo un departamento de TI hace 7 años, antes de eso he sido proveedor durante muchos años más. En toda esta experiencia puedo asegurarte que los profesionales de este mundo estaríamos encantados de innovar y cambiar, el problema es que no nos suelen dejar, así de simple.
Por ejemplo, no nos dejan por presupuesto. Cuando planteamos un cambio, una innovación, nos vienen con ¿el sistema actual no funciona? Si funciona, ¿entonces por qué hay que cambiarlo? Además de expertos en TI tenemos que ser expertos en ventas…
No nos dejan porque no lo entienden. El directivo «no TI» medio español tiene problemas conectándose a una red WiFi en un hotel, no tiene ni pajolera idea de tecnología y es increíblemente averso al cambio tecnológico. Es el primero que no quiere que le cambies la aplicación de su departamento porque después de tres años ha conseguido abrirla sin llamarnos. Con este apoyo por parte del resto de directivos de la empresa, ¿con qué poder de convicción tiene que ir armado el directivo de TI para proponer un cambio? ¿con un arma? jaja
Tampoco estoy muy de acuerdo con que tengamos que conocer, estudiar y abrazar todas las innovaciones que vayan surgiendo, simplemente hay demasiadas y con mucho «marketing halo». No tenemos tiempo ni recursos para esto. Lo que tenemos que hacer es estar lo mejor informados que podamos para encontrar oportunidades y sistemas que nos permitan mejorar. Esas mejoras que luego no nos dejan poner…
No nos dejan porque con frecuencia nuestros bonos e incentivos están basados en la disponibilidad de los sistemas, no en la innovación o la apertura de los sistemas. Nos pagan para que funcione lo mejor posible, no para que sean bonitos, amigables, innovadores y todas esas cosas que planteas. No es mi visión de como deberían ser las cosas, es la visión que muchas empresas y directivos de TI tienen, es lo que nos piden…
En cualquier caso, termino como empecé: hay de todo como en botica.
Hay que tener cuidado cuando se habla de empresas, a veces esas empresas tienen entornos productivos automatizados como almacenes reguladores, robots industriales, prensas y sistemas integrados muy complejos.
Los experimentos con gaseosa, que en algunos entornos un error informático puede suponer la perdida de vidas humanas. No olvidemos que estamos en la era post-Stuxnet.
Hola Enrique, si bien es cierto que el departamento de IT debería ser más dinámico y proactivo en lo que compete a las empresas en mi experiencia me he encontrado con los siguientes puntos:
1.- Para dirección el departamento de IT es visto como un coste no una inversión a presente y a futuro para el desarrollo de negocio.
2.- Normalmente el Director, responsable, etc. de IT no participa en las reuniones de dirección ni estratégicas de la empresa lo que le hace perder la perspectiva del negocio imposibilitando cualquier tipo de ayuda en su área.
3.- El usuario no está a la altura, un número muy alto de usuarios tiene conocimientos extremadamente básicos de lo que es su herramienta de trabajo imposibilitando cualquier colaboración o aportación por su parte al negocio o al Dpto. de IT.
Por todo esto entiendo en parte tu postura a la hora del enquistamiento del departamento y de la fuga de talentos pero la mayoría viene dada por el inmovilismo y la falta de inversión de Dirección en la mayoría de los casos.
un saludo.
Juan.
«Que cuando llegases a preguntarles por una herramienta, no solo la conociesen ya, sino que la hubiesen descargado, instalado, y sometido a veintiuna pruebas»
«Que siendo profesionales de la tecnología, supiesen algo más del progreso de la misma que el nivel mínimo que tiene un usuario medio bien informado»
De risa. Aqui estanas ya al final de la entrada y habia que ir subiendo el climas no? Enrique, con todos los respetos: no tienes claro donde esta el problema.
Lo lógico es que los dptos de TI estuvieran dimensionados para que la gente pudiera dedicar un X% de su tiempo a estas tareas. Ponga usted la cifra, pero que no sea 0. Además, el «informatico» es de los pocos perfiles de personas que yo conozco, de todos los que hay en una empresa, que se preocupan por la autoformación y el desarrollo continuo. Las organizaciones se aprovechan de ello: a nosotros nos mola la tecnología, es que nos tendrían que pagar por trabajar en ello, coño!
¿En qué Dpto de TI has trabajado, de forma directa, me refiero sin pertenecer a una empresa de consultoría o vendiendo humo? Dame fechas cercanas porque no lo es lo mismo el panorama actual (2008-2013) que el que vivimos en años de bonanza (1997-2008)
Resumiendo: muy de acuerdo con casi todos los comentarios, no has apuntado bien en tu entrada del blog…
Saludos cordiales.
Juanjo.-
@Javier Español, concuerdo totalmente contigo.
Estar gestionando hoy un Dpto de IT es darse contra una pared de «no» cada día. A nivel de empresa solo y únicamente nos consideran un agujero negro de gasto. Jamás nos preguntan nada y nos informan nada, y tenemos que ser expertos no solo en IT, sino en marketing, negocios, ventas, etc., manejando el argot de todos y entendiendo las implicaciones a nivel empresa de todo lo que hacemos. Eso si, jamás nos invitan a ninguna reunión de ningún tipo porque total «somos los de IT» (es decir, los tios que se dedican a explicarle al jefe que sus problemas vienen porque siguen haciendo doble click sobre los links, a pesar de usar internet desde hace 15 años).
Y por supuesto, siempre (siempre!) tenemos que hacer más y mejor con menos presupuesto. Curiosamente, a marketing le suben el presupuesto cada año (por no hablar de los sueldos). Pero a IT no, claro, pese a ser el «backbone de cualquier empresa».
Considero tremendamente injusto e incompatible con una empresa del siglo 21 que el CEO tenga que saber de todo, menos de IT (parece que en las escuelas de negocios no hablan del tema). En cambio nosotros, en IT, tenemos que saber de todo: jerga, alcance, etc., de cualquier departamento. Incluso tenemos que saber que hace el CEO, para preveer líneas de negocio, etc., cuando este ni nos saluda por los pasillos de la empresa.
¿Y la innovación? Se innova en cualquier Dpto, pero no en IT. No porque IT no quiera innovar, sino porque cualquier cambio que saque al usuario de su zona de confort, o que implique algún coste inicial, es rechazado de plano. Es más, ni siquiera gastan tiempo en pensar si la propuesta de IT vale la pena o no, porque no tienen tiempo en pensar en «cosas de IT»: Dirección piensa en el negocio, y nada más importa.
Al hilo de lo comentado por muchos de mis colegas de profesión, no comparto demasiado el contenido de este articulo.
Tras varios años de experiencia en Soporte y Administración de Sistemas puedo decir que existe una importante resistencia al cambio en los sistemas TI de cualquier empresa. Sin embargo el foco de resistencia no es el Dpto. de IT sino precisamente el propio usuario final.
Realmente es muy bonito imaginar un sistema totalmente flexible, que se adapte a las necesidades del usuario, con profesionales de TI expertos en cualquier tecnología que el usuario quiera pedir, que permita disponibilidad 24h al dia 365 dias al año (366 los bisisestos)… pero en la practica es inviable. Y lo es porque la «zona de confort» esta precisamente en los usuarios que declaran «ah no. Yo llevo 10 años haciendo las cosas asi y no voy a cambiar ahora».
Creo que los profesionales de TI estamos involucrados con el negocio al 100 por cien y buscamos siempre las soluciones mas optimas para la usabilidad del sistema sin comprometer la seguridad del mismo. Aquellos tiempos en los que el tecnico informatico (no ya el responsable de TI) era un ser accesible solo en la maquina de café pasaron a la historia, por lo que creo que focalizar el rechazo al cambio en nuestro area es terriblemente equivocado
Dos cuestiones: una, ¿en dónde diablos pongo yo la responsabilidad sobre el departamento de IT? ¿Digo yo en algún sitio que la culpa sea de ellos? En absoluto. Me limito a señalar un problema, y a decir que hay que solucionarlo. Problema con el que la inmensa mayoría de los usuarios que conozco están de acuerdo. En ningún sitio hablo de si la culpa es del departamento de IT o de la dirección general. En ninguno. A lo mejor es que algunos leen con mala conciencia…
Dos: desgraciadamente, que algo no guste a algunos no lo convierte en falso ni lo hace desaparecer. Si no te gusta esta entrada, puedes pintarla de colores. Pero que la inmensa mayoría de los departamentos de IT se han convertido en un freno a la innovación y en un problema para la productividad, la satisfacción, el clima laboral y la capacidad de atracción y retención de talento no es algo que diga yo. Lo dice el artículo original que cito, y lo dicen muchísimos trabajadores de infinidad de empresas de todos los sectores. Están hasta las narices de no poder hacer cosas, de encontrarse obstáculos, de que les nieguen operativas perfectamente normales aplicando directivas de seguridad absurdas y desproporcionadas, de que se prioricen cosas de manera equivocada, de que todos los proyectos duren dos años y cuesten auténticas millonadas… Hartos. Es lo que hay. Los departamentos de IT de dentro de unos años no los va a conocer ni la madre que los parió.
¡Ay señor! Estas cosas dan mucha tristeza leerlas. Soy programador, supuestamente parte del departamento de IT. Digo «supuestamente» porque, a diferencia del resto de departamentos de la empresa, los programadores estamos subcontratados. Y llevo trabajando en el sector más de quince años, soportando a los departamentos de «informática interna» o «soporte» o como se llamen en cada sitio, que responden muy bien a la caricatura de Mordac. Por cierto: fijaos en que los que sufren al tal Mordac son principalmente los técnicos como Dilbert.
La evolución real que he estado viendo es que los departamentos de infraestructura no se parecen en nada a los de hace diez años. Son mucho más receptivos con los usuarios, especialmente con los usuarios que tienen algún cargo, hasta el punto del servilismo. Cuando algún jefe llega con el iPad, lo tienen que integrar por cojones. Que los programadores tengamos entornos de pruebas es otra cuestión. Ahí sí que se aplican las medidas de seguridad.
Y lo peor de lo peor, que ya ha señalado algún otro tertuliano es el analfabetismo y la desidia negligente de los directivos respecto al tema. Todos quieren que se desarrolle una solución a sus problemas inmediatamente, describiendo el problema con una frase pelada, sin tener que implicarse lo más mínimo en costes, especificaciones, opciones y contrapartidas. Todos esos «detalles técnicos» que se los trague otro.
Francamente, estoy hasta el moño de leer consejitos sobre cómo los «informáticos» somos poco comunicativos o no nos hacemos entender o valer en la empresa. Señores, antes de repartir consejo, vean cuál es la realidad de la empresa española: la deficientísima formación e información de los directivos sobre el aspecto informático, el desprecio, la desconfianza y la marginación sistemática de estos departamentos dentro de la empresa española, la lacra de la subcontratación masiva, la visión de la informática como centro de costes, nunca como generadora de ingresos y ahorros, la mentalidad de que el dinero sale de engañar mejor al cliente, no de ofrecerle un servicio más eficiente.
En fin, me voy a tomar un martini.
Habia llegado a este post por casualidad, pero visto el nivel de agresividad en las respuestas del autor (comentarios 13 y 20) creo que es la primera y ultima vez que lo visito.
Señor Dans, somos varios los profesionales de TI que no estamos de acuerdo con el contenido. No solo uno.
Y el decir «conozco muchos usuarios que…» es lo mismo que si nosotros decimos «conocemos muchos profesionales de TI que…». Se puede estar de acuerdo o no, pero rebatir los argumentos de manera tranquila suele ser mas apropiado que enfadarse porque no le gustan las opiniones de los demas.
#022:¿Agresividad? He revisado cuidadosamente los dos comentarios que indicas, y palabra que no he visto ninguna. Ni la más mínima. ¿No será que te la imaginas? La agresividad no siempre está en quien escribe, en muchas ocasiones está en el que lee… a lo mejor me estás imaginando todo indignado y agresivo, cuando yo en realidad estoy completamente relajado y tranquilo :-)
@20 (Enrique Dans). Hombre, cuando escribes que «En muchas de las empresas que conozco, la imagen perfecta que define al Departamento de IT es la del Mordac de las tiras de Dilbert», ¿qué quieres que pensemos? ;-)
Recordé una frase curiosa que me gustó mucho cuando la leí: lo importante de TI no es que funcione bien, es que lo parezca…
Es una visión bastante cínica pero trae a colación un aspecto que olvidé mencionar en mi comentario: los usuarios. ¿TI realmente funciona tan mal como todo el mundo parece opinar? Creo que no, el problema son las expectativas de estos usuarios. Perdonad que exagere con los ejemplos pero creo que me explico mejor:
Todo el mundo en una empresa entiende que no puede pedirle a la fábrica que MAÑANA empiece la producción de un nuevo producto, así de sopetón. Todo el mundo entiende que hay unos plazos, que es posible que tengan que comprar maquinaria, pedir materias primas, etc.
De la misma manera, todo el mundo entiende que para construirnos un chalet necesitaremos unos plazos, un arquitecto que nos hará muchas preguntas, reuniones, elegir acabados, etc. Es decir, entendemos que a estas cosas hay que darles un tiempo y sobre todo dedicarles tiempo, que no es una cosa que podamos delegar en el arquitecto por muy bueno que éste sea. El chalet que nos construya puede no adaptarse a nuestras necesidades y gustos (y a lo mejor lo que queríamos era una nave industrial)
Creo que los usuarios, por desconocimiento, creen que todo esto no va con TI. Hay tal halo de inmediatez, de maravilla ante los avances tecnológicos, que creen que todo lo podemos hacer con nuestra varita mágica tecnológica. En TI no hay ladrillos y hormigón, hay «nubes», Internet es una caja negra con una luz roja (IT Crowd), etc.
¿cómo van a valorar adecuadamente los esfuerzos, tiempos y restricciones si tienen un desconocimiento quasi total? Es como si desconociesen la gravedad y sus efectos, cuando el arquitecto les plantease poner cimientos, pilares… tacharían al arquitecto de estar (y cito a Enrique) «…perjudicando a tu compañía a todos los niveles. Su productividad. La moral de sus empleados. Su flexibilidad. Sus costes. Su capacidad de atraer y retener talento. Su competitividad. Y no es solo es una cuestión de presupuesto. Es fundamentalmente una cuestión de actitud». Claro, es que la gravedad es una cuestión de actitud.
Yo, además de otras tareas, soy el encargado de TI de mi empresa, llevando en el cargo unos 15 años.
Me hace gracia el post, trasladando los problemas de falta de flexibilidad al departamento de TI, cuando en realidad, lo único que hacemos normalmente es mitigar incendios provocados por los usuarios.
Mi empresa es pequeñita, (ahora, tras la crisis somos la mitad: unos 20 usuarios), 20 usuarios a los que he tenido que ir formando en buenas praxis informáticas, pero es inútil… a veces uno predica en saco roto, cuando por ejemplo el jefe insiste en llevarse una copia completa de toda la documentación existente de la empresa en su portátil sin usar un buen sistema de cifrado por si se lo roban.
Hace mucho que tiré la toalla, porque no tengo un presupuesto anual fijo para hacer mejoras (sólo se compra algo cuando hay un desastre), porque me es imposible fijar normas standard sobre que programas y que versiones utilizar (cada cual usa una versión diferente de Autocad, de Excell… y luego se extrañan de que un documento hecho por uno no lo pueda ver otro compañero)
En mi caso, utilizo una política del estilo: si no causa problemas.. no lo capes.
Pero… como los usuarios no tienen constancia de a dónde llegan sus acciones, te encuentras con que te llenan el servidor con 400 gigas de sus series y pelis favoritas (tuve que aplicar cuotas y programas de rastreo y borrado automáticos) o te dejan instalado el torrent sin ninguna restricción de ancho de banda y luego nadie puede acceder a sus emails, etc…
Si, imagino que a quien le he capado el uso del torrent podría tener la opinión de «falta de libertad» o de «restricciones», pero… coño, es lo que hay… si abusas… te lo capo y listo.
Hola:
Es cierto que los departamentos de TI tienen que replantearse sus objetivos y evolucionar. Pero los usuarios también. Que un Word no se comporte como el usuario quiere no es un tema del departamento de TI. Los usuarios tienen que aprender que las aplicaciones que utilizan son sus herramientas de trabajo. Si un delineante es quien mejor controla un AutoCAD, un comercial debería manejar bien una hoja de cálculo.
Todos debemos evolucionar…
Saludos a todos.
Habiendo trabajado durante años en IT (ya no, me retiré hace 4 años para vivir de cosas más superfluas :D) tuve que lidiar tanto con SER el que se opone a todo como ser el la que le niegan todo.
Esto sucede internamente en IT también, es decir, tenemos por un lado al «jefe», pero éste no es jefe porque no tiene poder en nada, tenemos al sysadmin quien debe negar todo porque ante el más mínimo problema es su cabeza la que rodará. Luego de una década de trabajar en el área aprendí claves interesantes sobre «el problema» de IT.
Primero que nada, el 99% de los negocios actuales estan basados en un «Sistema», hasta el que vende verduras o el que construye aviones, todos necesitan de un sistema. Recortar en IT entonces supone recortar en el negocio mismo, algo que hacen CASI TODAS las empresas que no son puramente IT (es decir, Google no cortaría en servidores, pero Nestle por ahí si)
Segundo, el equipo de IT suele ser demasiado pequeño para atender el «Sistema», nunca hay programadores suficientes y siempre se estan atendiendo problemas superfluos por esa falta de poder de los líderes de IT. Gente educada para desarrollar pero no para dirigir, son fácilmente superados por los gerentes de otros sectores de la empresa quienes consideran al área de sistemas como un «área menor». Aun cuando es el núcleo del negocio
Tercero, un sistema debe tener una estructura y un diseño, en la mayoría de los negocios donde tuve que trabajar, empresas gigantes muchas de ellas, el negocio necesitaba de una flexibilidad que un sistema no puede proveer. No en el ritmo que lo necesitan, claro. Un sistema debe basarse en una idea y construírse alrededor de la misma, si se necesita cambiar todo el negocio hay que cambiar el sistema, en cambio se realizan múltiples parches. Esto es lo mismo como cuando se diseña por comité o por diseñadores, los comités no saben un cuerno sobre diseño, aun así quieren tener la decisión de cosas que no deberían ni decidir y te sale el auto de Homero Simpson.
Estos problemas se cruzan con uno más grave: los dinosaurios.
El cuarto punto son los dinosaurios, lo ejemplificaré con lo que fue mi último trabajo en una empresa grande, propuse al entrar «Virtualización» para sacar los 20 servidores con más de 10 años de antigüedad que nos quitaban la capacidad de sumar nuevos. Dos años después me fui de dicha empresa ¿que me dijo el jefe de IT cuando me iba? que estaban viendo de virtualizar porque era lo nuevo (ya era viejo para ese entonces), a su lado veo una revista de IT orientada a managers que en la tapa tenía «Virtualización», es decir, esos dinosaurios se basan en lo que leen en una revista en papel para tomar decisiones. No deberían dirigir nada, pero allí estan, con un CV más abultado que el mío y años de «experiencia», son tan conservadores y burócratas que nada puede funcionar. Recuerdo que siguen usando Oracle 8, si alguno de uds. sabe de qué se trata recordará que no tiene soporte oficial desde 2005 aprox.
Todos estos problemas se juntan con los pedidos ridículos
Quinto, el cliente nunca tiene la razón. Es que no hay forma de hacerle entender a un usuario lo idiota que es su pedido cuando éste implica tirar por la borda todo el sistema de una empresa. No se puede es una palabra mal usada por IT, yo prefería utilizar una «Es muy caro, llevará X tiempo y generará Y ganancia que no compensa ¿estás seguro de hacerte cargo de esto y poner tu firma?» ahí el pedido iba para atrás o se reformulaba. Era negociar. Pero claro, IT no sabe negociar ¡nunca aprendió! yo tuve la suerte de tener una esposa comercial, que sabe negociar de todo, aprendí mucho de ella y así lo utilizaba, pero por suerte ahora me dedico a otra cosa :D
Hola,
Te hablo sin acritud, de verdad. No te lo tomes a mal, pero no he podido evitar comentarlo, jeje.
Realmente este discurso es de no tener ningún tipo de experiencia en áreas de IT. Nunca has trabajado dentro de un dpto. de IT, y ese es el problema (de asesor/consultor no funciona ;)). No digo que no haya que evolucionar, por supuesto que si, pero el cometido de un depto. de IT de por sí no es el de innovación. Primordialmente es el de soportar el NEgocio y sus demandas. lógicamente ese cometido puede añadirse con valor añadido e innovación, por supuesto que sí.
Lo principal es no ser un stopper, eso es primordial, pero los problemas surgen de que Negocio tiene las ideas, y IT pone la tecnología. En esa tecnología, Negocio no vé más allá de la idea en sí, pero es necesario industrializarla, y alinearla con los procesos de la compañía (y sus sistemas de información) y es ahí donde las cosas se complican…y se encarecen…y aparecen stoppers…
¿quien no ha escuchado un: si esto es una web, es facil? ¿lo hago en dos patadas? El problema es que montar una web para tener un formulario es facil…el problema es cuando esa información la quieres volcar en tu sistema de clientes, verla en tus cuadros de mando analíticos, hacerles mktng…
Por cierto, leyendo el artículo de Wired…no se saca la conclusión que tu has plasmado, creo que te pierde la subjetividad. Tenerlo todo en cloud, no hace más que profundizar en el problema de tener «silos» de información, y que los usuarios tengan que amoldarse a las herrmamientas sw…
De nuevo, no pretendo faltarte al respeto. Es sólo que me sorprende que alguien que sea influyente (eso pone en tu cv) sea tan simplista…
así nos vá.
Saludos!
Enrique, la polémica suscitada por tu artículo es la constatación de que lo que dices en él tiene fundamento, la resistencia al cambio es palpable. Si todos estuvieran de acuerdo con tus deducciones, entonces carecerían de sentido tus razonamientos.
Tenía preparado un chorreo, pero no merece ni la pena. Está claro que hay una clara incomprensión entre lo demandan los usuarios y lo que aportan los departamentos de IT, pero su forma de contarlo demuestra un sesgo que obedece a una mala experiencia con el soporte informático del IE o una ignorancia completa del funcionamiento de las compañías y por supuesto de un departamento de IT REAL.
Señores del IE, por Dios, no dejen que este tipo se acerque a sus alumnos …
#030: Habría que ver quién puede chorrear a quién. Tienes varios problemas: el primero, que si nos ponemos a repartir credenciales de autoridad, habría que ver si valen más las tuyas o las mías. No solo fui «el departamento de IT» en el IE durante años, sino que sigo teniendo mucha conexión con su funcionamiento en el día a día, aunque lamentablemente ya no esté completamente de acuerdo con su desarrollo y funcionamiento. Además, tengo veintidós años de experiencia en gestión de SI/TI, un doctorado exactamente en esa especialidad por una universidad con prestigio mundial, y muchos años de consultoría a cuestas. A lo mejor, el problema lo tienes tú por creer que este tipo de entradas se escriben «a la ligera» y basta con «echar un chorreo» a su autor para que no sean ciertas. O que achacas «ignorancia» donde no hay más que la tuya. Tú sigue metiendo la cabeza en la arena, que a lo mejor con ello la verdad desaparece.
El segundo problema que tienes es que el IE no solo me deja que me acerque a sus alumnos, sino que además aprecia lo que hago, muchísima libertad para hacerlo, un entorno muy bueno para trabajar, y los alumnos además lo valoran con unas muy buenas encuestas. Alumnos entre los que hay post-graduados, personas con experiencia, directivos con años de carrera, y personas de la alta dirección. Ah, y directores de IT, bastantes. Mientras tú crees que me puedes «echar un chorreo», resulta que a mí me pagan por dar clase a gente como tú – plantéate que a lo mejor es por algo, no por una casualidad o jugada del destino.
Date por chorreado. Y por cierto, sin la más mínima agresividad :-)
Enrique, sin un ápice de agresividad: ¿fuiste el departamento de IT en el IE? Pues con el debido respeto no lo parece. No parece desprenderse esto del punto de vista con que escribes la mayoría de tus artículos.
Del mismo modo que si parece que tengas mucha experiencia como profesor y consultor.
¿Entre tus problemas habituales está mover máquinas entre vcenter, hacer switchover en un dataguard de Oracle o averiguar por qué un equipo no carga una determinada política del dominio?
Me da que no. Creo que si acaso debía ser en la época en que las redes de las empresas usaban conectores BNC… ;-)
Enrique, te recomiendo la sección de psicología del suplemento dominical de EL PAIS:
http://elpais.com/elpais/2013/12/13/eps/1386962196_923543.html
Te lo digo porque esta semana hablaban del arte de discutir y el autor mencionaba el método que seguía Socrates para hacer pensar a su interlocutor. El filósofo ateniense entre otras cuestiones preguntaba «¿Has contemplado la posibilidad de estar equivocado?»
Lo menciono porque has escrito un artículo en el que el 90% de las entradas contradicen tu punto de vista.
#033: En absoluto. Vete a Twitter, vete a LinkedIn, vete a mi correo. No todas las reacciones a mis artículos aparecen directamente aquí, de hecho, suele haber bastante más en las redes sociales. Y relee los comentarios, bastantes de ellos (más del 10%) no contradicen mi punto de vista. No te preocupes, la posibilidad de estar equivocado la contemplo siempre, forma parte de mi naturaleza. Solo que esta vez no lo estoy :-)
#34: No me hace falta irme a redes sociales. La impresión que te transmití antes es compartida por multitud de profesionales de TIC con los que hablo a viva voz: que tus opiniones parecen las de un buen teórico, pero que no se pega día a día con problemas de red, de sistemas, de usuarios, de programación, etc.
La parte buena de lo que te cuento es que mucha gente de TIC te lee… ;-)
Es curioso como el contenido de los comentarios que reaccionan a esta anotación es bastante similar a los comentarios del articulo de Wired.
En ocasiones la «sabiduría» popular y la vivencia del dia a dia, superan las credenciales académicas que no son discutibles en el caso del dueño de este blog. Como academico puede quedarse corto, incluso equivocarse de cabo a rabo.
En esta oportunidad, he aprendido mas de algunos comentarios: #3, #14, #16 y otros.
Lastimosamente, lejos de reconocer los puntos válidos de esos comentarios y concederles el valor real que tienen, el autor del blog insiste en sus credenciales y en una supuesta mayoría que concuerda. Habría que ver donde comenta esa mayoría, pero aquí no, y eso que venimos a leer (y comentar) en este blog porque concordamos en mucho con el autor.
Saludos.
#33 Mayeutica, y no creo que Dans este equivocado… Si no que «arde» que después de tantos años de experiencia de todos y cada uno en TI te digan esto. Es verdad que no se aplica a todos los departamentos de IT, pero si a muchos, la gran mayoría diría yo. En la empresa donde trabajo también se deja sentir.
Hay gente apasionada por la tecnología, que siempre esta leyendo lo ultimo, y con un poco de visión puede «pensar» en como tal o cual nueva tecnología puede ayudar a incrementar la producción de «valor» en una empresa. Muchos de los comentarios tienen razón también… No los dejan hacerlo… esto es alinear TI con el negocio. Un negocio sin un área TI bien alineada no producirá lo que puede producir…
Una cosa que entendí de este artículo es que las limitaciones no las solicita TI, sino los directores/jefes de las demás áreas. TI obedece… Bloquea esto, limita esto, haz esto. Configurale el iPad al jefe; ¿Y si alguien que no es jefe tiene un iPad? A ese si le respondemos que no damos soporte… ¿Quien tiene información mas relevante, un usuario nuevo o un jefe/gerente?
#034: Perdona dices que más del 10% no contradicen tu punto de vista, quieres decir que entre el 80-90% si que lo contradicen? Quieres decir que un 10% de posibilidad te da la razón? Ostras, ves a comprar lotería rápido!! Y comprame uno a mi!!
En serio, tus respuestas a la gente que no te da la razón no han sido adecuadas, no agresivas, pero no adecuadas.
– Un departamento de IT cuando se plantea contratar personal en modalidad bodyshoping o hacer un contrato de servicios – como un mantenimiento de aplicaciones (AM) – qué estrategia sigue: ¿A cuánto el programador en java?. ¿cúal es la oferta más barata?.
Con esa filosofía qué esperas de innovación… por favor si la mayoría de los departamentos de it tienen personal externo. Y este personal esta infravalorado económicamente y profesionalmente.
No sé, es curioso que con la experiencia que indicas que tienes en departamentos de IT tengas esta visión.