Liberator: de nuevo la eterna discusión sobre puertas y campos

LiberatorQuince piezas de plástico, un clavo… y una bala. Eso es todo lo que necesitas para construir tu propia pistola. Si añades el pequeño detalle de que las piezas de plástico puede imprimirla cualquiera en una sencilla impresora 3D, y que el arma sería en principio indetectable por los escáneres convencionales de seguridad, ya tienes todo un mundo al borde del ataque de nervios.

Empezamos a hablar de las posibilidades de este tema en octubre del año pasado, cuando todo lo que se construía en relación con este tema eran piezas de armas, no armas completas. El problema se intuía, pero no se había materializado aún. Pero el pasado 5 de mayo, la empresa Defense Distributed puso en la red los ficheros STL para fabricar las piezas del arma y un vídeo mostrando un disparo hecho con la misma, y convirtió la amenaza en una realidad tangible.

El arma, denominada Liberator, toma su nombre de las toscas pistolas que los Estados Unidos pretendían distribuir tras las lineas enemigas durante la Segunda Guerra Mundial para incitar a la rebelión. Defense Distributed, una empresa representada por el estudiante de segundo año de Derecho Cody Wilson, había previamente sufrido un episodio de incautación de una impresora 3D por la empresa Stratasys, y había visto también cómo el repositorio de modelos tridimensionales Thingiverse excluía explícitamente el listado de todo aquello que tuviese que ver con armas de fuego.

El terreno en el que se mueve este tema es extremadamente confuso. Por un lado, todo arma de fuego debe llevar un número de serie que facilite su control, e independientemente de la manera en que esté hecha, está prohibido que sea indetectable por un escáner convencional. Para poder fabricar y vender sus armas de fuego, Cody Wilson tuvo que obtener una licencia federal, e incluir en el diseño una pieza metálica para hacerla visible a la detección. Pero el verdadero problema no está en la posible fabricación o importación del arma, sino en el hecho de que sus planos hayan sido distribuídos a través de la red y descargados más de cien mil veces hasta que el Departamento de Estado norteamericano demandó su retirada, muchas de ellas presuntamente desde España. La página web de Liberator en Defense Distributed ofrece ahora un mensaje y el sello del Departamento de Estado en lugar del enlace a los planos, pero estos, lógicamente, pueden ya ser localizados a través de tu página de descargas favorita.

¿Hasta qué punto resulta posible impedir la fabricación de un elemento tan regulado como un arma de fuego? Los planos, como hemos visto, están disponibles y nadie va a poder retirarlos de la red, así que algunos políticos han llegado ya hasta el punto de intentar someter a regulación la herramienta que los fabrica, las impresoras 3D. Sin embargo, esto choca con el simple sentido común: fabricar un arma de fuego es perfectamente posible con piezas que pueden ser adquiridas en cualquier ferretería, de manera que la popularización de la impresora 3D aporta, como mucho, la relativa indetectabilidad de las piezas de plástico frente a las de metal.

Fabricar un arma de fuego es ilegal en la mayoría de los países, como lo es el simple hecho de poseerla u operarla sin la correspondiente licencia. Es, además, potencialmente muy peligroso: cualquier pequeño fallo de construcción puede hacer que el arma, literalmente, te estalle en la cara. La posibilidad de descargar los planos e imprimir las piezas con una impresora 3D está logrando atraer una gran atención sobre el fenómeno de la impresión tridimensional y su capacidad de cara a la disrupción, pero también está atrayendo sobre el tema una gran cantidad de mala prensa y de sensacionalismo. Olvidando que, en realidad, la Liberator no es una pistola más allá que cualquier tubo con un mecanismo sencillo para percutir una bala también supuestamente lo es. Fabricar un artefacto que permita disparar una bala es posible desde hace muchísimos años, y nadie se ha puesto nunca histérico por ello.

La discusión en torno a la Liberator es mucho más interesante por sus connotaciones que por la pistola en sí. No, las impresoras 3D no sirven únicamente para fabricar pistolas, ni todo aquel que tiene una impresora 3D es un criminal. Pretender que todo aquel que quiera adquirir una impresora 3D sea sometido a una regulación terriblemente farragosa que incluya pruebas psicotécnicas parece una auténtica barbaridad. Criminalizar las herramientas, como siempre, es completamente absurdo, y más si éstas son de propósito tan amplio como una impresora 3D. Perseguir la distribución digital de los ficheros es igualmente absurdo, porque resulta completamente imposible bajo cualquier punto de vista (salvo para los ilusos de la industria de los contenidos). ¿Que posibilidades quedan? ¿Qué se puede hacer? ¿Hay que hacer algo?

43 comentarios

  • #001
    Alfonso - 12 mayo 2013 - 12:54

    “Criminalizar las herramientas, como siempre, es completamente absurdo”. Bueno, lo que se intenta criminalizar no es la herramienta, sino su compra-venta y ciertos usos. Las armas de fuego no están prohibidas en España, pero su compra-venta y su uso están regulados.

  • #002
    Enrique Dans - 12 mayo 2013 - 12:55

    #001: Por “herramienta” no me refiero a la pistola, me refiero a la impresora 3D. Las armas de fuego están reguladas, pero los aparatos usados en su fabricación no lo están.

  • #003
    Daniel Terán - 12 mayo 2013 - 13:14

    Canon sobre las impresoras 3D para compensar a las industrias afectadas por la disrupción en 5, 4, 3, 2, 1 …

  • #004
    Goomer - 12 mayo 2013 - 13:20

    Yo no entiendo demasiado de armas, pero si una simple hebilla pequeña, o alguna parte metálica de un zapato puede hacer sonar un detector, mucho más lo harán las balas, ¿no? ¿o es que también serán de plástico?

    La cuestión es que un arma, o cualquier otra herramienta, se construye con piezas que unidas forman el conjunto. Y viendo la foto de arriba, cualquier de las piezas podrían servir para cualquier cosa. Podrían ser de cualquier juguete, por ejemplo.

    En los USA, probablemente sea más barato comprar un arma, que intentar fabricarse de forma casera una con una calidad aceptable. La diferencia importante es la posibilidad de construirlas de forma casera en serie, y que sean de plástico. Pudiendo incluso surgir armas desechables, de un solo uso. Es un asunto importante, y de esos en los que se ve claramente que la tecnología en si no es ni buena ni mala. Solo es.

    ¿Matará el sensacionalismo y la obsesión por el control la tecnología de las impresoras 3d? Lo veremos.

  • #005
    Howard - 12 mayo 2013 - 13:21

    No solo eso, que esto lo ha hecho un estudiante de derecho! no un ingeniero, si el puede idear los planos y el mecanismo, cualquiera puede, que más nos da que sus planos estén en la red, ya habrá mucha gente dibujando los suyos propios por su cuenta…

  • #006
    Diego Santos - 12 mayo 2013 - 13:32

    Muy interesante, Enrique. Está claro que no podemos parar la evolución tecnológica, es absurdo culpar a la herramienta. Cada vez habrá más posibilidades para los criminales pero, al mismo tiempo, las medidas de seguridad deberían de evolucionar paralelamente a la tecnología.

    Un saludo

  • #007
    Carlos Aledo - 12 mayo 2013 - 13:51

    Completamente de acuerdo. Se repite la misma historia, igual que con la industria de la música, el cine, etc. Solo que en esta ocasión los gobiernos tienen la coartada de “preservar la seguridad” y “combatir el crimen” como escusa para intentar controlar el uso de las impresoras 3D. Pero como bien dices, para bien o para mal, no se le pueden poner puertas al campo. Con servicios de alojamiento de archivos como Mega y redes de intercambio P2P, el intento de controlar la difusión de cualquier tipo de archivo digital una vez que ha sido colgado en la red, resulta totalmente inutil.
    Mi particular aportación al tema: http://www.print3dworld.es/2013/05/departamento-de-estado-eeuu-ordena-defense-distributed-retirada-archivos-3d-armas.html

  • #008
    Antonio Garcia Saenz - 12 mayo 2013 - 14:12

    pues la asociacion del rifle, y los comites de autodefensa, que fue una de varias cosas que en otro tiempo desembocó creando los nazis, de enhorabuena … cada vez mas dificil sera crear tecnologias que quiten problemas no se ven por ningun lado cada vez seran mas raras, de la otra esta chupada…

  • #009
    Observador - 12 mayo 2013 - 15:52

    muchas de ellas presuntamente desde España

    El mismo diseñador de la pistola ha dicho que España es “con diferencia”, el país que más veces ha descargado los planos y a ti te parece “presunto”. Me recuerda al asunto de vuestros datos sobre que España no estaba en el top 10 de descargas, hasta que salió Doctom diciendo claramente que España era el país en cabeza. Por alguna razón también era presunto y no probado.

    La verdad es que, ahora que dices, yo en España no prohibiría esos planos. Pocas veces estamos de acuerdo en algo, Dans. Hay que celebrarlo.

    Por cierto, a ver si nos puedes explicar un día de estos cómo va a resolver la economía, y el nuevo y eficiente modelo económico que nos planteáis, el asunto del showrooming, del que parece que empiezan a aburrirse los comercios tradicionales. Tengo muchísima curiosidad por saber qué piensan tus comentaristas, sobre todo los que estén desempleados o tengan familiares a quienes lo único que les quede sea el comercio o el alquiler de locales.

    Imagino que también os parecerá bien, mientras una maquinilla de afeitar os cueste medio céntimo menos.

    Qué poco os queda, amigos. Y diréis, como no… que ¡la culpa es del gobierno! (y lo curioso es que nos os faltará razón).

  • #010
    PRESIDENT MAO - 12 mayo 2013 - 16:40

    “Criminalizar las herramientas, como siempre, es completamente absurdo”.

    ¡¡¡ARMAS GRATIS PARA TODOS!!! ¡¡¡POR UN MEGAUPLOAD QUE PERMITA DESCARGARTE TU PROPIO ARSENAL SIN PAGAR UN EURO!!! ¡¡¡LOS QUE CLAMAN POR LIMITACIONES LEGALES PARA USOS MALINTENCIONADOS DE IMPRESORAS 3D SON PELIGROSOS NEOLUDITAS CONTRARIOS A LA LIBERTAD DE EMPRESA!!!

    ¿Qué? ¿A lo mejor he entendido mal el artículo? ¿No he captado la sutil ironía entre líneas?

  • #011
    Cristina - 12 mayo 2013 - 18:15

    La fabricación masiva es en realidad la amenaza. Ahora para cualquier industria que no controle este mercado.
    Lo que asusta es la posibilidad de fabricar masivamente, objetos no controlados para la distribución y fabricación normal de productos. Queda, exigir normas de calidad para los productos para que puedan ser competitivas con los,productos normalmente fabricados y que a su vez, cumplen con esas normas.
    La fabricación casera indiscriminada es como la auto medicación. Opino que el que fabrique y ponga a disposición los planos, también advierta de las normativas exigibles y adaptables. :-)))

  • #012
    Antonio Castro - 12 mayo 2013 - 18:53

    Armas biológicas como el Antrax, químicas como el ricino, o de fuego como pistolas como liberator, explosivos varios, etc. Todo está está explicado en Internet y da miedo, pero también habría que hablar de las herramientas de control que usan los poderosos para escudriñar la red en busca de amenazas para la seguridad o en busca de oportunidades para realizar toda clase de trampas inconfesables sin dejar el menor rastro.

    Internet es como una moneda con dos caras. La cara bonita es muy bonita, pero la cara fea es feísima.

    Todo ha cambiado mucho y más que va a cambiar. A nivel individual no cabe más opción que prepararse lo mejor que podamos, pero a nivel colectivo somos como una gran bola de nieve rodando ladera abajo con una realimentación positiva que terminará en un alud, porque nadie tiene el control de las nuevas condiciones sociales que hemos conformado con los cambios que ha introducido el advenimiento Internet.

    Todo va a cambiar, pero los cambios nos están atropellando porque hemos convertido la productividad, el dinero y el consumo en las principales prioridades y a la sostenibilidad y la estabilidad en asuntos de los cuales ya nos ocuparemos cuando sea demasiado tarde.

    Me pregunto si la avalancha de voluntarios para un viaje a Marte sin retorno, tienen algo que ver con esto.

  • #013
    Krigan - 12 mayo 2013 - 19:20

    Me parece un tanto hipócrita que el gobierno USA haya exigido la retirada de los planos. USA es ese país donde puedes comprar un rifle de asalto por página web, incluso si no tienes licencia de armas (marcas una casilla y te la gestiona la misma empresa que te vende el arma).

    Al final estamos hablando del negocio de unos pocos con mucha influencia, como pasó con el tema de las farmacias canadienses. Las industrias farmacéutica y de armamento tienen los bolsillos profundos y son muy generosas con los políticos.

  • #014
    Anónimo - 12 mayo 2013 - 19:25

    #012 Antonio Castro
    “Todo va a cambiar, pero los cambios nos están atropellando porque hemos convertido la productividad, el dinero y el consumo en las principales prioridades y a la sostenibilidad y la estabilidad en asuntos de los cuales ya nos ocuparemos cuando sea demasiado tarde.”

    Totalmente de acuerdo, si no tenemos cuidado toda la tecnología no nos servirá de nada una vez el planeta quede destrozado y el ser humano totalmente sometido a la dictadura del mercado.
    No hacen falta mas armas, sino mas soluciones para mantener la vida.

  • #015
    Sergio - 12 mayo 2013 - 21:11

    Lo alucinante es que cuando te dan una tecnología tan fascinante como la de la impresión 3D sólo se te ocurra fabricar un arma de fuego y colgarla en Internet. Hay que ser gilipollas. Así nos va.

  • #016
    Quinof - 12 mayo 2013 - 21:24

    Hace años que todos tenemos en casa herramientas criminales: cuchillos jamoneros, botellas de lejía, martillos… Y ya hay leyes que nos impiden usarlas para cargarnos a la gente. No cambia nada. El post lo dice muy claro: “Por un lado, todo arma de fuego debe llevar un número de serie que facilite su control, y … está prohibido que sea indetectable por un escáner convencional.”

    Solo hay que meter en la cárcel al que lo haga (como al que utiliza el cuchillo jamonero para cargarse al vecino). Punto. Nunca deberíamos permitir que estas cosas sirvieran para limitar nuestros derechos.

    (Nota: este argumento no justifica la libre venta de armas, a diferencia del martillo y la lejía, SOLO sirven para matar)

  • #017
    jose luis - 12 mayo 2013 - 22:57

    Bueno, creo que aqui el problema es doble, por un lado lo fácil que se le pone a uno en hacerte tu arma con poco peligro de quedarte sin mano probando los materiales de la ferreteria que seguro no encajan perfectamente.
    Por otro lado, lo facil que es adquirir una maquina que te da la posibilidad de hacer una herramienta para matar.
    Creo que matan las pistolas, no las personas, si no hay pistolas, no hay disparos y no hay muertes. Es evidente que en españa no hay mas asesinatos indiscriminados en instiutos por algo.
    Asi que hay que intentar regular de alguna manera esto de poder hacerte tu pistola en 10 minutos. y el que hizo los planos deberia ser un poco más consciente de lo que hizo al ponerlo en internet. Yo solo fabrique la bomba atomica, pero la lanzo otro… no es mi culpa,

  • #018
    Enrique Gracia - 12 mayo 2013 - 22:59

    Pues espérate a que se publique la fórmula del Fuego Valirio. Va a arder Troya y algo más.

  • #019
    Gorki - 13 mayo 2013 - 00:06

    Hacer armas mortales de forma doméstica es algo que siempre ha sido posible sin necesidad de grandes máquinas ni complejos conocimientos. En mi infancia hicimos arcos con ramas de palmeras y flechas con varillas de paragüas que disparados a trocos de madera, se clavaban más de 1cm. si hubiesemos apuntado a personas, no se si los habríamos matado, pero desde luego una grave lesión les habríamos hecho. No llegamos a construirlo pero poco nos faltó, para construir una ballesta con una ballesta de camíón, es desde luego hubiera sido un arma mortal.

    También de niño con una botella y explosivo hechos con clorato de potasa que vendían en las farmacias y azúcar glass y mechas que sacábamos de unos petardos que vendían los piperos en la calle, hacíamos bombas de bastante potenca. Yo y mis compañeros de colegio hemos participado en esos juegos, y si un trozo de cistal que saltaban nos hubiera dado habríamos tenido un disgusto.

    Con el mismo clorato de potasa cuando comenzó la carrera espacial hicimos cohetes con una carcasa de cartonpiedra que fabricamos y los disparamos en el patio del colegio con gran regocijo de los espectadores.

    Ya siendo algo más mayor, Che Guevara, me explicaba con todo lujo de detalle en su famoso “Manual de la Guerrilla”, que Cuba repartía con generosidad, como se hacen bombas incendiarias con jabón de lavadora y gasolina, entre otras curiosas técnicas de guerrilla. He de reconocer que ya estas lecciones guerrilleras, aunque me resultaron muy interesantes, nunca las he llevado a la práctica pues habia pasado la etapa juvenil y entrado en una edad más sensata.

    No se por qué, lo que nos llega por Internet tiene para el público en general y los políticos en particular, un plus de peligrosidad sobre lo que se ofrece a diario el mundo “real”, los pedófilos han existido de siempre y operaban, (y operan), en los transportes públicos, los asesinos empezaron con Cain y matan con quijadas de burro, navajas de Albacete o simplemente estrangulan con corbatas, las drogas legales (alcohol, nicotina, y cafeina), las encuentras en cualquier bar y las ilegales en muchas discotecas, pero si esos mismos peligros se ofrecen por Internet, saltan las alarmas, como si ahí fueran mas peligrosas o más asequibles que en el mundo “real”.

    Francamente, si quiero una pistola y no un juguete que dispare un solo tiro, sino seis, no la fabrico con una impresora 3D, la compro, no es tan complicado, cualquier quiqui la consigue sin problema.

  • #020
    Observador - 13 mayo 2013 - 02:06

    #19 Gorki, me parece muy interesante tu comentario. Sin embargo, creo que te saltas un punto interesante y es que yo te podría decir, in sensu contrario que el hecho de que algo se ofrezca en Internet no le quita gravedad jurídica a la cuestión. Un acto de pedofilia en Internet sigue teniendo su gravedad (aunque no tanto como un abuso real, evidentemente). Una calumnia de alguien que firma un artículo público a sabiendas de su falsedad, sigue siendo grave. Una estafa dolosa usando Internet como medio sigue siendo grave. En todas esas acciones hay una acción reprochable porque directa o indirectamente causa un perjuicio en la esfera de un tercero. Si alguien pudiera asesinar a otro a través de una pantalla, ¿sería menos asesinato? Lo dudo.

    Me imagino que a ti esto te la menea de canto. En realidad a mí también, de no ser porque yo ya tengo un entendimiento -tú también deberías- como para saber lo que lo que a mí me puede parecer que no me va a afectar, me acabe afectando de alguna forma. Todo es muy relativo. Y hay muchos idiotas que esto parecen no entenderlo. Imagino que por eso para mí no es casualidad que España tuviera ese índice de descargas.

    Ya de por sí el nombre de la pistolita tiene guasa. Pero es que además solo hay que observar un poco la biografía del chaval para entender de qué va la película. Lo que él tiene como una acto de libertad es, en realidad, un acto de miedo, pero con 25 años no quieres decir que eres un acojonado que necesita una pistola porque piensa que van a ir a matarte a casa porque estás inmerso en ese ciclo vicioso de “ellos tienen pistolas, yo tengo que tener una para disparar primero”. El problema de los estadounidenses es que intentan apagar el fuego del miedo con gasolina. Y a eso le llaman libertad. Pero es que el mundo está lleno de gilipollas. Y como decía el protagonista de aquella película: “Hay demasiadas pocas balas”. Hay una parte del USA profundo, y no tan profundo, que sinceramente es incluso más cínica que los Krigan que pululan por aquí. Pero eso no significa que todo lo hagan mal. Todo lo contrario.

    Aquí podría pegar ahora mismo más de 15 enlaces sobre muertes accidentales de hijos que cogieron un arma de sus padres, otros 15 de personas que acabaron por coger las armas de sus padres para reventar a 15-40 personas y otros 100 por tiroteos que iniciaron por causas nimias. Es más, parece que ya nadie se acuerda del tiroteo de Newton, de hace nada, en el que murieron 20 niños. Ah, qué corta y frágil es la memoria… Recuerdo que leí de uno de los familiares del asesino que la madre tenía armas en casa porque tenía miedo a que pudieran entrar a hacerle algo… Imagino que sabéis quién acabó por matarla. Sí, su propio hijo.

    Los “neoluditas” (Dans dixit) no nos quejamos de que los demás queráis acabar usando la tecnología para reventaros accidentalmente un ojo y después acabar denunciando al diseñador, únicamente nos quejamos de que bajo la careta del “que bonito es todo y que molón el Internet”, no penséis en que llegado un punto se llegue a ese momento de no retorno en el que todo parece válido. Porque siento decirlo, pero el mundo no está lleno de genios, sino más bien todo lo contrario. Y no, no todo es válido porque eso solo lleva a una singularidad no muy sostenible que digamos.

    Luego están los paranoicos y demás, que acabarán diciendo esto:

    Al final estamos hablando del negocio de unos pocos con mucha influencia, como pasó con el tema de las farmacias canadienses. Las industrias farmacéutica y de armamento tienen los bolsillos profundos y son muy generosas con los políticos.

    Que ojo, posiblemente tenga parte de razón, pero es que el tema no ese ese aunque se intente meter con calzador. Y aunque en la cabeza de Krigan todos los políticos estén untados por todas las industrias habidas y por haber, no es así. Es más el típico argumento de ignorante que una vez se enteró de lo que era el Watergate y cree que todos están en el ajo. O que no se ha ido a la Luna.

    En fin, vamos a ver quién es el primer imbécil al que la pistola le saca un ojo y acaba denunciando al diseñador y quizás entendamos que no todo el mundo puede ser un luthier de violines. Aunque en España como podemos ser fontaneros, panaderos, actores o abogados en dos días, no creo que tengamos problemas.

    El que tenga tiempo, y ganas de saber de qué va la película, que vea Papi, cómprame un Kalashnikov, de producción española -por cierto-, y que analice un poco lo que se dice en él.

    Ahora que venga el típico tontolculo a decirme que yo quiero eliminar las impresoras 3D. Por debajo de la línea. Gracias.

    ———————

  • #021
    Luarca - 13 mayo 2013 - 02:55

    Pues el viernes fui a Leroy Merlin de compras, (tenia que colgar un cuadro), y cuando sopese algunos de los martillos (me costaba decidirme) juro que sin ser friki, me sentia como Thor… :) Cerremos Leroy Merlin, por Dios… inducen no solo al asesinato, sino al genocidio holocaustico…!!!

    Por cierto.. una curiosidad, cuantos de vosotros os habeis descargado los dichosos planos…??? (tengo una RepRap)

  • #022
    batch4j - 13 mayo 2013 - 09:36

    Parece que nadie esta viendo las enormes posibilidades que nos da una impresora 3D.
    Hasta ahora cuando se rompe una pieza de plastico la tiras y te compras el conjunto entero o el aparato con la impresora 3D vas a poder crear la pieza para arreglarlo.
    Vas a poder crear juguetes con tiempo cero, sin ir a la tienda o esperar al de transporte urgente.
    Imaginate que quieres hacerte un cuchillo o tenedor de plastico, un cubertero etc
    Para temas de marketing o de lowcost va a ser impresionante, lastima que las tiendas de productos todo a 1 euro tengan que cambiar.
    Es como cuando llego la impresion a casa que te permitio personalizar todo.
    Por cierto si fabrico la bala en carbono o en pvc o similar, igual no es detectable y lo mismo para la pieza.

  • #023
    Jesús Moraga - 13 mayo 2013 - 10:22

    Pues a mí lo que me parece es que les importa un bledo el efecto pernicioso que pueda tener el que cualquiera se fabrique un arma casera. Me da que lo que pasa es que tenemos a una fuerte industria que intuye que aparece una vía para que la gente se distribuya libremente un producto, sin que se pueda controlar y, lo innombrable, sin que veamos un dólar ni cobremos algo, aunque sea en plan “canon”. Ahora son armas (a ver si un día son vacunas contra la malaria).
    ¿De qué me suena todo esto?

  • #024
    Compro oro Madrid - 13 mayo 2013 - 11:33

    Dios nos libre . Que seria de un país donde todo el mundo tenga un arma de fuego?

    Tema intesesante: Ante estos incipientes PROBLEMONES los gobiernos mundiales se prodrian plantear una inquisición en la red.
    Entre el ciber acoso, los espias, hakers,etc, solo faltaba la pirareria armamentística casera

  • #025
    Rodrigo - 13 mayo 2013 - 12:16

    Perdona #09 Observador, lo dice claramente #16 Quinof. Se deben aplicar las leyes al igual que en otros ambitos de la vida. Si alguien se descarga los planos y hace una pistola para matar, a la cárcel, pero por ello no vamos a criminalizar las impresroras en 3D. Si hacemos eso ¿por qué no eliminamos las máquinas que hacen cuchillos? Son tan peligrosas como las impresoras 3D.

  • #026
    Antonio Garcia Saenz - 13 mayo 2013 - 14:47

    pero no preocupaos por el gobierno hombre, si se trata de la gente haciendo instrumentos para matar a la gente, si es la libertad que alcanza mayores cotas, tanto querer meter aqui al gobierno … es la gente funcionando para la gente sin intermediarios, ya lo tenemos aqui … los del gobierno seguiran igual que hasta ahora en sus coches blindados y si esto le da mas votos …

  • #027
    Observador - 13 mayo 2013 - 15:35

    #025 GOTO #20 último párrafo.

    Tontolculo

    Y si “se deben aplicar las leyes al igual que en otros ámbitos de la vida”, ¿por qué no os parece bien cuando hablamos de derechos intelectuales? Ah, no, que entonces no os podréis descargar cosas (donde cosas pensáis que se harán solas por siempre, para vuestro entretenimiento y porque “yo lo valgo”).

    #23 GOTO Mitad #20

    Paranoico

  • #028
    Rodrigo - 13 mayo 2013 - 16:03

    #27 Tontolculo. En primer lugar, yo no he hablado para nada de los derechos intelectuales. Así que no me vengas con historias.

    En segundo lugar ya se ve por dónde vas. No hay más que decir

  • #029
    Colin - 13 mayo 2013 - 16:18

    Periodistas británicos construyen la pistola “Liberator” con una impresora 3D y suben al tren Eurostar con ella:

    http://www.dailymail.co.uk/news/article-2323158/How-Mail-On-Sunday-printed-plastic-gun-UK–took-board-Eurostar-stopped-security-scandal.html

    Al estar fabricada en plástico no fue detectada.

    ¿Crees que usarán como escusa esta pistola para cambiarán las medidas de seguridad en aeropuertos?

  • #030
    Gorki - 13 mayo 2013 - 16:49

    #024 Compro oro Madrid
    Que seria de un país donde todo el mundo tenga un arma de fuego?
    Hay muchos países en el que todo el mundo tiene derecho a portar un arma de fuego, por ejemplo prácticamente al mitad del continente Americano y mucho de Africa, pero resstingiéndonos al Primer Mundo, solo conozco dos piases que lo permiten, Norteamérica, donde lo consideran un derecho constitucional y Suiza, donde si eres varón, haces la mili y luego te obligan a guardar el equipo de compate en tu casa del rifle y las balas, a la famosa navaja suiza, por si un día el ejército te reclama.

    En el Norteamérica la única contienda civil, la guerra de Secesión, ocurrió hace ya 150 años, en Suiza hay que remontarse a la historia de Guillermo Tell, para encontrar contiendas civiles. Cierto que periodicamente en USA algún loco va a una escuela y mata a unos cuantos estudiantes y por ese motivo tambien periódicamente muchos quieren restringir la tenecia de armas de fuego, pero convendría comparar lo que ocurre en América con lo que ocurre en países como España, donde está `prohibido tener armas. En españa en 150 años no hemos tenido una guerra civil, sino que hermanos contra hermanos nos hemos levantado en seis ocasiones. Hemos tenido tres Guerras Carlistas 1833, 1846 y 1860, la Semana Trágica de Barcelona, 1909, le Revolución de Asturias 1934 y la Guerra Civil 1936, así como también ocurre de vez en cuando, que una persona más o menos paranoica utiliza armas de fuego para acabar con varios de sus convecinos, Así de memoria recuerdo el Crimen de Jarabo y el de Puerto Urraco, por no hablar de los más de mil asesinados por ETA.

    Yo diría que los números demuestran, que el que todos tengan armas, en contra a lo que el sentido común nos pueda indicar, no muestra mayor riesgo de morir asesinado a tiros por un conciudadano, que el que esté prohibido tenerlas. La agresividad de la población de debe a motivos diferentes a tener o no posesión de armas y ese es el autentico problema, pues quien para dirimir una diferencia del tipo que sea, recurre a la violencia extrema, si no tiene armas, las conseguirá como sea, como la historia demuestra por desgracia, diariamente.

  • #031
    Observador - 13 mayo 2013 - 17:38

    Yo diría que los números demuestran, que el que todos tengan armas, en contra a lo que el sentido común nos pueda indicar, no muestra mayor riesgo de morir asesinado a tiros por un conciudadano, que el que esté prohibido tenerlas.

    Gorki, sinceramente, imagino que no has mirado datos como para entender la GILIPOLLEZ -así, en mayúsculas- que acabas de soltar. A veces dices cosas muy lógicas y otras dices auténticas barbaridades. En serio, repasa datos estadísticos y comprobarás lo falaz de esa frase. Antes de hablar/escribir hay que pensar. Y antes de pensar, leer y analizar.

    #28, yo no voy por ningún lado, es que simplemente los argumentos que dais para según qué cosas únicamente tienen que ver o 1) con vuestro bolsillo o con vuestro 2) interés particular, que vuelve a 1). Hablé del tema intelectual como he hablado muchas veces de los comercios y la fagocitación de los nuevos actores, que además juegan sucio.

    Es muy sencillo pensar cómo a uno le interesa. Lo jodido es hacer lo contrario. Pero tú de eso poco vas a saber. Porque no tienes ni puta idea. Así, como suena.

    En el último párrafo de #20 dejo bien claro el tema de las impresoras 3D, y tú sigues metiendo la pata. No te preocupes, otros nos llaman “neoluditas” por entender que la falta de regulación de un sistema solo genera su disrupción a medio-largo plazo.

    Tú tienes que leer muchos libros para saber de qué va la historia.

    Por cierto, Dans. 1989 y te da mil vueltas. Me pregunto por qué no está esta gente en los Parlamentos y sí los carcamales desactualizados que existen en el panorama español (y otros). Una pena que el chaval escriba para Intereconomia. Una pena.

    http://www.intereconomia.com/blog/un-liberal-gulag/ned-ludd-tenia-razon-1-20130423

    http://www.intereconomia.com/blog/un-liberal-gulag/ned-ludd-tenia-razon-2-20130501

  • #032
    Carlos Aledo - 13 mayo 2013 - 18:20

    Ayer escribí otro post sobre la noticia que comenta Colin. “Dos periodistas británicos fabrican un arma impresa en 3D y la llevan a bordo del Eurostar sin ser detenidos”. Cada vez va a ser más dificil encontrar un equilibrio sostenible entre libertad y la seguridad.
    http://www.print3dworld.es/2013/05/dos-periodistas-britanicos-fabrican-un.html

  • #033
    Luarca - 13 mayo 2013 - 19:14

    #029 Colin, #032 Carlos Aledo
    Si Observador alude a la gilipollez, a mi se me acaban los apelativos… (y lo digo sin animo de ofensa)

    Llevaban balas??? si no es asi, no hay merito. Podrias entrar en los Juzgados (en cualquiera de ellos) con una UZI impresa y desarmada en tres trozos, y no pasaria nada. PORQUE NI LLEVO BALAS y encima, esta hecha a cachos… intentar meterla ensamblada… y luego nos lo contais. Macho, si es que no pensais…

    #030 Gorki
    Independientemente que aun sigo intentando encontrar sentido a ese nexo que has establecido entre los USA, las guerras civiles, la historia de españa y los teleñecos, si estuviera permitido el uso de armas en este pais, con lo viscerales que somos los españoles, esto iba a ser una escabechina continuada…

    Aun asi, sigo diciendo que la culpa no es de la herramienta (la 3D printer) sino de la psicopatia de cada cual. (y dicho esto, me voy a Leroy Merlin a comprar el dichoso mazo para darle candela a los heavys del piso de arriba que me tienen harto con la musica a toda leche)

  • #034
    Antonio Castro - 13 mayo 2013 - 21:05

    Cómo y por cuánto crear tu impresora 3D

    Estamos hablando de una inversión de 350 euros. Resulta impresionante comprobar hasta que punto se está facilitando el traslado de cualquier idea valiosa al mundo de lo tangible.

  • #035
    Gorki - 13 mayo 2013 - 23:21

    #033 Luarca
    “con lo viscerales que somos los españoles, esto iba a ser una escabechina continuada”

    Pues eso mismo ha sido España sin estar autorizado ir armados, no basta más que leer un poco de historia de España para darse cuenta de ello. Lo que digo y mantengo, es que países tan pacíficos como Suiza, que no ha conocido guerra civil, ni tampoco guerra con otros países, desde tiempo inmemorial, cada varón adulto tiene un fusil en su casa y no porque el vecino le abolle el coche en el parking, hace uso de él. Por ello opino que la agresividad de una sociedad, no depende que permita la ley estar o no armado, sino por otras causas que son los que deberíamos tratar de descubrir y solucionar.

  • #036
    Krigan - 14 mayo 2013 - 02:28

    Observador:

    No me lo puedo creer, me das en parte la razón. Yo diría que el tema sí es ese. El gobierno USA ha exigido la retirada de unos planos, lo cual es hipócrita y doblemente estúpido. Es hipócrita por lo que ya apunté, Estados Unidos es uno de los países donde más fácil es comprar un arma de fuego, incluyendo rifles de asalto, de mucho mayor peligro que esa pistolita de un solo tiro. Es estúpido porque lo que se consigue intentando retirar información de Internet es un efecto Streisand como una catedral. Y es doblemente estúpido porque a esto se le suma una segunda estupidez, y es que si llegase a haber juicio por esta cuestión, el que iba a llevarse un varapalo en los tribunales sería el gobierno USA.

    Cuando uno ve tanta hipocresía y estupidez juntas, suele haber algún motivo para ello. Pero oye, si tú tienes una explicación mejor, soy todo oídos. No sé, igual es que el gobierno USA sintió un arrebato de honda preocupación por la seguridad de sus ciudadanos. Igual no conocen el efecto Streisand, ni su propia ley con respecto a publicar planos de lo que sea, bombas atómicas incluidas. Ya me dirás cuál es tu explicación.

    Los neoluditas podéis seguir intentando vaciar el mar con una cuchara. El progreso tecnológico no lo vas a poder detener. Lo que sí puedes hacer es adaptarte, lo cual no significa ni mucho menos aceptar pasivamente lo que venga, sino que por el contrario lo que significa es APROVECHAR el entorno, y en el proceso cambiarlo. Son precisamente los genes, individuos, y especies que se adaptan los que cambian el entorno en el que viven. Los inadaptados simplemente desaparecen.

    Cuando hayas comprendido esto, comprenderás la estupidez intrínseca de tus mensajes. Hasta entonces, puedes seguir perdiendo tu tiempo intentando conseguir que la gente no imprima lo que le venga en gana. Los fabricantes de armas te lo agradecerán, alabarán tu sabiduría, y tal vez incluso te den la medalla al dinosaurio del año.

    Por cierto, yo soy partidario de una normativa restrictiva con respecto a las armas de fuego. Pero, ¿números de serie ahora que existen las impresoras 3D? ¿Exigir que haya al menos una pieza metálica? Nadie hace más el ridículo que un neoludita.

  • #037
    Observador - 16 mayo 2013 - 14:46

    #036

    Sigues siendo tan limitado como siempre, Krigan. Tú, que eres poco más que el paletillo que clama a los cuatro vientos la brisa que más le calma, te dejas llevar por la inercia de tus “ideas” -si es que realmente tienes, que yo diría que más bien pocas-, para llegar a conclusiones siempre precipitadas.

    A ver si lo entiendes de una vez, pedazo de borrego (siempre desde una posición descriptiva de tu perfil, no insultante): Liberator es la gasolina de los libertarios como tú (en mi lenguaje: gilipollas), es la idealización utópica del “yo me lo haré, que no necesito intermediarios”. Es echar gasolina al fuego del problema. Si ahora mismo cerraran totalmente la industria del arma en EEUU, no dudes que mañana saldría cualquier arma capaz de disparar X balas por segundo, morteros en 3D y lo que hiciera falta y la cosa no sería tan anecdótica como en España (que es más por el vicio de “me descargo lo que sea”). Que hayan unos tipos que se dediquen a diseñar estos planos y no solo eso, sino que además se jactan de distribuirlos, NO ARREGLA EL PROBLEMA. LO AGRAVA.

    En tu limitada cabeza, el problema está solucionado porque así la mala industria -ya que en tu cabeza toda la industria es mala, con o sin regulación- ya no podrá vender armas y no lucrarse con ello -aunque genere otro tipo de flujos económicos-. Pero no, no es así. La realidad es que entonces, de poder hacerse, cualquier personajillo tan patético como tú, que adorara las armas, podría saltarse las regulaciones sobre números de serie que existen para poder facilitar la investigación sobre los malos usos (para que lo entiendas: todo tipo de delito que se puede cometer con un arma). El sistema entraría en una disrupción tal que haría que tú, pobre desgraciado que defiendes una paradoja, recibieras un disparo en la cabeza de tu vecino en quizás no más de medio año. Entonces se acabaría el problema, eso sí, de forma un tanto disruptiva y mucho menos lógica.

    Las armas, en el cerebro de cualquiera que no sea un imbécil absoluto, deben de estar reguladas totalmente, porque sino lo estuvieran aún sería mucho peor el asunto de EEUU (aquí tendríamos que saber, por ejemplo, si para ti X muertos al año se puede considerar “mejor” o “peor”). Así que tú idea estúpida de que “al yo hacérmelo tendré mayor libertad y además las industrias no se lucrarán” es eso: una idea estúpida, propio de un estúpido ignorante que en un puñetera vida se ha leído un informe sobre la casuística concreta y que no puede entender cómo sería el tema en un país dónde ese tipo de cultura les genera una necesidad de ese calibre (nunca mejor dicho). La única solución que tiene EEUU no es eliminar las impresoras 3D, sino la educación. Eso es obvio, tanto que los “neoluditas” como yo ya hemos explicado que no queremos reventar los telares, sino hacer un uso propio que no nos lleve a determinadas paradojas. Pero tú en tu puñetera vida podrías entenderlo. Porque solo pensáis que los “neoluditas” queremos acabar con Internet por el tema de las descargas de música (de las que probablemente tú te estés lucrando mediante el tema publicitario).

    Pero no te preocupes, que de gilipollas hablando por doquier de cualquier cosa, como si fueran expertos, está el mundo lleno. España es buen ejemplo. Tú debes de estar más cerca de la secretaria modelo que del físico en paro. Eso lo tengo claro.

    Sigo esperando el artículo sobre showrooming, competencia entre empresas y elusión fiscal. Parece que incluso los británicos empiezan a preocuparse. Qué raro que viniendo de ellos, patria de Darwin, no les dé por decir la gilipollez española del “adáptate o desaparece” (imagino que porque ellos entienden que podrían perfectamente pertenecer en un futuro a los desparecidos).

    http://tecnologia.elpais.com/tecnologia/2013/05/15/actualidad/1368633153_260141.html

  • #038
    Krigan - 16 mayo 2013 - 23:41

    Observador:

    Vale, genio, ahora explícame cómo esperas que funcione eso de los números de serie en armas que se imprima uno mismo. El terrorista y el atracador van a poder imprimirse el arma sin número de serie, o con uno falso. Lo mismo para la tontería esa de que el arma tiene que tener al menos una pieza de metal, para que los escáneres la puedan detectar. Seguro que los terroristas las hacen así, con esa pieza de metal, porque se mueren de ganas de ser detectados.

    Precisamente porque soy partidario de la regulación me gustaría que la normativa fuera sensata, y no la primera tontería que se le ocurra a un payaso vendehumos como tú.

  • #039
    Xaquín - 17 mayo 2013 - 16:38

    La armas producidas por las grandes empresas para el tráfico de idem (con el beneplácito de gobiernos) y los asesinatos selectivos de las agencias de espionaje (tipo Mossad) son un mal menor…los internautas (y su libertad en red) son como el demonio…y las herramientas, no digamos, las herramientas auténticos terminator!

  • #040
    Observador - 18 mayo 2013 - 20:09

    #038 A ver, que no te enteras de la película. Que por mucho que los tecnólogos digan que “no se pueden poner puertas al campo” en su idealización de un mundo perfecto en el que la libertad es una palabra prostituida por cualquiera para vender todo tipo de humos, la realidad es que sí se puede poner puertas. No para quitar más o menos libertad a los individuos, sino para que el campo no se convierta en un erial cuando determinados personajes que creen que la Humanidad se regula como los termostatos lleguen a poner sus pezuñas.

    La única solución es controlar esa distribución, antes de que al futuro “luthier” de armas se le ocurra lo del trozo de metal. Eso no tiene nada que ver con sí todo debe de ser controlable o no, pero sí con que el contenido y distribución de determinados archivos no deba de ser lícito por el mero hecho de ser digital. Pero es que a cualquier imbécil al que lo único que le importa es descargarse gratuitamente música y demás te lo va a usar como argumento para defender el tema de las armas. Porque es eso: un imbécil.

    Habría que ver qué es para ti una “normativa sensata”, porque si para ti “sensato” e himno de libertad es dejarle a cualquier desgraciado la posibilidad de que te pegue un tiro -eso sí, libremente y dificultando investigaciones-, pues me da que tu criterio no sería demasiado válido objetivamente hablando.

    Entonces igual te dabas cuenta de que la libertad sólo debe ir hasta dónde empieza la del tercero, y que no por hablar de libertad, y usar la palabra como quien pone una camarera en un bar, vas a ser más libre.

    Me pregunto si todos los muertos accidentales que hay en EEUU por la libre distribución de armas se sienten más libres. Seguro que sí.

    Menudos tarugos estáis hechos.

  • #041
    Krigan - 19 mayo 2013 - 02:56

    Observador:

    Controlar la distribución de ficheros… bravo, mi pequeño charlatán vendehumos, ¿cómo vas a hacer eso?

  • #042
    CubaLibreYa - 20 mayo 2013 - 00:25

    Sin las balas, que fabrico yo, la pistola de marras no sirve de nada. Está todo prácticamente igual que antes de aparecer la “liberator”, ya que mi munición sí tiene controles. Y muchos.

  • #043
    Observador - 20 mayo 2013 - 15:52

    #41 Krigan, eso ya es un secreto :-) No te voy a contar toda la película… ¿no crees?

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados