Hablando sobre mensajería instantánea y adquisiciones, en Cinco Días

GoogleWhatsApp-CincoDiasMarimar Jiménez, de Cinco Días, me llamó ayer para preguntarme sobre los rumores de adquisición de WhatsApp por parte de Google que había lanzado Digital Trends, a los que no di demasiado crédito y que, de hecho, ya han sido hoy desmentidos por la propia WhatsApp. No pudimos hablar porque llevo varios días con una laringitis aguda que me tiene metido en casa y cancelando mis clases, pero le envié mis impresiones por escrito, y hoy me cita en su artículo titulado “Google también quiere ser el rey de la mensajería instantánea” (ver en pdf).

A continuación, mis respuestas a las tres preguntas que me planteó Marimar:

P. ¿Tiene sentido una operación de adquisición de WhatsApp por parte de Google?

R. En mi opinión, no demasiado. Ante una adquisición de este tipo, cabría plantearse qué es exactamente lo que Google estaría adquiriendo: por tamaño de red, no parece muy razonable, porque hablamos de Google, que no solo tiene una amplísima red de usuarios en productos similares, sino que además domina la plataforma. Por tecnología, estaríamos hablando de adquirir a una empresa que claramente ha priorizado el crecimiento frente a la sostenibilidad, aquejada por problemas de seguridad rayanos en lo directamente irresponsable y con muchas cuestiones por resolver en cuanto a la escalabilidad de sus sistemas. La tercera opción, la incorporación de talento, no justificaría en modo alguno una operación de esta magnitud. En cualquier caso, Google ya ha demostrado recientemente tanto su capacidad para sorprendernos, como la que tiene para tomar decisiones aparentemente absurdas.

P. ¿Más movimientos u operaciones similares?

R. Las plataformas de mensajería instantánea operan en un entorno de gran desarrollo, pero aún muy poco consolidado competitivamente. Apostar porque quien desarrolló la categoría va a seguir siendo líder en ella a medio plazo me parece una hipótesis cuando menos arriesgada. Sin duda, la función de mensajería instantánea va a seguir teniendo un protagonismo creciente en los próximos tiempos, pero tengo dudas sobre si los actores seguirán siendo los mismos.

P. ¿Están este tipo de servicios haciendo daño a las redes sociales como Facebook, Google+, etc.?

R. Existe una batalla importante por la perdurabilidad de la comunicación. En un extremo tenemos las redes sociales, que representan la comunicación que permanece, que se consolida en un archivo, en una línea temporal, a la que podemos volver en cualquier momento, que pasa a formar parte de nuestra historia personal o colectiva, y que está sometida a problemas relacionados con la privacidad y con el escrutinio permanente por parte de terceros. En el otro está la mensajería instantánea, que no se percibe como permanente, sino como efímera. Los chats tienden a no guardarse, y si se guardan, no es pensando en que formen parte de un repositorio ordenado, no es normal volver a ellos, y no son compartidos más que con la persona con la que se mantuvieron. Todo indica que los usuarios más jóvenes se sienten cada vez más atraídos por ese modelo de comunicación “sin ataduras”, y están desplazando una gran parte del uso de redes sociales hacia modelos de este tipo. Por otro lado, resulta paradójico, porque las redes sociales ya incorporan prestaciones de mensajería instantánea y son razonablemente multiplataforma, de manera que resulta difícil competir con algo que hace lo mismo que tú, pero al margen de tu sistema. La idea de Facebook Home pretende, en parte, dotar de protagonismo al chat de la red social al situarlo en la propia pantalla de inicio, lo que podría llevar a un desplazamiento de las apps de mensajería instantánea en beneficio de su chat, pero por el momento parece difícil imaginar una adopción masiva de Facebook Home.

7 comentarios

  • #001
    Gorki - 9 abril 2013 - 12:14

    Se ha pasado de moda hablar de la “Economía de la Atención” un tema que estuvo muy presente al comienzo de Internet.

    Si estamos en WhatsApp dejaremos de estar en Messenger, no porque sea mejor o peor, sino porque nuestro tiempo para compartir con “la peña” es limitado y lo dedicamos a un medio o a otro. Igual pasa si estamos en Facebook, no estaremos en G+, y si estamos en Twitter no estaremos en Hello.

    Para colmo estos medios de conexión entre particulares tienen el germen del monopolio en sus venas, pues solo tiene sentido estar en donde “todos” estén. En este contexto, la entrada en estos mercados es dificilísima y solo una sucesión sorprendente de aciertos de los que se inician, o de errores en los que son, puede de repente cambiar el fiel de la balanza, alzando a unos a base inevitablemente de hundir a otros.

    Pese a todo pronto o tarde esto ocurre y nadie sabe por que murió Orkut, Messenger, el SMS o Tuenti, simplemente un día descubrimos que lo que “todos” usábamos ya nadie lo usa y dejamos de usarlo, para pasar a usar lo que “todos” usan ahora.

    Terrible mercado que genera fortunas instantáneas e infartos hemipléjicos en la misma proporción.

  • #002
    Cristina - 9 abril 2013 - 16:37

    La mensajería instantánea como resquicio de privacidad?
    Me resulta un poco perverso. Pero todo puede ser.

  • #003
    Vivaldi Bonao - 9 abril 2013 - 17:59

    Perverso resulta pensar que facebook tiene 3 años de historias de chats con alrededor de mis 100 amigos archivados en su sistema. Sé que se puede borrar todo de un Plumazo, pero aveces me resuulta útil buscar el link que un amigo me escribio 2 semanas atras, un telefono, dirección, foto, ó simplemente algo que quedó archivado. Y Es sorprendente el daño que esto puede causar si cae en las manos equivocadas.
    Sé que muchos no son asiduos del facebook, yo tampoco, pero si todos tus amigos estan ahi, colegas de trabajo, compañeros de Universidad, Vecinos y chicas pues uno termina usandolo por inercia, y pasa de entrar un par de veces a la semana para revisar los mensajes a entrar 1 vez al dia (porque ya pocos envian emails y te lo mandan todo ahi).
    Solo de sumar 20-30 minutos de casi todas las noches X 3años. Uff es muchisima información.

  • #004
    Vivaldi Bonao - 9 abril 2013 - 19:37

    Perverso resulta pensar que facebook tiene 3 años de historias de chats con alrededor de mis 100 amigos archivados en su sistema. Sé que se puede borrar todo de un Plumazo, pero aveces me resuulta útil buscar el link que un amigo me escribio 2 semanas atras, un telefono, dirección, foto, ó simplemente algo que quedó archivado. Y Es sorprendente el daño que esto puede causar si cae en las manos equivocadas.
    Sé que muchos no son asiduos del facebook, yo tampoco, pero si todos tus amigos estan ahi, colegas de trabajo, compañeros de Universidad, Vecinos y chicas pues uno termina usandolo por inercia, y pasa de entrar un par de veces a la semana para revisar los mensajes a entrar 1 vez al dia (porque ya pocos envian emails y te lo mandan todo ahi).
    Solo de sumar 20-30 minutos de chat, casi todas las noches X 3años. Uff es muchisima información.

  • #005
    CMT - 9 abril 2013 - 23:31

    Enrique, volvemos a tu artículo de hace no mucho sobre lo pésimo que es Whatsapp. Nadie dice que no tenga problemas de seguridad y que hay aplicaciones de mensajería que ofrecen mucho más. Que Whatsapp no es escalable? Perdona pero no es cierto, es la unica aplicación de sus características que puden usar los usuarios de Symbian…

    Además, precisamente lo que muchos queremos es una aplicación sencilla, rapida e intuitiva.

    Y volviendo al tema de la seguridad. Yo personalmente prefiero que mis chats se pierdan definitivamente antes de que gigantes tecnológicamente más avanzados puedan cotillear lo que le cuento a mi mujer y amigos porque lo que en ellos digo nadie más tiene que enterarse. Y si el tema del que hablo es delicado, una llamada telefónica o una charla cara a cara, resuelve los agujeros que tiene Whatsapp.

    Un saludo.

  • #006
    Enrique Dans - 10 abril 2013 - 00:34

    #005: CMT, la escalabilidad no es en cuántos sistemas operativos está disponible, sino (definición de Wikipedia),

    … la propiedad deseable de un sistema, una red o un proceso, que indica su habilidad para reaccionar y adaptarse sin perder calidad, o bien manejar el crecimiento continuo de trabajo de manera fluida, o bien para estar preparado para hacerse más grande sin perder calidad en los servicios ofrecidos.

    Y si algo ha demostrado WhatsApp en su corta historia es precisamente eso, ser una basura en su escalabilidad que se cae con suma facilidad en cuanto le das un poquito de caña a la plataforma. Y precisamente, la seguridad consiste en que lo que le cuentas a tu mujer y amigos no pueda ser leído más que por ti y por tu mujer o amigos, no que se transmita sin cifrar o que se cifre con el IMEI de tu teléfono.

  • #007
    CMT - 10 abril 2013 - 14:47

    Enrique: para mi son mucho más inseguras las aplicaciones de grandes empresas como FB o Google que comercian con nuestros datos, emails, fotografías y a saber con qué más.

    Que si. Que Whatsapp es todo lo inseguro que quieras, pero lo que muchos usuarios demandamos es un sistema multiplataforma para enviar mensajes intranscendentes pero que tiene toda nuestra agenda de contactos. El otro día y fiándome de tus positivas percepciones sobre Spotbros lo instalé en mi smartphone. De mis casi trescientos contactos, solamente dieciséis lo tienen instalado… Facilidad de uso e intuitivo Spotbros cero pelotero y popularidad pues peor aún. Y lo siento de veras.

    Será borreguismo o llámalo equis, pero, hoy por hoy, Whatsapp es prácticamente universal.

    Un saludo.

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados