Las mismas trampas de siempre, por los mismos tramposos de siempre

YouTube rebaja de manera drástica más de dos mil millones de visualizaciones de vídeo de las cuentas de canales de discográficas como Universal y Sony/BMG, indicando que se debe a un “enforcement of our viewcount policy”. Según The Daily Dot, todo indica que las discográficas han sido pilladas utilizando esquemas black hat de incremento artificial del número de visualizaciones, mediante el uso de bots y prácticas similares. Básicamente, haciendo lo que han hecho durante toda su historia: intentar manipular artificialmente los gustos del público.

Durante muchos años, las discográficas habrían jugado a controlar los dos lados del embudo: por un lado, tomaban las decisiones de a qué artistas promocionar en función no de su calidad, sino de su potencial comercial. Por otro, manipulaban los gustos del público para así controlar el mercado, influenciando a las radios comerciales para que machacasen convenientemente determinados temas, primero mediante esquemas de pago directo (payola) y, cuando esta práctica fue declarada ilegal y las cuatro discográficas más importantes multadas con varias decenas de millones de dólares en 2005, mediante otro tipo de propuestas y canales sesgados similares. La frase del fiscal general del estado de Nueva York, Eliot Spitzer, dejaba lugar a muy pocas dudas:

“muestra que, contrariamente a las expectativas de los oyentes, el tiempo de emisión de los artistas está determinado por los pagos a las estaciones de radio y sus ejecutivos, y no por sus méritos artísticos”

Trasladados muy a su pesar a la era digital, parece más que razonable pensar que los ejecutivos de las grandes discográficas sigan intentando hacer lo mismo que hacían anteriormente en el mundo analógico: manipular los gustos comprando visualizaciones falsas para situar sus vídeos como “los más vistos en YouTube”, como quien sitúa una canción en lo más alto de las listas de éxitos. A perro viejo es difícil enseñarle nuevos trucos.

¿Problema? En la web, todo queda recogido en algún fichero log. La cuenta de visualizaciones de un vídeo, por su naturaleza directamente acumulativa, no puede bajar en ningún caso de manera natural. Que de un día para otro del canal de Universal desaparezcan más de mil millones de visualizaciones, el de Sony/BMG descienda 850 millones, y el de RCA pierda 159 millones puede calificarse, como mínimo, de inusual, de evidencia de que “algo está podrido en el estado de Dinamarca“. A la espera de confirmaciones, si es que llega a haberlas, las hipótesis que se aventuran no pintan nada bien.

16 comentarios

  • #001
    Sergio - 24 diciembre 2012 - 13:38

    Cada vez queda más claro quienes son los piratas.

  • #002
    @luisgrosales - 24 diciembre 2012 - 13:38

    Un acertado comentario Enrique. El problema se ve agravado por la inyección de estas empresas en sitios tipo “Myspace” hasta ahora lugar habitual de muchos grupos de musica. Y a la vez cargándose modelos como el ya antiguo de mp3.com que amenazaba su negocio por la via de eludir los mecanismos tradicionales de la industria para poder publicar.

    Un abrazo, a ver si nos tomamos unas cañas en el norte ;)

  • #003
    Liborio - 24 diciembre 2012 - 13:43

    Ja… Ja… Ja… Enrique.

    Claro que algo huele mal en Dinamarca.
    Y muchas cosas en Internet siguen oliendo mal.sigue oliendo mal.
    Siguen usando robots en Intenet o lo que tu dices: ” el uso de bots y prácticas similares. ”

    En muchísimos blogs de Intenet y sitios privados las empresas “Principalmente de USA o de los Gringos como diría un Mexicano” aparecen comentarios de los ROBOT que son cortitos y propios de cuentos de hadas, libros infantiles, y lava cerebros.
    Ponen un comentario simple… Y hala seguir comentando vosotros. El que más gracia me hace es el del tipo que aparece la palabra “Mamá”:
    “Yo a mi Mamá le regale un “Aparato Made in USA” y está muy contenta.

    Menos mal que España es el país de los pícaros y algún blog de libros ya ha puesto “captchas” de fabricación nacional. No esos programas de Captchas ya hechos a los que tienes que pagar algo por usarlos, simplemente han añadido un programa simple de preguntas que cambian cada cierto tiempo… Hay unas graciosas como estas:
    ¿DE QUE COLOR ES EL CABALLO BLANCO DE SANTIAGO? ¿La capital de Inglaterra es? ¿Moscu es la capital de.? … Naturalmente… Cuando vean que vuelven los robots… añadirán más preguntas, las cambiaran de forma o pondrán otras nuevas que las harán aleatoriamente.
    Estas personas se merecen un aplauso… Y más estas Navidades ya que algunas empresas “USA” han sacado nuevos modelos que quieren vender después de Reyes y se aprovechan y usan los Robots para hacer publicidad y dar cosas viejas a los españoles.

    Enrique, gracias por tu información. Se nota que estas al loro.
    Para ti y para las personas que leen tu Blog, os deseo:

    FELIZ NAVIDAD Y PROSPERO AÑO NUEVO

  • #004
    asmpredator - 24 diciembre 2012 - 13:53

    Hombre es el monopolio de las discográficas, vender lo que quieren , como quieren, cuando quieren y al precio que les da la gana, en Internet parecía que se les había ido de las manos, pero es evidente que quieren recuperar el control de antaño.
    Es lo que tienen los monopolios.

  • #005
    hombrelobo - 24 diciembre 2012 - 14:24

    Ya era hora, ya era hora … no sólo estas dos marcas lo hacen, pero era una vergüenza que Youtube no hiciera nada al respecto.

    Lo que más ilusión me hace es que durante un par de horas, mi canal de vídeos ha tenido más vistas que el de una de ellas … :)

  • #006
    Oscar - 24 diciembre 2012 - 15:35

    Es otro caso más. La pena es que no haya penalizaciones ejemplarizantes para este tipo de gente. Seria bueno que la justicia se empezara a impartir sin influencias y penalizara duramente a los responsables de las manipulaciones en cualquier ámbito.

    Felices fiestas.

  • #007
    Rai - 24 diciembre 2012 - 15:36

    Ja, ja, ja, Perdona que no comente nada mas pero si pillan a alguien in fraganti de esta forma….
    Muy bueno como siempre.

  • #008
    Mario - 24 diciembre 2012 - 15:57

    Según tus propias fuentes Enrique, Universal y Sony manejan desde hace un buen tiempo un canal conjunto llamado VEVO que es donde publican sus novedades en YT, canal que no ha sufrido ninguna merma y excelente ejemplo de colaboracion y beneficio mutuo entre Google y las discográficas. Si alguno quisieran “trampear” lo haría con ese medio y no con canales más bien abandonados que ya no les significan ingresos o gastos.

    También según tus propias fuentes Enrique, no son dos discográficas malditas sino más de 500 usuarios los que se han visto castigados por incumplimiento de términos de servicio y hasta han visto retirados sus videos por habérseles detectado “fakes views”. Es más, muchos aseguran en el foro no haber sido ellos mismos los que contrataron o gestionaron ningún fraude pero igual da, Google presume que sí y los castiga. Pero claro, la noticia real y probada de 500 usuarios viendo eliminadas sus publicaciones por Google ni se comenta cuando se puede inventar una diatriba sin pruebas contra las discográficas y derramar la dosis de bilis necesaria para Navidad.

    Según tus propias fuentes Enrique, no son las discográficas sino una típica start up internetera llamada Tapangoldy la que se especializa y lucra con el fraude de vender likes y views en Youtube. Ni la noticia sesgada de tu fuente, el Daily Dot, confirma ninguna relación entre esta start up y las discográficas (que sería lo único que podría sembrar una duda razonable contra ellas). Pero claro, esta start up tan guay y tramposa, como las que nos gusta aquí, ni se menciona cuando se puede hablar sin pruebas contra las discográficas.

    Pero el enlace más importante de todos Enrique, aquel donde esperaba encontrar las bases de tu acusacion directa de fraude con pruebas pertinentes, donde al menos se dan los indicios de un mal actuar, aquel hipertexto de “algo está podrido en Dinamarca”, no te lleva a ningún site con las pruebas que nos y te hacen falta en esta entrada sino a las Wikiquotes. Gracias por nada de nuevo.

    Enrique, hasta la hipótesis más disparatada tiene que tener algún atisbo de racionalidad, y aquí lo que esperas que creamos es que Universal/Sony están gastando en bots para elevar sus resultados en canales que ni siquiera actualizan, o que el presupuesto millonario de marketing de Rihanna o Kate Perry necesita unos miles de views en canales donde ni lanzan sus novedades. Si hay algo podrido en todo esto no está en Dinamarca Enrique, sino en que sigues escribiendo como si no siguiéramos tus enlaces ni tuviésemos un mínimo de sentido común.

    (bueno, te concedo que algo de razón llevas en eso último cuando leo a #002 asmpredator)

  • #009
    Enrique Dans - 24 diciembre 2012 - 16:26

    #008: Ya. Claro. El perro se comió mis apuntes. Yo no fui, fueron otros. Es que todos lo hacen. Es que es un canal abandonado, por eso seguro que alguien pagó para que le subiesen las visualizaciones ad infinitum sin que yo me enterase. El misterio de la multiplicación de los panes, los peces y las visualizaciones en YouTube. Mario, de verdad… en tu profesión se supone que es muy importante leer bien, no nos tomes por idiotas.

  • #010
    Jose Luis - 24 diciembre 2012 - 17:21

    Tonta es la gente que se deja influenciar… yo escucho mi musica y me inporta poco lo que haga el resto.

  • #011
    Riqueza - 24 diciembre 2012 - 19:25

    Es una lastima que la gente no busque hacer las cosas mejor en cuanto a las cosas importante sino que siempre busquen solo “mas ganancias” acudiendo siempre a la chapusa, al engaño o como lograrlo sin buscar que el logro se de por hacer las cosas de forma excelente. Por lo general el camino es mas difícil pero mil veces mas satisfactorio. Es grandioso tener la web para saber quien hace trampa y difundirlo en todas las dimensiones de la red, pero mas productivo es difundir quien hace bien las cosas.

  • #012
    Observador - 25 diciembre 2012 - 00:58

    He aquí a Enrique Cristobal Dans Colón descubriendo las Américas. Porque nadie sabía a estas alturas que la mierda que la mayoría os coméis es puro McDonald’s artístico. He aquí que como no sabíamos cómo se las gastan determinados directivos, la mayoría de los cuales no tiene ni pajolera idea sobre arte. Y… lo más preocupante: ni siquiera le interesa. Pero Amazon es la Virgen María de la literatura y Jeff Bezos el nuevo profeta que se preocupa del devenir literario.

    He aquí a Américo Dans Vespucio señalando América y exclamando: “¡mi dedo a la vista!”. Porque curiosamente se puede ser crítico con una industria anterior, pero no con una nueva, que viene para preocuparse de si usted consume la intelectualidad de cualquier idiota que hará lo que le digan o la de otros que sí valían y que, por esas circunstancias de la vida, acabaron muriendo de forma apresurada.

    Yo no sé si tu acusación es o no cierta (ni me importa porque sabía que al final todo acabaría en compras de likes, de votos, de opiniones y demás), pero… ¿no tenía la industria que innovar y adaptarse a los nuevos medios? ¿No valía eso de que como algo no está regulado y se puede hacer, entonces vale? ¿Ya no sirve aquello de que las antiguas industrias se hagan con los servicios de las nuevas e innovadoras industrias tecnológica.

    Al final vas a tener razón, Enrique. Tú no eras un pirata, tú eres un corsario. ¿Dónde te has dejado la bandera? ¿Quieres cambiar el mundo?

    APORTA.

  • #013
    Ivan - 25 diciembre 2012 - 09:22

    Usted ha descubierto que la Tierra es redonda. Felicidades.

  • #014
    Alfrodo - 25 diciembre 2012 - 12:11

    Si la gente tuviera un mínimo de criterio y utilizara un poco de sentido común a la hora de “elegir” sus gustos, que es lo que opino yo que cualquier cerebro adulto medianamente formado debería hacer, veríamos como esta gente no se comía un rosco y el papafrita ese del gangma style o como demonios se escriba, se comía los mocos. La culpa es de los millones y millones de analfabetos funcionales que pueblan el mundo. Las discográficas y demás, sólo se aprovechan del escaso porcentaje de neuronas en uso.

  • #015
    Ramón - 27 diciembre 2012 - 12:15

    Llevamos desde el pasado 18 de diciembre haciendo un seguimiento de este tema porque nos han llegado innumerables peticiones de potenciales clientes a los cuales YouTube les ha eliminado vídeos de sus canales argumentando la compra de reproducciones para ver si se los podíamos recuperar.

    Llevamos investigando este tema desde entonces y queremos compartir con vosotros las nuestras conclusiones.

    Parece ser que se han juntado dos temas, que aparentemente no tienen nada que ver, pero si que coinciden en el tiempo:

    1) Ha habido muchas cuentas de YouTube cuyos vídeos se han visto eliminados por incumplir las normas de YouTube. La semana pasada publicamos una entrada explicando este tema aquí.

    El email en inglés que reciben los usuarios cuyos vídeos han sido eliminados, básicamente dice que según los terminos de uso de YouTube, en su punto 5 H (dentro de las restricciones generales a la utilización) el usuario se obliga a no utilizar o activar ningún sistema automatizado (incluyendo, sin limitación alguna, cualquier robot, araña (“spider”) o lector offline que acceda al Servicio de modo que envíe más mensajes de solicitud a los servidores de YouTube en un intervalo de tiempo concreto de los que una persona física podría razonablemente producir en el mismo intervalo de tiempo utilizando un navegador web públicamente disponible y general (es decir, sin modificar). Y al incumplirse esta norma, han eliminado el vídeo / los vídeos.

    2) A la vez ha habido un reajuste de las reproducciones totales de los canales de YouTube, eliminándose reproducciones de vídeos eliminados de la cuenta. Esto es lo que al parecer ha afectado a las discográficas y ha hecho que sus reproducciones hayan disminuido en millones. Si os interesa, hemos publicado más información aquí.

    La principal diferencia entre los dos temas es que en el primero se han eliminado los vídeos, no estando accesibles y cuando se accede por la URL sale un mensaje avisando de que el vídeo se ha retirado por una infracción de las normas de YouTube, mientras que en el segundo simplemente han disminuido las reproducciones totales del canal (no habiéndose eliminado ningún vídeo).

  • #016
    Mario - 1 enero 2013 - 02:49

    #008 . Como era previsible Enrique metiste la pata… una vez más, y solo por el odio que destilas en estos temas y que te alejan del más elemental rigor académico.

    Al final toda la historia resultó ser un juego de espejos interno de Google y sus propias políticas de conteo en Youtube:

    http://www.billboard.biz/bbbiz/industry/digital-and-mobile/what-really-happened-to-sony-and-universal-1008059892.story

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados

32 comentarios en Menéame

#001
noexisto - 24 diciembre 2012 - 12:28

Si no he entendió mal no es más que una hipótesis, aún sin confirmar» autor: noexisto

#002
capitan__nemo - 24 diciembre 2012 - 12:32

Relacionados:
Gangnam Style hace historia en YouTube como el primer video en alcanzar mil millones de vistas
www.meneame.net/story/gangnam-style-hace-historia-youtube-como-primer-
Desarrollan una herramienta para detectar usuarios falsos en Twitter (en inglés)
www.meneame.net/story/desarrollan-herramienta-detectar-usuarios-falsos
Comprar ‘followers’ en Twitter, una inversión de alto riesgo
www.meneame.net/story/comprar-followers-twitter-inversion-alto-riesgo
Dos herramientas para detectar seguidores “truchos” en Twitter
www.meneame.net/story/dos-herramientas-detectar-seguidores-truchos-twi
El jugoso negocio de la compra y venta de followers en Twitter
www.meneame.net/story/jugoso-negocio-compra-venta-followers-twitter» autor: capitan__nemo

#003
Ale__ - 25 diciembre 2012 - 07:10

Más raro me parece a mí que un video de youtube sea meneado, llegue a portada y el número de meneos sea más alto que el de visualizaciones del video.

» autor: Ale__

#004
DoñaGata - 25 diciembre 2012 - 07:12

#4 ¿porqué no lees la noticia?» autor: DoñaGata

#005
Aros - 25 diciembre 2012 - 07:27

#4 o como mínimo ¿porqué no lees la entradilla?
discográficas como Universal y Sony/BMG» autor: Aros

#006
UuU - 25 diciembre 2012 - 07:57

#6 #7 porque no arreglais el detector de sarcasmo?» autor: UuU

#007
efra - 25 diciembre 2012 - 08:01

Deberían de ser sancionadas» autor: efra

#008
Merogos - 25 diciembre 2012 - 08:19

#6 #7 Se ha leído la noticia pero vosotros no habeis entendido su comentario sarcástico. Intentadlo de nuevo.» autor: Merogos

#009
noexisto - 25 diciembre 2012 - 08:38

#5 siento el negativo. Lo enmendaré» autor: noexisto

#010
VG6 - 25 diciembre 2012 - 08:39

#11 Ya lo hice yo.

PD: ¿Que es black hat?» autor: VG6

#012
Marco_Pagot - 25 diciembre 2012 - 09:27

#3 con un par. Añadir el Gangnam Style por la patilla. ¿Cómo va a ser un fraude la canción de PSY si la propia YouTube usa la canción y al cantante para su video con lo más visto del 2012? Si fuera cancamusa… ¿ no crees que también le aplicarían la misma pena que a este par? Recuerdo que el Gangnam style ha sido un fenómeno viral popularizado por los propios internautas.» autor: Marco_Pagot

#013
Ecko.Evolution - 25 diciembre 2012 - 09:41

#18 totalmente de acuerdo» autor: Ecko.Evolution

#014
filets - 25 diciembre 2012 - 09:52

#18 ¿Estas de acuerdo contigo mismo? ¿Vaya novedad!
#11 #12 ¿Por qué votasteis negativo?» autor: filets

#015
noexisto - 25 diciembre 2012 - 09:56

#19 los teléfonitos éstos que quieres tocar una cosa y le das al negativo #LaMadreQueParioApanete» autor: noexisto

#016
archaon_archi - 25 diciembre 2012 - 09:57

A mi me alegra un poco el día. El gusto musical mundial no podía ser tan, tan, tan, tan horrible. Ahora sólo será tan, tan, tan horrible.» autor: archaon_archi

#017
Flektogon - 25 diciembre 2012 - 09:59

#20 y por un error de mediocre diseño, se te impide corregir.» autor: Flektogon

#018
DoñaGata - 25 diciembre 2012 - 10:14

#8 No hay NADA absolutamente NADA en ese comentario que haga pensar que es sarcástico.
Así que, para mi, no lo es.» autor: DoñaGata

#019
dvx - 25 diciembre 2012 - 10:17

Me gustaría saber que fuerza sobrenatural le ha impedido traducir lo de “violación de nuestra política de contabilización de visualizaciones”.» autor: dvx

#020
dvx - 25 diciembre 2012 - 10:21

#8 Estoy de acuerdo con #23. Probablemente tengas razón porque está demasiado descontextualizado para que lo diga en serio, pero de ser así, a #4 se le ha olvidado que escribir no es lo mismo que hablar; la gente no puede adivinar una intención sarcástica si no se usa algún icono o alguna expresión que no deje lugar a dudas.» autor: dvx

#021
topace - 25 diciembre 2012 - 10:28

#5 YouTube tiene una protección para el contador de visualizaciones. Cuando detecta muchas reproducciones de un mismo vídeo en un corto período de tiempo, bloquea el contador. Pasado un tiempo, si no detecta nada raro, actualiza el contador. Este contador se suele quedar parado por ejemplo en 300 visualizaciones pero cuando lo actualizan muestra las visualizaciones reales del vídeo.» autor: topace

#022
topace - 25 diciembre 2012 - 10:34

#5 La explicación oficial en la entrada “¿Por qué el recuento de mis reproducciones está congelado?” de la página de soporte de YouTube:
support.google.com/youtube/bin/answer.py?hl=es-419&hlrm=en&ans» autor: topace

#023
hbi03bonn - 25 diciembre 2012 - 10:37

Piratas!» autor: hbi03bonn

#024
kkdx - 25 diciembre 2012 - 11:12

#18 De acuerdo hasta cierto punto. Me siento mas propenso a apoyar a #29 » autor: kkdx

#025
sosiata - 25 diciembre 2012 - 12:09

#6 #7 Jajajajaja, sois de los que no entienden el sarcasmo si no va entre etiquetas, jovenes e inexpertos padawans.» autor: sosiata

#026
Nova6K0 - 25 diciembre 2012 - 15:15

Quien nace mafioso, muere mafioso.

Salu2» autor: Nova6K0

#027
DoñaGata - 25 diciembre 2012 - 19:25

#30 se te olvida que esto es un medio escrito,sin entonaciones de voz ni ojos que expresan, así que para detectar el sarcasmo, la alegría, la tristeza, lo que sea, es necesario poner algo y por eso se inventaron las caritas.» autor: DoñaGata

#028
sosiata - 25 diciembre 2012 - 19:28

#32 Las caritas se inventaron para los estados de ánimo, no para el sarcasmo. Hay quien sabe leer, como #8 o #10, que no necesitaron caritas, y hay quien no.» autor: sosiata

#029
DoñaGata - 25 diciembre 2012 - 20:19

#33 las caritas se inventaron porque este es un medio escrito y es IMPOSIBLE oír entonaciones ni ver expresiones.
Si no hay NADA que exprese el sarcasmo es muy fácil hacer un comentario desafortunado y después decir que es sarcástico y echarle la culpa a los demás por no tener una bola de cristal.
Y viendo los negativos que te has llevado, te recomiendo que la próxima vez, expreses bien el sarcasmo si es que realmente lo es.» autor: DoñaGata

#030
sosiata - 25 diciembre 2012 - 20:32

#34 Si no sabes valorar que el comentario #4 no es sarcástico tienes un problema.» autor: sosiata

#031
DoñaGata - 25 diciembre 2012 - 20:47

#35 yo no, el problema lo tienes tu, porque el problema es siempre del comunicador, ya que es el que tiene que saber expresar lo que quiere decir.
Edito:
leo que dices que no es sarcástico, entonces ¿qué discutimos?» autor: DoñaGata

#032
Libertual - 25 diciembre 2012 - 22:56

Si utilizas una canción de sony para hacer un vídeo personal te pueden bloquear la cuenta de por vida, pero si ellos hacen trampas continuamente como mucho reciben una reprimenda.» autor: Libertual