La caja negra de tu coche

Es un tema que llevamos viendo evolucionar desde el año 2004 y que empezó a apuntarse como realidad legislativa el pasado 2011, aunque en realidad ya se usa en otras modalidades desde hace tiempo. Finalmente, todo indica que los llamados Event Data Recorders o EDR, que recogen datos de un vehículo como número de pasajeros, uso del cinturón de seguridad, velocidad, uso de los frenos, variables de funcionamiento del motor, parámetros del airbag, y hasta quince variables más, serán obligatorios en los Estados Unidos en modelos fabricados a partir de septiembre de 2014.

El propósito fundamental del EDR es la seguridad y la investigación de accidentes. Sus datos podrán ser leídos de manera remota o mediante la conexión física a un ordenador, y está por regular de qué manera se protegerá el acceso a los mismos, si será precisa una orden judicial o no,qué ocurre si un usuario desactiva o desconecta el sistema, o si se permitirá el uso de los datos recogidos con fines comerciales, de forma anónima o no, para empresas interesadas como las compañías de seguros. Muchos fabricantes de vehículos han incorporado ya EDRs de manera voluntaria, como es el caso de GM con el sistema OnStar, que transmite datos directamente a través de la red de telefonía móvil, y de muchos vehículos comerciales que incorporan sistemas similares – o más complejos, incluyendo cámaras que recogen la actividad en el interior y exterior del vehículo – con fines de seguridad. Igualmente, algunas compañías de seguros han incorporado la posibilidad de instalar sistemas de este tipo con el fin de ofrecer mejores tarifas a determinados conductores, o cierta tranquilidad y sensación de control a los padres de conductores jóvenes.

En discusión, hasta qué punto este tipo de dispositivos son beneficiosos para el usuario o más bien una manera de poder demostrar un hipotético comportamiento negligente y de posibilitar que grandes compañías fabricantes o aseguradoras eludan sus responsabilidades en caso de accidente agarrándose a cualquier dato. O qué posibilidades existen para un uso paralelo de este tipo de sistemas con propósitos de monitorización policial o similares. Amigo o enemigo, el caso es que la ley que regula la instalación y uso de dispositivos EDR se encuentra ya en fase de consultas. En no mucho tiempo, en tu coche.

17 comentarios

  • #001
    Kengo - 27 diciembre 2012 - 10:09

    Llámame conspiranoide, pero creo que es otro paso más hacia 1984 (G. Orwell), que es hacia donde nos están llevando los amigos Bilderbergs.

  • #002
    Rai - 27 diciembre 2012 - 10:15

    Para un vehículo particular, es decir de uso personal, el dispositivo debería ser voluntario y accesible solo con autorización del usuario monitorizado, cualquiera de sus ocupantes o vía judicial.
    En el caso de vehículos de uso publico debería ser obligatorio, acceso vía judicial y protección para los usuarios.

  • #003
    Luis Villaverde - 27 diciembre 2012 - 10:33

    Ya hace tiempo muchas compañías aseguradoras en otros países te hacen un descuento si llevas un sistema de grabación en tiempo real, que va guardando cíclicamente el último minuto con tu posición gps y las imágenes de un par de cámaras.
    Así se evitan el fraude y también te puede servir para verificar si te saltaste tú el stop o fue el otro ;-)

    ¿somos muy conspiranoicos? ¿o realmente existe la conspiración?

  • #004
    asmpredator - 27 diciembre 2012 - 11:29

    Es el eterno problema de las vigilancias, como las camaras en la calle, si, pueden evitar comportamientos abusivos o imprudentes, pero también se pueden utilizar con fines lucrativos por las compañias de seguros para ahorrarse dinero en indemnizaciones.
    Pensemos que los datos se pueden interpretar según convenga y muchas veces las cosas no son lo que parece.
    De hecho se ha demostrado que conducir demasiado despacio, por ejemplo, predispone a relajar la atención a la conducción y puede provocar tambien accidentes.
    Todo resulta relativo al fin que se persiga y como siempre acabará imponiendose el criterio lucrativo sobre el de seguridad, como en muchos otros aspectos de la sociedad.

  • #005
    Francisco Dentista - 27 diciembre 2012 - 11:36

    Una forma mas de controlar a los usuarios para evitar pagos por parte de las aseguradoras, es cierto que los usuarios negligentes se benefician pero la mayoría de los usuarios que no lo son se les invade su intimidad como si fuese algo normal y necesario, deberían implementar sistemas que impidan los accidentes no que nos vigilen como a reclusos de una cárcel,cada día nuestra intimidad es violada y pretenden vendernos que es es en beneficio de nuestra seguridad.

  • #006
    xavier vicente - 27 diciembre 2012 - 11:44

    ¿Que pasaría si se instalara de manera obligatoria en todos los vehículos?. Os imaginais una multa vía wifi de manera instantanea al rebasar los 120 km/h?. La verdad es que todo en esta vida va en ese sentido… ¿conspiranoicos?, yo no lo era, ya no se lo que pensar…

  • #007
    Jose Luis Portela - 27 diciembre 2012 - 12:24

    Como siempre el problema no esta en los mecanismos, sino en el uso posterior que se quiera dar de el.

    En cuanto a seguridad vial, yo estoy en contra de muchas de las medidas tomadas, como la posición de los radares para recaudar, etc. Dicho esto y si bien es verdad que cada vez las carreteras son mas seguras y los coches cada vez son mas seguros, la DGT con todas sus campañas ha logrado que el numero de muertos haya bajado año tras año (algunos se han mantenido estables) desde los 5035 que morían en 1992, pasando por los 4241 del años 2000, 3268 del año 2005 hasta los 1484 del año 2011.

    En cuanto a las causas reales, sigo pensando lo mismo, de lejos la mas importante es la distracción.

  • #008
    cacharrito - 27 diciembre 2012 - 13:00

    Evidentemente en todo este tipo de medidas existe el contrapeso del beneficio en la mejora de un servicio (o servicios posibles en caso de accidente) con el inconveniente de un mayor control de tu vida privada. Creo que puede ayudar a mejorar la seguridad vial, pero se debería regular tanto la obligatoriedad del uso del “cacharro” en los vehículos, como la utilización de los datos que genera el aparatito solo para propósitos específicos y solo por cierto tipo de entidades.

  • #009
    Emilio - 27 diciembre 2012 - 13:48

    006, cuándo te preguntan la distancia entre dos lugares la expresas en minutos? Por el mismo motivo la siniestralidad en el tráfico tampoco se puede expresar en muertos. Es pura falacia. Y si entramos en las fórmulas empleadas para contarlos ya alucinas. Sólo ese apunte.

    La cajita en cuestión me parece interesante. Cuantos más datos mejor. Aunque sin un vídeo sea muy complicado sacar conclusiones acertadas en un accidente.

    Sin embargo plantea infinidad de problemas legales. Y visto cómo se legisla en materia de tráfico en la última década en algunos países (el nuestro incluido) da bastante miedo.

  • #010
    Raskolnikov - 27 diciembre 2012 - 14:38

    Nuestros inclitos políticos ya estaban barruntando la posibilidad de incorporar un sistema de este tipo para, entre otras prácticas, convertir la totalidad de la red vial española en un inmenso peaje sin necesidad de costes de gestión (los soportamos nosotros con la compra del aparatito…)

    al parecer el sector transportista se le echó encima (son de lejos los más perjudicados) y por eso no ha prosperado aún, pero dale un poco de tiempo…

    de aqui a que el coche se te pare cada dos horas para un cambio de piloto, el control de las retinas del conductor, y todo tipo de controles tacometricos automatizados no queda casí nada.

    el sector de la automoción se va a bipolarizar en vehiculos autoconducidos y coches vintage (me apunto a estos últimos, ya me veo comprando un 1430)

    saludos.

  • #011
    Antonio Garcia Saenz - 27 diciembre 2012 - 15:16

    Comprendo que aqui escribe tanta gente que considere “libertad totalmente irrenunciable”, como tantas otras similares, conducir el automovil como le de la gana que ninguna autoridad tenga derecho a vigilarlo … es la linea editorial … se les llena la boca con la palabra “libertad” lo malo es que nadie quiere la libertad TOTAL que da el campo o el desierto, esa que te permite saltar gritar y revolcarte en medio del campo lo que quieras, siempre le importa el tipo de libertad que afecte, que atañe, los intereres del otro, su seguridad, o sus propiedades etc etc …, pues es el único tipo de “libertad” realmente interesante

  • #012
    Dubitador - 27 diciembre 2012 - 17:09

    Podria ser un interesante modelo de negocio el coche electrico de aquiler, en particular para el cotidiano ir y venir del trabajo. Podria ser un coche de alquiler compartido o alquiler reservado. El caso es que se estacionaria en una torre cercana de aparcamiento automatizado y el mantenimiento, puesta a punto y carga de la bateria seria cosa de la empresa. Algo así imagino que reduciria sustancialmente el trafico, el uso tonto del coche, los atascos e incluso los accidentes. Ese coche de alquiler, ya si, seguro que incorporaria, sin necesidad de ley alguna, ese “tacómetro totalitario” :-) que describe Enrique Dans 

  • #013
    Juan - 27 diciembre 2012 - 21:55

    Está mas cerca de lo que imaginais. Ya está en el mercado un Papyrecar, que es un tablet que se conecta al coche y conecta el coche a internet. Nosotros estamos desarrollando una caja negra con una aseguradora, y con la seguridad adecuada para los datos que se guardan en la nube.

  • #014
    Víctor - 28 diciembre 2012 - 22:34

    Un paso MAs hacia una cárcel virtual. CAda año perdemos más libertades

  • #015
    Alicia Mendoza - 31 diciembre 2012 - 19:24

    Fenomenal, como siempre, la llamada de atención de Enrique sobre las amenazas silenciosas. Pero en este tema creo que las críticas o, mejor, las cautelas, deberían ir hacia la defensa de la privacidad, los datos personales y el derecho a la intimidad. Hablar de que puede posibilitar que las aseguradoras o los fabricantes de vehículos vayan a usarlo para eludir sus responsabilidades es un maniqueo, pues puede servir también, precisamente, para lo contrario. Incluso las aseguradoras podrían bajar las primas a quienes aceptasen llevar dicho dispositivo ¿y no sería eso interesante para muchos? Como digo, cautela para que no se violente la intimidad, y explorar alternativas de voluntariedad, por ahí deberíamos trabajar.

  • #016
    cualquiera - 6 enero 2013 - 13:57

    En el mundo del seguro de autos creo que es bueno ya que así el precio de mi póliza se va ajustar a mis características y no voy a tener que pagar más (al fin y al cabo la aseguradora esta para ganar dinero en el caso que existan conductores que elevan los costes de las pólizas a mi también me repercutirá. No quiero café con leche igual para todos.

  • #017
    Luis Odontolgo - 15 mayo 2013 - 19:31

    Sinceramente me parece una idea muy buena, ojala en mi país (Argentina)se haga lo mismo, aunque dudo que las leyes de transito se cumplan igual. Hecha la ley hecha la trampa… Aunque coincido con algunos de los usuarios que opinaron en que cada vez tenemos menos libertad, considero que es mas importante la vida de uno en prioridad.

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados

Un comentario en Menéame

#001
capitan__nemo - 27 diciembre 2012 - 09:55

Cuanto sube el precio de un coche por incluir este dispositivo.
¿Otra barrera de entrada para el acceso a los coches a cualquiera que no llegue a la cifra?» autor: capitan__nemo