Coches, falacias y luditas, en mi columna en Expansión

Mi columna de Expansión de esta semana se titula “Coches, falacias y luditas” (pdf), e intenta hacer un paralelismo entre el desarrollo de los llamados “coches que conducen solos” (en realidad, la ley sigue exigiendo que un humano con carnet de conducir válido vaya tras el volante) por Google y su aprobación para la circulación en los estados de Nevada, Florida y California, y la llamada “falacia ludita” o del desempleo tecnológico, que cree erróneamente que el avance de la tecnología es un algún tipo destructor neto de valor que perjudica la evolución de las sociedades humanas.

En efecto, los trabajadores de la industria textil inglesa de la Revolución Industrial llegaron, en 1811, a destrozar telares porque veían que el funcionamiento de estos dejaba sus habilidades sin valor, enviaba a muchos de ellos al paro, y convertía la experiencia y el saber hacer en irrelevante al permitir que prácticamente cualquier aprendiz controlase una máquina que hacía, con mayor regularidad y calidad, el trabajo que antes llevaban a cabo muchos hombres. Sin embargo, la aportación de la automatización de la fabricación y del desarrollo de la máquina herramienta a la productividad, al bienestar y al incremento de la renta disponible es, varios siglos después, clarísima e indiscutible. Al que se encontró de bruces con la sustitución, como previsiblemente se encontrarán los conductores profesionales con este tipo de tecnologías de “coches que conducen solos” en no mucho tiempo, es evidente que el avance de la tecnología le hará maldita la gracia, pero eso no quiere decir que la tecnología sea mala en sí, simplemente que no hemos extrapolado los futuros beneficios de la misma.

Algo que, sin duda, hay que plantearse en todo proceso de adopción. Que surja una tecnología que permita la distribución sin prácticamente fricción alguna de archivos a través de la red no hace, obviamente, ninguna gracia a los que poseían y controlaban los canales de distribución de manera enormemente rentable antes de que dicha tecnología existiera. Pero de ahí a que haya que prohibir el uso de esa tecnología para que esos señores sigan ganando dinero, va un trecho imposible de recorrer. Y que los políticos sean los que, convencidos por tamaña falacia, se encarguen de reformar las leyes para poner en efecto dicha prohibición indica, simplemente, la evidente decadencia de una clase política capaz de, por ignorancia o por interés, caer en semejante falacia.

A continuación, el texto completo de la columna:

 

Coches, falacias y luditas

Tres estados norteamericanos, Nevada, Florida y California, permiten ya la circulación de automóviles sin conductor guiados por sistemas autónomos robotizados. Y no hablamos de ciencia-ficción, sino de un sistema que, desarrollado por Google, ha probado ya su eficiencia conduciendo durante más de medio millón de kilómetros con un solo accidente, producido cuando un “imperfecto humano” embistió a uno de ellos.

El coche sin conductor nos permite ilustrar perfectamente la llamada “falacia ludita”: es mejor, más fiable y más seguro que los conducidos por  humanos. Su adopción masiva reducirá sin duda el número de muertos en accidentes de tráfico. Un conductor robótico posee más y mejores sensores en toda la periferia del vehículo: ve, oye y “siente” el entorno mejor que un humano. Pero además, no se fatiga, no se despista, tiene reflejos más rápidos y toma mejores decisiones. Es, sencillamente, más eficiente.

Podemos recorrer tres estados de Norteamérica sin tocar el volante, el freno o el acelerador. ¿Qué quiere decir esto? Que una habilidad humana, la de conducir, ha perdido su valor. Es muy posible que la adopción de esta tecnología no se dirija al mercado de particulares, sino que encuentre terreno abonado en otra categoría: la de los conductores profesionales. Imagínese flotas de taxis, camiones y autobuses recorriendo calles y carreteras conducidos por robots que no comen, no beben, no duermen, no se detienen para ir al baño y, además, no tienen accidentes. La próxima ola de desempleo podría cebarse en taxistas, camioneros y conductores profesionales en general.

En 1811, algunos trabajadores destrozaban telares porque hacían el trabajo de muchas personas y generaban desempleo. Doscientos años después, sabemos que el avance tecnológico genera riqueza y bienestar, aunque al principio no lo parezca – y menos a los directamente afectados por la sustitución. Hoy vemos como algunas industrias y gobiernos pretenden proscribir el avance tecnológico porque “destruye su negocio”. De luditas y falacias está el mundo lleno.

35 comentarios

  • #001
    Rai - 5 octubre 2012 - 09:07

    Felicidades te ha salido redondo el articulo.

  • #002
    Javier Español - 5 octubre 2012 - 09:56

    Otra cosa que mucha gente confunde con temas tecnológicos y avances científicos es mezclar la tecnología en si misma con el buen o mal uso que se haga de ella. Por ejemplo, la tecnología nuclear no es buena ni mala. Su uso para diagnósticos médicos es buena, su uso militar no. Demasiada gente etiqueta una tecnología como “buena” o “mala” porque sólo conoce uno de los usos.
    Otro ejemplo: en las empresas, los sistemas ERP no son ni buenos ni malos. Demasiada gente cree que un ERP es imprescindible, que es una tecnología “buena”. Pero, como muchas empresas han podido comprobar, puede ser un completo desastre si se selecciona uno inadecuado, si no se tiene claro lo que se quiere, etc.

  • #003
    guyamo - 5 octubre 2012 - 09:56

    Errata en el tercer párrafo: “Pero de ahí a que halla que prohibir…”. Cambiar por “Pero de ahí a que haya que prohibir…”

  • #004
    Jose Luis Portela - 5 octubre 2012 - 11:07

    La vida es un continuo cambio en el ámbito profesional mas; Algunos datos

    * De los 10 empleos mas buscados hoy, NO existían en el 2004.
    * Los estudiantes de las universidades se están preparando para trabajos que a día de hoy no existen
    * Estos estudiantes utilizarán tecnologías que a dia de hoy no existen. (Bueno no solo los estudiantes, nosotros también)
    * El US departamente of Labor estima que los actuales estudiantes tendrán entre 10 y 15 trabajos distintos en sus vidas laborales, cuando solo tengan 38 años!!!!
    * Uno de cada cuatro trabajadores lleva menos de un año en su compañía
    * Uno de cada dos menos de cinco años
    * El modelo de trebol de Handy Charles dice que el 20% trabajara full time, el 40% será en empresas de Outsorcing y un 40%!! en interim management, es decir contratado solo para hacer proyectos

    En conclusión, estar atentos al entorno cambiante y NO PARAR DE FORMAROS!!!

  • #005
    ARI - 5 octubre 2012 - 11:09

    O sea, que si eres accionista de Google es una buena noticia, pero si conduces un autobús estás jodido, colega, más te vale empezar a enviar currículums. Aunque quién nos iba a decir que la verdadera amaenaza para los trabajos de los obreros textiles ingleses no eran los telares mecánicos, sino los trabajadores chinos que hacen la misma labor con sueldos de miseria y condiciones casi de esclavitud, ¿verdad? La paradoja del capitalismo moderno: un esclavo humano es más barato que una máquina. Si se rompe o se pone enfermo, hay miles de desgraciados ahí fuera que se matarán entre ellos por sustituirlo. Apenas requiere mantenimiento, y si da problemas (huelgas, protestas por condiciones más dignas, etc.), un buen golpe en el sitio adecuado y ya está funcionando otra vez. Eso sí, en cuanto salga un nuevo obrero robot multiusos que haga su trabajo mejor y gratis, todos a la puta calle. No sé quién va a comprar los productos que salgan de las cadenas de montaje chinas cuando estemos todos en el paro, pero no permitamos que esos molestos detalles empañen el futuro de color rosa que se abre ante nosotros…

  • #006
    Fer - 5 octubre 2012 - 11:39

    Este planteamiento de reemplazo por neuvas tecnologías que barren inercias del pasado…también le pasa al propio proyecto: Se aplica sobre modelos de vehículo y transporte obsoletos e inadecuados. ¿Por qué iba a desplazarme un sistema inteligente en un coche de tonelada y media con 4 plazas vacías si puede hacerlo en uno mucho menor, más liviano y más eficiente energéticamente?
    El sistema barrerá también esos coches gigantes y sobrepotenciados porque tampoco tienen sentido racional.

  • #007
    Diego - 5 octubre 2012 - 11:51

    Lo que nadie me ha explicado todavía es por qué si tenemos avances del s.XXI seguimos con un esquema empresarial del s.XVII. Toda mejora tecnologica no revierte NADA en el trabajador, sino en el empresario, por lo que entiendo la defensa del ludismo.
    A modo de ejemplo, con el ordenador yo puedo hacer en dos horas un trabajo que antes ocupaba -y seguramente le seguiria ocupando si le dejamos sólo ante el monitor- a mi actual jefe 3 semanas (reconocido por el), pero hasta que no pase un filtro del workflow que tardará hasta el día siguiente ya que depende de otro país, yo ya he acabado. Pues bien, he de permancer las 6 horas restantes porque es la norma -como poco, que ya sabemos que menos de 10h no está ni perry- y si el jefe se da un paseito quiere ver a los curritos a modo de séquito, así que la productividad a pesar de las mejoras empeora.
    Por lo tanto, mientras yo no me sienta partícipe del beneficio empresarial que suponen las ventajas (ya no económicas, sino de conciliación e incluso de aceleración económica: mi único consumo diario es la gasolina porque trabajando de sol a sol ni tengo tiempo ni encuentro nada abierto), me acercaré cada día más al neoludismo ¿para qué voy a formarme en una mejora, costándome mi tiempo y esfuerzo, si el beneficio ni lo veo pasar?.
    Ahora me direis que si el problema es de mi empresa, que si google es más molón y tal y pascual, pero la realidad empresarial es la que es -acrecentada y justificada con la crisis-, y el que lo niege o está en la cúspide sin moverse rezando para que todo permanezca igual no sea que le salpique -otro ludita-, o no ha trabajado en una empresa española en su vida… y esta historia que vivo cada día es de una empresa del ibex35

  • #008
    Esteban - 5 octubre 2012 - 11:59

    Me llama la atención cómo al tratar estos temas, el que haya gente que pierda su forma de ganarse la vida, aquello para lo que “vale” y da valor a la sociedad con sus conocimientos y experiencia, sea considerado irrelevante.

    Me parece que cuando se habla de macroeconomía, y cuando se habla en términos sociológicos, se olvida que el centro de todo esto y su razón son (o al menos deberían ser) las personas.

    Cuando una mina se cierra porque no es rentable, es estúpido pretender seguir sacando material, porque en la práctica es lo mismo que si la mina estuviera agotada. Pero que todo un pueblo esté destinado a desaparecer y sus habitantes a cambiar de lugar de residencia y de modo de vida no es irrelevante.

    Que un coche no requiera conductor puede suponer que yo pueda gastar menos en transporte, y el beneficio será para mí, pero la pérdida de forma ganarse la vida del conductor no es irrelevante. ¿Qué posibilidades reales hay de que ese conductor encuentre otra forma de ganarse la vida?. ¿Se ganará la vida en la fabrica de coches sin conductor?. Por supuesto que no. La riqueza se distribuye, de estar en manos del conductor pasarán a las manos de aquél dónde ahora gaste yo ese dinero que me ahorré, que puede ser comprandome un nuevo móvil, pero así de ninguna forma irán a beneficiar al conductor. Tal vez beneficie a alguien en China, dónde se fabrican los móviles, o en USA, dónde se idean.

    Las TICs no crean riqueza por sí mismas, sólo cambian la cadena de valor y la distribución de las riquezas. También pueden servir de herramienta para crear riqueza. Pero si no se crea esa riqueza real en una zona o país, no habrá en ese país quien compre móviles o coches sin conductor. La riqueza y las comodidades, y la sociedad del bienestar, se van a otro sitio.

    En conclusión: creo que estamos adorando las nuevas tecnologías y olvidándonos de la economía real. Dicen por ahí que el uso de las TICs darán lugar a la creación de 100.000 puestos de trabajo hasta 2020. Eso será si somos capaces de encontrar economía productiva en las que esas TICs sean ayuda o herramientas. Hasta ahora sólo se nos ha ocurrido construir y obtener “riqueza” especulando con la compraventa de pisos en medio de una burbuja. Por cierto, algo parecido al sueño de tantas StartUps tecnológicas que se felicitan mucho de ser compradas. ¿En que emplearán ese dinero estos “emprendedores”? ¿en comprar cochazos fabricados fuera?. Que se facilite comprar la cena por Internet no crea riqueza, la mueve de unos a otros (de unos restaurantes a otros).

  • #009
    Observador - 5 octubre 2012 - 13:12

    #005 El señor Dans no ha entendido que lo realmente peligroso no es la máquina (la tecnología), sino la somera percepción que tienen determinados personajes con el desarrollo vital del resto (para lo cual el empleo es un concepto bastante importante). El señor Dans vendría a ser como el constructor de épocas pasadas que cree que le hace un favor a la sociedad haciendo edificios a mansalva porque argumenta que así la gente tendrá una casa… Eso hace unos años igual se lo creía la gente, a día de hoy me parece que tontos quedan pocos.

    Tampoco ha entendido que comparar 1811 con 2012 es básicamente una falacia argumentativa -de esas que él critica-, desde el momento en que hay tropecientas variables distintas en cuanto a circunstancias, que no creo que haga falta explicar. Se ve que se perdió la clase del concepto de aceleración.

    El señor Dans, discípulo del maestro churrimerinesco Galli, usa diferentes argumentos, a cada cual más hilarante, para acabar sacando el calzador e intentar meter ésto por algún lado, lo cual le tiene obsesionado:

    Que surja una tecnología que permita la distribución sin prácticamente fricción alguna de archivos a través de la red no hace, obviamente, ninguna gracia a los que poseían y controlaban los canales de distribución de manera enormemente rentable antes de que dicha tecnología existiera. Pero de ahí a que haya que prohibir el uso de esa tecnología para que esos señores sigan ganando dinero, va un trecho imposible de recorrer. Y que los políticos sean los que, convencidos por tamaña falacia, se encarguen de reformar las leyes para poner en efecto dicha prohibición indica, simplemente, la evidente decadencia de una clase política capaz de, por ignorancia o por interés, caer en semejante falacia.

    De de los telares de 1811 al tema de la transferencia de archivos de titularidad ajena. Impresionante.

    Yo estoy esperando que saquen ya el robot profesor de economía. Ahí sí que creo que mejoraríamos todos. Y, además, a los profesores de economía siempre les quedaría construir robots profesores de economía. Menos mal. Y menos mal, también, que los robots pagarán los impuestos que las empresas que construyen robots se escaquearán de alguna forma.

    Ahora se entiende que con esa concepción sobre el desempleo España esté dónde está.

    #005 tu última pregunta tiene fácil respuesa: los robots profesores de economía.

  • #010
    Gorki - 5 octubre 2012 - 13:12

    En una discusión sobre este asunto, alguien se me lamento que hubieran suprimido los ascensoristas en grandes almacenes y hoteles, le parecía magnífico que hubiera personas “trabajando” ocho horas de pie dentro de un cajón, subiendo y bajando y diciendo en que planta se habían parado. Hay gente que no quiere ver más que los puestos de trabajo que se destruyen.

  • #011
    Carlos González - 5 octubre 2012 - 13:37

    Hay un delicado equilibrio entre trabajadores y empresarios.

    Vemos como destruir la clase media en España es destruir el mercado.

    Hay violencia en el cambio tecnológico. Decía Keyness, “en el largo plazo estamos todos muertos”.

    Estos episodios muestran la debilidad y realidad de los fundamentos de nuestras sociedades. Como hombres de ciencia, vivimos momentos apasionantes.

  • #012
    David Peñasco Maldonado - 5 octubre 2012 - 14:17

    Bueno, Gorki, si la alternativa del ascensorista es no tener con qué alimentar a su familia o pagar su hipoteca, te aseguro que ese trabajo no le parecerá tan humillante como tener que mendigar por la calle. Aunque siempre puede gastarse unos cuantos miles de euros que no tiene en pagarse un máster en la IE Business School y así convertirse en un próspero emprendedor. De verdad, el grado de desconexión con la realidad de algunas personas me resulta acojonante.

  • #013
    Esteban - 5 octubre 2012 - 15:11

    #011. Que crezca, y en calidad, el número de empleos netos (cuando ocurre) no quita que ciertas personas pierdan el empleo y no lo recuperen. Unos pierden el empleo y otros lo ganan. A menos que algo o alguien, de alguna forma, compense a estos que pierden el trabajo, o les proporcionen oportunidades reales. Y a esto me refiero: ESO NO ES IRRELEVANTE. Menos aún cuando el empleo se genera, a cambio, en otra ciudad, otro país u otro continente.

  • #014
    Observador - 5 octubre 2012 - 15:41

    #010 ¿Me podrías indicar algún sitio que hable de esos famosos “ascensoristas” que sólo se limitaban a darle al botoncito? Porque, como comprenderás, lo que a ti te hayan contado no tiene por qué ser cierto. Lo de “ascensorista” (subían y bajaban los primeros montacargas manualmente)es mucho más antiguo que lo de “botones”, los cuales actualmente siguen existiendo en según qué hoteles, y hacen muchas más cosas que darle al botón del ascensor.

    Tampoco vale como fuente de información las películas que hayas visto.

  • #015
    Gorki - 5 octubre 2012 - 16:51

    #012 David Peñasco Maldonado
    Los ascensoristas debieron desaparecer entre el año 50 y 60, la alternativa es la que hay.

    Lo otro habría sido quedarse en el año 55 pongo por caso, donde había trabajos tan poco interesantes como ascensorista, pero tampoco había trabajo para todos, o no te acuerdas que tuvieron que irse españoles por cientos de miles a Alemania, porque aquí no había que hacer.

    Desde los años 55 al actual, han aumentado el numero de puestos de trabajo en miles, probablemente millones, no solo en número sino también en calidad. En vista de ello las mujeres han podido acceder al mercado e trabajo y cerca de cuatro millones de inmigrantes vinieron a trabajar a España, un país que tradicionalmente produjo emigra¡ción, y como media, los empleados aumentaron extraordinariamente su nivel de vida, siendo habitual hoy que un empleado tenga un coche y una segunda casa y que sus hijos puedan estudiar una carrera, algo que era impensable en los años 55.

    Parece ser que a pesar de todo no han sido suficientes los puestos que se crearon como sustitución al de los ascensoristas y otros cientos de ocupaciones que desaparecieron, como maleteros en las estaciones, telefonistas, niñeras, traperos, zapateros remendones, porteros urbanos, modistas a domicilio, etc etc. Pero lo cierto es que se crearon muchos más que los que se destruyeron y mejor pagados, Ahí están las estadísticas para demostrarlo, tanto las de afiliacion a la Seguridad Social como las del PIB.

    Esta claro que mantener el mercado de trabajo de los años 55 no hubiera sido una buena opción, pese a lo mal que nos pueda ir ahora.

  • #016
    Gorki - 5 octubre 2012 - 17:04

    #014 Observador
    Ascensoristas las había por ejemplo en el Corte Inglés de Sol y recuerdo perfectamente como en cada parada decían lo que se vendía en la planta, por ejemplo “Planta Cuarta confección de caballero”.

    Observador, quizá tengas muy pocos años, aunque tengas mentalidad antigua, los botones era señores que atendian a los clientes en el Hall del hotel y las zonas de estar, por ejemplo te buscaban el periódico, o te subían las maletas a la habitación, o buscaban a un señor al que llamaban por teléfono, (cosa que ahora tampoco hay al menos en hoteles de cuatro estrellas o menos), pero los ascensoristas, eran empleados que únicamente se dedicaban a “pilotar” el ascensor, no solo en hoteles sino en la mayoría de edificios de oficinas y grades almacenes. Las del Corte Ingles concrétamente eran mujeres y desaparecieron al poner escaleras rodantes. En los hoteles solían ser hombres, no se por qué.

  • #017
    David Peñasco Maldonado - 5 octubre 2012 - 18:27

    #015 Acaba la frase: cuatro millones de inmigrantes que vinieron en su mayoría a colocar ladrillos subidos encima de un andamio al calor de la burbuja especulativa inmobiliaria, (ya sabes, la época en que España se codeaba con las principales potencias económicas del mundo y hablábamos de de tú a tú a gigantes como EE.UU o China, siempre según nuestros políticos, claro), y que ahora se encuentran sin trabajo ni futuro y tienen que volver otra vez a sus países de origen, donde la situación no es mucho mejor. Y no sé en qué España de un universo alternativo la mayoría de sus habitantes tienen una segunda residencia y coche, pero en la España en la que yo vivo, a la que llamaremos la España del Mundo Real (TM) tenemos casi seis millones de parados, estamos al borde de la bancarrota, la mitad de nuestros jóvenes no encuentran trabajo porque el mercado laboral sólo ofrece puestos de camarero o albañil, y con la actual crisis no es que haya una gran demanda de levantar bloques de pisos, la verdad… Pero supongo que todo se arreglará con una buena dosis de Pensamiento Positivo (TM), repitiendo frases manidas sobre ese ideograma que los chinos emplean para referirse a crisis y oportunidad, ¿Quién se ha llevado mi queso? y demás manuales de autoayuda, mientras hay gente buscando comida en los contenedores.

  • #018
    Xaquín - 5 octubre 2012 - 20:01

    Resulta curioso el grado de desconexión que presentan algunos comentarios con el tema que trata el internauta autor de la entrada. Lo que resulta poco agradable es la espuma que suelta algún comentario cuando usa calificativos, que, además de responder a un un uso poco técnico, suelen ser demasiado fóbicos.

  • #019
    Observador - 5 octubre 2012 - 20:31

    #16 Gorki, por años no te preocupes que no va a ser. Te explico: lo que tú llamas “recuerdo” son 15 segundos de tu vida parando en la planta de confección. Evidentemente, esas señoras se dedicaban a otras muchas más tareas que darle a un botón en un centro comercial (aunque tú juzgues lo contrario porque pasaras 10 segundos por una planta de un centro comercial, y que coincidía con ese momento).

    Lo de que en todos los hoteles había un señor que únicamente se encargaba de “pilotar”… No te lo crees ni tú. De hecho, ese tipo de perfil solía entroncarse con el del botones que dices tú y cuando no hacían ese servicio estaban haciendo otro (llevar el diario o recoger maletas). En las oficinas eran chavales JÓVENES a los que por cuatro duros tenías quien te hiciera un café, llevara el periódico y ellos encantados porque así comenzaron muchas carreras (un tal Lorenzo Sanz que luego fue Presidente del Real Madrid). Pero tampoco, tampoco había alguien que solo se encargara de darle a un botón de un ascensor, por mucho que tú pasaras por allí en ese momento (ya que se turnaban entre tareas y por supuesto se dedicaban a muchas cosas).

    Parece ser que a pesar de todo no han sido suficientes los puestos que se crearon como sustitución al de los ascensoristas y otros cientos de ocupaciones que desaparecieron, como maleteros en las estaciones, telefonistas, niñeras, traperos, zapateros remendones, porteros urbanos, modistas a domicilio, etc etc

    Esto ya roza el ridículo. No por la tontería justificativa propia, como si desde el 55 no tuvieran que haberse creado más puestos de trabajo… ¡Pues solo faltaba, que no hubiera sido así! Lo ridículo es que no hay una sola profesión de las que has citado que haya desaparecido. Ni siquiera la de maleteros en las estaciones, que debido al tema de la “crisis” hay cada vez más.

    En cuanto a lo de “mentalidad antigua”, directamente me he reído un rato. Gracias por el chiste. Menos mal que tú y el señor JL Cebrián creáis puestos de trabajo por doquier. Una pena que los más viejos (exceptuando él), y cito textualmente, “la plantilla del periódico está envejecida y carece de profesionales con “perfil digital” (mira, este también debe ser ludita).

    Gracias por darnos trabajo, Gorki. Apple, tú y Cebrián vais a salvar el mundo. Sois un ejemplo de austeridad. Desde luego.

  • #020
    Gorki - 5 octubre 2012 - 21:01

    #017 David Peñasco Maldonado
    cuatro millones de inmigrantes que vinieron en su mayoría a colocar ladrillos subidos encima de un andamio al calor de la burbuja especulativa inmobiliaria, y que aqui tuvieron la oportunidad de comer y curar sus enfermedades durante unos años, cosa que no podían hacer sen su tierra, y que ahora como aquí no hay ya construcción, se vuelven a su país de origen, con un dinero, (en algun caso), que han sido capaces de ahorrar y con un oficio aprendido, que les puede valer para ganarse la vida en su tierra mejor que cuando vinieron, como por ejemplo, exactamente igual hicieron los españoles que emigraron a Alemania, y entonces a todos nos parecía muy bien el que lo pudieran hacer.

    Se que cuando entre dos se han comido dos pollos, no quiere decir que cada uno se coma un pollo, pero en este país hay una vivienda por cada dos personas incluidos los niños, también hay 22 millones de coches

    Desde luego que se que la Duquesa de Alba tiene un montón de viviendas y supongo que varios coches, pero también se, que en lo que tu llamas la España real, es normalísimo que una familia tenga un coche y dos casas, una en la que vive y otra en la que veranea, aunque te concedo que haya familias, que no tiene ni lo uno ni lo otro, pero desde luego menos que en el año 55 y eso ha sido debido a la política económica que se ha hecho en este pais que afortunadamemte no calló en ludismo y remozamos el país.

    Se han cometido muchos errores, es cierto y estamos pasando las consecuencias, pero de todas los caminos que se podían haberse tomado, el peor sería haberse quedado parados en un mundo en cambios vertiginoso.

    Se perféctamemte que hay muchos parados, no seis millones por más que los estires, pero si nuchos, pero algo habrá cambiado la situacion, si hablábamos de conservar o no el puesto de ascensoristas y tu consideras despreciable el puesto de un camarero.

    Por supuesto ese es tu problema, si tus papas te pagaron la carrera de economista y lo que te ofrecen es de camarero, puedes optar por tres soluciones, colocarte de camarero, seguir viviendo de tus papas, o bien emigra a ver si por ahí encuentras trabajo de economista, como se ha hecho siempre en España y muchos españoles están haciendo hoy.

    ¿Acaso tus abuelos eran de la ciudad en donde vives? – Desde luego los míos no, mis padres se fueron del campo a la ciudad y yo también me fui de mi casa a otra ciudad a trabajar y de mis hijos uno trabaja lejos de mi casa. Emigrar es algo normal, bien interiormente en el país bien al extranjero .

  • #021
    Antonio Garcia Saenz - 5 octubre 2012 - 23:01

    La cosa tecnologica es que conozco a gente que hoy tiene su piso y jubilacion, debido a que estuvo trabajando de ¡¡telegrafista en barcos grandes!! sin grandes conocimientos, ni estudios … ahora su nieto es ingeniero informatico y ni lo ve claro ni encuentra lo que se entiende por trabajo pero con sueldo digno, trabajo “una cosa que servia para dar para vivir”… en fin … la tecnologia avanza una barbaridad pero la politica con la globalizacion por el contrario se ha vuelto ultraliberal ella solita, paraiso fiscal casino mas megabillonarios pero aun mas pobres, sin solucion a la vista, y encima todavia quedan liberales … vivir para ver gente que no comprende el cambio

  • #022
    Observador - 6 octubre 2012 - 01:50

    Vamos a ver qué dicen los no luditas (que es lo que el señor Dans llama a alguien cuando dice que ahora mismo el cambio tecnológico afecta al desempleo): Fecha de la entrevista: 25/01/11 Las primeras negritas son para subrayar comentarios del entrevistado y las segundas comentarios míos personales en tono irónico.

    Periodistas: Prisa prepara un ajuste de personal en el marco de su proceso de transformación hacia un grupo de tecnología avanzada pero recela de ofrecer cifras del número de trabajadores y medios que se verán afectados.

    Juan Luis Cebrián: Me ciño a lo expuesto durante la Junta Extraordinaria de Accionistas celebrada en noviembre. Iniciamos un proceso de transformación. Necesitamos una empresa del siglo XXI. Debemos enfrentar la revolución tecnológica, lo que exige cambios estructurales que, obviamente, van a afectar al personal al existir necesidad de incorporar nuevos perfiles tecnológicos. Con todo, el proceso de reorganización incidirá primordialmente en el sistema de producción, no en la plantilla. Pretendemos preservar el capital periodístico, la elaboración de contenidos. Para ello y según qué caso, pondremos en marcha un plan de reagrupamiento de operaciones. Al efecto, hemos encargado a una empresa india el software de una plataforma multimedia que dará servicio a todo el Grupo.

    Periodistas: ¿Y eso es lo que significa una empresa de tecnología avanzada?

    J.L.C.: Una compañía de tecnología avanzada es una empresa basada en el software. Es decir: hay cantidad de operaciones diseñadas por el cerebro humano que no necesitan del hombre para su ejecución. Un sistema tecnológico avanzado permite automatizar los valores en la Red.

    Periodistas: Lo que viene a decir que los robots sustituirán a los periodistas

    J.L.C.: No lo creo. Las filtraciones de WikiLeaks ponen de relieve la necesidad de los periodistas para seleccionar, contextualizar y explicar la información. Los médicos operan ahora con robots y da igual que tengan el pulso así o asá. Esta realidad hubiera sido incomprensible para un cirujano de los años cincuenta. Del mismo modo que otras profesiones progresan de la mano de la tecnología, los periodistas también estamos obligados a adaptarnos a los cambios (sí, echando, rebajando el sueldo y prejubilando a otros le faltó añadir No tiene que ver con robots, sino con la comprensión y conocimiento del lector, que por otro lado forma parte de la esencia del periodismo. Los periódicos fueron fundados para ofrecer un servicio. Obviamente, urge una transformación profesional (la hemos visto hoy).

    […]Cierto porcentaje de su plantilla actual no está capacitado para adaptarse y producir información en la era digital (obviamente yo con 67 años sí). En nuestro sector, unos oficios desaparecen mientras que otros se crean (yo, por suerte, no tendré ese problema “darwinista” ya que a mí eso de lo que estoy hablando no me va a influir en nada). De momento, no hay ningún proyecto de renovación del diario; al menos, a mí no me ha llegado todavía. Cierto es que para hacer el periódico que pensamos, necesitamos el personal adecuado (los periodistas de 55 años no lo son ya, pero yo sí con 67 […]

    Traduzco las pajas mentales del NO LUDITA: Desde 2000 hasta 2011 tenemos una cuenta de resultados de -500%, una deuda acumulada de +800% y nuestra retribución al Consejo ha aumentado un +214% (mi propia retribución ha aumentado un +225% desde 2000). Por tanto, tenemos unos viejos desactualizados (yo no, evidentemente) que además cobran una media de 80.000 euros/año. ¿Tú qué harías de haberse acabado el chollo?

    Pues sí, Dans, sí. Los hay que preferimos ser “luditas” ante esta falta de vergüenza y de equidad. Y, ante todo, por la falta de previsión de este país y buena parte de sus hilanderos, que es el problema principal de todo este lío en el que ahora nos encontramos.

    ¿Para cuando salen los robots consejeros y presidentes de entidades públicas y privadas? Me pido varios.

  • #023
    Rai - 6 octubre 2012 - 11:07

    La aproximación que se indica en muchos comentarios acerca de la desaparición de los puestos de trabajo y por tanto mucha mas gente en el paro implica si o si un futuro cambio en la sociedad tal y como la conocemos ahora.
    El autor en mi opinión ahonda en el tema de la resistencia en este caso de unas empresas a renovarse en sus sistemas con la desaparición del modelo artesanal al modelo industrial. Esto implica que como se ha indicado las variables sean muy diferentes y la forma de resistirse también. En este caso, el hecho curioso es que en el cambio de modelo de artesanal a industrial el poder estaba del lado industrial y en este caso el poder esta del lado de quien no quiere el cambio. La razón ultima por la que el poder se sitúa al lado de la industria no es ni mucho menos la defensa de puestos de trabajo de la industria, no es la defensa de una serie de inversiones de esta industria, de hecho el poder ya ha dejado muchas veces sin defensa tanto a las inversiones como a los puestos de trabajo, sino la defensa de del propio poder que se siente atacado ya que los cambios que se están produciendo y los que se producirán comportaran si o si un cambio profundo en la sociedad y en la forma de relacionarnos económicamente, socialmente, culturalmente y esto hara que el poder como elite se pierda…..

  • #024
    Antonio Garcia Saenz - 6 octubre 2012 - 11:53

    Hombre si no se necesitan ya puestos de trabajo de conductor, u otros sectores como la fabrica Toshiba que con cien operarios realizan cientos de millones de pantallas al año, la diferencia esta entre los que creen que esos millones de extrabajadores seran recolados siempre … pero esto no es asi, muchos creen que el mercado y el crecimiento son infinitos, sencillamente que cada vez consumiremos mas y mas hasta el infinito para que todo el mundo este colocado y eso no funciona asi.

    Resulta que la Globalizacion ha convertido a la economia en ultraliberal, y en el mundo que es muy grande, siempre hay un mejor postor, mas barato y mas avanzado. . . una vez conseguido al mejor y mas trabajador y mas y mas barato, el capital conseguido esta dispuesto, no para ser invertido en la mejora social, sino de nuevo al mas optimo paraiso fiscal. Y ante la Nueva Economia liberal obligatoria ya no sirve estado ni va a aparecer otro gestor o justiciero valido sino un mundo cada vez mas salvaje. Ya que no solo las peliculas y la musica etc va por ahi sin posible control de derechos etc, sino que tambien los mas importante de todo; el dinero

    Se dice rápido

    Pero es que encima de que la Nueva Economia Global que es de naturaleza ultraliberal, que esta aumentando ahora mismo el numero de multibillonarios y pobres ya dentro de Estados Unidos, imaginate fuera … aun tiene defensores, osea es como si tuvieramos inundaciones por todos lados y aun hubiera gente que quiera que llueve mas … es dramático lo que se vive y la poca consciencia e informacion con que cuenta la gente

  • #025
    Krigan - 6 octubre 2012 - 18:49

    Creo que se está mezclando en el debate un tema que no tiene nada que ver. El reparto de la riqueza generada puede ser más equitativo, o tender más a la desigualdad, pero eso no tiene que ver con el progreso tecnológico, sino con cómo organizamos el sistema económico. Por ejemplo, los años 50 y 60 fueron de gran progreso tecnológico, y se tendió a un mayor reparto de la riqueza. En los 80, 90, y en este siglo, también ha habido un gran progreso tecnológico, y se ha tendido a una mayor desigualdad.

    La perla más gorda, cómo no, la soltó Observador diciendo que los ascensoristas sólo estaban unos segundos trabajando en el ascensor, como si el ascensor fuese una cosa que sólo se usa en momentos muy puntuales del día. Como mucho, si había varios ascensores, alguno estaría fuera de servicio (sin ascensorista) en horas valle.

    Veamos otra objeción más seria que se ha hecho. Es cierto que si una máquina empieza a hacer el trabajo de una determinada persona, esa persona tendrá que cambiar de ocupación. Alguien fabricará (o programará) la máquina, pero ese alguien no tiene porqué ser la persona cuyo trabajo ha sido sustituido. Más aún, un avance tecnológico que ahorra mano de obra no tendría sentido si no se perdiesen puestos de trabajo. Si el número de personas que se necesitan para fabricar (o programar) la máquina equivale al de personas sustituidas, entonces no hemos ganado nada en productividad.

    Dejemos pues bien claro que hay puestos de trabajo que se pierden. ¿Es eso bueno o malo? Resulta que es algo muy bueno. A igual nivel de reparto de riqueza, significa que trabajaremos menos horas y podremos comprar más cosas con nuestro salario, que es precisamente lo que ha pasado desde el comienzo de la Revolución Industrial. Si prohibiéramos el telar mecánico (y el importar telas hechas con telar mecánico) lo que veríamos es que el precio de las telas estaría por las nubes, y también el de cualquier ropa hecha con ellas. Volveríamos a los tiempos en que la mayor parte de la gente sólo tenía una camisa para los domingos y otra para el resto de la semana.

    Evidentemente ya no hay tejedores, evidentemente muchos tejedores no pudieron recolocarse como obreros textiles precisamente porque el telar mecánico ahorraba un montón de mano de obra, pero el resultado ha sido bueno para todos, incluidos los descendientes de los tejedores. Incluso los propios tejedores (los que encontraron otro trabajo) pudieron tener mucha más ropa que la que tenían cuando la tela la hacían ellos.

    ¿Y el reparto de la riqueza? Actualmente consiste en que se la quitamos al pueblo con más impuestos, menos prestaciones sociales, y recorte de sueldos a funcionarios, y se la damos a unos bancos quebrados por su propia especulación. Lo cual no tiene nada que ver con el ahorro de puestos de trabajo de bancarios logrado por la banca electrónica. De hecho, la mayor parte de los bancarios que están siendo despedidos no es por causa de la banca electrónica. Así que miren ustedes a otro lado si la riqueza no se reparte, porque haberla hayla, el dinero de mis impuestos sigue saliendo de mis bolsillos, incluso sale más que antes.

  • #026
    Gorki - 6 octubre 2012 - 22:26

    No tiene mucha importancia, pero es para tratar de zanjar definitivamente la cuestión de si existieron los ascensoristas.

    A parte de que yo les he visto trabajar como tales en muchos edificios públicos, y en especial en los grandes almacenes de la época de Madrid El Corte Inglés y Galerías preciados, como parece que ni testimonio no es creido por algunos, y como se me ha pedido que no utilice escenas de cine, (no se porque), para demostrarlo, he buscado las acepciones que da la RAE del termino ascensorista:

    1. com. Persona que tiene a su cargo el manejo del ascensor.
    2. com. Persona que tiene por oficio arreglar y construir ascensores.

    Como ven, dice persona “QUE TIENE A SU CARGO” no que ocasionalmente lo toma, o que compagina esa lav bor con la venta de ropa.

    También puedo copiar de la Wikipedia, a la que supongo que Observador no concede la menor autoridad, pero que espero que al resto si les convenza. Probablemente puede Observador probar si viene algo al respecto en la Brittanica de papel, que probablemente le parecerá más fiable, pero para mi, me resulta muy incómodo pues tendría que desplazarme a una Biblioteca Publica, algo que no acostumbro hacer desde la digitalización masiva, (y gratuita), de libros.

    Wikipedia en su entrada “ascensorista” http://es.wikipedia.org/wiki/Ascensorista dice:

    Se llama ascensorista a la persona que tiene por profesión el manejo de un ascensor.

    La profesión de ascensorista fue muy popular en la época en que los ascensores se gestionaban manualmente pero prácticamente se extinguió con la aparición de los ascensores automáticos.

    Espero con esto dar por zanjada este tonto asunto

  • #027
    Diego - 8 octubre 2012 - 09:29

    @Krigan
    …”A igual nivel de reparto de riqueza, significa que trabajaremos menos horas y podremos comprar más cosas con nuestro salario”…

    Yo no creo en el crecimiento infinito, por lo que no puedo compartir ese razonamiento, pero incluso dándolo por bueno, puede que en Utopía, Disneylandina o Fantasía sea así, pero la realidad es que la riqueza no se reparte igual, por lo que en verdad trabajamos más y podemos comprar menos

  • #028
    Observador - 8 octubre 2012 - 14:40

    #026 Gorki, no te hagas líos mentales. No hace falta que nos expliques qué es un ascensorista, que ya lo sabemos. Te vuelvo a repetir que lo que tú llamas “ascensorista”, que según tú es un señor que se dedicaba a estar 8 horas en un ascensor dándole a un botoncito, NO HA EXISTIDO NUNCA (a no ser que el que llevara recursos humanos en ese hotel fuera más tonto que una piedra).

    Tampoco he dicho, como dice el tergiversador de Krigan, que se dedicara solo unos segundos a esa tarea. Lo que dije es que esos segundos son los que pasó Gorki por allí, y por su cabeza pensó que ese señor (o señora como bien dice sobre los centros comerciales), dedicaba todo su día a esa tarea de modo continuo, cosa que no es cierta, por mucho que la Wikipedia diga que un ascensorista es la persona que se encarga de un ascensor.

    Te lo voy a explica mejor, Gorki: a un empresa, ni de ahora ni de antes, le salía rentable tener a alguien desarrollando una única tarea tan sencilla como esa (que no requiere ninguna especialización). Y así de triste es, pero lo que genera la realidad en las empresas es la rentabilidad. Te vuelvo a decir que esas personas compaginaban esas tareas con otras varias, y que se turnaban en períodos mucho más cortos que los de 8 horas. Con eso no me refería a que estuvieran trabajando solo unos segundos, como dice el tontolculo de Krigan.

    La wikipedia o el DRAE usa el témino ascensorista, evidentemente, porque no le va a llamar panadero a alguien que mueve ascensores. Pero eso es solo la definición, no tiene nada que ver con los convenios laborales ni las tareas que se asignan.

    #025 siempre me ha hecho mucha gracia cuando llega el tonto del pueblo y dice: “oiga, eso no es así, es así (es decir, lo mismo)”.

    pero eso no tiene que ver con el (a) progreso tecnológico, sino con (b)cómo organizamos el sistema económico.

    Parece ser que no te has dado cuenta de que b) está muy condicionado por a) en según qué toma de decisiones. Pero claro, tú, que vives en el mundo en el que un plátano y una sandía es lo mismo porque son fruta, pues… qué te voy a contar.

  • #029
    Javier Español - 8 octubre 2012 - 17:14

    #Observador
    Sí que existen los ascensoristas a tiempo completo, date un paseo por algunos países de África o América Latina para conocerlos. La mayoría viven de un sueldo mísero y las propinas de los que nos subimos en los ascensores. En muchos casos los ha colocado allí el gobierno de turno, suelen estar en dependencias oficiales.
    No es que el de RRHH de estos lugares sea tonto, es que en determinadas circunstancias de escasez, hambre y paro hay muchos candidatos para estar 8 horas en un ascensor… Además esto mejora la estadística oficial de paro.
    En España existieron, a tiempo completo…
    Hoy en dia existen otros tipos de “ascensoristas”, si no me crees date un paseo por muchas administraciones públicas. Verás que hay gente trabajando, y mucho, pero también verás otros que no pegan clavo en todo el día (“enchufados” varios), que también mejoran la estadística del paro aunque no hagan nada…

  • #030
    Jose - 8 octubre 2012 - 21:48

    #29 No des de comer al tontroll.

  • #031
    Observador - 9 octubre 2012 - 14:25

    #029 Lo siento mucho, pero estamos hablando de España en los 50, no de África o América Latina. Por supuesto que tengo claro que también en Asia sea posible que los haya, precisamente ahí reside la discusión (de todas formas, deberías preguntarles si realizan o no más tareas). Pero poco tiene eso que ver con España, porque esas comparativas son más bien odiosas. Por otro lado, lo de decir que como para la estadística del paro va bien, un hotel decide tener un ascensorista cuya tarea solo sea estar en un ascensor… no voy a decir lo que me parece, pero te puedes imaginar. Y como comprenderás, en las administraciones pocos ascensores hay y los “ascensoristas” a que te refieres es otro tema que poco tiene que ver con el de quienes se encargaban de los ascensores en los 50 (que ya no eran los tradicionales ascensoristas que se encargaban de ascensores manuales). Es, simplemente, el típico argumento que se convierte en meme y poco más.

    #30 Es una pena que escribas tan poco. Probablemente me alegraras el día.

  • #032
    Antonio Garcia Saenz - 9 octubre 2012 - 18:15

    Ascensoristas si o no, pero aqui no se trata la cuestion importante; Todos estaran de acuerdo en que la tecnologia sustituye y elimina puestos de trabajo, esto va a acompañado va de la mano directamente, con problemas de overstock, demasiado producto en los almacenes que se acumula mas rapido de lo que se vende, y esto le pasa desde la antes quebrada GeneralMotors con mas coches en los almacenes que en las calles, menuda barbaridad, tanto a HP o Dell de ordenadores, tanto a las textiles … informatizacion y overstock, añadido a que el crecimiento no puede ser infinito, tendriamos que empezar a ver paises desarrollaods y aun asi con la mitad de su poblacion en paro, mientras las politicas conocidas directas o contrarias no atinan, ah, que ya los estamos viendo …

  • #033
    monty_oso@yahoo.com - 10 octubre 2012 - 00:37

    Vídeos relacionados con esta discusión:
    www.ted.com/talks/andrew_mcafee_are_droids_taking_our_jobs.html
    www.ted.com/talks/peter_diamandis_abundance_is_our_future.html
    www.ted.com/talks/kevin_kelly_tells_technology_s_epic_story.html

  • #034
    pablo - 10 octubre 2012 - 03:31

    Decia Marx, criticando a los luditas, que el avance tecnologico no era malo, si no el uso que la sociedad le daba al mismo.
    Soy conductor y estoy en el paro, conozco de esta tecnologia hace tiempo, asi que para mi, esto es para echarse a temblar, aunque por otra parte, me reconforta saber que no volveré a pasar 15 horas al volante.

    La pregunta es… ¿que hago? ¿Vuelvo a cultivar patatas, sustituyendo el volante por la azada?
    Tengo casi 30 años y veo que no voy a ser capaz de salir adelante. La sociedad me adelanta por la derecha y por la izquierda.

    Enrique, ¿que hago?

  • #035
    mecánica automotriz - 12 noviembre 2012 - 13:30

    Me parece un gran adelanto que los coches se autoconduzcan, mucho más si como se ha demostrado puede reducir el número de víctimas en los accidentes

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados