Megaupload: un mes después… ¿qué?

Hoy se cumple exactamente un mes desde que, en una operación rocambolesca y peliculera con coordinación internacional, el FBI anunció aquel “duro golpe contra la piratería”: el cierre de Megaupload.

Un mes después, resulta lógico y razonable plantearse cuáles han sido los resultados. En primer lugar, el más obvio, evidente y claramente anticipado: el tráfico, simplemente, se ha desplazado a otras páginas o  se ha redirigido hacia protocolos P2P, que experimenta un apreciable incremento. Se calcula que Megaupload era responsable de entre el 2% y el 3% del consumo de ancho de banda del total de la red y de entre el 30% y el 40% del tráfico de descarga de archivos, pero tras la caída de los dos primeros días, esos consumos se han regenerado completamente. No había que ser ningún genio para predecir ese efecto hace exactamente un mes.

Pero el no servir para nada no es el único “logro” de la operación del FBI: además, se ha dado lugar a una gran incertidumbre sobre los modelos basados en el cloud computing, un impacto significativo sobre el futuro de la innovación en la red, y se ha perjudicado a un elevado número de clientes que utilizaban Megaupload para almacenar archivos de todo tipo, lo que ha originado demandas tanto en los Estados Unidos como en España. Las especulativas y fáciles frases que hablaban de un uso exclusivamente destinado a la infracción de los derechos de autor chocan con la realidad de decenas de miles de usuarios que pagaban la cuota de Megaupload posiblemente con el fin de realizar descargas, pero que, ya que ello les proporcionaba acceso a un casi ilimitado espacio de almacenamiento, lo utilizaban para muchos otros archivos de todo tipo.

Pero, sobre todo, ¿estamos hablando de un caso claro, de un “paseo judicial” para las autoridades estadounidenses? Sin ánimo de defender a Megaupload, que ya cuenta con abogados para ello, no son pocas las voces de juristas expertos que empiezan a afirmar que el caso confunde de manera tendenciosa la jurisdicción civil con la penal o que existen importantes problemas con la formulación de los cargos acusatorios. Lo que parecía una lista terrible de cargos es calificado por tres reputados juristas como

All three professors emphasized that an indictment may include claims that are misleading, taken out of context, or even flat inaccurate. And they noted that not all the allegations in the indictment may even make it before a jury.

Como comentamos en su momento, la evolución del tema empieza a indicar que la fulminante actuación del FBI se debió más a la amenaza que suponía la aparición de un modelo de negocio competidor, legal y eficiente que ofrecía a los artistas un acceso directo al mercado, o al desafío que había supuesto el vídeo que Universal intentó retirar de la red en reiteradas ocasiones mediante peticiones ilegítimas. O, simplemente, una maniobra de compensación, una maniobra de políticos corruptos: “dado que la gente protesta por SOPA y PIPA, las quitamos de en medio, pero a cambio os entregamos la cabeza de Kim Dotcom puesta en una bandeja”.

Lo más patente del caso Megaupload sigue siendo exactamente lo mismo que hace un mes: cómo hacían para conseguir tener tantos usuarios de pago, mientras la industria del entretenimiento se dedica a quejarse amargamente de que los clientes no quieren pagar y pretenden el “todo gratis”. Un mes después de la operación contra Megaupload, la taquilla de los cines y las ventas de música siguen igual, las descargas mantienen su ritmo, se han revitalizado tanto el P2P como otras páginas de descargas, algunos usuarios están mucho más enfadados, y los males de la industria siguen estando en el mismo sitio. De hecho, algunos llaman a acabar con la industria del entretenimiento como un deber de ciudadanos responsables.

No sé si alguno seguirá celebrándolo con cerveza, pero me da que muchos motivos, realmente, no tiene para ello. ¿Quieren seguir cerrando páginas y jugando al gato y al ratón? ¿Quieren denunciar a Google? Adelante, seguiremos en la misma dinámica. ¿Cuántas páginas de descarga tienen que cerrar hasta darse cuenta de que se trata de un caso de demanda insatisfecha? Al final, la pregunta es la misma de siempre, la misma que se hace Peter Sunde: ¿por qué dejamos que industrias inadaptadas dicten los términos de nuestra democracia?

Ah, y por cierto… se prepara un Marzo Negro.

 

ACTUALIZACIÓN: Un mes y un día después, Kim Dotcom ya está en libertad bajo fianza, como el resto de los detenidos.

44 comentarios

  • #001
    Eva - 20 Febrero 2012 - 19:29

    y yo me pregunto si megauload se hacía millonaria cobrando cuotas, por que la gente del cine no se une para montar la misma empresa.
    Creo que son una pandilla de caprichosos que solo quieren comer unos pocos y el resto, es eso el resto

  • #002
    asmpredator - 20 Febrero 2012 - 20:18

    No son las descargas lo que persiguen en Internet, lo que realmente persiguen y quieren eliminar es la libertad de comunicarse, de compartir, de crecer y conocer sin su dictado corrupto y sectario, la politica todo lo emponzoña con los intereses de cuatro degenerados, enfermos mentales obsesivos compulsivos que persiguen su enriquecimiento a cualquier precio.

  • #003
    Chus - 20 Febrero 2012 - 20:50

    Estoy de acuerdo, lo que se persigue no son las descargas sino el reparto de la tarta entre muchos más que antes. Copias ilegales se han hecho desde siempre ¿nadie se daba cuenta cuando se compraban las TDK de 45 min y copiábamos de cinta a cinta o CD a cinta? ¿Por qué antes no se perseguía? ¿Quién no ha fotocopiado un libro de texto en la Universidad? Esto no es un mal de internet. No estoy de acuerdo con el todo gratis tampoco, sino nadie crearía música o escribiría libros pero si lo estoy de tener la posibilidad de quitar intermediarios que encarezcan el producto con sus márgenes y con la logística correspondiente. Prefiero pagar 7 u 8€ por un álbum y bajarlo en MP3 que pagar 20€ por que me lo den en una caja de plástico. Fantástico el post, como siempre.

  • #004
    sedered - 20 Febrero 2012 - 21:23

    Resumen. “incertidumbre sobre los modelos basados en el cloud computing, un impacto significativo sobre el futuro de la innovación en la red” y marzo negro.
    Gracias Dans

  • #005
    Krigan - 20 Febrero 2012 - 21:39

    La gran pregunta es: ¿hay alguien en todo el planeta que se haya quedado sin descargarse su peli o serie favorita por el cierre de Megaupload? ¿Alguien conoce algún caso? Yo ninguno.

  • #006
    Carlos Javier Pérez Fernández - 20 Febrero 2012 - 21:59

    Por tanto resistirse al cambio, la industria de la música y el cine se ve abocada a luchar eternamente contra la medusa de Internet.

    Desde que tecnológicamente fue posible, pudieron haber puesto los discos y DVD´s a un precio discount en la red, habrían aprovechado la posibilidad de hacerse con la exclusividad de la distribución. La inmensa mayoría del mercado lo hubiese encontrado una oferta!..

    Pero no, lo pusieron difícil y el mercado descubrió el todo gratis. Alimentaron con su torpeza comercial el método que ahora les será imposible corregir.

    La de la copia física es una industria de paredes de barro anegada por Internet. Hay que lanzarse al precio del mercado y cambiar de plataforma. Dejarse de DRM´s y similares. Confiar en que la gente teniendo opciones, decidirá.

    Si pago una canción quiero copias para el mp3, el móvil, etc. Yo no quiero comprar discos que se llenen de polvo en un estante. No quiero ir a un videoclub. Quiero usabilidad y comodidad

  • #007
    Antonio Garcia Saenz - 20 Febrero 2012 - 22:05

    La cuestion principal es que al igual que Google es monopolio de hecho en busquedas, Facebook en red social etc u oligopolio que es peor … pues lo que se espera es un portal global estilo Megauload que sera Google-Hollywood, toda la cultura y contenido sintetico vendra de esa puerta global, la consolidacion de 1984, y no se porque tiene la gente tanta prisa en que eso ocurra… que si “megauload es el modelo…” no se comprende que eso sea un modelo positivo … pero es lo que quiere la gente desde luego y lo tendra, vaya que si lo tendra …

  • #008
    Frank - 20 Febrero 2012 - 22:19

    5# Krigan

    Yo sí conozco algún caso de compañeros que van bastante despistados desde el cierre de Megaupload y se quejan de que no han podido descargar alguna peli. A pesar de que les hablo de las alternativas como los torrents u otras, no creas que todos lo cogen a la primera. Y es que en el fondo creo que el objetivo de todas estas políticas, no es acabar con el intercambio de archivos, cosa por lo demás imposible, sino dificultarlo hasta tal grado que la gente encuentre más cómodo alquilar una película en el videoclub de la esquina que estar calentándose la cabeza o pasar horas buscando enlaces. Ten en cuenta que todos no tienen ni el conocimiento ni el tiempo disponible para ello.

  • #009
    Mesosoma - 20 Febrero 2012 - 22:30

    Conozco un par de anecdotas sobre el tema
    -En una empresa se planeó hacer una migración de XP a Windows 7 y Microsoft Office 2010 (bajados de Taringa), sin embargo el fin de megaupload puso en problemas tantos a quienes subían versiones piratas del OS en taringa, como a la empresa, llamaron a un ingeniero, al que pagaron para hacer las instalaciones pirata al precio de licencia original (muy listo ese señor)

    -los cine al menos en mi país, si se llenaron para ver la nueva película de Daniel Radcliffe, el P2P no se ha revitalizado, es demasiado complicado para la gente normal, su manejo y configuracion se requiere cursos completos para manejarlos, la gente no quieren complicarse la vida y mejor se va al cine

  • #010
    Observador - 21 Febrero 2012 - 00:45

    Como comentamos en su momento, la evolución del tema empieza a indicar que la fulminante actuación del FBI se debió más a la amenaza que suponía la aparición de un modelo de negocio competidor, legal y eficiente que ofrecía a los artistas un acceso directo al mercado, o al desafío que había supuesto el vídeo que Universal intentó retirar de la red en reiteradas ocasiones mediante peticiones ilegítimas.

    Si alguien que se supone que sabe del tema dice estas barbaridades que no va a decir cualquiera que oiga de lejos…

    Un “modelo de negocio competidor, legal y eficiente” es Amazon, por ejemplo, en el tema literario (que aún así sigo defendiendo que la calidad de la literatura -en todos los sentidos- se verá afectada por este sistema, es de cajón. Eso sí sabe uno de qué está hablando, claro). Pero vamos, que como ya se ha dicho, y entiende cualquier jurista que no sean tus “tres expertos”, Megaupload ni son páginas con enlaces ni páginas en las que se genere una actividad empresarial real ni mucho menos “competidor” ni “legal”, aunque quizás sí “eficiente”.

    Eso por no decir que parecer ser que detrás hay un fraude fiscal más grande que el cometido en España estos últimos 15 años (es broma, claro).

    Como dices por ahí alguna que otra vez, Dans: háztelo mirar.

  • #011
    Observador - 21 Febrero 2012 - 00:54

    Lo más patente del caso Megaupload sigue siendo exactamente lo mismo que hace un mes: cómo hacían para conseguir tener tantos usuarios de pago, mientras la industria del entretenimiento se dedica a quejarse amargamente de que los clientes no quieren pagar y pretenden el “todo gratis”.

    Vamos a ver… ¿Alguien no estaría dispuesto a pagar por tener barra libre de películas, música, libros y juegos por X euros/año donde X es menor a 100 euros? ¿Qué rentabilidad obtenía alguien que no invertía NADA en NINGUNA de esas obras pero que las ponía a disposición de otros por un precio? ¿Qué fiscalidad paga ese tipo de empresas por ejercer una actividad empresarial? ¿Cuántos trabajadores necesitan esas empresas?

    Está CLARO que ese modelo, para una empresa que no hacía NINGUNA INVERSIÓN en los productos que vendía, era rentable. Ahora bien, habría que ver si TAMBIÉN LO SERÍA con empresas que tienen productos LIMITADOS y no de todo tipo (juegos, películas, libros, música, etc), y que además tienen MUCHÍSIMOS MÁS GASTOS. Sí es así de acuerdo, pero no hagas comparaciones tan ridículas, porque estás diciendo algo así como que un melón y un plátano son lo mismo porque los dos son fruta… Creo que sabes lo que quiero decir.

    Váyase directamente a la Facultad de Economía a repasar conceptos, que parece que cada día los tiene más olvidados.

  • #012
    Observador - 21 Febrero 2012 - 01:02

    Por cierto, he pasado por el Twitter del tal Simón Bose y lo de las cervezas. Supongo que estos piltrafas son lo que tú tienes en la cabeza que es el Arte, pero me da que estás un poco confundido, Dans…

    Eso sí, me ha hecho gracia la encuesta que se hace aquí:

    http://www.elperiodico.com/es/noticias/ocio-y-cultura/pirateria-del-libro-amenaza-80000-empleos-1423941

    Yo no entiendo por qué iba a tener problemas la industria del libro si el 72% no se ha descargado nunca ningún libro sin pagar. Deben de estar mintiendo… La pregunta es… ¿quién?

    P.D.: sobre lo que dices de Megaupload, es bastante elocuente que las demás páginas parecidas (Rapidshare entre otras) hayan modificados sus modelos y reglamentaciones… Debe de ser pura casualidad.

  • #013
    Optimista - 21 Febrero 2012 - 02:50

    Respondiendo a las preguntas finales ya escribió algo así Bob Dylan con ‘Blowin’ in the wind’.
    Saludos!

  • #014
    jubete - 21 Febrero 2012 - 10:24

    ¡¿Como podeis decir que cerrar Megaupload no ha servido para nada?! ¡No engañeis, por favor!

    Mismamente el otro dia en el cine la gente se pegaba por ver la ultima de Isabel Coixet…

  • #015
    Agapito ataulfo - 21 Febrero 2012 - 10:34

    Seguramente cerraron megaupload no por las descargas, sino porque con su nuevo negocio de musica sin intermediarios, todas las discograficas se irian a la M, y dado que a los gobiernos los controlan las grandes corporaciones , que va a hacer si alguien va a crear algo que les deja sin negocio? pues tratar de cargarselo de la forma que sea, el transito se sobres o transferencias a las caiman a politicos de eeuu habra sido impresionante. Tambien lo que interesa es limitar la libertad de expresion en internet asi como la capacidad de relacionarse de gentes de distintos paises y culturas, me explico, cuando por ejemplo la industria del armamento pasa los sobres para que se invada algun pais y ellos forrarse vendiendo armas, antes te decian, buff ese pais es muy malo malote y sus ciudadanos son todos asesinos mata cachorros, pero ahora con las redes sociales e internet tu y tus amigos podeis conocer a la gente de esos paises y saber que lo que dicen de ellos es mentira, y la gente de ese pais lo mismo, basicamente se les fastidio el calumniar para justificar masacres y claro eso es muy molesto, porque imagina que eres politico ej de eeuu y la industria del terror, mercenarios(contratistas privados) te va a dar una suculenta comision por exterminar a alguien, pero se te fastidio el decir que solo vas contra el mal porque todo lo que hagas se va a saber y van a protestar hasta en tu pais, pues coges e intentas cerrar la forma que tienen las personas de defenderse dando a conocer al mundo lo que haces, o sea cierras internet, censuras la redes sociales.

  • #016
    asmpredator - 21 Febrero 2012 - 11:10

    #011 Observador

    Un detalle, ¿no será que para vender legalmente la lista de parásitos es tan larga que no hay forma de moderar los precios y adaptarlos a las necesidades de los consumidores?.
    ¿No será que vender un libro en formato digital practicamente al mismo precio que uno de papel y con DRM es simplemente una estafa?
    ¿No será que contra el “todo gratis” la industria del ocio propone el “todo vale” incluyendo la censura, el control policial y la infracción de derechos fundamentales de los ciudadanos?.
    ¿No podría haberse obtenido por consenso lo que ahora se esta obteniendo por la fuerza y saltandose un buen montón de derechos?
    ¿Que derecho tiene la industria del ocio a intentar influir en las leyes o las empresas para favorecer sus negocios aún en perjuicio de derechos de los ciudadanos o de otras empresas a las que estan parasitando?
    Dotcom es un sinvergüenza, un espabilado si, pero no mas sinvergënza que muchos de los que han lanzado contra él al FBI y que falsamente en nombre de la legalidad nos expolian a todos dia a dia utilizando la ley en nuestra contra.
    Hay demasiadas mentiras alrrededor de este tema como para creer que solo los internautas somos los malos de la pelicula y evidentemente hay otras maneras de hacer las cosas aunque a algunos no les interese.

  • #017
    asmpredator - 21 Febrero 2012 - 11:17

    #14 Jubete

    Si, las colas en los cines daban varias vueltas a la manzana y la gente salió a festejar el cierre de Megaupload comprando todas las existencias de CD y DVD de las tiendas :)

  • #018
    Krigan - 21 Febrero 2012 - 11:29

    Frank:

    Supongo que es más resistencia al cambio que otra cosa. He conocido a auténticos mega-torpes de los ordenadores que se las apañaban para usar el p2p. En cuanto al tiempo, también se pierde tiempo teniendo que bajar 2 veces al videoclub por cada peli (la segunda a devolverla).

  • #019
    Marcus - 21 Febrero 2012 - 12:23

    Macho dijo en su discurso de los Goya que “Internet todavía no forma parte de la actividad económica de nuestro cine” También dijo que “Todos somos internautas”
    Alex de la Iglesia se retorcía en su sillón y Segura sin ninguna nominación haciendo chascarrillos.
    Dotcom se repantingaba en su sillón y encendía otro puro a la salud de Macho.

  • #020
    Fran - 21 Febrero 2012 - 12:41

    Yo lo que veo es que un mes despues siguen añadiendo cargos contra Megaupload… http://bit.ly/yKTpvJ seguro que saben porque lo han cerrado? aquí hay un conflicto de intereses clarisisimoo! ¡un saludo!

  • #021
    Observador - 21 Febrero 2012 - 13:13

    #016

    Yo creo que no acabas de coger el concepto. Te voy a poner otro ejemplo para que entiendas que lo que algunos pobres inocentes pedimos es una regulación, ni más ni menos. La pedimos porque, aunque para algunos la competencia sea como una partida de póquer con 7 ases en las mangas, otros pensamos que eso solo lleva a tiroteos en el Saloon. Para claro, para saber a qué me refiero hace falta haberse leído unos cuantos libros de Economía.

    http://www.abc.es/20120221/madrid/abcp-alarma-boom-hoteles-pirata-20120221.html

    Resulta que eso de lo que ahora se quejan los payasos de AEHM hace como cinco años que funciona en Internet. Pero claro, ellos se dan cuenta ahora, cuando ven en qué se ha convertido este país de paletos, y cuando el orgasmo del maquillaje se ha derretido. Pues sí, la verdad es que son poco más que payasos.

    Ahora bien, ¿eso legitima la conducta de los usuarios que ponen pisos en alquiler generando una actividad lucrativa sin pagar ningún tipo de impuesto? La respuesta es NO. Por mucho que a ti te parezca “molón” y “guay”. Y es no porque eso genera un desequilibrio en la competencia (si es que en este país sabemos qué es la competencia), ya no de hoteles, claro, pero sí, por ejemplo de hostales (que pagan unas licencias y unos impuestos justamente por generar la misma actividad que la que se ofrece en las páginas que, cualquiera que no sean los mendrugos de AEHM, conocíamos).

    A ti te puede mola la idea de que así te ahorres unos eurillos en visitar ciudades. A mí también, la verdad. Pero luego yo pienso en que si los titulares de esos inmuebles no pagan nada y solo generan beneficio, llegará un momento en que absorberán la demanda (al menos en las épocas en las que no se viaja), lo cual tendrá como resultado menores inversiones y menores puestos de trabajo a plazo medio-largo.

    A ti eso te importa una mierda. Me parece bien. Dentro de 3 años te preguntaré y seguro que no te parecerá tan mierda.

    Mientras, las páginas que ofrecen esos servicios están cobrando comisiones de hasta 30 euros por estancia. Y por supuesto España no va a ver un duro ni de ahí ni del que alquila (cosa que se puede traducir en peores servicios públicos, por ejemplo). Ese es el nuevo modelo al que tiende lo online. Pocos gastos y poca fiscalidad (aunque eso genere una competencia evidentemente poco lícita).

    Fíjate que los hoteleros no piden el cierre de estas páginas, sino una normativa para que la competencia sea más equilibrada. Pero claro, para ti todos los hoteleros deben de ser como la imbécil esa que es nieta de un imperio. Pero eso ya es demasiado suponer y pertenecer al rebaño que habla sin tener más idea que lo que ha leído en blogs ajenos.

    Bienvenidos al nuevo modelo: el de me llevo un dinero sin tributar a costa de que otros paguen. A ver cuánto dura. Le doy 2-3 años. En EEUU ya se han dado cuenta. Falta saber cuándo nos enteraremos nosotros.

  • #022
    Malagana - 21 Febrero 2012 - 20:20

    Ya lo he dicho en otras paginas el FBI solo uso a Megaupload para que todos las demás empresas que ofrecen servicios parecidos tomaran nota. ¿Vieron como empezaron a cambiar términos de servicio y algunas otras empresas hasta cerraron? Hasta ahí les funciono bien, pero como bien dicen el trafico solo se mueve de un lugar a otro.

    El segundo punto importante en el caso Megaupload fue que el pasado de Kit Dotcom lo hacia ideal para el linchamiento mediático (al servicio de los grandes empresas pro copyright) y que la opinión publica se hiciera una idea del tipo de personas “malvadas” que violan supuestamente el copyright. En este proceso de linchamiento mediático colaboraron sin saberlo miles de blogs y sitios de Internet poniendo las fotos que misteriosamente mostraban toda la fortuna y comportamientos excéntricos del señor y ayudaron al FBI a fijar la imagen del gordito de Megaupload. Independientemente del resultado del juicio el señor ya es culpable por su estilo de vida.

    Eso sin mencionar que muchas de las cosas por las que se le acusan en el pasado son similares al tipo de fraudes que hicieron banqueros gringos y que colapsaron el sistema financiero mundial recientemente.

  • #023
    asmpredator - 21 Febrero 2012 - 20:36

    #021 Observador

    No debo haberme explicado bien, resumo, hay demasiados intermediarios que encarecen los productos de forma innecesaria, los precios son altos de forma injustificada, la censura y el control policial no evitaran las descargas, no se ha querido consensuar nada por pura avaricia, el matonismo y el amiguismo no es una opcion muy licita que digamos sobretodo en politica y en el desarrollo de leyes, y al gordo de Megaupload le han utilizado de cabeza de turco y lo han convertido en la encarnación de todos los males de este mundo para meter miedo.
    Te recuerdo que se esta pidiendo desde hace años una nueva ley de propiedad intelectual que nadie se ha molestado en estudiar, se piden servicios tipo Netflix que no ha interesado que lleguen a España por puro interes y para evitar la competencia, esa regulación de la que tanto hablas no me parece mal, pero entre alimentar a un parásito como Dotcom o alimentar a unos politicos corruptos y embusteros dejame que escoja lo que mas me conviene a mi ya que al final acabaré pagándolo todo de todos modos.

  • #024
    Julk - 21 Febrero 2012 - 23:38

    Me llamo Juan Nadie, he decidido denunciar, ahora que dispongo de internet y tengo fácil la búsqueda, a todos aquellos que posean o enlacen una fotografía en la que, aunque sea por casualidad, aparezca mi persona, me da igual que no sea en primer término ni que siquiera aparezca de espaldas, es mi derecho de imagen y todos tenéis que respetarlo y tener una autorización mía por escrito para ello. Por cierto, vivo en el casco histórico de Madrid/Toledo/Sevilla… etc

    Meses después y después de buscar muchos abogados, en el juzgado no me han hecho ni caso. País de mierda.

    Actualización: Recientemente me ha tocado el Euromillones y un amigo cercano mío que está afiliado a un partido político me ha presentado a superiores que creen en los derechos de las personas y en que no todo vale, estoy deseando que todos y cada uno de los que habéis violado mi imagen con vuestro libertinaje distribuido os arrepintáis y acabéis llamándome como mi nuevo amigo de la idealista corbata me llama: DON Juan.

  • #025
    Krigan - 22 Febrero 2012 - 00:51

    #21 Observador:

    No me parece que sea un ejemplo muy representativo. Los hoteles le dan al público lo que el público quiere, incluidos wifi y reservas por Internet. La industria de contenidos se niega a comercializar sus productos en Internet, o bien los comercializa de forma poco competitiva, buscando sobre todo no canibalizar los canales tradicionales. En otras palabras, gran parte del problema consiste en puro y simple desabastecimiento.

    Salvo excepciones, que las hay, al consumidor se le dejan 2 opciones: o piratear, o seguir viviendo en el siglo XX. Si quieres ver una peli gratis con anuncios te toca ir a la tele o a Pelisyonkis. Y claro, en la tele no siempre ponen la peli que te interesa a la hora que te viene bien. De hecho, la oferta televisiva es necesariamente mucho menor que la oferta internetera, por las limitaciones tecnológicas de la primera. En cuanto a ver una peli reciente pagando, toca bajarse al videoclub… 2 veces… o no bajar ninguna y encima te sale gratis. ¿Cómo es posible que la opción de pago sea la peor?

    En lugar de subirse al carro tecnológico la industria trata de frenarlo como sea, y eso está condenado al fracaso. Imagina que los hoteles se empeñasen en seguir siendo como eran en el siglo XIX: sin agua corriente, sin tele ni wifi, sin retrete… entonces sí que tendrían que preocuparse de los pisos piratas.

  • #027
    Jesus Raro - 22 Febrero 2012 - 11:04

    #025 Krigan:
    La mayoria de consumidores que conozco, coincidimos en el retraso de la industria para adaptarse a internet, pero el problema del “desabastecimiento” no lo vemos por ningun sitio…, incluso hay demasiado…

  • #028
    Krigan - 22 Febrero 2012 - 11:51

    Jesus Raro:

    Pues ya me dirás dónde puedo ver pelis gratis con anuncios. O enciendo la tele, o conecto al p2p/dd. No estoy hablando de estrenos, sino de cualquier peli que ya hayan echado varias veces en abierto por la tele, que son la gran mayoría.

    Por cierto, ya han soltado bajo fianza al gordito de Megaupload, y la vista para su extradición no será hasta agosto como pronto. Qué curioso esto de los cierres preventivos. Faltan años para que condenen a este tío, si es que alguna vez lo condenan, y entretanto Megaupload sigue cerrada. Otro dato curioso es que no han presentado cargos contra él en Nueva Zelanda, lo cual hubiera acelerado mucho el proceso. Debe ser que en Nueva Zelanda nadie usaba Megaupoad.

  • #029
    Observador - 22 Febrero 2012 - 13:10

    No me parece que sea un ejemplo muy representativo. Los hoteles le dan al público lo que el público quiere, incluidos wifi y reservas por Internet.

    Los pisos que hacen la competencia a estos alojamientos (que es de lo que estamos hablando), también. La cuestión no es esa, la cuestión es saber si entendemos que la competencia poco reglada es mala para todos (menos para quienes la usan, claro). La legislación española tardará años en darse cuenta de lo que genera un desequilibrio en la competencia y eso solo va a significar más paro (aparte de otros asuntos, claro).

    Imagina que los hoteles se empeñasen en seguir siendo como eran en el siglo XIX: sin agua corriente, sin tele ni wifi, sin retrete… entonces sí que tendrían que preocuparse de los pisos piratas.

    Lee bien el artículo y verás cómo se empiezan a preocupar aún teniendo todo lo que dices. Se preocupan porque los hostales pagan por poder generar una actividad y los otros no. También pagan impuestos al cabo del año y los otros no. Si todos hacen igual te vuelvo a repetir que no nos va a beneficiar a nadie (menor tributación peor servicio público). La competencia no va a ser contra hoteles, pero los hostales lo van a notar y mucho.

    La legislación española va a tardar AÑOS en enterarse de esto y no hay que ser Premio Nobel para entender que los hostales van a ir cayendo poco a poco (como hostal oficial, porque la actividad sumergida es posible que siga).

    Por otro lado, te aseguro que si en Madrid o Barcelona te dieran la posibilidad de hospedarte en un hotel sin que los dueños lo supieran (es decir, sin pagar), el hotel estaría a reventar. Vamos, no solo en España, sino también en Italia, Grecia y Portugal, que parece que Dans no se entera de que tienen una sociología especial. Por eso en el norte de Europa uno se puede dejar las llaves del coche puestas o no te piden DNI con la tarjeta de crédito (por poner dos ejemplos rápidos).

    Pero que a mí, te vuelvo a repetir, la película que tenéis montada me importa bien poco (unos y otros). A diferencia de vosotros, soy perfectamente consciente de que los perjudicados vamos a ser todos.

  • #030
    Anónimo - 22 Febrero 2012 - 13:24

    #027 Jesus Raro

    Si como abastecimiento cuentas productos electrónicos con DRM, al mismo precio que el producto físico, con servicios de alquiler caros y catalogos de risa yo a eso lo considero otra cosa y no un abastecimiento.

    Lo que me sorprende es la cantidad de recursos eonómicos y legales que reclama para sí la industria del ocio española que de largo es una de las mas modestas en cuanto a producción y repercusión a nivel mundial.Al lado de la americana por ejemplo,no hay color.

    No hay exceso , hay escasez y hay mucha reticencia a que esta situación cambie, porque la industria tradicional ha vivido hasta ahora de la escasez artificial de contenidos y de distribuirlos a su conveniencia, ahora bien, por p2p y hasta ahora por descarga alternativa si que existia una gran cantidad de contenidos inaccesibles por canales oficiales.

    #28 Krigan

    Pero el gordo de Megaupload ¿no era la encarnación de Satanas en la tierra?, ¿no representaba toda la decadencia y podredumbre de la humanidad condensada en un solo tipo?, ¿cómo han podido soltar a semejante peligro?, ahora se dedicará a corromper niños y a torturar abuelitas…

  • #031
    Jesus Raro - 22 Febrero 2012 - 18:50

    #030, Anónimo
    No entiendo eso de “La industria tradicional ha vivido de la escasez artificial de contenidos…”. Puedo entender que su distribución no es la adecuada, pero como dice “Observador” (#021, #029), existe una competencia que deja sin capacidad de reacción a la industria en general, y claramente parece que la última es sospechosa de querer su parte.
    Hasta hace poco recuerdo como para pasar un “repertorio” a algún músico, se tenia que grabar en un casette normalmente, y por supuesto, quedar para hacer la “entrega”, ahora le mandas la lista y utiliza Spotify.
    Por no hablar de esos discos que sólo tenia el hermano mayor de un amigo, y habia que pedir “cita” para grabar o ¡¡escuchar¡¡.
    Las películas de estreno llegaban a los cines de barrio dañadas, o con partes defectuosas…, por no hablar de material que directamente habia que salir de España para adquirirlo…
    El último disco que he grabado está en youtube, spotify, iTunes… con DRM, sin él…

  • #032
    asmpredator - 22 Febrero 2012 - 21:02

    #031 Jesus Raro

    El #30 era yo que no me logueé (toma patada al castellano) y he salido como anónimo.
    Tú mismo me das ejemplos de la escasez artificial, cito: “… por no hablar de material que habia que salir de España para adquirirlo…”
    De todos modos te aclaro mi opinión, un señor hace un disco o un libro o una peli y resulta que a la industria el producto no le parece politicamente correcto, o rentable o simplemente como el que la ha hecho no les cae bien, pues no lo promocionan, venden o editan (recuerda lo que le hicieron a Alaska solo por dar una opinión que no les gustó), esos productos se acaban consiguiendo por otras vias alternativas simplemente porque a la industria no le interesaban.
    Han provocado la escasez impidiendo por todos los medios otras opciones de editar contenidos, de promocionarlo o de venderlos montandose un monopolio absoluto y como ahora Internet les esta eliminando ese monopolio se han lanzado a destrozaerlo como sea porponiendo la persecución policial contra todos.
    Es que resulta curioso observar que puedes conseguir mas contenidos de forma alternativa que oficial, acepto que la calidad no suele ser la misma y que los screeners ya me hacen daño no a los ojos solo sino al alma, algunos son terribles pero esta situación no deja de ser chocante.
    Luego escuchas la cantinela de que unos no pagan nada y otros pagan mucho, ¿no será que con tanto chanchullo con los contendios de marras los precios para alimentar a tanto chupóptero acaban siendo abusivos? porque si todos los jefes, jefecillos, monicacos y monicaquillos de la industria tienen que tener sueldos millonarios no creo que consigan nunca ser competitivos y asequibles para el gran publico.
    Lo el DRM es otro tema que tiene guasa, es decir, si te descargas por ahí una peli no lleva DRM y la puedes ver en cualquier dispositivo, si la compras NO ¿a quien acaba fastidiando el DRM?, ¿a quien proteje?.
    Creo que con dialogo y buena mano se consigue mejores resultados que con el FBI y la patada en el router, lo inadmisible es que unos señores que se pagan las p u t a s con dinero de los derechos de autor o un señor que se agencia una jubilación millonaria que proviene de ese mismo origen den lecciones de honestidad y de legalidad y nos obliguen a mantener su estatus ILEGALMENTE , así no se convence a nadie.

  • #033
    Observador - 22 Febrero 2012 - 22:57

    porque si todos los jefes, jefecillos, monicacos y monicaquillos de la industria tienen que tener sueldos millonarios no creo que consigan nunca ser competitivos y asequibles para el gran publico.

    Ese es otro asunto importante que habría que empezar a entender. No se puede mantener esos sueldos de cada vez más personas, porque es insostenible para cualquier empresa y al final significa la debacle para el resto. Y ya no digo en situaciones de crisis. A esta gentuza con la excusa del liberalismo, la mano invisible y la libertad de empresa se le ha ido la mano en muchos sentidos. Aparte de la cabeza, claro. Ya no digo los bancos… y sus famosos paracaídas dorados y sueldos “vitalicios”. Es ridículo.

    Pero eso sigue sin justificar que alguien pueda montarse un chiringuito y usar trabajos ajenos. Y menos para lucrarse. Exceptuando los “tres expertos” de Dans, creo que cualquiera lo puede ver.

  • #034
    Krigan - 22 Febrero 2012 - 23:48

    #33 Observador:

    Dime qué mierda fumas, que yo también quiero. En primer lugar, aquí no se defiende el lucrarse con las obras de otros. En segundo lugar, decir que nuestro planteamiento no es popular es vivir muy alejado de la realidad.

  • #035
    Observador - 23 Febrero 2012 - 11:54

    #33 Defender modelos como Megaupload es defender el lucrarse con obras de otros. Obviar esto es, o ser más tonto de lo que pensaba, o simplemente ser un cínico.
    Poco más.

  • #036
    asmpredator - 23 Febrero 2012 - 13:33

    #33 Observador

    En lo de lucrarse vendiendo cosas que no son tuyas, no creo que sea defendible ni yo tampoco lo defiendo, pero lo que se esta haciendo es substituir un mafioso (Dotcom) por otro (Wert) con la única diferencia que el Dotcom se financiaba a él mismo y no nos obligaba a financiarlo a él y el nuevo mafioso financia a otros que con la excusa de lo legal y los autores se estan haciendo de oro y encima nos obliga a todos via nuevo canon y leyes a financiarlos a todos, la verdad no se quien es peor.
    Es decir salimos del fuego para caer en las brasas y vuelta a empezar.
    Como siempre ser legal sale mas caro y tiene menos derechos, maldita paradoja de esta sociedad podrida.

  • #037
    Frank - 23 Febrero 2012 - 19:10

    q mal, esto sobre MU, en mi caso me perjudica mucho, ya q yo descargaba ANIMES, musica J, O muchas cosas relacionas a la cultura japonesa, y eso no se consighe ORIGINALES en mi pais, ademas no hay medios economicos para hacerlo :( pero el punto es que nos estan censurando con eso.. ya q de alguna manera OBLIGA al gente q consuma sus producto yendo al cine, comprar discos, etc… todo beficiendo a USA y sus empresas…

    y tambien como es posible, q al admin de MEGAUPLOAD, le piensan dar 50 años por compartir archivos, y a un VIOLADOR, ASESINO, no le dan ni 30 años—- esta JUSTICIA esta de cabeza…

    Bueno espero q salgan bien los de MU y vuelva su impèrio, dificil pero espero q no sea imposible—
    aunke ahora MEDIAFIRE, es el rey de los Filehost ya q da buena vlocidad de descarga, espero q tenga LAARGA VIDA

    Saludos….

  • #038
    Observador - 23 Febrero 2012 - 19:18

    los autores se estan haciendo de oro

    Tú tienes montada una película del copón. Te crees que los autores son todos Whitney Houston o similares y eso no es así. Hay muchos autores que antes podían sobrevivir y ahora ni eso.

    Ni siquiera los productores, editores y demás se hacen de oro. Son solo unos cuantos, y todos sabemos quienes son… Esos son los que minan cualquier posibilidad de cambio.

    De todas formas, vuestra paranoica solución del asunto por el cual “si no bajan los precios me lo descargo o no lo compro” ya dice bastante. Lo que haría otro con dos dedos de frente es no preocuparse por las obras de este tipo y darle atención a otros, no quejarme y luego consumir sobre lo quejado. Es decir, más Jamendo (por ejemplo) y menos descarga de autores con derechos.

    Ah no, que los que tocan en Jamendo no os gustan porque no venden… Eso sí que es una paradoja…

  • #039
    Eular - 24 Febrero 2012 - 03:10

    #38 Exacto. El problema no es que la gente quiera música o cine gratis, eso lo tenía ya con la radio y la tv. Es como decir que se piratea Windows porque es un SO caro y si fuera más barato se compraría. Si fuera por eso, las distintas versiones de lunix habrían inundado los pcs de la tierra y no es así.

    Por otra parte, los inmensos ingresos de Dotcom son inmensos, porque su cuenta de gastos es nula si la comparamos con la de la fox, HBO o sony music. Desde el preciso instante en que Dotcom tuviera que producir juego de tronos, los descendientes o el último disco del Boss, toda esta mentira de que se puede dar la calidad exijida por el público de hoy de una forma gratuita, se vendría abajo. Pero esto es lo de siempre, cuando el empresario que te contrata, no te pag y va en mercedes, es un crack porque a los clintes les cobra poco, y no como el memo del de la tienda de enfrente, que mira tú si es tonto, paga el sueldo a sus empleados y encima también paga la mercancía que vende a sus suministradores. De todo es sabido que los visionarios de la economía y el futuro cobran poco a todo el mundo y no pagan a nadie, es la empresa del futuro…

  • #040
    asmpredator - 24 Febrero 2012 - 07:06

    #038 Observador

    No cojas solo lo que te conviene de mi escrito, coge lo que es:
    y el nuevo mafioso financia a otros que [con la excusa de lo legal y los autores] se estan haciendo de oro.

    El sentido es otro, pero da igual, la realidad es que hay una mafia que impone una forma de acceder al ocio y la cultura y o estas con ella o contra ella, Dotcom se enriquecia con los trabajos de otros y la mafia del ocio se enriquece con el nuestro y tiene hasta derecho a auditar a otras empresas y a arruinar a pequeños comerciantes para que ellos puedan seguir ganando millones y me refiero a la mafia no a los autores.
    Desde que se amplió el famoso canon digital la tienda de informática donde trabajo dejó de vender CD y DVD entre otras cosas y la mafia se llevaba mas de canon que el margen de los comerciales al vender según que cosas, pero claro a nosotros que nos jodan, hay que preservar los derechos de la mafia.
    Hombre, de paranoico no se que tiene nuestra solución, si no hay lo que queremos nos buscamos la vida, ellos hacen lo mismo montando barbaridades legales para seguir con el poder en sus manos y mantener su monopolio contra viento y marea.
    Yo habitualmente obtengo música de donde me conviene sea o no Jamendo y no suelo consumir productos de los triunfitos de turno, de hecho la música que me gusta es de grupos de la vieja escuela que ya estan retirados, pero eso es irrelevante cuando la mafia es capaz de cobrarnos via canon o impuestos los gastos de mantener su chiringuito en marcha, cuando gana mas dinero de las subvenciones que de la taquilla y viven de esas subvenciones y no de su trabajo real.
    Ya que esta visto que tengo que alimentar a algún chorizo prefiero escojer el que mas me conviene y no al que me obligan a tragar por narices via leyes abusivas e ilógicas.

  • #041
    Observador - 24 Febrero 2012 - 15:59

    y tambien como es posible, q al admin de MEGAUPLOAD, le piensan dar 50 años por compartir archivos, y a un VIOLADOR, ASESINO, no le dan ni 30 años—- esta JUSTICIA esta de cabeza…

    Frank, cuando uno hace una calificación jurídica tiene que hacerla sabiendo y entendiendo por qué es esa y no otra (lo contrario es lo que suele hacer Dans, por no hablar de Galli, que parece que no son expertos juristas). A Dotcom no se le acusa por “compartir archivos”; decir eso es no tener ni puñetera idea de lo que se habla o ser un poquito corto. Se le acusa de lucrarse a costa de que otros, además de que haya quien cobre por “compartir” sus archivos subiéndolos a la nube (y que quien les pagaba era el mismo Dotcom para incentivar/reforzar esa conducta). Como bien entenderás, el hecho de que haya un lucro excluye la posibilidad de “compartir” y por tanto lo de “compartir” es un eufemismo que suena muy bien pero que los que entendemos un poco del tema NO NOS LO TRAGAMOS. ¿Entiendes?

    Aunque tu comparación suene muy bien, el hecho es que Dotcom ha cometido una serie de delitos que en EEUU están claramente tipificados. No es que se compare si un asesinato es peor moralmente o no, es que Dotcom tiene una acumulación de delitos que elevan la petición de pena hasta 50 años (que no significa que vaya a estar 50 años en la cárcel).

  • #042
    Eular - 24 Febrero 2012 - 22:53

    #041 Obsrvador

    Ya no es sólo lo que dices, sino que el argumento del “con detener a dotcom no se consigue nada”, si lo extrapolamos a las violaciones viene a decir “deteer a un violador no conduce a nada, porque se siguen produciendo violaciones, ergo tenemos que dejar de tipificar el delito de violación en el código penal porque no sirve para nada” ¿alguién está de acuerdo con eso?

  • #043
    Krigan - 25 Febrero 2012 - 01:40

    Eular:

    Claro, tengo las pelis gratis en la tele… El problema es que Internet le da mil vueltas a la tele:

    – Hay unos 40 canales en la tele. Incluso si la cuarta parte echan pelis una noche (va a ser que no), eso son sólo 10 pelis para elegir. En Internet puedo elegir entre miles y miles de pelis.

    – Las pelis de la tele empiezan en el segundo X, mala suerte si no puedes estar delante de la tele en ese segundo. Las pelis de Internet empiezan cuando tú quieras, ni siquiera tiene por qué ser en prime time.

    – Puedo parar, reanudar, etc. la peli de Internet cuando yo quiera

    – Puedo elegir entre una amplia variedad de calidades (HD, etc), sonidos (español, VO, etc), y subtítulos (español, VOS, etc). Esto último son mercados nicho, pero son un buen número de consumidores: sordos, fans del HD, talibanes del VO y el VOS, etc. La tele les deja fuera casi siempre.

    Hay un mundo ahí fuera, y todavía no os habéis enterado. Seguís diciendo que no se puede hacer, pero el gordito cobraba lo mismo que Netflix, y estaba disponible en España, a diferencia de Netflix. El precio es un factor, pero no es el único factor.

  • #044
    David Viñuales - 18 Marzo 2012 - 18:04

    Novedades sobre el caso! Seguro que lo has leído ya:

    http://torrentfreak.com/megaupload-seizure-order-null-and-void-says-high-court-120318/

    Kit DotCom recupera sus posesiones. Esto promete :D

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados