Los retos tecnológicos de un nuevo gobierno

El gráfico de la imagen es el Congreso que sale de las elecciones de ayer 20 de noviembre. Unos resultados que son fruto de un sistema absurdo e injusto que condiciona gravemente la legitimidad de lo que de ellas emerge, pero que a la espera de una profunda y muy necesaria revisión de la ley electoral, son lo que hay.

Con todo lo absurdo que nos pueda parecer un sistema que entrega una clarísima mayoría absoluta a quien obtiene solo medio millón de votos más que en las elecciones anteriores (que perdió), o que niega el pan, la sal y hasta el grupo parlamentario a quien consigue convencer a más de un millón ciento cuarenta mil españoles, el sistema está vigente en la actualidad, y aunque demandemos su reforma con toda la fuerza que nos dan la evidencias de los datos, hay que acatarlo, aunque exijamos que sea la última vez. La necesidad de una adaptación metodológica de la democracia a una sociedad bidireccional es clara y evidente, tiene el apoyo de más del 70% de los ciudadanos, y ahí queda para su muy necesario desarrollo. Pero el resultado ahora mismo es el que es: un Congreso en el que el Partido Popular tiene mayoría absoluta.

Ni que decir tiene que con un gran poder viene una gran responsabilidad. Y en la parte referente al análisis habitual que se hace en esta página, que es la tecnología y su gestión, ¿cuáles son los retos a los que se enfrenta el gobierno que surge de las elecciones de ayer?

El primer reto proviene del propio programa electoral del Partido Popular: un programa que presenta internet como algo “que da miedo”: de las menciones del término “internet” en el programa, la mayoría son para temas en los que se reflejan connotaciones negativas. ¿Qué esperar de un partido cuya imagen de la red es la de un sitio en el que hay que “reforzar la seguridad, proteger la privacidad y fortalecer la lucha contra los delitos”? ¿Organizaciones terroristas, nueva delincuencia? ¿Hablamos de la red o de una zona de guerra? La seguridad, siendo importante, no debe ser lo que condicione la evolución de internet desde el punto de vista de un gobierno: si ves la red como un lugar oscuro e inseguro en el que campan malhechores, la solución no es hacer más leyes… la solución es que aprendas a usar mejor la red. La privacidad es, en efecto, un valor que debe ser respetado, pero por favor, mantén las manos del ejecutivo lejos de ahí, porque su actuación, por presuntas buenas intenciones que tenga, es muy probable que haga más daño que bien. ¿Protección de la infancia? Por supuesto, en la red y en todas partes… pero la primera premisa es que los niños deben estar en la red, porque mantenerlos alejados de la misma es una irresponsabilidad enorme e imperdonable, y toda política en ese sentido debe evitar a toda costa la creación de una sensación de alarma e inseguridad. Francamente, la política con respecto a la red que pueda venir de quienes solo ven en ella delitos, terroristas, pederastas y amenazas de todo tipo me da verdadero miedo. De actitudes temerosas y tremendistas como esa surgió la Inquisición española.

Segundo gran reto: sin duda, la propiedad intelectual. El Partido Popular pactó in extremis y de manera vergonzosa la aprobación de la ley Sinde, debido fundamentalmente a la actuación de una persona, Jose María Lassalle. Muchos miembros del partido en diferentes foros se han mostrado en contra de dicha ley, cuya retirada fue reclamada incluso por el pleno del congreso de Nuevas Generaciones el pasado abril. Toca, de manera rápida y urgente, reconocer el error que se cometió y derogar una ley que jamás debió ser aprobada. Además, toca “suprimir el canon digital y sustituirlo por nuevos modelos de gestión y retribución de la propiedad intelectual más justos y equitativos, basados en el uso efectivo de las obras”, como reza el programa. De hecho, lo que habría de verdad que hacer, aprovechando la profundísima crisis de legitimidad de las sociedades gestoras de los derechos de autor, es replantear el sistema en su conjunto, siguiendo el dictamen emitido en su momento por la Comisión Nacional de la Competencia, y buscando un sistema que en lugar de restringir los usos, convierta a España en un lugar al que quieran venir todos aquellos que quieran ofrecer la comercialización de obras en todos sus formatos posibles. El copyright debe cambiar y adaptarse, y sobre todo, pasar a servir a los artistas, no a los copistas.

En este sentido, es fundamental un cambio de actitud. El Partido Popular se ha dejado influenciar notoriamente por quien no debía: por Génova han campado desde presuntos delincuentes encausados en la Operación Saga hasta turbios gestores de lobbies dedicados en cuerpo y alma a engañar al mundo con la idea de que España era una cueva de ladrones y que todos los españoles teníamos pata de palo y loro en el hombro. Esa idea, además de irresponsable, es mentira. Completamente falso. Que España tenga esa imagen internacional es algo gravísimo contra lo que este gobierno debe luchar. Si el gobierno que surge de las elecciones de ayer quiere entender la relación entre la red y la propiedad intelectual, que evite las malas compañías y se junte con quienes quieren construir, no con quienes pretenden dificultar y actuar como si internet fuese únicamente un mal sueño que nunca existió.

Infraestructuras, un capítulo fundamental. Nuestro país se las ha arreglado para construir un sistema que no incentiva a la inversión a ninguno de sus participantes; ni al incumbente, ni a los que le rodean. Como resultado, tenemos unas infraestructuras en las que sigue predominando el cobre, exprimido hasta sus límites, y una patológica falta de fibra. Las infraestructuras son clave fundamental en el emprendimiento y en el desarrollo de mercados, no solo en los referentes a la red, sino en todo el conjunto de la economía. Un país con infraestructuras avanzadas se convierte en un polo de dinamización, en un entorno atractivo para los emprendedores, en un mercado interesante y en un generador de tendencias. Una privatización del operador incumbente muy mal hecha y una mala gestión del entorno de las operadoras son factores que se han convertido en una gran hipoteca que lastra la competitividad de nuestro país. No hay más que ver las comparaciones.

Es fundamental fortalecer el emprendimiento en la red. Las promesas están ahí, queda materializarlas y hacer que se conviertan en generadores de dinamización. De los emprendedores dependen muchas cosas, y la red es fundamental en muchas nuevas ideas, no solo planteadas en la red, sino con la red. Apóyalo en una política educativa adecuada en temas relacionados con la tecnología, que haga que los emprendedores puedan encontrar en el mercado de trabajo los perfiles que necesitan, y habrás dado un paso muy importante.

¿Quieres más? Pues pregunta. Pregunta a la red. Plantea transparencia, comunicación, bidireccionalidad. Usa las herramientas tecnológicas para comunicarte con los ciudadanos, no solo para enviarles spam durante la campaña. Para convertir tu gestión en lo más transparente posible. Para comunicarlo todo y para liberar los datos de la administración, que son de todos. Open Government. La tecnología cambia la manera de hacer política: esta mañana ya te ha llegado una invitación a visitar Bruselas… a través del Twitter del Presidente. ¿Te suena eso a una manera diferente de hacer política? ¿Podemos tener en España un presidente de papel y bolígrafo, que no maneja jamás un ordenador o que solo maneja las redes mediante personas interpuestas? El inglés es muy importante, pero la tecnología también lo es, y sus barreras de entrada son sensiblemente inferiores. Solo una persona que maneje mínimamente la tecnología en su día a día puede entender lo que ésta puede aportar al desarrollo de su país. Que es mucho.

Ahí estaremos. Una mayoría absoluta no es un cheque en blanco. Y en gestión de la tecnología, hay mucho, mucho por hacer.

50 comentarios

  • #001
    jose luis portela - 21 noviembre 2011 - 12:16

    Rajoy tiene una oportunidad de oro de hacerlo bien, y espero que se rodee de gente que sabe de que habla. Esa es la clave de cualquier partido, formar un equipo muy competente arriba. Por el bien de esta sociedad ojalá cambien todos sus planteamientos en cuanto a internet.

    Esperemos a ver cuales son los hechos.

  • #002
    EBC - 21 noviembre 2011 - 12:25

    Mucho me temo que modificar la ley y el reglamento que regula el canon digital no está entre las prioridades del nuevo gobierno. Ni tampoco va a ser, seamos sinceros, una de las peticiones a gritos de los electores. La gente quiere curro, casa y comida y cuando todo esto marche (si es que algún día marcha en la próxima legislatura) entraremos en temas considerados menores. Así que tranquilitos todos. Ya vereis como de la Ley Sinde no se oye hablar nunca jamás. Morirá por silencio global.

  • #003
    Jesús - 21 noviembre 2011 - 12:45

    Si no han cambiado sus pensamientos de cara a las elecciones dudo muy a mi pesar que lo hagan ahora que han “ganado”. No tengo fe en este partido. Y la economía que creen (si la crean) dudo que apueste por la tecnología como la base del desarrollo. Ojalá me equivoque, pero tendremos que seguir a remolque del mundo tecnológico mientras el PPSOE esté en el poder.

    El bipartidismo (PP+PSOE) ha perdido 6 millones de votos (todos del PSOE). Tenemos que seguir difundiendo información y haciendo pensar a la gente.

    Yo tengo una duda. Si el PP tiene la mayoría absoluta (de escaños, que no de corazones)¿Puede hacer lo que le de la gana sin contar con nadie?

    ¿Qué pasa con los demás partidos?¿Pueden hacer algo en el Congreso?¿o solo va a quedar constancia de lo que piden los demás partidos y se va a hacer todo lo que quiera el PP? ¿Dónde está el diálogo y el pluralismo político? ¿Dónde queda la democracia?

    Aunque quizás, lo que más me indinga es la disciplina de partido. Dudo muchísimo que todos los diputados estén de acuerdo en todas las decisiones que se toman en el Congreso. Y la Constitución dice que los diputados tienen que votar lo que les de la real gana, no lo que obligue el partido. Pero la constitución coexiste con la disciplina de partido y ésta se la pasa por el forro. ¿Que importa más, el beneficio del partido o el de los ciudadanos?

  • #004
    Alejandro De-las Heras Jorge - 21 noviembre 2011 - 12:48

    Va a ser difícil que se entretengan en profundidad con internet. Tienen cosas más importantes con las que meterse de momento. Los mensajes del programa son muy genéricos como para cubrir el expediente de que se va a cuidar esto y lo otro… El tema del canon sí han dicho que lo iban a quitar cuando estaban en la oposición. Ahora tienen que cumplirlo. Pero antes tendrán que darle otra piruleta a los que ahora las cogen directamente del bote, no podrán quitarlo de la noche a la mañana sin más. Me conformaría con que al acabar hicieran la reforma electoral. Un sistema como el francés, que les copiamos para tantas cosas, estaría bien, así la gente podría votar en la primera vuelta lo que realmente quiera sin tener que recurrir al voto útil que desvirtúa mucho los resultados.

    Lo que es apremiante es la necesidad de promover la sustitución del cobre por la fibra. Telefónica tiene la red, pero la comercializa a precios escandalosos y con prestaciones ridículas para el potencial de la infraestructura. Velocidades asimétricas como si fuera ADSL sobre cobre… una vergüenza. Ono no lo hace mejor… en Francia y en España Orange ofrece sobre fibra 50 ó 100 Mb simétricos por 50€ con todos los servicios integrados (telefonía, TV e internet) Lástima que su cobertura aquí sea tan limitada. Ahí es donde se debería empezar a hacer hincapié. Fibra hay, pero no interesa que desbanque al cobre. Pregunten al iluminado de Alierta, porqué se queja del uso de las redes si la culpa de que se saturen la tiene él por no liberar de una vez la comercialización de la fibra que solventaría los atascos que tenemos hoy.

  • #005
    Josue - 21 noviembre 2011 - 13:36

    Creo que sería honesto aceptar explícitamente que, habiendo aumentado el PP medio millón de votos y CiU casi 250.000 desde las elecciones anteriores, #nolesvotes ha resultado ser un sonoro fracaso. Sólo se ha castigado al PSOE y me temo que no se debe al famoso hashtag, sin Internet habría pasado más o menos lo mismo.

  • #006
    Pedro De La Torre - 21 noviembre 2011 - 14:04

    A lo comentado añade la situación extrema en la que se ha colocado a los ingenieros informáticos en España. Sin regulación, emprender está pero bien jodido y lo digo con conocimiento de causa: inicié mi aventura empresarial hace algo más de un año y la informática genera, como poco, frustración en la inmensa mayoría de la clientela.

    Ahí van las consecuencias de no regular la ingeniería informática en España pese a estar reconocido por ley que es un sector estratégico (y no se regula la prestación de servicio, bien) y a existir una moción del Senado pidiendo por unanimidad dicha regulación.

    http://indalics.com/blog/regulaci%C3%B3n-inform%C3%A1tica-consecuencias-de-no-regular-la-inform%C3%A1tica

  • #007
    Enrique Dans - 21 noviembre 2011 - 14:09

    #005: Estimado Josue, eres muy libre de hacer la interpretación que estimes oportuna. La mía es que #nolesvotes ha tenido un fuerte efecto tanto sobre los votos perdidos por el PSOE, como sobre los dejados de ganar por el PP en una elecciones polarizadísimas, y sobre los votos que han ganado los partidos minoritarios. Que en unas elecciones como estas y a pesar de la ley electoral vigente, el bipartidismo pierda más de cuatro millones de votos y tengamos el congreso más diversificado de la historia de la democracia me parece un buen resltado para una campaña lanzada sin medios y únicamente desde la red. Pero como te digo, para interpretaciones se pintan colores, los datos están ahí y eres libre para interpretarlos como estimes oportuno…

  • #008
    marco antonio - 21 noviembre 2011 - 14:10

    Articulo ridiculamente tendencioso, que parece escrito por el sobrino melenudo del candidato socialista. Pra indicar que el sistema electoralista que es injusto (a todas luces claro), dice quye un partido que saco 670.000 votos mas tiene la mayoria absoluta, por dios ,mas de diez millones sobre unos veintitres!, seria aplicable a la verguenza de que UPyD con 500 miles mas saque 3 diputados menos que La ETA legalizada (cosa que no olvidemos se lo debemos al desafortunadisimo partido saliente)del gobierno, asi como el potentisimo grupo segregacionista catalan que fagocito a sus papas socialistas, espero que sea lo primero que Mariano, cambie. Por otra parte en que parte del programa del PP, se,decia que daba miedo?, el control de la intimidad desembocar en la Inquisicion..por dios!ahora me parece, quizas escrito, por el sobrino del inclito Guerra…Que viene la derechaaaaa! pais!

  • #009
    Enrique Dans - 21 noviembre 2011 - 14:21

    #008: Revisa tus matemáticas. Diez millones no llega a la mitad de veintitrés, y ni a la tercera parte de los votantes convocados a las urnas. En cuanto a lo del miedo y la opinión sobre el programa, plantéate que a lo mejor he hablado con los líderes de tu partido mucho más tiempo y en muchas más ocasiones que tú (y con los de otros partidos también). A lo mejor soy el sobrino melenudo de alguien, pero creo que a poca gente se lo parezco. Tú mismo.

  • #010
    Victor - 21 noviembre 2011 - 14:50

    Tu lo has dicho, el inglés es muy importante, y Marianico está haciendo el curso ese de las mil palabras, que viene a ser algo así como “english for dummies”. De internet mejor no hablamos, que va por el estilo o peor. ¿Alguien sabe de algún cursillo de “internet for dummies”?

  • #011
    Josue - 21 noviembre 2011 - 15:06

    #005, el bipartidismo no ha perdido 4 millones de votos, los ha perdido el PSOE. Supongo que lo del 20% de paro (45% paro juvenil), estar a punto de intervención europea, lo imposible de comprar una casa, el crédito bancario totalmente seco, la bolsa hundiéndose, etc., etc. no ha tenido nada que ver, ¿no? Los ha perdido porque en Internet nos enfadamos con la Ley Sinde, debe ser eso.

    Puedes decir que la causa de la fragmentación del voto del PSOE es (en alguna parte significativa) #nolesvotes, yo puedo decir que es por una campaña de Forocoches, por decir cualquiera puede decir lo que quiera, pero ¿alguna prueba?

  • #012
    josele - 21 noviembre 2011 - 15:25

    Creo que Rajoi no va a pintar nada en este pais,(el de ilillos de plastilina en el prestige) .

    este es un mandado de los poderes facticos, prensa bancos empresarios,etc, esta camarilla de politicos ya sabemos por que estan en politica,para enriquecerse los bolsillos, yo ya pido la dimisi+on de rajoi ya.

    Rajoi dimisi+on por cenizo.

  • #013
    Gorki - 21 noviembre 2011 - 15:50

    Todo lo que dices es razonable e importante, pero en este momento, me conforma con que consigan cerrar la sangría de la Deuda Soberana (Soberana Deiuda) y se atenúe el paro, ( si no crean cinco millones de puestos de trabajo, al menos que sean tres). Si conseguido eso, tengo seguir pagando el canon, o sopòrtando que el voto de uno de palencia valga menos que el de un de Domostia, y otras muchas cosas, pues me aguantaré aunque no me guste, pues habrán acertado en lo principal.

    Lo que pasa es que esos dos objetivos, (deuda y paro), son francamente difíciles de conseguir y sinceramente si no los conseguimos,….. mucho me temo que todo lo demás, el Canon el Congreso y todo lo demás se vaya al garete de todas formas……

    Menuda herencia deja Zapatero, …..

  • #014
    Pablo Nieto Cabezas - 21 noviembre 2011 - 17:24
  • #015
    jose luis portela - 21 noviembre 2011 - 17:43

    Hay una cosa que creo que todos debemos hacer. A pesar de nuestras creencias, votos o demás, tenemos que ser capaces de valorar cuando alguien hace bien algo o mal, sea quien sea. Mis padres fueron junto a otros muchos fundadores de AP y yo a pesar de eso, les doy la razón en lo que creo que la tienen y se lo quito en todo lo que creo (que por desgracia son mas cosas las que no me gustan). En todo lo que Enrique ha denunciado aquí sobre la ley de internet no es que tenga razón, es que es de cajón, y me sorprende que los partidos no se den cuenta. Que la ley electoral no sirve también lo es, que la mayoría de las peticiones de la gente del 15M son necesarias, también lo es, y como esto mil cosas.

    Atrás tienen que crear los patrones que tenemos fijados de siempre (ya se sabe, derecha, izquierda y no se cuantas cosas mas) y tenemos que comenzar a pensar cuando llevan razón y cuando se equivocan, y a nada que se piense un poco la cosa es de cajón.

    Y si nos fijamos a los números muchísima gente si les ha dejado de votar porque en cosas elementales ninguno de los dos partidos quieren cambiar y eso es un hecho no una opinión y gracias a Internet la gente esta cada vez mejor informadas, y sabe mas, con lo cual o cambian o al final terminarán no ganando ninguno de los dos.

  • #016
    Noosferatu - 21 noviembre 2011 - 18:05

    Zapatero no comprendió que la política está cambiando. No comprendió que ya no se puede gobernar de espaldas a los ciudadanos y sustentándose únicamente en algunos medios de comunicación tradicionales, olvidando la existencia de la red.

    Ya no vale pactar con los dueños de los principales grupos mediáticos y esperar que desaparezcan las críticas reales. La gente responde en la red y cada vez lo hará mejor y con mas intensidad. Grandes personajes como Murdoch ya no tienen el mismo poder que antes tuvieron. Es la naturaleza del poder político la que ha cambiado y seguirá cambiando. Aunque son muchos los que todavía no terminan de comprender este cambio.

    http://www.lavanguardia.com/lacontra/20111121/54239150008/un-politico-corrupto-prefiere-blogueros-a-periodistas.html

    Así y todo y aprovechando las nuevas tecnologías, el nuevo presidente, a quien deseamos lo mejor pues su éxito será también el de todos los españoles, debería comenzar por intentar afianzar su estabilidad de cara a evitar cualquier conato de “golpe palaciego”. Rajoy ha llegado por merito propio pero ahora algunos de los cercanos que no querían que llegase quizás sí desean lo que él ha conseguido.

  • #017
    Jesus Raro - 21 noviembre 2011 - 18:22

    Enrique, creo que tus comentarios sobre “Legislar” Internet, siempre denotan algo muy negativo, y sinceramente, como “experto” en Economia que eres, suena un poco “Raro”.
    Supongo que son cosas del lenguaje, pero me imagino que no podríamos hablar nunca de mercados sin una “regulación” no??, regular la Red, no creo que deba ser malo por naturaleza, o es que no hemos visto los problemas que han surgido con esos “Mercados” a los que nadie tenia las narices o el poder suficiente para “regularles” y así especular como lo han hecho??.
    Todos somos buenos… claro, pero algunos no tanto.

  • #018
    Votante - 21 noviembre 2011 - 18:27

    Estando de acuerdo con lo nefasta e injusta que es la ley electoral, no se puede manipular los datos como lo haces tu; Efectivamente que es sólo medio millón de votos más para la mayoría absoluta, pero el PSOE tiene ¡¡¡ 4.300.000 menos !!!.

    VER: http://noticias.lainformacion.com/politica/elecciones-locales/elecciones-20n-asi-quedaria-el-parlamento-si-todos-los-votos-valieran-lo-mismo_6mFClXJKXTTa2JZve5QLo1/

  • #019
    EBC - 21 noviembre 2011 - 19:42

    Cada día hablo con personas de varias nacionalidades por mi trabajo, y viajo constantemente fuera de España. Os aseguro que la mayoría de la gente a quien pregunto acerca de su ley electoral, la califican de injusta, sin importar de que país son. Cada país se da una leyes, que a veces vienen bien y a veces no tanto, pero obviamente nunca llueve a gusto de todos. ¿te gusta más el sistema USA pagado por “sponsor” en donde los partidos son casi inexistentes? ¿prefieres el sistema británico con representación cerrada y personal por circunscripción donde ganas o pierdes al 100% y alguien con un 49% de votos se queda sin representación? ¿prefieres el sistema alemán donde no entras al parlamento si no tienes el 5% (en España se excluye a los que no alcanzan el 3% en su provincia)?.
    Claro que no es perfecto, pero el sistema D’Hont es el más utilizado, de largo, en Europa y Latinoamérica y tampoco es tan malo…si ganas, claro. Si sueles perder, todos te parecen malos.
    Casi seguro que los indignados prefieren el sistema utilizado en la Cuba castrista….donde los paladines del anticapitalismo que velan por los derechos de las masas trabajadoras no permiten votar.

  • #020
    Roger - 21 noviembre 2011 - 20:30

    Hola, no se si va ser todo verdad o no.

    Solo quiero predecir esto, este nuevo gobierno ( y el PSOE si hubiese ganado) no va tener margen para hacer nada excepto seguir ordenes de Bruselas, el buscar como recortar otros 18.000 M € más de los pptos. Ni empleo ni nada…subida de impuestos, del IVA y recortes brutales en gasto publico. La recesión que vendrá en 2012 empeora más las arcas y pagar la deuda a 7%…pues no quiero asustar.

    Espero que mi profecía sea…milongas, y que no ocurra. Pero me da a mi que vamos a flipar en 2012, y los temas tecnológicos, copyright, neutralidad de la web y canon estarán en el cajón como “low priority”. Es más, no me extrañaría nada ver este nuevo gobierno endurecer posturas referente a Internet ( e Commerce y /o nuevas tecnologías) y ver como puede sacar más dinero.

    ¿Los Mayas escribieron el fin del mundo en 2012? No lo creo, pero temo que en la área de tecnología (en España) será como estar entre los Mayas

    Saludos a todos

  • #021
    Lluis - 21 noviembre 2011 - 20:38

    Decir que el sistema electoral es injusto y absurdo es populista y poco razonado. Es más, siempre se muestran datos pero nunca se proponen soluciones ni alternativas explicando sus consecuencias. El hecho de que cada voto no valga lo mismo es consecuencia de querer promover representatividad regional y evitar que grandes concentraciones de población acaparen el poder en detrimento de zonas menos pobladas. Queremos centralismo? Queremos diversidad? Queremos ignorar los intereses de aquellas zonas remotas y poco pobladas o queremos darles una representación proporcional? Atención, que no se interprete lo que digo como una defensa total del actual sistema, pero el sistema de voto igualitario tampoco es la solución.

  • #022
    Xaquín - 21 noviembre 2011 - 20:50

    Es posible que alguien con masa cerebral mínima de 600 gramos (ya por lo bajo!) pueda escribir (hablando es más pasable) absurdos como relacionar indignado con castrista (de cubano, no de castrón, que por lo meno es más “macho” que perroflauta!)?

    Llegaron ya a estes lares (poco menos que de masones y nacionalistas periféricos, segun parece!) los amantes del comentario sosegado?

    Y ya está bien de poner a “las moscas” como argumento de corrección argumental! Seguimos teniendo que decir esa perogrullada de que la mayoría no dice más verdad por ser mayoría…razón rima con ley de Hondt pero muy malos poetas salen de las Facultades de Económicas…

    O también será, como dicen algunos, problema de la LOGSE…

  • #023
    David Pons - 21 noviembre 2011 - 21:04

    La reforma de la ley electoral, mucho me temo que no la veremos nunca. No interesa a los grandes partidos. Ello (y los políticos en general, aunque no todos) solo se mueven por el interés y de hecho, solo hay que ver el uso que hacen de las nuevas tecnologías.

    Tengo varios políticos locales de mi zona agregados en mis redes sociales (por cierto ninguno está en Google+) y veo que el uso que han hecho de estas herramientas solo han sido con fines electoralistas en las dos recientes campañas electorales.

    Tengo ganas de que pasen los primeros 100 días del nuevo gobierno para hacer un mini-estudio sobre el uso que estos políticos han hecho de las redes y lo que ellos llaman “nuevas tecnologías” como si se hubieran inventado ayer.

    Gran artículo Enrique. Gracias.

  • #024
    Gorki - 21 noviembre 2011 - 21:20

    #021 Lluis
    La democracia es un hombre = un voto, si hay hombres cuyo voto vale 1,25 y otros en los que vale 0,75, pues diremos que es una democracia imperfecta,

  • #025
    Pedrito - 21 noviembre 2011 - 21:26

    Deslegitimar la democracia por que el sistema electoral no es totalmente proporcional me parece un diparate. En EEUU, Francia o Reino Unido el sistema electoral es mayoritario y no por ello son paises menos democraticos que España o Alemania, ni sus organos legislativos tienen menos legitimidad.

  • #026
    mejores depositos - 21 noviembre 2011 - 22:35

    Hombre, el que el PP haya ganado las elecciones a pesar de su pobre incremento de votos pasaria a pesar de que se cambiara la ley electoral, si disminuye el numero de votantes evidentemente que se puede ganar a pesar de haber perdido con casi los mismos votos.

  • #027
    Krigan - 21 noviembre 2011 - 23:02

    A Rajoy sólo le va a preocupar un tema, y no es Internet ni las nuevas tecnologías, ni siquiera los derechos de autor, sino la economía. Fracasará porque va a seguir básicamente la misma política que ya ha seguido el gobierno anterior (ojalá me equivoque), y que sólo ha servido para agravar la crisis. En el resto de temas (Internet incluido) no esperemos gran cosa.

    Tiene una oportunidad de oro ante sí. Desde que Franco murió nunca nadie ha tenido tanto poder en España (no sólo el gobierno y el parlamento, sino tambien las autonomías y los municipios). Todo este poder no servirá de nada si no hay un golpe de timón, pero no me parece que sea la clase de persona dispuesta a correr riesgos siguiendo su propia visión de cómo hacer las cosas. Hay no obstante un motivo para la esperanza: en realidad nadie sabe cuál es el plan de Rajoy, porque no lo ha expuesto (o eso, o es que ni siquiera tiene un plan).

  • #028
    Andoni - 22 noviembre 2011 - 00:19

    Lo que no es normal es que me acabe de descargar por la cara, lo último de Amaral y MClan. Me podrás dar mil argumentos (no hay oferta a bajo coste de la industria musical, luego la gente va a los conciertos, etc) pero hombre, normal no puede ser la barra libre, algo habrà que hacer. Y respecto al señor Rajoy, dejad al menos que empiece a trabajar, y por favor, un poco más de positivismo/optimismo, y más ganas de trabajar y esfuerzo. Si realmente no confiáis en los políticos, ¿Tanta importancia tiene la ley electoral? Otro gallo hubiese cantado si del 15m hubiese salido un lider y grupo de personas que hubiesen avanzado con sus propuestas, pero ni Dios, es que no era esa la filosofía, pena de oportunidad perdida.

  • #029
    B - 22 noviembre 2011 - 01:11

    #24 @gorki

    No entiendo por qué seguís diciendo eso como quien mira una pared y dice “es blanca” y sí, lo es, pero hay algo detrás, por lo que está puesta…

    El sistema electoral que tenemos y el que no todos los votos tengan el mismo peso tiene sus motivos. Los mismos motivos por los que espero que no se privatice Renfe, o que los menores tengan especial protección para ciertas cosas. Tratar como iguales a todos, independientemente de su situación y circunstancias, cuando evidentemente no lo estamos, significaría que las minorías estuvieran en inferioridad de fuerza para proteger unos derechos que, como individuales, fundamentales e inalienables, son igual de importantes en cada uno de los ciudadanos. El que viven en el pueblo manchego y se queda aislado porque a Renfe no le es rentable continuar con la linea, se queda sin tren y sin posibilidad de quejarse, mientras que las grandes aglomeraciones de personas ganarían siempre todo. (no es el mejor ejemplo, pero para que se entienda). Si todo se decide por volumen de votos iguales, lo que pasaría con las circunscripciones poco habitadas es que como no haría falta complacerles, porque no van a decidir las elecciones, los políticos pasarían totalmente de ellas, abusando aún más. Otra historia es que las circunscripciones no estén bien repartidas, pero el peso de cada voto, tal y como está planteado nuestro país, no puede ser igual, ya que otros valores que la fundamentan son los que inspiran a nuestra ley electoral.Yo por mí que las grandes ciudades lo decidamos todo, con las 9 provincias más pobladas ya se cubre más del 50% de la población. Las 43 restantes, que se apañen. (NO)

    Por otro lado, lo que muchos dicen de que tendría que gobernar una coalición de ochocientosmil partidos pequeños… sí, me encanta. En el mundo de la piruleta seguro que al cabo de 4 años se habrán puesto de acuerdo en un montón de cosas y habrán aprobado un montón de leyes. En el nuestro, siendo realistas, más vale pocos cagándola a menudo (algo harán bien de camino) que muchos que no saquen absolutamente nada adelante.

  • #030
    Jesús - 22 noviembre 2011 - 01:43

    #28 ¿Y por qué tiene que haber partidos regionalistas en una Cámara de interés Nacional? Es que es tan sencillo que choca

    La propuesta de reformar el Senado y convertirlo en una Cámara territorial tiene ese objetivo. Así todas las comunidades se verían representadas y tendrían igualdad de oportunidades.

    Y en el Congreso que estén los partidos que tienen propuestas para todo el país. Así se acaban los chantajes de los nacionalistas y se puede pensar en conjunto como queremos avanzar.

  • #031
    Mario - 22 noviembre 2011 - 05:48

    #Gorki. Lo democrático en derecho político es que tu voto valga igual que el de tu vecino o igual al de resto de electores pertenecientes a la misma circunscipción electoral. No lo que te han estado contado.

  • #032
    Mario - 22 noviembre 2011 - 06:15

    #30 Secesionismo señores. Una de las razones es porque de no haber partidos regionalistas no existiría ningún interés nacional ni Cámara que vea por él; y catalanes, vascos, gallegos irían cada uno por su lado por ser lo que más les conviene a cada uno, que no es para nada sacrificarse por otra comunidad. Así como los Estados, las regiones o comunidades no tienes amigos ni buenos vecinos, sino intereses.

    El peso, demográficamente desproporcionado por ejemplo, de los colegios electorales de Vermont, Connecticut y otras pequeñas ex-colonias, se debe a que si no se les hubiera aceptado esa participación en la elección del Presidente nunca hubiesen aceptado formar parte de los Estados de la Unión y hasta ahora…

    A todo esto, Jesús, Gorki y demás en la misma linea de crítica incluido Enrique, si la intención de ustedes era terminar con el Estado Autonómico Español para darse una circunscipción electoral única, ¿por qué no lo propusieron desde un inicio así con toda franqueza? O esta es más bien la mala reacción de quienes al perder la partida culpan al tablero y lo patean.

  • #033
    Rai - 22 noviembre 2011 - 08:12

    Enrique te falta un boton el OLE y OLE, al facebook tambien le falta.

  • #034
    Miguel - 22 noviembre 2011 - 09:44

    Felicidades
    Breve, claro y conciso.
    Ánimo y continúa
    Un abrazo
    Miguel.

  • #035
    Nath - 22 noviembre 2011 - 09:55

    Enrique, como siempre, un artículo brillante.
    Nosotros también hemos escrito cómo la tecnología va acompañando a los gobiernos.
    El Psoe antes de irse ha dejado un importante precedente http://www.nortonfanclub.com/2011/11/la-tecnologia-acompano-al-20-n/
    ¡Saludos!

  • #036
    IVZ - 22 noviembre 2011 - 10:16

    Enrique no seas tu también de esos que extrapolan estos resultados para una circunscripción única, la del gobierno de las grandes ciudades.
    Cuando los partidos se presentan en circunscripción única se presentan coaligados, CiU con el PNV y con Coalición Canaria… y en Madrid también se les puede votar, al final también recogen picos de votos en toda España y el resultado sería distinto, el juego ha sido la circunscripción y con esas normas se presentan, pero los partidos no son tan tontos como pueda parecer y saben hacer cálculos.

  • #037
    jose luis portela - 22 noviembre 2011 - 10:26

    Pues yo estando de acuerdo que todos los votos deberían de valer lo mismo,y que el sistema de reparto no vale, si que creo que el partido que sacara el mayor numero de votos absolutos debería de gobernar en solitario y con mayoría absoluta. Si no sucede esto, entraremos en los pactos que como bien se ha visto solo benefician a las dos comunidades autonómicas de siempre que ademas son las que menos se sienten identificadas con el estado español que somos todos.

  • #038
    Pablo Nieto Cabezas - 22 noviembre 2011 - 10:34

    #32: El tema de los intereses territoriales aparece en el momento en que defines unas líneas geográficas que no existen y dices que la gente de un lado de la raya tiene intereses contrapuestos con los que viven al otro lado. Me he acercado a varias fronteras del mapa política y nunca he encontrado esa linea tan clara que aparece en todos los mapas.
    Probablemente un parado madrileño tenga más intereses en común con un parado bilbaino que con un empresario de su barrio. Probablemente los intereses de todos los habitantes estén mejor sectorizados por su actividad profesional, por su IRPF, o por su edad.
    Si se hubieran definido, por ejemplo, circuscripciones profesionales, nacería el partido del maestro, el partido del taxista, etc. Y parecería que los intereses nos unen por nuestra profesión y nos separan de las otras profesiones.
    Las circunscripciones territoriales son absurdas. Pero de tanto repetirlo hay quien cree que los riojanos tienen intereses muy diferentes a los de los jienenses. ¿por qué siempre que hablamos de estas cosas salen algunas regiones y nunca salen otras?
    A lo último: Antes de perder ya culpábamos al tablero. ¿O es que el 15M nació el 21N?

  • #039
    Gorki - 22 noviembre 2011 - 11:36

    Contesto a varios a la vez que opinan que es lógico que el voto de unos valga más que el de otro.

    Dice #29 B El sistema electoral que tenemos y el que no todos los votos tengan el mismo peso tiene sus motivos y tiene u razón hay motivos por el cual el voto de un hombre debe valer más que el de otro y sin embargo todos estamos de acuerdo en no tenerlos en cuenta.

    Por ejemplo, si buscamos motivos para potenciar un voto:

    El voto de una persona ilustrada deberia valer más dque el de un ignorante
    El voto de quien paga más impuestos valer mas que el de quien paga menos
    El voto de un padre debería valer mas que el de un hijo
    El voto de una señor entre 30 y 50 años valer mas que el voto e de alguien de más de 70 años

    Si buscamos motivos para miniusvalora el voto de alguien

    El voto de un ex convicto, deberia valer menos que el de una persona honrada
    El voto de un emigrante, debería valer menos que el que ha pagado impuestos en el país desde que nació.
    El voto de un vago, debería valer menos que el voto de un trabajador

    Hay muchos motivos por el cual razonablemente unos votos debieran valer menos que otros, sin embargo en una democracia el voto de un vago, un exconvicto, un anciano, un loco, etc, valen lo mismo, que el de un trabajador, un padre de familia, un adulto en plenas facultades.

    Bien pues sigo sin entender que el voto en una provincia valga menos que en otra, pues como motivo, me parece de menos entidad que muchos de los anteriores. Aparte que la democracia es un hombre un voto, todo lo demás es una aproximación más o menos afortunada.

    Respecto de la Renfe, pues que decir, basta comprobar la trayectoria de Telefónica durante sus años de monopolio estatal y después de su monopolio, para dudar de la utilidad de los monopolios como forma de ayudar a las provincias más pequeñas.(En mi pueblo habia que pedir una conferencia por la mañana para que te la dieran por la tarde y tardaban AÑOS en darte una línea aparte de tener que pagar tu los postes que hubiera que poner.)

    Aparte que la Renfe esta dejando de ser un monopolio, hoy como tal ha desaparecido, y precisamente bajo el mandato del Seños Blanco, Ministro socialista y partidario del uso de gasolineras.

  • #040
    Animaciongalicia - 22 noviembre 2011 - 12:06

    Buenas.

    Yo os dejo otra paradoja de las elecciones. El PP considero valida una papeleta que seguramente era para llamarles chorizos. Una papeleta con una rebanada de chorizo dentro. El link http://www.elcorreogallego.es/elecciones/ecg/papeleta-loncha-chorizo-fue-valida-val-do-dubra/idEdicion-2011-11-21/idNoticia-714442/

  • #041
    Krigan - 22 noviembre 2011 - 12:30

    Mario:

    No sé qué tendrá que ver el estado autonómico con la circunscripción única en las elecciones al Congreso. Aparte de eso, hay 35 millones de votantes españoles, y 350 diputados, y la participación ha sido de poco más del 70%, por lo cual sale a un promedio de unos 70.000 votos por diputado. Vamos, que seguiría habiendo una importante representación de nacionalistas y regionalistas en el Congreso, por la sencilla razón de que muchos españoles apoyan a esos partidos.

    El sistema actual perjudica a partidos que sean de ámbito nacional, pero minoritarios, estilo IU, UPyD, y cualquier hipotético Partido de los Pequeños Pueblos. Mantener este sistema para defender a los habitantes de zonas rurales es absurdo por 2 motivos: el Congreso es una cámara proporcional, no territorial, y este sistema disminuye la importancia del voto rural en no pocas provincias. Si eres un campesino de Teruel o de Soria estás de enhorabuena, pero como seas un campesino de Madrid o Barcelona estás tan jodido como un ecologista.

  • #042
    Mario - 22 noviembre 2011 - 17:08

    Hola Krigan: Tiene todo que ver. Un ciudadano, un voto, es también, una sola circunscripción electoral y listas de candidaturas nacionales. Si en una comunidad, por la razón que sea, votan a sus representantes de partidos regionales y no nacionales es porque consideran que ese criterio de selección es el importante para ellos. Pero inclusive cuando no se trata de partidos regionales, los electores suelen preferir tener representantes de su comunidad a no tenerlos. Quieren que se pueda identificar al señor X como congresista por su comunidad, para tomarle cuentas por lo que sucede en su comunidad, para que haga campaña diciendo lo que va a ser por esa comunidad, en corto, para que deba su elección y se preocupe por esa comunidad.

    Con distrito electoral único se elimina totalmente esa función de la representación congresal. Ninguno de los electos se debe ya a ninguna comunidad específica sino a toda España, ya que de toda España provienen sus electores. Ya no habría políticamente, Congresistas por País Vasco o Cataluña, sino a secas, Congresistas Españoles. En la práctica ello implica que desaparezcan paulatinamente los partidos regionales al perder presencia en el Congreso, puesto que sus votantes, importantes a nivel regional, resultan irrelevantes a nivel nacional. Eventualmente, ningún candidato saldrá electo con una propuesta para tal comunidad porque para llegar a ganar deberá hacer propuestas nacionales y campañas nacionales.

    Todo esto supone un cambio fundacional de primer orden del Estado Español, mucho más importante que por ejemplo, ser una monarquía o una república. Supone la pérdida de la representación política de las comunidades en el Congreso y el fin del Estado autonómico, cuyas partes mantendrán pues alguna funcionalidad administrativa o burocrática quizás, pero ya no poder político. Supone decirle a la gente, sabes que, ya no vas a tener un representante por tu región sino un representante nacional. Supone, aunque se quiera lo contrario, la exacerbación de los nacionalismos internos y la conflictividad que ello acarrea.

    No creo que en la España plurilingüe y pluricultural, nadie se haya molestado siquiera en revisar las implicancias políticas, y ni decir constitucionales, de la propuesta un ciudadano un voto. Y esto porque esta idea no es fruto de ninguna reflexión o análisis profundo sino del simple malhumor. Es la reacción visceral por el resultado de un proceso electoral que no estaba ni remotamente planteada en los petitorios del 15M o el 20N, que a lo sumo pedía una nueva metodología de conteo y representación de minorías. Es por fin, el tipo de propuestas en 180 caracteres, que nunca deberían pasar de simples tweets.

  • #043
    Pedro Fortuny - 22 noviembre 2011 - 17:19

    desigual != injusto

    Es una clarificación importante en muchos aspectos de la vida. Como docente, debo tenerlo en cuenta cada vez que un alumno se queja de que puse un “examen distinto al otro grupo”.

  • #044
    Pablo Nieto Cabezas - 22 noviembre 2011 - 18:41

    #43 Desigualdad no es sinónimo de injusticia, vale.
    Vale como pretexto para favorecer a los que representan intereses territoriales. (en #38 ya he hablado de lo absurdo de la división en regiones).
    Pero no vale para justificar que los partidos mayoritarios se amplifiquen con la ley D’Hondt y los minoritarios vean menguar sus resultados; Si el precio del escaño del PP fuera el mismo para EQUO hubieran sacado 3 diputados, no han sacado nada.
    Explicame, por favor, como esta desigualdad puede ser justa…

  • #045
    Pablo Nieto Cabezas - 22 noviembre 2011 - 19:30

    #42, Sin meterle mano a las autonomías, se puede crear la circunscripción única, en la que se reparten las sobras de todas las circunscripciones: Todos aquellos votos que quedan en el limbo, sin dar lugar a ningún escaño en su circunscripción se meten en el cajón desastre, se cuentan y se consideran. Porque no es justo que los votantes de una propuesta que está dispersa en todo el territorio no tengan voz, y los votantes de una propuesta concentrados en pocas circunscripciones sí (y mucha). IU proponía algo así…
    Y sin meterle mano a las autonomías, ¿por qué usamos la ley D`Hont? ¿Por qué no jugar a proporcionalidad directa? La respuesta es obvia: Porque el cambio tiene que pasar por las manos de quienes más beneficiados están por la ley D`Hont…

  • #046
    Julk - 22 noviembre 2011 - 19:32

    Ante todo, vaya por delante que mi voto del día 20 se fue por el retrete de mi circunscripción electoral, porque sólo hubo dos partidos que obtuvieron escaños de representación política quedando fuera mi opción.

    Siento ser de la opinión de que el Gobierno nuevo tiene que poner soluciones a problemas de muchos votantes más urgentes que esto, sin embargo, tengo motivos para pensar que dejando aparte el tema de implementar políticas tecnológicas casi sin dinero en las arcas, tiendo a pensar que la transmisión del miedo que los partidos políticos principales y los medios hacia Internet y la difusión del conocimiento es interesado.

    En mi opinión internet es un mejor detector de mentiras al alcance de casi todos y permite a grupos humanos organizarse, si de verdad lo desean, independientemente aunque los “organizadores sociales oficiales” discrepen. Respecto a las mentiras que unos y otros ocultan, recuerdo Gurtel, a Sinde y financiación de partidos por parte de entidades bancarias que dejan en segundo plano definitivamente lo que los propios votantes de esos partidos puedan desear.

    Supongo que harán lo mínimo en esta materia, al menos espero que sea muy provechoso.

  • #047
    Krigan - 23 noviembre 2011 - 13:06

    Mario:

    Claramente desconoces cómo es el panorama político español. Decir que los del PNV y los de CiU acabarían votando al PP si hubiera circunscripción única es a todas luces un absurdo. Igualmente absurdo es decir que el voto de los nacionalistas sería irrelevante en una circunscripción única. Basta con echar cuentas, cada 70.000 votos sería un diputado. De hecho, los escaños nacionalistas valdrían más, aunque fuesen unos pocos menos, porque no hubiera habido mayoría absoluta de PP.

    Asimismo, hablar de rabieta post-electoral es otra muestra de ignorancia. Las quejas a este sistema electoral vienen de antiguo, los de IU llevan décadas quejándose de esto. Históricamente, este sistema electoral nos viene únicamente de que en los tiempos de la Transición, y también en los años posteriores a esta, se deseaba evitar una excesiva fragmentación del Congreso. Hoy día el panorama es justo el contrario, el riesgo está en un excesivo bipartidismo, e incluso se podría hablar de monopartidismo, al menos durante los próximos 4 años.

    En cualquier caso, el Congreso NO es una cámara territorial, para eso tenemos el Senado, y no hay nada que justifique que IU haya sacado menos de la mitad de representación que la que le corresponde por número de votos, y que UPyD haya sacado sólo un tercio.

  • #048
    Sergio - 23 noviembre 2011 - 18:53

    Me he acordado de este hilo cuando he leido que el futuro presidente “aún no sabe inglés…”.
    http://www.welt.de/politik/ausland/article13728603/Englisch-kommt-Mariano-Rajoy-noch-spanisch-vor.html

    Este presidente que termina, el que viene, el anterior que empezó a hablar cuando le empezaron a pagar las charlas fuera, su predecesor, todos igual, y da lo mismo el color político.
    Ninguno se prepara para el trabajo que le va a venir en 4 u 8 años, aunque esté inmerso en la Unión Europea.
    No sólo es un problema de cultura tecnológica, es saber estar a la altura de lo que uno desea y promete, preparándose para ello.

  • #049
    Descargas i-LEGALES - 23 noviembre 2011 - 23:49

    #028 “Lo que no es normal es que me acabe de descargar por la cara, lo último de Amaral y MClan. Me podrás dar mil argumentos (no hay oferta a bajo coste de la industria musical, luego la gente va a los conciertos, etc) pero hombre, normal no puede ser la barra libre, algo habrà que hacer”

    Si tu crees que lo que haces está mal deja de hacerlo pues de lo contrario tendrás un problema de conciencia. Pero no extiendas tu conflicto personal hacia todo el mundo. Y a ver si te enteras: DESCARGAR ARCHIVOS COMPARTIDOS ES LEGAL.

    Ahora bien, muy pronto Spotify-UNIVERSAL acabará quizás con Grooveshark por culpa de personas como tu, la SGAE , Alejandro Sanz y González Sinde que confunden las descargas legales con los delitos en Internet.

    http://www.genbeta.com/multimedia/universal-impone-una-demanda-para-acabar-con-grooveshark-y-esta-responde

    http://www.fayerwayer.com/2011/06/spotify-habria-firmado-contrato-con-universal-estaria-desde-julio-en-ee-uu/

    A Grooveshark los de Universal-Spotify se la quieren cargar con la asfixia económica exigiéndole nada menos que 15 mil millones de dólares. Hay que apoyar a Grooveshark!!!

    http://grooveshark.com/

  • #050
    Juan - 27 noviembre 2011 - 17:38

    La foto de Rajoy trabajando en su despacho sin un ordenador a la vista no muestra un presidente familiarizado con la tecnología, eso está claro. Claro que Zapatero estaba colgado del móvil y sólo le sirvió para que el desastre fuera mayor…

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados