Neelie Kroes y el copyright

Is the current copyright system the right and only tool to achieve our objectives? Not really. Citizens increasingly hear the word copyright and hate what is behind it (…) Sadly, many see the current system as a tool to punish and withhold, not a tool to recognise and reward”.

 

 

Neelie Kroes, Vicepresidenta y Comisaria de Agenda Digital de la Comisión Europea.

Fuente: Copyright isn’t working, says European Commission, ZDNet

[Traducción libre: “¿Es el actual sistema de copyright la única herramienta para conseguir nuestros objetivos? Realmente no. Cada vez más, los ciudadanos escuchan la palabra ‘copyright’ y odian lo que está tras ella (…) Desgraciadamente, muchos ven el sistema actual como una herramienta para castigar y restringir, no como una herramienta para reconocer y premiar.”]

11 comentarios

  • #001
    Rafiki - 20 Noviembre 2011 - 14:10

    Quien tendra la culpa de haber corompido la palabra copyright o derechos de autor??

  • #002
    Raul Jimenez - 20 Noviembre 2011 - 14:10

    Este debate se ha convertido en una situacion crónica, ni para atras ni para delante … mientras tanto los artistas, creadores, autores se dividen en dos grupos; los que estaban antes de internet y los del formato digital, por tanto el libro o el disco tenia que existir materialmente y por eso se podria cobrar o denunciar a ese “cuerpo del delito” se podia actuar y crear industria, discernir calidad hacer criba. Hoy en lo digital no existe “cuerpo del delito” sobre el que actuar de ningun modo apenas, y se convierte todo en una jungla de Emules y demas. Mientras tanto los autores de antaño quieren seguir con el sistema anterior en penoso declive, y los nuevos autores, los menores de 30 años que para ganarse la vida tienen que buscarse otra profesion, o mejor dicho una profesion… y mientras el debate sigue y sigue y sigue … el debate en si mismo es ya una nueva industria que vino para quedarse por siempre

  • #003
    Krigan - 20 Noviembre 2011 - 14:39

    Deberíamos dejar de llamarlo derechos de autor, y llamarlo por su nombre: derechos de intermediario. ¿Cómo se le puede llamar derechos de autor si la SGAE tiene derecho a licenciar tu música sin tu permiso? Si definimos la piratería como la comercialización de las obras sin el permiso de los autores, entonces la mayor organización pirata de España es precisamente la SGAE.

  • #004
    asmpredator - 20 Noviembre 2011 - 16:13

    #003 Krigan

    Evidentemente deberian llamarse derechos de intermediario porque es basicamente al intermediario a quien defienden y remuneran, el autor queda como un efecto colateral, solo se le utiliza para justificar la recaudación a que nos someten.
    Fijémonos sino como, bajo un regimen de total monopolio mafioso, ha actuado SGAE, siendo el cerebro organizador y financiero del resto de sociedades con distinto nombre pero iguales directivos que recaudan sin control alguno los derechos de todo tipo de contenidos.
    En España han conseguido el favor de los politicos corruptos cambiando votos por regalías y subvenciones.
    De esta manera las gestoras se han atrevido a cobrar por obras en dominio público, obras que no son de sus asociados o directamente por conceptos incorrectos, amen de cobrar ILEGALMENTE a empresas, entidades y autonomos un impuesto totalmente injusto como es el canon y que a dia de hoy todavía siguen cobrando ILEGALMENTE y nadie les ha parado los pies.

  • #005
    El retorno de Ramoncín - 20 Noviembre 2011 - 17:12

    Neelie Kroes lleva en esto razón. Intentando defender sus privilegios los intermediarios de la industria, hoy casi innecesarios, han abusado del concepto hasta el punto de corromperlo profundamente.

    En España lo sabemos muy bien debido a la existencia de la SGAE (hoy desenmascarada) y a las reiteradas mentiras de la Coalición de Autores e Industrias de Contenidos.

    ¿Autores? los justos…

    http://www.adslzone.net/article7255-la-coalicion-afirma-que-el-98-de-la-musica-en-espana-es-pirata.html

  • #006
    depositos bancarios - 20 Noviembre 2011 - 23:42

    efectivamente no son derechos de autor, sino derechos de intermediación y eso es lo que se deberia de atacar. Defender el copyright y atacar la intermediación

  • #007
    Benjamin Frugoni - 21 Noviembre 2011 - 15:53

    Esta mujer me cae cada vez mejor, espero que siga viva y en activo muchos años

  • #008
    Jesus Raro - 21 Noviembre 2011 - 18:05

    Krigan, lo hemos “hablado” muchas veces, que hay “chorizos” en cualquier entidad gestora… ¡¡Joder¡¡, ya estuve en la mili…, y qué decir de ayuntamientos…, pero no creo que la solución sea su “eliminación”. La SGAE reparte justamente un dinero que si llega al autor, es porque simplemente “Alguien” o “Algo” se ha beneficiado por la venta, ejecución, o reproducción de una obra.
    Sin olvidar que a los que han robado principalmente, es a los autores, y para nada quiero dar la impresión de “víctima”, pero desde luego “Nunca” de “aprovechado”.

  • #009
    Krigan - 21 Noviembre 2011 - 22:11

    Jesus Raro:

    El caso es que las obras de los autores se usan comercialmente sin su permiso, y quien da la bendición y cobra por ello es la SGAE. Hay un contrasentido entre decir que está mal bajarse una canción sin permiso del autor, y al mismo tiempo lucrarse licenciando esa misma canción, también sin permiso del autor. Por supuesto, es la SGAE la que decide cuánto te da de ese dinero, o si te da algo.

  • #010
    Jesus Raro - 22 Noviembre 2011 - 12:03

    Krigan:
    No es como lo cuentas. De todas formas, supongo que hablamos de “Reformar” los derechos, no de eliminarlos…

  • #011
    Krigan - 22 Noviembre 2011 - 12:42

    Jesus Raro:

    Sí, hablamos de reformarlos. Y sí, sí es como lo cuento.

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados